Социализм без идеологии

Анализируя высказывания политических, общественных деятелей из различных ток-шоу, «патриотических» блогов и YouTube каналов, у нас сложилось мнение, что есть силы, которые формируют информационное поле под иное устройство общества, которое можно назвать «социализм без идеологии». В текущей работе будем больше говорить о России, русском народе, поскольку культурные коды своего народа нам ближе и понятней. Но это не исключает того, что подобные процессы идут и где-то ещё. В чём особенности такого жизненного уклада, плюсы и минусы, мы и разберём в этой статье.

Комментарии (8)

Статья ни о чём.
Много словие без смысла, в стиле «конт-дзен»
Нужно поддержать Грудинина-Платошкина, войти в их движение, модифицировать ему вектор цели, и прийти к власти
А можно поддержать Руслана Осташко, войти в движение Politrussia, модифицировать ему вектор цели, усилить его и решать проблемы общественной в целом значимости.
21 нояб. 2019 г.
Клуб «Политическая Россия» начинает работу на местах (Руслан Осташко)
А можно ли узнать у Осташко, как он и его коллеги относятся к Концепции Общественной безопасности?
    Узнавай, если оно тебе надо. Помню, что раньше часто так делали, узнавали — у всех спрашивали (у Старикова, Фурсова, Кургиняна, Семина других деятелей). Что в итоге вышло? Ничего. Какой в этом смысл? Что тебе даст, если некто ответит: положительно или отрицательно? Как ты относишься к математике? На мой взгляд, глупый вопрос, который не ведет к конструктивной деятельности. Почему? При положительном ответе адепты («соглашалы» и «решалы») будут вносить дисбаланс через оценку слов индивида, ибо авторитет может быть одним и с ним нельзя спорить (мало ли что там Осташко или Семин какой сказал, вот Величко сказал, что они «говнюки» и не правильно мыслят — и начнуться претензии к «неправильному образу мысли», «обвинения в дискредитации КОБ и т.п., чего на данном сайте тьма примеров; лично меня только Семен за три месяца успел приписать к щедровитянам, ботам Салмина, спецу кембридж аналитики, дискредитатору КОБ, неявному формировальщику мнений, которому заказали наезд на КОБ и т.п.), при отрицательном ответе «соглашалы» и «решалы» пойдут будут гнобить индивида, как-то В.Пякина.             Неужели, чтобы отстаивать определенные общественные интересы (например сча идет массированная атака на Великую Отечественную и перирод СССР; между прочим чуваки с Мемориала констатируют возрастание популярности времен СССР и Сталина, неоднозначное отношение к тому, что названо репрессиями, наметили сходняк великий на ноябрь следующего года с привлечением «интуристов» — западных историков, — а на повестке дня: что делать и как врать более эффективно, т.к. пугалки с цифрами перестают работать; Судя по всему акцент сместится на личные трагедии по типу Алексеевич, ибо молодежь масштабы больших цифр не понимает, а вот через призму индивидуальности ужастики зайдут лучше (это как же при тоталитарном совке наказывали за модный причесон, торчащие носки и зауженные штаны; надел красные носки — в ГУЛАГ)) нужно обязательно знать, кто за, а кто против. Сама постановка метрологически не состоятельна и является скорее тестом на лояльность какой-либо сложившейся корпоративности.
Мне бы хватило ответа, что у вас нет такой возможности. Как и у меня.
Можно, и может быть даже нужно. Но здесь есть тонкость, Стариков слился, причем позорно и тупо, хотя его поддерживали. Поддерживать нужно тех — у кого есть перспективы к развитию, а не всех подряд, по принципу максимального КПД, поработали на копейку результат на рупь.