Набиуллина сравнила вложения в криптовалюты с игрой в казино

"Это действительно близко к казино и мы изучали это явление, потому что оно массовое - мы видим, что в криптовалюту вложились многие - те, кто хотят очень быстро и легко заработать". "Но есть житейская мудрость, что бесплатный сыр только в мышеловке: легко заработанные деньги быстро уходят. Поэтому это тоже ваш выбор, здесь государство никак не защищает ваши инвестиции в криптовалюты в отличие от вложений в банки, в организованном рынке". "Наверное все знают из истории, когда луковицы тюльпанов стоили как огромные дома в лучшей части Амстердама, например, и как это все закончилось".

5 комментариев

Она делает очень много глупых высказываний. Ей нужно было молчать о том, что биткойны не защищены государством, ведь рубль же тоже был защищен государством когда упал чуть ли не вдвое))). И мне кажется она приперлась на этот форум как раз, чтобы отрекламировать биткойны. Известный трюк: сперва рассказать путь как получить что-то, но потом добавить, «но вы так не делайте, это плохо закончится». И каждому доносится то что нужно, ищущий легкой добычи услышит способ нажиться, а послушный услышит совет чего делать не надо. А тот кто рассказал про путь, как бы не при делах, он советовал не идти по этому пути.
Может пора суетиться. Крипто вернули деньгам анонимность, но без ограничений. Госденьги сократив наличный оборот, выпустили из рук гос-ва управление анонимностью.
А зачем нужна анонимност вообще? Человеку живущему по совести нечего скрывать. Другое дело, если информация о платежах доступна только определенному кругу лиц. Из-за этого возможно использование этих данных во зло. Пусть будет полная открытость, и мы увидим, на что тратит деньги государь, и на что подпиндосники. Возможно в данный момент это не своевременно, но в идеале мы должны стремится к этому. И поэтому ссылаться на неприкосновенность личной жизни при критике политики сбора данных людей (не смог выразиться лучше) безнравственно. А надо критиковать «анонимность» действий, которые производятся над этими данными. То есть требовать:
1. Обнародовать цели для которых собирается ифнормация.
2. Если цели благие, обеспечить контроль народом действий, которые производятся над данными. Это вопрос безопасноти, так как дает очень большие управленческие возможности тем кто обладает данными. Мы должны знать что они делают с данными.

В будущем, в идеале, доступ ко всем данным должен стать открытым, чтобы каждый человек при наодобности мог оценить качество управления, и по мере понимания принимать участие в управлении.
Анонимность как приём, напр: список вершин ∆, хватит числа. Или "дайте списком", когда только ключи. В самом деле зачем управлению уникумы), когда нужен конкретный результат))).
Все люди уникумы по рождению, просто кто-то генетически предрасположен к какой нибудь деятельности. Кто лучше умеет работать с данными, тот решит ту или иную поставленную задачу. А что такое решение — это не просто вывыд одного значения на экран, это и ход решения, то есть весь путь приведший к выводу ответа. И конечно не весь народ будет решать поставленную задачу, решит кто-то один (к примеру). Но народ по КОБ должен быть в состоянии разобраться при надобности в ходе решения. 
П.С. На самом деле не понял точно, что вы имеете ввиду. Если я не так понял, то извините. И пожалуйста четче изъясняйтесь в следующий раз