Игорь Ашманов: Главные инновации создаются в авторитарных структурах

Глава Сбербанка Герман Греф считает, что все страны мира в данный момент стоят на пороге первой революции государственного управления. Но на самом деле никаких революций не надо – все неплохо работает и без них. И добавил: «пирамидальные структуры умрут первыми». Так ли это? Почему вдруг инновации не могут возникать в иерархических структурах? Как раз инновации и возникают в иерархических структурах. Перед войной, например, самым инновационным государством в мире была нацистская Германия. После войны самым инновационным государством стал СССР с абсолютно иерархической системой управления.

Комментарии (21)

Попытка устроить мозговой разжиж на тему «структурное управление — туфта»
«туфта», сколько у вас транснациональных корпораций, чтобы заявлять о том, что структурное управление хуже бесструктурного. Своей пенсией-то поди структурно управляете. Всеподъездное голосование по поводу траты своей пенсии наверняка не каждый раз устраиваете. А когда другие знают, что делают и несут персональную ответственность за свои управленческие решения, то у него «туфта»...
землянин 1 октября 2019г. в 21:10:
Попытка
У Игоря Станиславовича нет «попыток».
Он очень умный.

))))))

Чтобы правильно понять его поведение, можно к примеру. почитать обсуждение им. им же созданной темы «Главные инновации создаются в авторитарных структурах» на сайте https://roem.ru/

)))))

после прочтения — подумать, И,  различить в мер у понимания.
Правильно говорит, Ашманов!
Как всем известно из ДОТУ, структурное управление гораздо эффективнее и качественнее, чем бесструктурное.

А все эти либеройдные имитации демократии и стадно-стайного самоуправления, это исключительно для саботажа качества управления у супостата (нас) и для маскировки управленческой некомпетентности подпиндосных чинуш, продающих и уничтожающих Россию. А то хорошо чинуши устроились. Создали у себя в министерствах и ведомостях структурное бюрократическое управление по распилу госбюджета, развили в реальном секторе экономики кругом свои скрамы да аджайлы что бы абсолютно никак не отвечать за осваиваемые (разворовываемые) миллиарды. А как что не так, то виноват у них не организатор этой вакханалии, а работяга — конечный исполнитель.
никто 1 октября 2019г. в 22:47:
Как всем известно из ДОТУ, структурное управление гораздо эффективнее и качественнее, чем бесструктурное.
Смотря что считать эффектом и качеством.
Быстрее — да.
Но структурное всегда появляется из безструктурного.
землянин 2 октября 2019г. в 00:16:
Смотря что считать эффектом и качеством.
Что такое эффективность, читайте в википедии. Что такое качество управления читайте в ДОТУ.
землянин 2 октября 2019г. в 00:16:
Быстрее — да.
Как раз наоборот. При бесструктурном управлении изменения реализуются быстрее, чем при структурном.
Для чебуречных и прачечных бесструктурное управление годится, артели и все такое, а вот для серьезных инновационных разработок нужно структурное управление. Целенаправленное выращивание кадров, научная школа, институты.
При структурном управлении выше эффективность, продуктивность и качество (вероятность успеха) управления крупными инновационными проектами за счет исключения дублирования функций в каждой команде и специализации людей в структурах на высококачественном выполнении своей узкой управленческой функции.
Чем отличается подсобное хозяйство от конвейера на массовом производстве, наверное, догадываетесь.
землянин 2 октября 2019г. в 00:16:
структурное всегда появляется из безструктурного.
Кончено, потому что структурное управление, это более развитая, концентрированная форма управления, необходимая в больших системах. Вообще, маленькие и большие, это вопрос относительный. Поэтому рекомендую вам ознакомиться с ликбезом «МОДЕЛИ РАЗВИТИЯ ОРГАНИЗАЦИИ - МОДЕЛЬ Л. ГРЕЙНЕРА». 1 стадия —  это до 100 человек. Это как раз стадно-стайная организация людей вокруг вожака стаи. 2 стадия — до нескольких тысяч сотрудников. 3 стадия — до сотни тысяч. 4 стадия — до нескольких миллионов сотрудников. Газпром на четвертой стадии. Структур 5 стадии в России не существует. 

Вообще, я вам рекомендую все-таки прочесть «экономика инновационного развития». Много нового для себя узнаете.
никто 2 октября 2019г. в 08:54:
Как раз наоборот. При бесструктурном управлении изменения реализуются быстрее, чем при структурном.
никто 2 октября 2019г. в 08:54:
При структурном управлении выше эффективность, продуктивность и качество (вероятность успеха) управления крупными инновационными проектами за счет исключения дублирования функций в каждой команде и специализации людей в структурах на высококачественном выполнении своей узкой управленческой функции.
Один вопрос для Вас: что для вас означают «Структурное управление» и «Безструктурное управление»?

Как я их понимаю:
«Структурное управление» — это директивно-адресное (принудительно-целенаправленное) управление. Таково управление в предприятиях, коллективах, занятых одним делом, управление автомобилем, тоже структурное управление. Оно хорошо для решения тактических, средне- и кратко- срочных (сиюминутных, сегодняшних) задач, при решении долгосрочных задач и вопросов, требующих широкого охвата тем, они дают сбой, пробуксовку.

«Безструктурное управление» — это безадресное, нормативное («правильное», от слова правило, а не право) управление. Такое управление мы видим в управлении обществом, государством, где существует несколько «независимых» структур, чья деятельность различна, но двигает общество в одном направлении (при условии, что общество здорово и части его действуют для достижения одних целей), аналогия с транспортом — это правила дорожного движения, где каждый водитель автомобиля волен ехать, куда ему нужно, с какой ему нужной скоростью и по выбранному им маршруту, но он подчинен определенной системе, чтобы не нарушать общего тока вещей; система законов, ГОСТов, всяких СНиПов и СанПИНов — это тоже безструктурное управление, ибо каждый может двигаться как хочет в рамках дозволенного. «Безструктурное управление» нужно для решения стратегических, долгосрочных задач, задач растянутых по времени.
Каждый вид управления нужен для решения своих задач, поэтому спор какое управление эффективней, считаю безсмысленным.

п.с. Со школы не любил приставку бес-, поэтому сознательно ставил в тексте без-.
Резюмируя выше написанное хочу сказать, что: структурное управление — это движение из точки А в точку Б выбранным маршрутом, находясь внутри структуры, т.е. субъект управления находится внутри структуры; а безструктурное управление — это создание системы возможностей и ограничений, для возможности перемещения из точки А в точку Б определенным(-и) маршрутом(-ами), т.е. субъект управления находится за рамками структуры управления.

п.п.с. Опять же, хочу сказать, что все мною высказанное — это мое видение сути вопроса, и может быть не полным, либо ошибочным. И если приведенные аргументы против мне докажут несостоятельность моих взглядов, внесу изменения в мою картину мира.
Сами термины вы понимаете правильно и совершенно верно заметили, что и то и другое хорошо, но для разрешения принципиально отличающихся задач. Но вы как раз не учитываете контекста той задачи, о которой говорит Ашманов. Он ведь говорит не об каких абстрактных задачах, а о крупных инновационных проектах. Бюджет миллион чинуш пилит не на парикмахерские и автозаправки, а на КРУПНЫЕ в том числе инновационные проекты. Грефу, например, дали 90 миллиардов на поиграть с глубоким машинным обучением. Для разрешения крупных инновационных проектов нужны соответствующие институты целенаправленно и ответственно, вплоть до уголовной, реализующие инновационные проекты государственного уровня значимости. А сейчас этим занимаются чинуши поганые, не имеющие естественнонаучного образования, всякие экономисты, юристы и прочий подпиндосный сброд, который по указке супостата повсеместно заменяет все оставшиеся институты, временными аджайл командами, сформированных обычно из иностранных гасторбайтеров, которые ничего нового не создают, а могут лишь освоить госбюджет, прикрутить и интегрировать между собой импортные технологии применительно к текущим сиюминутным потребностям чинуш. Например, как импортные, покупные одноразовые времянки в Сочи перед олимпиадой. Или внедрить отверточную сборку Суперджетов из импотрных комплектующих, за триллионы государственных рублей. Свои институты уничтожают и заменяют их аджайл-командами для «отверточной» интеграции импортных технологий.

Поэтому структуры необходимы не вообще какие-то. Вообще каких-то структур и нас и так выше крыши — миллион чинуш организованы в единую структуру по распиру (разворовыванию) госбюджета.
Структуры нужны те, о которых говорит Ашманов, и нужны они для разрешения тех вопросов, о которых он говорит в данной статье. То есть для результативного выполнения долгосрочных инновационных проектов государственного уровня значимости. К таким структурам относятся, например, научно исследовательские институты и особые опытно-конструкторские бюро, со своими научными школами.
1. Специально перечитал статью Ашманова еще раз, и мне показалось, что мы читали разный текст. В статье Ашманов, оппонируя Грефу, об инновационных проектах только упоминает, приводя их в пример. Суть его статьи в том, что нужно не ломать сложившуюся иерархическую систему, которая худо-бедно, но работает, а нужно наладить ее, повысить эффективность ее работы:
В любой государственной деятельности необходима управленческая гибкость, умение распределять полномочия...
… Все это показывает, что гибкость в принятии управленческих решений, делегирование – обязательные требования к иерархическому управлению начиная с Троянской войны.
2. 
никто 5 октября 2019г. в 10:27:
А сейчас этим занимаются чинуши <...>, не имеющие естественнонаучного образования, всякие экономисты, юристы и прочий подпиндосный сброд, ...
Вашими же словами, сейчас во властных структурах многие чиновники, олигархи, омбудсмены, политолухи управляемы безструктурно извне (об этом в статье Ашманова не упоминается, возможно есть в умолчании), и без перехвата безструктурного управления ни какое решение инновационных проектов в России не возможно (об этом в статье Ашманова в умолчании, когда приводит примеры инновационных государственных проектах). 
3. Просьба на будущее: при написании постов попробуйте чуть уменьшить фитилек эмоциональности, а то сильно мешает восприятию исходящей от Вас информации.
Да, действительно, как будто разные статьи читали…
Ашманов опровергая Грефа с его «пирамидальные структуры умрут первыми»» пишет: «как раз инновации и возникают в иерархических структурах». А вам почему-то кажется, будто бы «без перехвата безструктурного управления ни какое решение инновационных проектов в России не возможно»…
p.s.
Про фитилек. Он вовсе не у меня, он в вашем эмоциональном восприятии нейтральных букв.
никто 5 октября 2019г. в 22:35:
Ашманов опровергая Грефа с его «пирамидальные структуры умрут первыми»» пишет: «как раз инновации и возникают в иерархических структурах».
Я об этом и не спорю.
Я о другом.
никто 5 октября 2019г. в 22:35:
А вам почему-то кажется, будто бы «без перехвата безструктурного управления ни какое решение инновационных проектов в России не возможно»
Да потому что все удачно проводимые инновационные проекты в России осуществляются, как раз, при перехвате безструктурного управления на тот момент времени. И эффективность их внедрения была бы намного выше, если бы удалось выполнить перехват управления на всех уровнях иерархической структуры. 

Чтобы проще было: приказы директора, начальников отделов, цехов, указания мастера на рабочем месте — это структурное управление. А цели кампании/завода, перспективы развития, корпоративный дух компании, энтузиазм сотрудников — это безструктурное управление. Так же и на государственном уровне, только масштабы другие.
Дим Димыч 6 октября 2019г. в 13:25:
никто 5 октября 2019г. в 22:35:
Ашманов опровергая Грефа с его «пирамидальные структуры умрут первыми»» пишет: «как раз инновации и возникают в иерархических структурах».
Я об этом и не спорю.
Я о другом.
А вот я как раз об этом, именно о том, что в данной статье сказал Ашманов, в противоположность тому, что сказал Греф, с которым вы почему-то согласны.
Дим Димыч 6 октября 2019г. в 13:25:
все удачно проводимые инновационные проекты в России осуществляются, как раз, при перехвате безструктурного управления на тот момент времени
По-моему опыту, это неправда.

Мне попадались вредители (психотроцкисты), которые в целях достижения умалчиваемых целей саботировали реализацию оглашённых целей, явно реализуемых структурно. Они изо всех сил втыкали палки в колеса и саботировали работы самым изощренным образом от итальянской забастовки до переманивания в другие проекты ключевых участников проекта. А когда проект несмотря на непрерывное вредительство и постоянный саботаж завершался успешно. Такой психотроцкист заявлял, прям вот как вы сейчас, что если бы не его бесструктурное «спасение» проекта, то проект оказался бы провальным. 

Приведите, пожалуйста, хотя бы примерчик проекта о котрых вы говорите. Только чтобы он был удачен в эффективном достижении полезного для людей инновационного результата, не в том, что разворованный бюджет превышен в десять раз, а полезный инновационный результата так и не достигнут, а все националпредатели так и остались безнаказанны на свободе. Такое достигается в 90% случаев по средству саботажа структурного управления с помощью внедрения бесструктурных методов уклонения от персональной ответственности. Именно этого Грефу и надо. Приведите пример проекта удачного в эффективном достижении полезного для людей инновационного результата по средству саботажа (перехвата) структурного управления проектом.
никто 6 октября 2019г. в 16:35:
А вот я как раз об этом, именно о том, что в данной статье сказал Ашманов, в противоположность тому, что сказал Греф, с которым вы почему-то согласны.
Вы меня не слышите, о чем с Вами спорить? Перечитайте что я писал выше, и скажите где я соглашаюсь с Грефом?

Вы, как и большинство людей считаете правильным только свое мнение (что нормально для любого человека, не зависимо от того заблуждается он или действительно прав), а мнение отличное от Вашего считаете ложным (что далеко не всегда оказывается таковым). 

Ваше мнение, что единственно эффективно только структурное управление, а безструктурное неэффективно — Ваше дело, мне нет необходимости Вас переубеждать в этом. Я указал, где в Вашей логике есть изъяны, дальше Ваше дело как поступать с данной информацией, и так же какое мнение составить обо мне. Мне это не важно. 
Дальше думайте сами.

п.с. Еще раз скажу: Вы очень эмоциональны, что приводит к смысловым и орфографическим ошибкам в тексте и в воспринимаемой Вами информации, пожалуйста проверяйте свой текст перед тем, как его окончательно отправить. И проверяйте лишний раз, а правильно ли Вы поняли о чем вам говорят.
Дим Димыч 6 октября 2019г. в 19:08:
Вы меня не слышите, о чем с Вами спорить?
Я вас слышу, но не согласен. Вам это будет трудно понять, но такое бывает. Вот вы пишите:
Дим Димыч 6 октября 2019г. в 13:25:
Я о другом.
никто 5 октября 2019г. в 22:35:
А вам почему-то кажется, будто бы «без перехвата безструктурного управления ни какое решение инновационных проектов в России не возможно»
Да потому что все удачно проводимые инновационные проекты в России осуществляются, как раз, при перехвате безструктурного управления на тот момент времени. И эффективность их внедрения была бы намного выше, если бы удалось выполнить перехват управления на всех уровнях иерархической структуры. 

Чтобы проще было: приказы директора, начальников отделов, цехов, указания мастера на рабочем месте — это структурное управление. А цели кампании/завода, перспективы развития, корпоративный дух компании, энтузиазм сотрудников — это безструктурное управление. Так же и на государственном уровне, только масштабы другие.
Я с этим НЕ согласен, у меня другой опыт. Все эти чинуши управляются ОЧЕНЬ-ОЧЕНЬ структурно мафиозно-клановым образом. А цели кампании/завода, перспективы развития, корпоративный дух компании всё это обеспечивается также очень даже структурными методами, вы просто не замечаете работы этой структуры. Однако у меня нет цели вас переубедить. Я хочу понять вашу идею, ваш практический опыт того бесструктурного управления, о котором вы сказали. Поэтому прошу привести положительный пример.
Дим Димыч 6 октября 2019г. в 19:08:
Перечитайте что я писал выше, и скажите где я соглашаюсь с Грефом?
Ашманов говорит, что Греф со своим бесструктурным управлением крупными инновационными проектами неправ и Ашманов утверждает, что в случае крупных инновационных проектов структурное управление категорически необходимо и определяет успешность таких проектов. Я согласен в этом с Ашмановым. Вы говорите, что Ашманов неправ и в первую очередь нужно реализовывать (перехватывать) бесструктурное управление инновационными проектами. То есть встали на позицию Грефа. Поэтому я и говорю, что вы с ним в общем-то согласны. Но это я пояснил так, на тот случай если ваш вопрос небыл риторическим.
Дим Димыч 6 октября 2019г. в 19:08:
Я указал, где в Вашей логике есть изъяны
Спасибо, кончено за замечания, в том числе и относительно орфографических ошибок, а также буре эмоций, возникающих в вас при прочтении нейтральных букв. Только это не имеет отношения к предмету обсуждения. Я ведь обратился в вам с просьбой.
никто 6 октября 2019г. в 16:35:
Приведите, пожалуйста, хотя бы примерчик проекта о котрых вы говорите. Только чтобы он был удачен в эффективном достижении полезного для людей инновационного результата, не в том, что разворованный бюджет превышен в десять раз, а полезный инновационный результата так и не достигнут, а все националпредатели так и остались безнаказанны на свободе. Такое достигается в 90% случаев по средству саботажа структурного управления с помощью внедрения бесструктурных методов уклонения от персональной ответственности. Именно этого Грефу и надо. Приведите пример проекта удачного в эффективном достижении полезного для людей инновационного результата по средству саботажа (перехвата) структурного управления проектом.
Ответьте пожалуйста, если вас это не затруднит.
Так коллега, экспрессия есть. Кровь дадите, мало голубчик. Понимаете, мало.
Каку Ся, вы начинаете уподобляться тем некоторым, не буду показывать пальцем, кто позволяет себе заявить, о неправоте другого человека, и в целях самоутверждения высказать свою личную оценку личности другого, но так и не может сформулировать в чем же состоит та самая правота и правда, ради которой мы все сюда приходим.

Такая манера вам, уважаемый Каку Ся, совсем не к лицу. Критикуете слова другого человека, скажите какая по вашему мнению точка зрения является более верной. 

Если критикуете, то нужно предлагать свой более верный вариант. Иначе получается флейм.
Не понимаю почему при каждом удобном случае поднимается вопросы о «структурном» и «безструктурном». Вообще указанная статья об иерархической структуре или об иерархической системе если угодно. То есть, есть простые работники, выше их начальники, далее их начальники и т.д. Да, это пирамида. И что дальше? Если пирамида, то это плохо по умолчанию? Я считаю, что для выполнения любой задачи, где нужно задействовать большое число людей, необходимость создания иерархии объективно обусловлено. При условии конечно, если ты хочешь выполнить задачу, а не развалить. Ну вы хоть представляете армию без иерархии? Давайте предположим, все равны, нет генералов, нет сержантов, все равны, все рядовые. Что дальше? Давайте, учите их безструктурному. Да вы хоть читаете статьи эти, о чем там говорят?
Структурное не всегда иерархическое, но иерархическое обычно структурное. Структурное управление, это хорошо. Другое дело, что управленчески грамотному человеку просто не требуется пастух, он сам с кем хочешь управится. «Ворон ворону глаз не выклюет».

Проблема, в нашем чиновничьем корпусе, как правильно заметил Ашманов, состоит в том, что чинуши структурное управление организуют внутри своего миллионного бюрократического аппарата по распилу госбюджета. А в реальном секторе, в науке, в сырьевой сфере, оборонных предприятиях, авиации, космосе и везде до куда могут дотянуться эти мрази насаждают аджайл и скрам с имитацией самоуправления, для того что бы исключить какую-либо свою ответсвенность за безобразное качество их управления и распил (разворовывание) госбюджета.

Ашманов говорит, что без иерархической системы никакие инновации не возможны. Отсутствие иерархической системы управления инновациями нужно лишь для безнаказанного разворовывания госбюджета и саботажа отечественных инноваций.
никто 2 октября 2019г. в 23:13:
насаждают аджайл и скрам
)))))
очень глубокое и объемное понимание методов организации и управления
«косовортки хорошо. — джинсовая рубаха плохо» ?
))))))))))))))))))))