Чистый госдолг России опустился ниже нуля впервые после введения первых санкций

С середины 2019 года госдолг в широком понимании (внутренний и внешний долги федерального правительства, долги регионов и муниципальных образований) стал меньше, чем ликвидные активы «расширенного правительства» (федеральных властей, регионов и внебюджетных госфондов), подсчитал РБК на основании данных Минфина и ЦБ (см. инфографику). Иными словами, если бы России вдруг понадобилось немедленно погасить все свои долги, это можно было бы сделать за счет одних только депозитов государственных органов в Центральном банке и коммерческих банках.

Комментарии (34)

резервов, которые полностью покрыли долг государства
Это лож. Потому что у государства еще есть офшорные Гаспром, Роснефть, Сбербанк и прочие, которые закредитованны за рубежом под завязку. Их долги многократно превышают все резервы России. За эти долги (яйца) и держат всех этих либоройдных чинуш.
Что не согласен-то?
Эта статья была написана с единственной целью заявить — смотрите как у нас мало догов давайте скорее возьмем в долг у МВФ и распилим их на еще одну попытку «реализации» президентских указов!
В статья, написанной либеройдными лоббистами из штанов выпрыгивающих чтобы взять вредиты у ВМФ, сказано про 16,2 триллион рублей, а действительный государственный долг в разы больше. А если к этому прибавить долг офшорных дочек госструктур и как бы негосударственный долг олигархов, которые пасут весь этот чиновничий цирк этих клоунов, то вообще туши свет.
nikto_2559 11 сентября 2019г. в 09:09:
Что не согласен-то?
Эта статья была написана с единственной целью заявить — смотрите как у нас мало догов давайте скорее возьмем в долг у МВФ и распилим их на еще одну попытку «реализации» президентских указов!

Россия ДОСРОЧНО погасила ВСЕ кредиты МВФ, https://iq.hse.ru/news/177716246.html

Зачем ей у кого то брать деньги если свои девать некуда?

Воровать сейчас  не дают, а работать не научились.

Бюджет на нац проекты смогли освоить только на 30%
https://tass.ru/nacionalnye-proekty/6774299

Там, где местные власти дееспособны проблем с деньгами нет, делаешь вменяемый  план и получаешь деньги.
Да мы можем выкупить все долги корпораций. Только зачем? Бизнес-связи снижают политическую напряжённость)
Да я не призываю к этому, я за объективные данные. А вообще ситуация с долгами намного сложнее, чем кажется на первый взгляд. Они ведь бывают разного типа. Например, внешний долг государства Россия- это одно, долги по ОФЗ- это другое, это внутренний долг, кредиты гос. компаний (или компаний с гос. участием) за рубежом- это третье, кредиты тех же компаний у ЦБ или местных банков- четвертое, облигации тех же компаний- это тоже долг. А еще есть такое понятие, как совокупный долг домохозяйств. По каждому виду надо разбираться и делать выводы, что плохо, а что хорошо.
Вадим Пьянзин 11 сентября 2019г. в 12:10:
Да я не призываю к этому, я за объективные данные.
Хорошо, что вы это все-таки понимаете.

Дополню ваше понимание. Как известно средняя рентабельность крупного бизнеса в Европе 7-8% годовых. При этом коммерческие кредиты у них там под 2-3% годовых.
Каждому здравомыслящему человеку должно быть понятно, что в Российских условиях эти 7-8 сразу становятся отрицательными из-за бОльших налогов, гигантского НДС, из-за большой инфляции автоматически отъедающей свои проценты из заработанной прибыли и самое главное из-за гигантской стоимости кредитов. В результате даже предприятия делающие деньги из воздуха (Сбербанк) и недр (Газпром) не могут свести концы с концами без офшоров и зарубежной юрисдикции. Даже Греф посмеялся над словами Путина об деоффшеризации...

Теперь мы возвращаемся к долгам в валюте и их удивительному «уменьшению». Вот один из элементарнейших способов того как это делается. Создается дочка на Кипре или Каймановых островах. Ей передаются права на какие-то ликвидные активы, например, месторождения нефти, газа, квота на вылов рыбы, вырубки леса, добычи угля, руды и так далее. Дочка под них получает на западе кредит под 2-3% годовых и передает валюту в пользование материнской компании. В итоге российское предприятие зарубежных займов как бы «не имеет», а деньги на ведение дел есть. На содержание этих дочек и внучек только лишние деньги тратятся. Лучше уж бы на прямую кредитовались как раньше, без лишних посредников маскирующих зарубежную закредитованность.

Так что все эти рисованные «уменьшения» долгов госпредприятий это просто отражение скорости переоформление кредитов с материнских компаний на дочек и внучек.
Не согласен с тем, что на западе кредиты дают под 2-3%, потому что нет пруфов. Если и дают, то не всем, а только своим компаниям, связанным с банками или их хозяевами. Ограничения в кредитах для российских компаний связано с так называемыми санкциями, поэтому, чтобы получить необходимые средства, поменялась форма займов. Были простые кредиты под залог имущества, обычно это пакеты акций, сейчас это евробонды, корпоративные облигации и др. У каждого вида долга есть свои преимущества и недостатки, в любом случае, за них надо платить проценты за обслуживание. Я считаю, что главная проблема не в этом, а том, что правительство страны не может взять необходимые деньги у собственного ЦБ, поэтому приходилось и приходится обращаться к зарубежным заимствованиям.
Вадим Пьянзин 14 сентября 2019г. в 11:17:
Не согласен с тем, что на западе кредиты дают под 2-3%, потому что нет пруфов.
Не согласны — не берите. Берите с Сбере под 17 годовых с пруфами.
Вадим Пьянзин 14 сентября 2019г. в 11:17:
Я считаю, что главная проблема не в этом, а том, что правительство страны не может взять необходимые деньги у собственного ЦБ
А-а, ну действительно, почему бы и не взять и не напечатать… как в девяностые. Сразу бы так и сказали, я бы не тратил время на напрасное объяснения элементарных вещей.
Вы привели данные на потребительские кредиты, а речь завели о бизнесе, где риски повыше будут, соответственно и банки на рискованные дела берут более высокие проценты. Кроме того, в приведенных Вами данных кредит на 10 лет дается под 4%, не считая различных комиссий. Другая сторона этого вопроса- это как долго выдаются кредиты под такие проценты? Всего 10 лет, с 2008 г., так что зря Вы восторгаетесь западными ценностями. К тому же не везде так, как в Германии. https://yakapitalist.ru/finansy/potrebitelskiy-kredit-v-ssha/#s-4
Вадим, я вам привёл первый попавшийся пример из гугла с кредитом в Германии под 1,7% годовых, так вы сами сказали, что не умеете пользоваться поиском для нахождения правды. Естественно, 1,7% годовых, в которые я ткнул вас носом, они только при полном обеспечении кредита залогом. Без полного обеспечения залогом возникают риски, которые оплачиваются по увеличенной ставке. Мы ведь с вами говорили про однодневные помойки, а про кредиты под залог ликвыдных активов (месторождений нефти, газа, и пр). Если вам что-то непонятно, то ищите ликбез сами. Пора уже избавиться от позиции интеллектуального иждивенца.

На этом разговор закончен. Вы для меня потеряли какой-либо интерес после дилетанской фразы:
Вадим Пьянзин 14 сентября 2019г. в 11:17:
Я считаю, что главная проблема не в этом, а том, что правительство страны не может взять необходимые деньги у собственного ЦБ
И вам того же.

Так как вы не поняли почему ваша фраза является дилетанской, то поясню. Она такова не потому, что все ЦБ даже американский не подчиняются правительству стран, а потому что вы полагаете будто напечатав деньги можно улучшить экономику страны. Экономика, это не деньги, экономика это люди. Если захотите разобраться в вопросе читайте «Экономика инновационного развития».
nikto_2559 14 сентября 2019г. в 23:45:
а потому что вы полагаете будто напечатав деньги можно улучшить экономику страны
Ну если всего остального навалом (и людей, и реурсов), а не хватает именно денег — это ли не сделает её лучше?
О, еще один. Все у него есть, осталось только денег напечатать (наворовать)… как в девяностые. У нас таких «умников» в чиновничьем корпусе уже целый миллион. Они даже вот и статью специальную вбросили в СМИ, мол смотрите как мало долгов — пора идти в МВФ за новыми, чтобы еще баблица напечатать и распилить под видом «реализации» президентских указов.

А может, денег-то не хватает потому что слишком много желающих их воровать (печатать), и слишком мало управленчески грамотных людей умеющих достигать свои цели, а не только декларировать сочиненные в PR-службе указы и имитировать их реализацию в процессе распила шестидесяти двух процентного налога, которым обложили труженников? Ведь у управленчески грамотных людей нет проблем с деньгами, потому что они их не воруют и не прожирают, а создают своим управленческим трудом в качестве второстепенного побочного эффекта.
К управленчески грамотным людям умеющих делать дело, в очередь выстраиваются желающие дать деньги, только вот деньги то как раз таким людям уже и не нужны, их у них уже предостаточно. Таким людям нужны управленчески грамотные, непрерывно развивающиеся люди, умеющих достигать свои цели.

Короче, вам тоже стоит почитать «Экономика инновационного развития».
Спасибо за совет.

Но вместо ответа на мой простой вопрос — какая-то полуистерика.

Дело в том, что «Экономика инновационного развития» — это некая компиляция из ранее опубликованного у ВП СССР (ну, плюс-минус). Кто-то, вроде Величко, об этом прямо сказал: если читатель уже знаком с экономичеким блоком ВП — то в этой книге не найдёт ничего нового (может, кроме примеров).

Так вот, с экономическим блоком ВП я знаком. И именно потому и ставлю такой вопрос.
Соотношение энергопотенциала страны и объёма денег в обороте — один из важнейших показателей макроэкономики.
Энергопотенциал, разделённый на к-во рублей в обороте — это по сути значение инварианта прейскуранта: т.е. сколько энергии приходится на один рупь.
  • Если денег в обороте слишком мало — то на один рубль приходится много электроэнергии. Грубо говоря, при некотором достаточно низком к-ве денег в обороте, один рубль может стоять и весь годовой объём производства электроэнергии средней ТЭЦ. Излишне и надеяться, что подобная масса энергии, обозначенная бумагой с надписью «1 рубль» может быть на руках у большинства населения. Подобная покупательная способность будет на уровне целого посёлка, который может обеспечить энергией эта ТЭЦ. И вот этот один рубль лежит у кого-то в кармане, а целый посёлок погибает от НЕХВАТКИ ДЕНЕГ.
  • Если денег в обороте слишком много — то на один рубль приходятся какие-то микродоли ватт-часа и таких рублей нужно пару вагонов, чтобы сходить «за хлебушком».

Думаю, я понятно обрисовал важность вопроса объёма денег в обороте, и оставляю свой вопрос в силе.
землянин 15 сентября 2019г. в 16:58:
Думаю, я понятно обрисовал важность вопроса объёма денег в обороте, и оставляю свой вопрос в силе.
Да мне не нужно объяснять. Я то в отличии от вас «Экономику инновационного развития» ведь читал.
А если бы вы прочитали «Экономику инновационного развития», то понимали бы, что управление, это не про оценку того, как было бы здорово если бы нами хорошо управляли, прейскуранты нам правильные делали и все такое. Управление это совсем не про это.

Управление это про самостоятельные управленческие действия изменяющие объективную действительность целевыми образом.
Таким образом если бы вам не хватало денег на что-то, то вы бы поставили перед собой такую цель, давно бы её достигли и в деньгах бы не нуждались, вопреки всем усилиям поганых подпиндосных чинуш, разворовывающих страну. А если для вас этот вопрос еще не разрешен и нужны какие-то энергорубли, то похоже вы даже ДОТУ применять на практике не научились. Желаю успехов в обретении управленческой грамотности.

p.s.
Что до денег со ста процентным обеспечением, то их любой дурак может выпустить.Для этого много ума не требуется. Достаточно написать на салфетке долговую расписку обеспеченную залогом вашей квартиры. Только вот после первой же конвертации этой расписки в валюту не имеющую стапроцентного обеспечения, то есть на американские или иные фантики, вы лишитесь своей квартиры, а импортный ЦБ под неё ещё фантиков напечатает. Поэтому нет ничего глупее того чтобы иметь стапроцентное обеспечение валюты, когда у остальных она ничем не обеспечена.
nikto_2559 15 сентября 2019г. в 20:37:
Таким образом если бы вам не хватало денег на что-то, то вы бы поставили перед собой такую цель, давно бы её достигли и в деньгах бы не нуждались, вопреки всем усилиям поганых подпиндосных чинуш, разворовывающих страну.
Ну чудный челоек, чё.
Квартиры банкам раздаёт...

Если в стране (абстрактной, не в России) 3 банкноты в обороте на многомилоинное население, то ставьте любые цели и достигайте чего угодно, но если не выпуск денег — то придётся выпускать продовольственные карточки, чтоб люди ели еду, а не самих управленцев.

Вобщем, спасибо.
Я вижу даже если и читать одно и то же, то информация сгружается не в пустоту.
Если вам показалось, что напечатав денег вы решите какие-то проблемы, то можете сами лично их «напечатать», написав долговую расписку. А не прочитав даже «экономику инновационного развития» приставать к тем кто её читал со странными типа «объяснениями» нехорошо. Не читали, не понимаете, ну и не нужно нести отсебятину, споря с теми кто разбирается в вопросе.

Еще раз вам повторяю, что идея напечатать денег глупа. В девяностые годы ведь уже печатали. Короче, читайте «Экономику инновационного развития» и не пишите о том, чего не понимаете.
Понятно.
«Всезнайка», который может обширными абзацами рассылать всех читать,
но по сути ответить не досуг.

Такое поведение свидетельствует как раз о том, что Вы не освоили то, о чём заявляете.

Впрочем, тут не экзамен.
А почему я должен вам объяснять элементарные само собой разумеющиеся вещи, когда вы не хотите прочесть полезную книгу и пишите тут глупость про печатание денег?
Перестаньте проявлять интеллектуальное иждивенчество и идите читайте ликбез «экономика инновационного развития».
Да помилуй Всевышний у Вас чего-то требовать :)

ПС. Однако пиар книжки получился знатный %) Никак процент-с имеете-с? :) (шутка)
Как высоко всё-таки взлетает самомнение у некоторых после прочтения, не освоения даже, всего лишь одной книги. Мол, я прочитал книгу и всё, с высоты полета все кажутся ничтожно мелкими. Данная книга- это вектор целей, а текущее состояние сильно отличается от него, надо это учитывать. Приведите пример, когда эффективный управленец (в вашем понимании) создал что-либо в современных условиях, имея всё, кроме денег. Про себя можете рассказать
Если бы у вас, как вы говорите, было бы все, кроме денег, то у вас был бы спрос и сбыт результатов вашего управленческого труда. А значит была бы очередь из желающих дать вам деньги, ценные бумаги, киловат часы, газ и иные ликвидные ресурсы или хотя бы трудодни, в конце концов. А раз с деньгами или иной платой за результаты вашего управленческого труда у вас затруднения, то грош цена вашим управленческим способностям и это ваше «есть все кроме денег» не более чем фантазия разбивающаяся в дребезги от любого соприкосновения с действительностью.
Учитесь управлять и никаких трудностей с деньгами у вас не будет.
nikto_2559 16 сентября 2019г. в 23:13:
А значит была бы очередь из желающих дать вам деньги
не-не, никаких очередей из подобных желающих.
На всю страну 3 купюры напечатано. Больше — коварный никто не позволяет :)
Позволяет, позволяет. Рисуйте сколько влезет, только это глупо и никаких практических задач не разрешает, а создает лишь новые, еще большие проблемы. Все вам повтррять надо…
nikto_2559 15 сентября 2019г. в 20:37:p.s.
Что до денег со ста процентным обеспечением, то их любой дурак может выпустить.Для этого много ума не требуется. Достаточно написать на салфетке долговую расписку обеспеченную залогом вашей квартиры. Только вот после первой же конвертации этой расписки в валюту не имеющую стапроцентного обеспечения, то есть на американские или иные фантики, вы лишитесь своей квартиры, а импортный ЦБ под неё ещё фантиков напечатает. Поэтому нет ничего глупее того чтобы иметь стапроцентное обеспечение валюты, когда у остальных она ничем не обеспечена.
То можно, то нельзя, то снова можно «хоть залейся — всё равно не поможет»..

По финансам у Вас позиция та же, что и с софтом.
Какие-то внутренние противоречия и отказ обуждать по сути.

Ну да дело хозяйское.
А может противоречия все-таки не у меня. Может, стоит зайти с другой стороны, то есть с того в чем прав тот, с кем вы спорите?
Если ни в чем не прав, то это странно. Напишите тогда в чем состоит действительная правота, по вашему мнению. Это может быть полезно людям. Если, конечно, есть что добавить к «экономике инновационного развития».
nikto_2559 16 сентября 2019г. в 23:13:
Учитесь управлять и никаких трудностей с деньгами у вас не будет.
nikto_2559 17 сентября 2019г. в 21:19:
Что до денег со ста процентным обеспечением, то их любой дурак может выпустить.Для этого много ума не требуется.
Никто!
У меня родилась для тебя  интересная идея! Запускай-ка свою криптовалюту! Назови её, допустим, «КОБ-коин»)))

С твоим то управленческим талантом и прочими обширными разносторонними познаниями успех уже заранее на 100% обеспечен, такие масштабные общественно-полезные проекты организуешь и воплотишь в жизнь, на благо гражданам всей России!
И личный пример покажешь, как надо управлять! Звездой станешь!!
Да Вы чё, это ж выпуск денег, а он на это пойтить не может никак и нигде. Сам не идёть, и других не пускает.