Сбор средств: Инвестиционный урбанизм [проект возобновлён]

«Инвестиционный урбанизм» — книга, разрушающая замыслы бенефициаров мегаполиса. В прежние времена урбанизм был различной природы — был урбанизм военный, урбанизм религиозный, урбанизм торговый, урбанизм промышленный и т.д. Сейчас балом правит Инвестиционный урбанизм.

Комментарии (35)

В топку этот бесполезный рекламный каталог коттеджей! Не хватало еще за рекламу бесполезнятины платить полмиллиона! 

В европейской части России таджиками уже настроено сотни тысяч прекрасных загородных домов на любой вкус и кошелек. Кому надо, уже давно живут на природе. Нет абсолютно никакой проблемы купить готовое или заказать уникальное загородное жилье по оптимальной рыночной цене. 

А эти позорные возобновители, с треском провалившегося проекта «Малоэтажная планета», просто снова пытаются развести лохов, прикрываясь лозунгами из КОБ.
Если эти управленцы погибели, уже провалившие этот проект, могут не только попрошайничеством заниматься (их вектор цели), но действительно способы сделать что-то полезное для людей, то пусть как все, создают свой продукт за свой счет и выводят продукт на рынок. Сами берут на себя все инвестиционные риски (вектор ошибки) и своими активами отвечают за своё управление погибели.

Если бы их коттеджи действительно оказались лучше и дешевле уже имеющихся на рынке 255 тысяч загородных домов продающихся в яндексе, то их мгновенно раскупят и встанет длинная очередь за новыми! Однако за много лет ни одного своего чудо-коттежда они никому впарить так и не смогли (вектор состояния). Лишь проваливают проекты и попрошайничеством занимаются! (вектор состояния).

Стыдно, что такие люди примазываются к КОБовскому движению и дискредитируют его своей управленческой несостоятельностью.
После тридцати всех интуитивно тянет на природу и народ вместо Порша или Ягуара мечтает о загородном жилье. К тому же загородом жилье дешевле чем в загаженном центре. В США большинство населения живет загородом.
Так что даже непонятно о какой такой «мегаполисной урбанизации» пишут авторы. В годы СССР да, была такая проблема. Народ сгоняли в хрущевки вокруг экологически вредных предприятий, где даже дышать было трудно. Но сейчас никакой обязаловки нет. Не нравится в центре — переезжай в пригород.

Единственно, хочется предостеречь горожан от переезда в ту глушь, в которой не возможно найти работу, где нет газа, больниц и школ. А то не раз уже пиарили КОБовские выселки, за пять миллионов с носа. Также нужно понимать, что содержание своего дома с большим участком земли обходится дороже квартиры. Кроме постоянных ремонтов заборов, ступенек, веранд, беседок и прочих деревянных компонентов, приходится платить за устранение дефектов постройки и за обслуживание внутренних коммуникаций. Дороже обходится отопление, нормальная канализация, качественное электричество, всё это обходится дороже, чем в многоквартирном доме. Бывает что соседи сливают канализацию за забор, тогда в поселке невыносимая вонь, похуже чем в городе. В общем «гемороя» в частном доме хватает. Поэтому оптимальным по экологичности и стоимости проживания являются квартиры в пригороде, до 50км от города. И с хорошей транспортной доступностью, в идеале с электричкой. Чтобы жить загородом, а работать в городе.
Компромиссным вариантом является жизнь в теплое время года на даче, а зимой в городе. От дач сейчас все почему-то стали избавляться, и они стоят совсем дешево. Так что предмет «мегаполисной урбанизации» не стоит и выеденного яйца.

Лучше бы книжку написали о том, как народу чудом выживающему в деревнях без постоянной работы, без железных и асфальтированных дорог трудоустроить себя, организовав какое-нибудь автоматизированное производство чего-то полезного для людей. Какого-нибудь клееного бруса или ИТ-бизнеса или какого-то другого бизнеса на селе. Вот, кстати, интересная подборка бизнес-идей для села: https://alterainvest.ru/rus/biznes-idei/dlya-sela-v-derevne/ Вот еще: https://abcbiznes.ru/gde_i_kak/v-derevne. Кстати, по полмиллиона на публикацию книжки собирать, это тоже отличный бизнес для села :)
«непонятно о какой такой «мегаполисной урбанизации» пишут авторы … Не нравится в центре — переезжай в пригород.»
«хочется предостеречь от переезда в ту глушь, в которой не возможно найти работу, где нет газа, больниц и школ»
Если пригород не глушь, то что? Тот же самый мегаполис в чуть убогой форме. А механизм урбанизации (либерально-рыночный) сделает его мегаполисом за 2-3 года, см. матрица ландшафта (изложено всё по полочкам, откуда ноги растут, а также в чём преимущества и недостатки всех видов, типов и подтипов урбанизации). Пример — как формировались мегаполисы Китая, США, РФ (Москва и Питер).
«Лучше бы книжку написали о том, как народу чудом выживающему в деревнях без постоянной работы, без железных и асфальтированных дорог трудоустроить себя, организовав какое-нибудь автоматизированное производство»
Видимо, у авторов недоинформирование о своих целях. Именно экономическим и финансовым механизмам выбора жилья в существующем режиме будет посвящена третья книга проекта.
barybal 29 мая 2019г. в 12:12:
Если пригород не глушь, то что? 
Пригород с полноценными больницами и школами, до которых ходит общественный транспорт, это не глушь, а экологически чистый поселок, оптимальный в настоящий момент для проживания по экономическим и экологическим параметрам.
Если еще и до работы не более 50 Км, да не по пробкам, а на электричке, то это оптимальное решение для большинства людей.
barybal 29 мая 2019г. в 12:12:
Тот же самый мегаполис в чуть убогой форме. А механизм урбанизации (либерально-рыночный) сделает его мегаполисом за 2-3 года, вот он генератор проблемы
Зачем вы передергиваете?! За три года пятидесяти километровый пригород в город НЕ превратится. Лет за пятьдесят может и превратится, но лишь возле Москвы и Питера, а вокруг обычных промышленных городов до миллиона жителей, где живет вся страна, он так и останется пригородом. В крайнем случае через пятьдесят лет можно еще раз отъехать, если в более дальнем пригороде появится нормальная инфраструктура и возможность найти работу в пределах часа езды. Те кто ДОТУ освоил пораньше, те давно живут возле заповедников и других охраняемых природных зон в пригороде, возле которых ни промышленность ни город не возникнет.

А вы, случайно, не из тех, кто разводил народ на КОБовские выселки в поле, за сто километров от города (работы), для начала «всего навсего» за 150 тысяч долларов с носа?
barybal 29 мая 2019г. в 12:12:
проблемы в существующем режиме
Режим тут совсем не причем. Не надо тут скотский строй психики пропагандировать!. Это проблема не режима, это проблема людей отказывающихся управлять своей жизнью. Все кто НЕ отказывается применять ДОТУ на практике, те уже дано живут в благоустроенных и экологически чистых поселках, и занимаются не тупой ручной дойкой коров, а развивающим высококвалифицированным трудом.
Пригород с полноценными больницами и школами, до которых ходит общественный транспорт, это не глушь, а экологически чистый поселок...
Вы в России живёте? Тогда мне не понятно, как можно приводить в качестве примера (или как «средний» уровень по России) уровень, характерный только для элитных посёлков в пригороде Москвы (в контексте имеющихся там полноценных школ и больниц, о чём я не могу судить, т.к. не в курсе). Это, мягко говоря, глупо, и в принципе разговор ни о чём.
Что вы имеете в виду, говоря об «экологических параметрах» для проживания? «Среднюю» экологическую ситуацию по России или один северо-западный регион Москвы и Петербурга, изначально спроектированный элитой для своего проживания? Говорить об этой искусственно выделенной области (в финансовом, экономическом, юридическом и пр. планах) как о некой «средней» ситуации по России тоже, мягко говоря, глупо. «Средняя экология» по России не лучше и не хуже того финансово-экономического климата, который в ней существует в среднем.
Также и «электрички» с «не более 50 км. до работы» вы приводите в качестве примера чего, «глуши» с отсутствием рабочих мест, или чего-то иного?
Зачем вы передергиваете?! За три года пятидесяти километровый пригород в город НЕ превратится. Лет за пятьдесят может и превратится, но лишь возле Москвы и Питера, а вокруг обычных промышленных городов до миллиона жителей, где живет вся страна, он так и останется пригородом....
Не передёргиваю. Просто, если в условиях либерально-рыночной экономики пригород не является частью мегаполиса, то он является именно «глушью» с отсутствием высоких «экономических параметров» (третьего в либерально-рыночной системе не дано, массово люди могут проживать, выживать только в мегаполисах, кроме уже упоминавшихся и выделившихся на общем фоне единичных элитных посёлков). Этот факт и его объяснение подробно изложены в уже упоминавшейся книге матрица ландшафта, и её мы наблюдаем вокруг себя. Я сам живу в СПб и в его пригороде (10-120 км.) и всё это мне дано наяву, а не в воображении (или в вычитанном где-то воображении кого-то).
Режим тут совсем не причем...
Режим причём. Нас не проведёшь пусканием пыли в глаза, как это делают, например, рекламщики с термином «элитное жильё» применяемым в отношении к типичного детища либерально-рыночного мегаполиса — бетонного многоэтажного курятника.
Я во втором посте привел простой и легко реализуемый для большинства россиян вариант решения вопроса жизни на природе в пригороде до 50км от города. И недорого, и без обременения лишними затратами присущих индивидуальному дому, и с доступом к благам цивилизации: школами, больницами, и высококвалифицированной работой. Это показывает отсутствие в настоящий момент проблемы «мегаполисной урбанизации», искусственно созданной в советское время В СССР!!! Например, в США и других развитых странах такой проблемы никогда не было и нет, подавляющее число людей живут на свежем воздухе на пригороде, а не в мегаполисах. Жить возле леса и полей при наличии общественного транспорта до школы, больницы, работы в городе, это уже замечательно. Для большинства Россиян, это будет гораздо лучше чем жить в центре мегаполиса или промышленного города. Никаких проблем с таким переездом нет. Нет ни финансовых, ни цивилизационных потерь!
Вот кто-то из ВП жил в городе Пушкин, что в десяти километрах от вонючего мегаполиса и не жужжал. Ну а в пятидесяти километровой зоне полно отличных готовых для жизни мест, переселяйся из центра и живи себе по человечески.

Вы же какие-то небылицы сочиняете и проблемы какие-то из пальца высасываете. Я верю что у вас какие-то проблемы с экологией. Мне же выросшему в советское время в провинциальном промышленном городе, в котором в прямом смысле дышать было нечем из-за техногенных выбросов, красный и желтый дождь в порядке вещей, про субъективность экологии мне рассказывать не надо. В СССР народ из деревень согнали в провинциальные города вокруг химических, металлургических и нефтеперерабатывающих заводов, поселив в хрущевках по 7 метров на человека и всю жизнь живи там, «на здоровье». Народ возле уральских и сибирских заводов-гигантов загибается, а у него видите ли проблема из центра Питера переехать в более чистый пригородный поселок.
Вот, AMX, например, в Челябинской области живет. Вы, «barybal», наверное, даже представляете какая там безработица на Урале, как трудно там найти нормальную работу и какая там зарплата у людей! У них там за счастье считается работать в самом захолустном даже государственном учреждении, в больнице или в школе.

Вы что людям предлагаете, прописную истину о том, что «хорошо быть здоровым и богатым» и жить «там где нас нет»? Снова очередной поселок в чистом поле за сто километров от работы за 150 тысяч долларов сразу и плюс ещё много потом?
Например, в США и других развитых странах такой проблемы никогда не было и нет
Это другая страна, другая система. Но вы предложите каждому россиянину взять кредит 3-5 млн.руб, 15% годовых, и отдать его за 10 лет. А потом подсчитайте тех, кто не справится, и  поругайте, мол, какие вы все неумёхи, тунеядцы.
Вы что людям предлагаете, прописную истину о том, что «хорошо быть здоровым и богатым» и жить «там где нас нет»? Снова очередной поселок в чистом поле за сто километров от работы за 150 тысяч долларов сразу и плюс ещё много потом?
Кхм, это я предложил «поселок в чистом поле за сто километров от работы»???
Я во втором посте привел простой и легко реализуемый для большинства россиян вариант решения вопроса жизни на природе в пригороде до 50км от города
… по моему кто-то другой это предложил.
Моё предложение - ознакомиться с серьёзной книгой, достойной чтобы и второй раз ознакомиться. Там профессионалы (в области ИЖС) раскрывают источник проблем урбанизации многоаспектно (совокупно учитывая финансовый, экономический, юридический, психосоциальный и прочие аспекты жизни общества) и глубоко. Упомянутый вами процесс «хрущефикации» (моногорода, ликвидация деревень), начатый в СССР, там тоже упомянут.
barybal 29 мая 2019г. в 17:46:
ознакомиться с серьёзной книгой, достойной чтобы и второй раз ознакомиться
Я с предыдущими уже ознакомился. Сплошные утопические фантазии о том как было бы здорово если бы всем жить в с своих частных домах с большими приусадебными участками разделенными лесом, работая в шаговой доступности от дома и все такое…

Чтобы нафантазировать такой коттеджный чудо-поселок много ума совершенно не требуется. Дураку понятно, что здорово жить и работать в большом частном доме на природе. Проблема только в том, что это гораздо дороже, чем жить в загородной квартире, и работы в этих чудо-коттеджных посёлках нет. Для среднестатистического россиянина это откровенное глумление над здравым смыслом. А для тех у кого деньги есть, уже давно живут на пятидесяти сотках сада в прекрасном доме. Ведь заказать таджикской бригаде профессионалов в области ИЖС постройку не дешёвского коттеджа, а даже нормального особняка не составляет абсолютно никакой сложности.

Когда же эти «профессионалы в области ИЖС» предложили конкретику, то получился развод лохов по втюхиванию дешёвских коттеджей в поле за сто километров от города. И собирали для начала по пять миллионов с носа.

А теперь еще и за рекламную книжку эти «профессионалы в области ИЖС» полмиллиона клянчат!

Вот если бы эти концептуальные втюхивальщики коттеджей вместо предложенного вздора создали высокотехнологичное предприятие в ста километрах от города и наняли высококвалифицированных специалистов на рыночную зарплату, то их работники бы без каких-либо затруднений сами выкупили землю вокруг их предприятия и элементарно организовали постройку своих домов рядом с их предприятием.
Я с предыдущими уже ознакомился. Сплошные утопические фантазии о том как было бы здорово если бы всем жить в с своих частных домах с большими приусадебными участками разделенными лесом, работая в шаговой доступности от дома и все такое
...
Когда же эти «профессионалы в области ИЖС» предложили конкретику, то получился развод лохов по втюхиванию дешёвских коттеджей в поле за сто километров от города. И собирали для начала по пять миллионов с носа.
Какие фантазии, нету там фантазий. Обычные проекты по ИСЖ. Да, не дешёвые, но не фантазии точно.
О каком разводе, втюхивании и дешевизне вы ведёте речь? Информация, факты!
PS:
Тех.проект посёлка в подмосковье, насколько я помню, был тщательно сделан, были даже проведены некоторые предпроектные работы. Если бы я был участником этого проекта, то мог бы только порадоваться, что у нас такие руководители! Порядочные, открытые, первоначально люди именно на это откликнулись. Никто никого не думал разводить, а тем более «втюхивать дешевизну». Другой вопрос, что у людей денег нет. Это уже вопрос к системе, в которой массы живут как нищие, а система «держится» за счёт этого.
Я уже устал вам повторять. А вы как тетерев на токовище ничего не слышите и челдоните одно и тоже — хорошие книжки — хорошие коттеджи.
Так покупайте, кто вам не велит. Можете хоть десть гектар леса купить и заказать таджикам высочайшей квалификации прекрасный особняк! Если вам надо, то можете даже заказать у тех безграмотных жуликов, которые разводили народ раньше и провалили свой проект разводки лохов, а теперь клянчит полмиллиона на книжку с рекламой своих коттеджей!!! Такую наглость вижу первый раз!

Зачем вы их мне-то рекламируете этих некомпетентных жуликов, проваливших свой проект?! Я себе все что надо давно купил, без каких-либо затруднений и без жулья паразитирующего на вымышленной проблеме «мегаполисной урбанизации»!

Вместо утопии (красивая мечты не имеющей практической реализации) из книг про урбанизацию, я рассказал об очевидном, простом, совершенно конкретном, абсолютно реальном и не требующим никаких дополнительных затрат способе разрешения проблемы вредности проживания в мегаполисе или вблизи вредного производства — переезд из центров городов с плохой экологией в пригород с хорошей экологией и нормальной цивилизацией.
никто 29 мая 2019г. в 11:30:
НЕТ той «мегаполисной урбанизации», о которой пишут авторы. В годы СССР да, была такая проблема. Народ сгоняли в хрущевки вокруг экологически вредных предприятий, где даже дышать было трудно. Но сейчас никакой обязаловки нет. Не нравится в центре — переезжай в пригород.

Единственно, хочется предостеречь горожан от переезда в ту глушь, в которой не возможно найти работу, где нет газа, больниц и школ. А то не раз уже пиарили КОБовские выселки, за пять миллионов с носа. Также нужно понимать, что содержание своего дома с большим участком земли обходится гораздо дороже квартиры. Кроме постоянных ремонтов заборов, ступенек, веранд, беседок и прочих деревянных компонентов, приходится платить за устранение дефектов постройки и за обслуживание внутренних коммуникаций. Дороже обходится отопление, нормальная канализация, безвредная вода, качественное электричество, всё это обходится дороже, чем в многоквартирном доме. Бывает что соседи сливают канализацию за забор, тогда в поселке невыносимая вонь, похуже чем в городе. В общем «гемороя» в частном доме хватает. Поэтому оптимальным по экологичности и стоимости проживания являются квартиры в пригороде, до 50км от города, и с хорошей транспортной доступностью. В идеале с электричкой, чтобы жить загородом, а работать в городе.
Компромиссным вариантом является жизнь в теплое время года на даче, а зимой в городе. От дач сейчас все почему-то стали избавляться, и они стоят совсем дешево. Так что предмет «мегаполисной урбанизации» не стоит и выеденного яйца.
Потому в этих книгах про урбанизацию утопия? Потому что реализация предложена в виде впаривания лохам дешёвских коттеджей в СТА КИЛОМЕТРАХ ОТ РАБОТЫ за пять миллионов по старому курсу только для начала!!! В десятый раз вам повторяю! Впаривание лохам дешёвских коттеджей в СТА КИЛОМЕТРАХ ОТ РАБОТЫ за пять миллионов по старому курсу только для начала! Понимаете или нет?!

Абсолютно нет никакой проблемы купить отличный загородный дом из 255 ТЫСЯЧ домов уже построенных в европейской части России, если ни один из 255453 домов не устраивает, можете без каких либо затруднений заказать постройку абсолютно любого нового дома!

Проблема в отсутствии цивилизации и работы в дали от городов!
никто 29 мая 2019г. в 18:38:
Вот если бы эти концептуальные втюхивальщики коттеджей вместо предложенного вздора создали высокотехнологичное предприятие в ста километрах от города и наняли высококвалифицированных специалистов за рыночную зарплату, то их работники бы без каких-либо затруднений сами выкупили землю вокруг их предприятия и элементарно организовали постройку своих домов рядом с их предприятием.
Понятно или нужно еще десять раз повторить?
Вы меня тоже извините, пожалуйста, за обилие восклицательных знаков. Просто, я уже начал терять надежду донести свою мысль.
Я совсем не против книг «Мера в урбанистике» и «матрица ландшафта». Познакомился с этой темой еще с доклада Славолюбова в 2012м году.
Сама идея жить на природе бесспорно замечательная, а вот предлагаемая её реализация оставляет желать сильно лучшего.
Раньше я жил в городе, а теперь уже много лет живу за городом и очень этому рад. Обратно в город совсем не тянет.

Минусы, конечно, есть:
  1. До ближайшей поликлиники добираться полчаса. Если что-то важное, то сейчас ведь можно лечиться в любой поликлинике, включая центральную областную больницу. Если вдруг случится что-то важное, то ради здоровья и два часа на дорогу до областной больницы потратить не жалко.
  2. Школа далеко не самая лучшая, но при желании учиться можно. В крайнем случае можно брать уроки репетитора по скайп.
  3. На работу, на учебу в ВУЗ, в театр, выставки, специальные магазины и прочие городские прелести ехать на полчаса дольше. Если самому баранку не крутить, а ездить на общественном транспорте, то это отличная возможность для каждодневного чтения.

Но плюсы жизни в пригороде, естественно, многократно перекрывают минусы:
  1. Воздух и еще раз воздух! Чистота и аромат лесного воздуха радует каждый без исключения день :)
  2. В любой день выйдя из дома можно полазить по настоящему лесу с буреломом. В сезон всякие там грибы, орехи, рыбалка, лыжи, велосипедные, конные прогулки и прочие мелкие радости сельской жизни.
  3. Местные жители продают свои овощи, ягоды, фрукты, а также фермерские продукты. Сетевые супермаркеты, конечно, тоже есть.
  4. Почти нет шума от транспорта.
  5. Нет голубей, ворон и воробьев, а есть соловьи и другие приятно поющие птицы. На газонах пасутся прикольные коровы и козы.
  6. Если жить не в частном доме, а в квартире, то за домом и коммуникациями самому следить не нужно и никаких дополнительных затрат и забот в сравнении с городским жильем нет.
  7. Люди не такие суетные как в городе, добрее, общительнее, проще и жизнерадостнее.

Таким образом чтобы жить на природе, совершенно не обязательно уезжать за сто километров от города в какой-то коттеджный поселок. Всякие эти спиральные посёлки, трапецеидальные участки и прочие дизайнерские изыски, это вообще не имеет значения. Часто достаточно переселиться в пригородную квартиру в десяти-двадцати километрах от города, которая и стоить будет существенно дешевле чем в городе или будет попросторнее. При этом и работу менять не придется. Главное чтобы транспортная доступность была хорошей, чтобы не терять лишнее время на дорогу. Беспробочные электрички — лучший транспорт. Еще важно чтобы школа какая-нибудь была. Ну а в третьих важно чтобы природы было побольше и с запасом!

Так что всем россиянам даже с самым среднем достатком, которые до сих пор мучаются в городе, рекомендую без спешки присмотреться к возможности переезда в пригородные квартиры.
Из минусов - выше Москвы в разы вырастают затраты на обогрев. Но конечно 7-й плюс решающий.
А почему отъехав 10-50Км от мегаполиса или промышленного города, находящегося севернее Москвы, в разы возрастают затраты на отопление?
В пригороде, конечно, попрохладнее чем в городе, но разница не больше нескольких градусов. Экономия на кондиционере больше увеличения затрат на отопление.

Или вы имеете ввиду, что в частном доме затраты на отопление гораздо больше чем в квартире? Ну это, несомненно. Ведь приходится отапливать не одну внешнюю стену квартиры, а все шесть, включая пол и потолок, они ведь в частном доме все внешние. Частный дом, это вообще очень не практичное жилье. Жить на природе в многоквартирном доме, как в санатории, гораздо удобнее и экономичнее, чем в индивидуальном коттедже.
Втыкал в необходимость ответа). Тарифы злее колючки.  Нас.пункт < 200 дворов не есть адм.единица. Торговля энергией и есть причина мегаполисов.
Каку Ся 1 июня 2019г. в 23:36:
Нас.пункт < 200 дворов не есть адм.единица
А-а, ну в таких маленьких поселках всё будет «золотым». К тому уже в таком глухом поселке не будут не только муниципальной школы и поликлиники, но даже газа и того не будет.
Помню ездил в колхоз на картошку. В деревне были деревянные дома из гнилушек. Дровами печь топить. Еду готовить на костре в этой печи. Вода в колодце. Туалет на улице. Мыться в тазике … В общем, жуткое дело, страшно вспомнить! А ведь кто-то и сейчас так живет.
Поэтому я сразу сказал, что коттеджные поселки, это утопия, и для обычного россиянина мучающегося в мегаполисе или индустриальном городе с плохой экологией, самое оптимальное решение — переселиться в пригородную квартиру со всеми современными коммуникациями по нормальным тарифам. Вокруг каждого крупного города с плохой экологией, на расстоянии 10-50Км есть небольшие поселки с населением скажем от трех до тридцати тысяч человек. Там вокруг и природа уже нормальная, и в то же время все блага цивилизации имеются и работу можно не менять, ездить на работу в город. Загородная квартира в небольшом поселке гораздо практичнее, чем ехать за сто километров от города в коттеджи в чистом поле, как предлагали авторы проекта «малоэтажная планета».
Есть наверно статистика как пустели такие города на северах с ростом тарифов. У Советов наоборот, напр: город где родился рос так при смене технологий: (по преимуществу) ~ дрова до 35 тыс. человек, уголь до 150 тыс. и далее газ. Сейчас мобильные и вычислители и энергия (атом) и печать домов). В проклятых США 5 семей могут на правах города заключать сделки по 5G.
Не обобщая на "загородные квартиры из бетона", конечно, всё перечисленное вами плюс. Только вот что такое иметь квартиру в провинции сейчас, где ещё и соседи соответствующие, лучше не знать, вернее знать, чтобы не вписаться по неопытности. Это буквально ложись и помирай, люди в рыночных условиях чахнут. Помните, ваши мелкие радости при рынке вполне могут оказаться чтим-то маленькими горестями. Вот так это и работает: у кого-то есть деньги для каждодневной езды за город за сто км. - значит у кого-то -500р к его з/п. Эту закономерность, выражающую не самодостаточность всех людей как социального биовида, любят публично не замечать политики и экономисты (на самом деле снобы), делая вид что их успех это всецело результат их труда, а не автоматический паразитический переток средств на уровне организации системы, до которого люди не допущены чтобы что-то там менять, а они - не хотят.
Вот эти вопросы нас и интересуют, тех кто читает толстые книги системного уровня, а не тупо ведётся и "попадает" на рекламные картинки с плюсами загородной жизни, которые желанны всем.
У всякого человека никогда не бывает всего опыта всех людей в стране, а тем более человечества, поэтому каждый склонен порой давать волю своему внутреннему сочинителю-приукрашателю для компенсации, т.с. Это естественно, к сожалению, этим пользуются рекламщики. В большинстве случаев, в провинциях лен.области последние 20 лет доминирует тенденция на отток. Никто не едет, а прирост только за счёт более нищих окраин, посёлков, и он ниже оттока. Капитализм вырастил из местной молодёжи отнюдь не гордо терпящих ущемления провинциальных интеллигентов, с которыми приятно выпить, помечтать и разойтись, а злобных и диких тварей, именуемых живодёрами. Находясь в одном подъезде с ними, для начала вы будете держаться поодаль, обособленно. Потому что проходить мимо вас они будут не глядя в глаза, а в глазах - ненависть ко всему людскому, ибо их жизнь капитализм сделал дерьмом, в котором не будет ни семьи, ни работы чтобы оплатить дом и жизнь семьи, а только унылый и бесперспективный быт и водка в качестве компенсации за никому не нужную из правящих верхов зачистку территории. Это мой реальный опыт жизни в провинции, из которой я сам уехал, хотя иногда приходится там бывать, навещать т.с. родителей. Местная полиция ведёт себя отстранённо, обособленно, примерно как боссы РФ, выступающие по ящику. Да и многие люди предпочитают не соваться во весь этот мрак, от которого тошнит, и их можно понять, хочется проскочить, не касаясь, а то ведь окатят помоями с головы до ног. Но не суясь туда они лишают себя того самого опыта, без которого появляются голые иллюзии (дают смешные советы, как хорошо в деревне летом, а у самых машина, квартира, работа и всё это в мегаполисе). Вылезти из этой смуты поможет только массовость, наращивание численности здравомыслящих , опытных, т.е. как и завещали вожди коб. Никакие рекламные акции не нужны, бесполезны.
barybal 30 мая 2019г. в 11:13:
(на самом деле снобы),
Проще - дебилы). Энергия, деньги - квадратичная форма (физическая, социальная) над товаром, услугой.
Поверхность (в приведён. коорд.) - сумма квадратов с коэффициентами. Квадрат для учёта разнонаправленной динамики, напр: E=mV​​​​​2/2. Можно обсудить отличия денег и товаров (15 лекция Величко). Учёт высших производных даёт спор по понятиям и желание продавать свои негодные представления.
Из геометрии напр: Производственная сфера, Сфера услуг, ... Их проекции (фокус всегда один): Круг знакомых, Порука Круговая, ... Характеристическое число 3.
Или ещё Цилиндр: Дело Труба, Трубопровод Дружба, Свет в конце Туннеля, ... И его совершенная (замкнутая) форма Тор: Дырка от Бублика, Токамак, ... Проекции с эллиптичностью (два фокуса). Характ. число 2 - 
2= S/V= 2πRH/πR​​​​2​​​​H= 2/R, R=1.
На эластичной сфере тор это центральный прокол).
Аа, это из математики. Криптография и «блокчейн», как интернет-деньги, не банковские, которые будут энергоинвариантом. — Это интересно.
barybal 31 мая 2019г. в 14:13:
«блокчейн», как интернет-деньги, не банковские
Всё наоборот. Блокчейн нужен не людям, а исключительно для IoT, и не в качестве альтернативы банковским деньгам, а для того чтобы кредиты в банках могли брать даже вещи. Подробнее тут: https://www.planet-kob.ru/analytics/7906/komu-vygoden-internet-veschei-dlya-kotorogo-povsemestno-vnedryayut-blokchein
Предлагаю подумать над следующей проблемой. Какая закономерность(ти) в обществе способствует порождению и устойчивому функционированию известной касты - элиты, в лице главарей, начальников, крупных собственников и т.д., как чисто финансовых (банкиры), так и олигархических (ресурсовики), государственники-законотворцы и пр. Почему, в частности ,деньги (и разные полезные ресурсы, типа еды) оказываются подконтрольны ограниченной группе лиц, которые их даже не произвели/заработали и к сделкам между производителями и покупателями не имеют никакого отношения. Почему деньги и механизм формирования цен на товары не доступны людям без привлечения третьих лиц, которые к их производству/зарабатыванию не имеют отношения. Какой физический закон в мире позволяет небольшому числу третьих лиц контролировать всех остальных. Можно ли снизить цены вплоть до 0 на действительно недефицитные товары, как  воздух, речная и океанская вода, и думаю как многие продукты питания. Теоретически наверно криптография нам бы пригодилась в решении этих вопросов, наверняка можно найти и способ как защититься от мошенников,отделив виртуальных ботов от реальных людей. Нас же банки не спасают от мошенничества, у них суммы часто воруют и отмывают сворованное.
Когда вопросы задаете, то нужно вопросительные знаки ставить.
barybal 1 июня 2019г. в 11:46:
Какая закономерность(ти) в обществе способствует порождению и устойчивому функционированию известной касты - элиты
barybal 1 июня 2019г. в 11:46:
Какой физический закон в мире позволяет небольшому числу третьих лиц контролировать всех остальных.
Как известно из КОБ — это вопиющая управленческая безграмотность эксплуатируемых толпарей, не развивших себя до народа.
barybal 1 июня 2019г. в 11:46:
Почему, в частности ,деньги (и разные полезные ресурсы, типа еды) оказываются подконтрольны ограниченной группе лиц
Потому что «элита» умеет управлять на четвертом приоритете ОСУ многократно лучше, чем управленчески безграмотные толпари.
barybal 1 июня 2019г. в 11:46:
Можно ли снизить цены вплоть до 0
Конечно, можно! Когда управленчески безграмотные толпари наконец-то перестанут прибывать при скотском строе психики ожидая, что «пастух» за них кто что-то для них сделает, и начнут уже непрерывно осваивать свой генетически обусловленный потенциал развития, обретут элементарную управленческую грамотность в рамках хотя бы ДОТУ и научатся прибывать при ЧТСП.
"На первом плане всегда должен быть Человек (становление людей Человеками). Невозможно утроить справедливое общество состоящее из негодяев" В.А.Ефимов. 
«Идеальная цена — ноль», но «Общество праведного общежития составленное из негодяев, это невозможно в принципе». М.В.Величко
Вы же знакомы с ДОТУ, тогда, следуя вашему рецепту решения проблемы, на вас не должны действовать эти закономерности?
Про ЧТСП согласен, и всё таки ответ на вопрос в форме «Когда... толпари... перестанут... прибывать при скотском...» подразумевает, что никто не самодостаточен, закономерность уравнивает толпаря с нетолпарём, которые оба по сути не могут вырваться из под действия данной закономерности. Но чем тогда элита (над топарями и нетолпарями) с т.з. этогой закономерности отличается от массы топарей и единичных нетолпарей?
barybal 1 июня 2019г. в 12:37:
Вы же знакомы с ДОТУ, тогда, следуя вашему рецепту решения проблемы, на вас не должны действовать эти закономерности?
Что-то мне как-то трудно с вами говорить. Вы постоянно будто бы специально передергиваете и искажаете вам сказанное.
1. Я говорил совсем не про знакомство с ДОТУ, а про умение успешно применять ДОТУ на практике — вероятностнопредопределенно достигать параметров своего вектора цели. Человек грамотно пишет не когда он ознакомился с букварем, а когда научился сам правильно писать без ошибок!
2. Да, я умею применять ДОТУ на практике, и поэтому несмотря на то, что закономерность на меня также действует, на мне никто не паразитирует, так как я сам могу три шкуры содрать с любого паразита.
3. Известная из КОБ закономерность, которую я вам показал, она объективна и действует на всех, включая и меня. Умеешь управлять — живешь в полном достатке, на тебе никто не паразитирует и ты ни на ком не паразитируешь. Не умеешь управлять — кормишь паразитов, которые умеют управлять и нуждаются в роскоши за счет паразитирования на не умеющих управлять.
barybal 1 июня 2019г. в 12:37:
Но чем тогда элита (над топарями и нетолпарями) с т.з. этогой закономерности отличается от массы топарей и единичных нетолпарей?
«Элита» от управленчески безграмотных толпарей отличается управленческой грамотностью.
А те кто уже стал непрерывно осваивать свой генетически обусловленный потенциал развития, обрел элементарную управленческую грамотность в рамках хотя бы ДОТУ и научатся прибывать при ЧТСП отличается от «элиты» нуждающейся ДПП тем, что довольствуется полным достатком, включающим в том числе потребности в саморазвитии, познании и творчестве (ДОП), при этом не нуждается в паразитировании на управленчески безграмотных толпарях.

Скажу больше. Управленчески безграмотные толпари имеют много общего с «элитой», это по сути одно и тоже, единый организм не могущий существовать друг без друга. Одни стремятся паразитировать на управленчески безграмотном большинстве, а другие стремятся паразитировать (интеллектуальное иждивенчество) на управленчески грамотном меньшинстве. И то и то — паразит.
Если очистить абсолютно всё общество от «элиты», то на следующий день наименее управленчески безгарамотные толпари станут новой «элитой».
Даже если двух самых забитых обезьян посадить в одну клетку, то они непременно станут выяснять кто из них «элита», а кто угнетенный. Это естественная для зверей животная форма поведение. Проблема не в «элите», а животных формах поведения!

В общем, желаю успехов в освоении знаний КОБ, начиная с «Достаточно общей теории управления».
barybal 1 июня 2019г. в 11:46:
Какой физический закон в мире
Стало интересно, понятно будет? Двуполость существенный фактор естественного деления. Топологически на сфере различие в один прокол меняет число симметрии. Напр: в сфере услуг проекция в наилучшем случае в свете политики с учётом социальных законов будет фонить бликами. Это можно учесть не теряя аналитичности, хотя в логической социологии Зиновьеву достаточно делить социальный атом только на управляющий орган и управляемое тело.
Не надо и забывать, что энергоинвариант энергоинвариантом, а сама энергия и тарифы пока сконцентрирована у этиты. Это проблема.
Проблема есть, но не в «элите», а том для кого эта проблема имеет место быть.
Эта проблема для вас лично разрешится когда вы будете непрерывно осваивать свой генетически обусловленный потенциал развития, обретайте элементарную управленческую грамотность в рамках хотя бы ДОТУ и научитесь прибывать при ЧТСП. В этом и состоит квинтэссенция КОБ. Ничего сложного, но за вас, это никто не сделает.
barybal 30 мая 2019г. в 15:24:
ничего
Квадратичность? Так выбрали из удобства измерений (скаляр). И там законы сохранения. Вопрос понял как почему  "Торговля деньгами и их деривативами это попытка продать свои представления" это своего рода проявление социальности.