Пе­ри­фе­рий­ные устрой­ства

Аватар пользователя Telemax

Как пред­став­ля­ли Ис­кус­ствен­ный ин­тел­лект писатели-​фантасты ХХ века?

Иде­аль­ным слу­гой и по­мощ­ни­ком че­ло­ве­ка в быту и кос­ми­че­ских при­клю­че­ни­ях при хо­ро­ших рас­кла­дах и уль­ти­ма­тив­ной угро­зой всему че­ло­ве­че­ству в слу­чае бунта. 

А как се­го­дня вы­гля­дит более ре­а­ли­стич­ный тренд?

Камо гря­де­ши?

   

Под ре­а­ли­за­ци­ей ИИ будем под­ра­зу­ме­вать спо­соб­ность ма­ши­ны в пер­спек­ти­ве вы­пол­нять любую за­да­чу, ко­то­рую может вы­пол­нить че­ло­век, по край­ней мере на рав­ном уровне. 

Сей­час чаще всего Ис­кус­ствен­ным ин­тел­лек­том на­зы­ва­ют ал­го­рит­мы, ко­то­рые поз­во­ля­ют ком­пью­те­ру об­ра­ба­ты­вать боль­шие объ­ё­мы дан­ных и на­хо­дить в них за­ко­но­мер­но­сти.

   

Люди пред­став­ля­ют пре­крас­ное бу­ду­щее с ИИ как во­пло­ще­ние своих меч­та­ний: гряз­ную ра­бо­ту де­ла­ют ро­бо­ты, скуч­ные функ­ции ав­то­ма­ти­зи­ро­ва­ны, а свер­ху всем ру­ко­во­дит Ис­кус­ствен­ный ин­тел­лект, чтобы обес­пе­чить людям мак­си­маль­ный уро­вень ком­фор­та.

Но со­вре­мен­ное ма­ги­страль­ное на­прав­ле­ние раз­ви­тия ИИ тре­бу­ет огром­ных сер­вер­ных мощ­но­стей и энер­го­за­трат. А это на­ме­ка­ет, что про­стые смерт­ные не смо­гут ре­а­ли­зо­вы­вать до­сти­же­ния ИИ в га­ра­жах и ко­вор­кин­гах, ско­рее, можно пред­по­ло­жить, что вла­дель­цем и за­каз­чи­ком ИИ будут ТНК и элиты. Т.е. пре­крас­ное и вы­со­ко­тех­но­ло­гич­ное бу­ду­щее может стать уде­лом из­бран­ных, а осталь­ным при­дет­ся вла­чить менее ра­дуж­ное су­ще­ство­ва­ние. High tech - low life.

   

Чтобы по­нять место "про­сто­го че­ло­ве­ка" в див­ном новом мире, можно про­ана­ли­зи­ро­вать, а для чего под­хо­дит Ис­кус­ствен­ный ин­тел­лект? Какую ра­бо­ту он может вы­пол­нять лучше и де­шев­ле людей?

    

1. ИИ от­лич­но под­хо­дит для ди­ри­жи­ро­ва­ния и син­хро­ни­за­ции:

  • марш­ру­ти­за­ция по­то­ков (ре­сур­сов, дан­ных, людей, денег) и по­стро­е­ние иде­аль­ной ло­ги­сти­ки;
  • ре­гу­ли­ро­ва­ние ско­ро­сти ра­бо­ты и сра­щи­ва­ние про­стых дей­ствий в рам­ках более слож­ных про­цес­сов (на­при­мер, ор­га­ни­за­ция кон­вей­е­ра);
  • пред­ска­зы­ва­ние и сгла­жи­ва­ние пиков поль­зо­ва­ния элек­тро­энер­гии за счет раз­ма­зы­ва­ния на­груз­ки и управ­ле­ния ак­тив­но­стью поль­зо­ва­те­лей (от по­стро­е­ния гра­фи­ков ра­бо­ты людей и вре­ме­ни по­ступ­ле­ния "ин­те­рес­но­го кон­тен­та" до пря­мо­го управ­ле­ния: когда и кому раз­ре­ше­но поль­зо­вать­ся ЭЭ);

   

2. ИИ от­лич­но под­хо­дит для управ­ле­ния общим через част­ное.

На­при­мер, тол­пой в Ин­тер­не­те можно управ­лять через зна­ние ин­те­ре­сов кон­крет­но­го че­ло­ве­ка (всё обо всех) и фор­ми­ро­ва­ни­ем нуж­но­го кон­тен­та (при­вет, GPT!). Можно ма­лень­ки­ми ша­га­ми ме­нять мне­ние людей: пред­ло­же­ние ин­те­рес­но­го поль­зо­ва­те­лю кон­тен­та с неболь­ши­ми вкрап­ле­ни­я­ми "пра­виль­ных смыс­лов" или уча­стие в ин­те­рес­ном поль­зо­ва­те­лю со­бы­тии\об­ще­стве\дви­же­нии, но с "пра­виль­ным окру­же­ни­ем", далее - ещё более ин­те­рес­ный кон­тент с боль­ши­ми вкрап­ле­ни­я­ми и т.д. до пол­но­го кор­рек­ти­ров­ки мне­ния на более "пра­виль­ное".

   

3. ИИ от­лич­но под­хо­дит для кон­тро­ля об­ще­ствен­но­го мне­ния через кон­троль ин­фор­ма­ции.

Во-​первых, ко­неч­но, вы­да­ча ре­зуль­та­тов по­ис­ка по важ­ным во­про­сам и фор­ми­ро­ва­ние но­вост­ных лент в диа­па­зоне от хуцпы пря­мо­ли­ней­ной "офи­ци­аль­ной вер­сии" для тех, кто по­про­ще, до более изощ­рен­ной лжи с ча­стью прав­ды для недо­вер­чи­вых, взыс­ка­тель­ных и пыт­ли­вых ис­ка­те­лей.

Во-​вторых, это "ис­прав­ле­ние" недо­сто­вер­ной ин­фор­ма­ции. За счет связ­ки ИИ, опе­ра­ци­он­ной си­сте­мы и бра­у­зе­ра по одной и той же пря­мой ссыл­ке се­го­дня поль­зо­ва­тель уви­дит одну вер­сию "прав­ды", а зав­тра - дру­гую.

В-​третьих, фор­ми­ро­ва­ние бе­ло­го шума в со­ци­аль­ных сетях и ин­фор­ма­ци­он­ных ре­сур­сах, чтобы у поль­зо­ва­те­лей скла­ды­ва­лось впе­чат­ле­ние, что есть толь­ко одна вер­сия со­бы­тий и она всеми во­круг под­дер­жи­ва­ет­ся. Люди склон­ны при­со­еди­нять­ся к боль­шин­ству.

    

4. ИИ от­лич­но под­хо­дит для ка­на­ли­зи­ро­ва­ния "лиш­них людей" в вир­ту­аль­ной ре­аль­но­сти.

"Пре­де­лы роста" сфор­ми­ро­ва­ли у элит ви­де­ние бу­ду­ще­го, в ко­то­ром нужно сни­жать по­треб­ле­ние ре­сур­сов и уро­вень за­гряз­не­ния пла­не­ты.

Если нель­зя сразу без­опас­но со­кра­тить ко­ли­че­ство непро­из­во­дя­ще­го на­се­ле­ния, то можно сни­зить уро­вень по­треб­ле­ния ре­аль­ных фи­зи­че­ских ре­сур­сов на каж­до­го че­ло­ве­ка. На­при­мер, за­нять всё время людей вир­ту­аль­ны­ми ра­до­стя­ми и раз­вле­че­ни­я­ми.

Это может вы­гля­деть как бес­ко­неч­ная лента но­во­стей, ме­ма­си­ков и кар­ти­нок, по­до­бран­ных с уче­том ин­те­ре­сов и на­стро­е­ния кон­крет­но­го поль­зо­ва­те­ля.

Это может быть вир­ту­аль­ная игра, ис­сле­до­ва­ние вир­ту­аль­ных миров или вир­ту­аль­ный спорт\кон­церт\мода\. Глав­ное, чтобы толпы пле­бе­ев не про­еда­ли ре­сур­сы ре­аль­но­го мира (ко­то­рые элиты, есте­ствен­но, счи­та­ют сво­и­ми ре­сур­са­ми):

Мы вы­са­сы­ва­ем ре­сур­сы пла­нет для по­че­сы­ва­ния цен­тров удо­воль­ствия в своем мозгу.

Но цен­тры удо­воль­ствия можно сти­му­ли­ро­вать и дру­ги­ми спо­со­ба­ми: элек­три­че­ством, хи­ми­ей, об­ма­ном ор­га­нов чувств.

Если со­здать вир­ту­аль­ную ре­аль­ность, в ко­то­рой ты ешь самые вкус­ные в мире яства и пьешь любые на­пит­ки, то не нужно стро­ить ре­сто­ран в ре­аль­ном мире. Не нужно стро­ить к нему до­ро­гу, не нужно вы­ра­щи­вать пре­сло­ву­тых коров или при­во­зить све­жее сырье для экс­клю­зив­ных блюд с дру­го­го конца света, не нужны одеж­ды "на выход", не нужен  со­пут­ству­ю­щий ан­ту­раж.

На­при­мер, в ком­пью­тер­ной си­му­ля­ции че­ло­век по­лу­ча­ет все удо­воль­ствия от по­се­ще­ния ре­сто­ра­на, а в ре­аль­но­сти по­лу­ча­ет внут­ри­вен­ное корм­ле­ние де­ше­вым пи­та­тель­ным рас­тво­ром с нуж­ным ко­ли­че­ством бел­ков, жиров и ви­та­ми­нов с ми­ни­маль­ны­ми за­тра­та­ми ре­сур­сов.

На­кор­мить мил­ли­ар­ды людей ну­ля­ми и еди­ни­ца­ми легче, чем мясом и круас­са­на­ми.

….

Несо­мнен­но ми­ро­вые элиты как-​то пла­ни­ру­ют ре­шать во­про­сы из­бы­точ­но­го по­треб­ле­ния. Смот­рят ли они в сто­ро­ну вир­ту­аль­ной ре­аль­но­сти? Не знаю. Но "Мат­ри­ца" и "Три­на­дца­тый этаж" вышли в один год, а ММО-​играми за­ин­те­ре­со­ва­лись даже гло­баль­ные мон­стры типа "Ама­зо­на".

Бо­ну­сом идет сни­же­ние де­мо­гра­фии.

    

5. ИИ от­лич­но под­хо­дит для внед­ре­ния со­ци­аль­но­го рей­тин­га.

Уже сей­час до­стиг­нут се­рьез­ный про­гресс в опо­зна­нии людей как по лицу или ча­стям лица, так и по по­ве­де­нию. В том числе и в этих ваших ин­тер­не­тах через циф­ро­вые от­пе­чат­ки, ана­лиз ин­те­ре­сов и ма­не­ры об­ще­ния…

По­ступ­ки, слова, дей­ствия и без­дей­ствия будут из­ме­ре­ны, взве­ше­ны и раз­де­ле­ны для воз­на­граж­де­ния или на­ка­за­ния.

Мил­ли­о­ны и мил­ли­ар­ды мик­ро­ре­ше­ний, суж­де­ний и при­го­во­ров, вы­не­сен­ных бес­при­страст­ным су­дьёй и, глав­ное, след­ствие этих ре­ше­ний в виде, ска­жем, про­цен­та по кре­ди­ту и воз­мож­но­сти по­лу­чать те или иные услу­ги будут в ко­неч­ном счете опре­де­лять ка­че­ство жизни людей.

Т.е. Ис­кус­ствен­ный ин­тел­лект ста­но­вит­ся ин­стру­мен­том кон­тро­ля и гиб­ко­го управ­ле­ния об­ще­ством.

    

6. ИИ от­лич­но под­хо­дит для раз­бив­ки слож­ных про­цес­сов на про­стей­шие шаги с уче­том под­строй­ки под осо­бен­но­сти ис­пол­ни­те­ля.

На скла­де ра­бо­че­му в на­уш­ник от­да­ют­ся ко­ман­ды: "По­дой­ди к полке". "Возь­ми ко­роб­ку с циф­рой три". "По­ло­жи на те­леж­ку". "Пе­рей­ди к сле­ду­ю­щей полке"...

Ко­ман­ды в на­уш­ни­ке могут со­про­вож­дать­ся более быст­рой или рас­слаб­ля­ю­щей му­зы­кой в за­ви­си­мо­сти от целей.

Такой спо­соб ра­бо­та­ет с людь­ми лю­бо­го уров­ня об­ра­зо­ва­ния и под­го­тов­ки, а голос, от­да­ю­щий ко­ман­ды, может иметь любой тембр и го­во­рить на любом языке.

Да, вчера при­е­хав­ший в стра­ну ми­грант уже может стать ча­стью семьи скла­да или строй­ки. 

Да, таким об­ра­зом можно за­ме­нить не толь­ко бри­га­ди­ра, но и сер­жан­та на войне. ИИ спо­со­бен не толь­ко управ­лять роями дро­нов, но и ро­та­ми людей. И ре­гу­ли­ро­вать не толь­ко дей­ствия, но и со­сто­я­ние ко­жа­ных меш­ков через био­хи­мию: кому-​то ав­то­ма­ти­че­ски вка­лы­ва­ет­ся обез­бо­ли­ва­ю­щее, а кому-​то "нар­ко­тик храб­ро­сти".

И - да, эти роты могут со­сто­ять из вче­раш­них ми­гран­тов.

В этом слу­чае ИИ вы­сту­па­ет в роли мозга-​компьютера, ко­то­рый управ­ля­ет пе­ри­фе­рий­ны­ми устрой­ства­ми и ма­ни­пу­ля­то­ра­ми: ру­ка­ми, но­га­ми, паль­ца­ми; по­лу­ча­ет из внеш­них ор­га­нов ин­фор­ма­цию, а также ре­гу­ли­ру­ет через вброс гор­мо­нов общее со­сто­я­ние и ме­та­бо­лизм ор­га­низ­ма. 

    

7.  ИИ от­лич­но под­хо­дит для за­ме­ны бю­ро­кра­тии

Армия клер­ков и офис­ных слу­жа­щих пре­крас­но за­ме­ня­ет­ся Ис­кус­ствен­ным ин­тел­лек­том, ко­то­рый умеет:

  • от­ве­чать на за­про­сы и предо­став­лять нуж­ную ин­фор­ма­цию;
  • при­ни­мать об­ра­ще­ния и свя­зы­вать поль­зо­ва­те­ля и предо­став­ле­ния услуг;
  • быть про­клад­кой между че­ло­ве­ком и си­сте­мой (го­су­дар­ство; ТНК; ор­га­ни­за­ция);
  • рас­пре­де­лять ре­сур­сы и при­ни­мать мик­ро­ре­ше­ния, ос­но­ван­ные на дей­ству­ю­щих нор­мах и за­ко­нах;
  • вести до­ку­мен­та­цию и от­чет­ность.

А вче­раш­ние клер­ки, офис­ный планк­тон и пред­ста­ви­те­ли бю­ро­кра­тии могут сме­нить род де­я­тель­но­сти и влить­ся в семью осво­ить новые на­прав­ле­ния и ка­рьер­ные вер­ши­ны (см. пп.4 и 6).

    

Как видим, ИИ от­лич­но под­хо­дит для за­ме­ны целой про­слой­ки ме­не­дже­ров ниж­не­го и сред­не­го звена и для кон­тро­ля че­ло­ве­че­ско­го об­ще­ства. 

ИИ от­лич­но под­хо­дит для ав­то­ма­ти­за­ции, эф­фек­тив­но­го управ­ле­ния ре­сур­са­ми и оп­ти­ми­за­ции т.е. для из­вле­че­ния мак­си­маль­но­го вы­хло­па из еди­ни­цы ре­сур­са. В том числе - из че­ло­ве­ка.

Про­из­вод­ство раз­ви­тых ро­бо­тов стоит до­ро­го и ис­поль­зу­ет невоз­об­нов­ля­е­мые ис­ко­па­е­мые ре­сур­сы (ме­тал­лы, нефть, газ и т.д.). А че­ло­век са­мо­вос­про­из­во­дит­ся и рас­тет на энер­гии Солн­ца (через пищу). Оче­вид­но, что на пер­вых порах для по­вы­ше­ния при­быль­но­сти и эф­фек­тив­но­сти про­из­вод­ства вы­год­нее ис­поль­зо­вать не ро­бо­тов, а связ­ку ИИ-​человек.

    

Да, в бли­жай­шей пер­спек­ти­ве не Ис­кус­ствен­ный ин­тел­лект ста­но­вит­ся по­мощ­ни­ком че­ло­ве­ка, а люди ста­но­вят­ся пе­ри­фе­рий­ны­ми устрой­ства­ми Ис­кус­ствен­но­го ин­тел­лек­та.

Такие дела.

Ав­тор­ство: 
Ав­тор­ская ра­бо­та / пе­ре­во­ди­ка

Комментарии

Аватар пользователя Пеннигер
Пеннигер (13 лет 2 месяца)

Ло­каль­ные ней­рон­ки тоже быст­ро раз­ви­ва­ют­ся, и за ними бу­ду­щее, я счи­таю. Со слов зна­то­ков этого дела уже сей­час бы­то­вой ком­пью­тер уде­лы­ва­ет ChatGPT 3.5

Аватар пользователя J1EXA
J1EXA (8 лет 4 месяца)

Вау. Же­лез­ка уде­лы­ва­ет про­грам­му. Свежо. 

Аватар пользователя Telemax
Telemax (3 года 1 неделя)

ду­ма­ет­ся, как толь­ко на го­ри­зон­те за­брез­жит воз­мож­ность ре­а­ли­за­ции пол­но­цен­но­го ИИ на бы­то­вом ком­пью­те­ре, так сразу по­явит­ся за­ко­но­да­тель­ный за­прет на такие раз­ра­бот­ки "в до­маш­них усло­ви­ях"

Аватар пользователя Корректор
Корректор (8 лет 1 неделя)

А это на­ме­ка­ет, что про­стые смерт­ные не смо­гут ре­а­ли­зо­вы­вать до­сти­же­ния ИИ в га­ра­жах и ко­вор­кин­гах, ско­рее, можно пред­по­ло­жить, что вла­дель­цем и за­каз­чи­ком ИИ будут ТНК и элиты. Т.е. пре­крас­ное и вы­со­ко­тех­но­ло­гич­ное бу­ду­щее может стать уде­лом из­бран­ных, а осталь­ным при­дет­ся вла­чить менее ра­дуж­ное су­ще­ство­ва­ние. High tech - low life.

Более по­дроб­но здесь: https://aftershock.news/?q=node/1350540

Да, в бли­жай­шей пер­спек­ти­ве не Ис­кус­ствен­ный ин­тел­лект ста­но­вит­ся по­мощ­ни­ком че­ло­ве­ка, а люди ста­но­вят­ся пе­ри­фе­рий­ны­ми устрой­ства­ми Ис­кус­ствен­но­го ин­тел­лек­та.

Но нет. Вы в целом верно пе­ре­чис­ли­ли факты, но не уви­де­ли общую кар­ти­ну. 

На самом деле это тех­но­ло­гия ИИ про "пе­ри­фе­рий­ные устрой­ства" и "ко­гни­тив­ную эко­си­сте­му". По­дроб­но будет очень много букв и несколь­ко ста­тей. 

Но суть в одной кар­тин­ке:

Но смысл на­мно­го глуб­же. Немно­го клас­си­ки:

"Ору­жие кри­ти­ки не может, ко­неч­но, за­ме­нить кри­ти­ки ору­жи­ем, ма­те­ри­аль­ная сила долж­на быть опро­ки­ну­та ма­те­ри­аль­ной же силой, но тео­рия ста­но­вит­ся ма­те­ри­аль­ной силой, как толь­ко она овла­де­ва­ет мас­са­ми. Тео­рия спо­соб­на овла­деть мас­са­ми, когда она до­ка­зы­ва­ет ad hominem, а до­ка­зы­ва­ет она ad hominem, когда ста­но­вит­ся ра­ди­каль­ной. Быть ра­ди­каль­ным —зна­чит по­нять вещь в ее корне. Но кор­нем яв­ля­ет­ся для че­ло­ве­ка сам че­ло­век..."

И дру­ги­ми сло­ва­ми:

Дру­ги­ми сло­ва­ми, ма­те­ри­аль­ной силе нужно про­ти­во­по­ста­вить ма­те­ри­аль­ную силу. Интеллектуально-​технологической си­сте­ме ин­тел­лек­ту­аль­но тех­но­ло­ги­че­скую си­сте­му. Но по­бе­дит толь­ко та интеллектуально-​технологическая си­сте­ма в ос­но­ве ко­то­рой будет ан­тро­по­цен­тризм. А для этого нужно хо­ро­шо по­ни­мать при­ро­ду че­ло­ве­ка.

И к ос­но­ва­нию:

По сути, при­мер LLM нам на­гляд­но по­ка­зы­ва­ет, что если "каль­ку­ля­тор" на­учить че­ло­ве­че­ской куль­ту­ре, то он нач­нет мыс­лить и по­лу­чит ана­лог че­ло­ве­че­ско­го со­зна­ния. От­сю­да сле­ду­ет, что че­ло­ве­че­ский разум бук­валь­но со­дер­жит­ся в нашей ма­те­ри­аль­ной куль­ту­ре. И все мы ин­тел­лек­ту­аль­ные аген­ты рав­ные по функ­ции разум, и за­ня­тые "оп­ти­ми­за­ци­ей" ма­те­ри­аль­ной куль­ту­ры. И все наши за­ня­тия про­сто спо­соб мыш­ле­ния более вы­со­ко­го по­ряд­ка.

Аватар пользователя Telemax
Telemax (3 года 1 неделя)

Спа­си­бо.

О ва­ри­ан­тах с даль­ней­шим раз­ви­ти­ем ИИ более по­дроб­но в одной из сле­ду­ю­щих ста­тей

Аватар пользователя И-23
И-23 (9 лет 7 месяцев)

Ну да. Такую веху, как кни­го­пе­ча­та­ние можно и «по­те­рять»…

Аватар пользователя e.tvorogov
e.tvorogov (9 лет 3 месяца)

в бли­жай­шей пер­спек­ти­ве не Ис­кус­ствен­ный ин­тел­лект ста­но­вит­ся по­мощ­ни­ком че­ло­ве­ка, а люди ста­но­вят­ся пе­ри­фе­рий­ны­ми устрой­ства­ми Ис­кус­ствен­но­го ин­тел­лек­та

Вжи­ви­те уже себе чип и не лезь­те к людям. Всех фа­на­ти­ков ка­са­ет­ся.

Аватар пользователя Корректор
Корректор (8 лет 1 неделя)

Уже на­пи­са­ли жа­ло­бу в Спорт­ло­то? Ис­то­ри­че­ский про­цесс оста­но­вить невоз­мож­но. Но вы верно за­ме­ти­ли, это не про ИИ, а про от­но­ше­ние между людь­ми. Но те­перь есть тех­но­ло­гия ИИ и она будет все­гда с нами. 

Аватар пользователя И-23
И-23 (9 лет 7 месяцев)

Во­прос: в какой сте­пе­ни это про­цесс есте­стве­нен и за­ко­но­ме­рен, а в какой яв­ля­ет­ся во­пло­ще­ни­ем дав­не­го обоб­ще­ния: не мо­жешь оста­но­вить/за­пре­тить — воз­главь.

Аватар пользователя Корректор
Корректор (8 лет 1 неделя)

Во­прос: в какой сте­пе­ни это про­цесс есте­стве­нен и за­ко­но­ме­рен, 

Про­цесс од­но­знач­но де­тер­ми­ни­ро­ван. В ос­но­ве про­цес­са ос­нов­ной "век­тор" и фун­да­мен­таль­ные ос­но­вы ко­гни­тив­ной эво­лю­ции. Без ва­ри­ан­тов. 

Аватар пользователя И-23
И-23 (9 лет 7 месяцев)

Всего пара во­про­сов:
1. На каком ос­но­ва­нии Вы уста­нав­ли­ва­е­те де­тер­ми­ни­ро­ван­ное на­прав­ле­ние век­то­ра?
2. Вы ведь ко­неч­но помни­те усло­вия ре­ша­е­мо­сти за­да­чи чис­лен­ной ин­тер­по­ля­ции?
3. Они (см. п.2) в ана­ли­зи­ру­е­мом слу­чае обес­пе­чи­ва­ют­ся?

Аватар пользователя Корректор
Корректор (8 лет 1 неделя)

1. На каком ос­но­ва­нии Вы уста­нав­ли­ва­е­те де­тер­ми­ни­ро­ван­ное на­прав­ле­ние век­то­ра?

Мне лень объ­яс­нять по­дроб­но. Но если крат­ко - все си­сте­мы стре­мят­ся к на­коп­ле­нию функ­ци­о­наль­ной ин­фор­ма­ции. Такой фун­да­мен­таль­ный закон при­ро­ды. Все, на­чи­на от эво­лю­ции ми­не­ра­лов, эво­лю­ции звезд и вклю­чая яв­ле­ние жизнь. Это неиз­мен­но.

2. Вы ведь ко­неч­но помни­те усло­вия ре­ша­е­мо­сти за­да­чи чис­лен­ной ин­тер­по­ля­ции?

Будь­те лю­без­ны, сво­и­ми сло­ва­ми сфор­му­ли­руй­те во­прос. :)

Аватар пользователя ленивый
ленивый (9 лет 10 месяцев)

Все си­сте­мы на­кап­ли­ва­ют (не стре­мят­ся, хотят или ещё какое-​то сло­во­блу­дие) эн­тро­пию. Это закон при­ро­ды. Ин­фор­ма­ция и эн­тро­пия это про­ти­во­по­лож­ные сущ­но­сти: рас­тёт эн­тро­пия зна­чит убы­ва­ет ин­фор­ма­ция.

Что не так?

Аватар пользователя Корректор
Корректор (8 лет 1 неделя)

Что не так?

Как ми­ни­мум нужно по­ни­мать что яв­ле­ние жизнь это про­цесс об­рат­ный эн­тро­пии. 

https://aftershock.news/?q=node/1252599

И есть еще такой во­прос как "слож­ность". 

Аватар пользователя абра
абра (7 лет 3 месяца)

ИИ в се­го­дняш­нем по­ни­ма­нии - это как ко­ле­со, как топор - всего лишь ин­стру­мент.

В чьих руках и что им де­ла­ют - это дру­гой типа во­прос.

То­по­ром и го­ло­вы ру­би­ли.

Аватар пользователя Корректор
Корректор (8 лет 1 неделя)

ИИ в се­го­дняш­нем по­ни­ма­нии - это как ко­ле­со, как топор - всего лишь ин­стру­мент.

Есть по­ня­тие "ко­гни­тив­ный ди­вайс". И тео­рия ко­гни­тив­ной эво­лю­ции. Ин­стру­мент не про­сто ин­стру­мент, при­ме­не­ние ин­стру­мен­тов ме­ня­ет со­зна­ние. При­ме­не­ние тех­но­ло­гии ИИ меня ан­тро­по­ло­гию. 

Аватар пользователя абра
абра (7 лет 3 месяца)

Есть по­ня­тие "ко­гни­тив­ный ди­вайс". И тео­рия ко­гни­тив­ной эво­лю­ции

Как ска­зал один ка­мрад, "ко­гни­тив­ное" -нам непо­нят­ный ан­гли­цизм - про­ис­хо­дит от аглиц­ко­го cog - типа зуб.

Типа как за­цеп­ля­ют­ся зубцы ше­сте­рён, так и...

Ко­ро­че, такая тер­ми­но­ло­ги­че­ская "ре­во­лю­ция" и "эво­лю­ция" - ну не наш метод.

У нас - по­ня­тия, то есть то, что по­нят­но. Вот не по­нят­но, что такое - ин­тел­лект?

Я опре­де­ляю - на­равне со мно­ги­ми - ин­тел­лект есть свой­ство ин­тел­ли­ген­та.

Тех­но­ло­гия свойств ин­тел­ли­ген­та? а оно нам надо? осо­бен­но - ис­кус­ствен­ных! Есте­ствен­ных ин­тел­ли­ген­тов де­вать неку­да!

То, что на­зы­ва­ют ИИ - это даль­ней­шее раз­ви­тие экс­перт­ных про­грамм­ных си­стем на ос­но­ве сетей Мар­ко­ва и ней­ро­се­тей.

Осо­бен­но - обу­ча­е­мых и са­мо­обу­ча­е­мых про­грамм­ных экс­перт­ных си­стем.

Раз уж ин­тел­лект - свой­ство ин­тел­ли­ген­тов, можно пред­ста­вить, на­сколь­ко они, ин­тел­ли­ген­ты, про­стей­шие!smile3.gif

Аватар пользователя И-23
И-23 (9 лет 7 месяцев)

Ну…
Honor пе­ре­ва­ри­ли (гонор).
Пе­ре­ва­рим и «cog»/

ЗЫ: Вы не об­ра­ща­ли вни­ма­ние на сте­пень дис­ци­пли­ни­ро­ван­но­сти то­ва­ри­ща (в смыс­ле за­па­до­по­клон­ни­че­ства).

Аватар пользователя абра
абра (7 лет 3 месяца)

Honor пе­ре­ва­ри­ли (гонор).

Го­но­рея?! Нафик, нафик! 

Аватар пользователя Корректор
Корректор (8 лет 1 неделя)

Как ска­зал один ка­мрад, "ко­гни­тив­ное" -нам непо­нят­ный ан­гли­цизм - про­ис­хо­дит от аглиц­ко­го cog - типа зуб.

smile3.gif На самом деле это ла­тынь! smile3.gifsmile3.gifsmile3.gif

Аватар пользователя абра
абра (7 лет 3 месяца)

Да пусть ла­тынь.

У нас ко­готь - тоже острое, но типа на лапах зве­рей...

Аватар пользователя Корректор
Корректор (8 лет 1 неделя)

Да пусть ла­тынь.

Могу пред­ло­жить древ­не­гре­че­ский ва­ри­ант. smile3.gifsmile3.gifsmile3.gif

Аватар пользователя shova
shova (4 года 11 месяцев)

Это уже давно и по­все­мест­но осу­ществ­ле­но.

Прак­ти­че­ски все (и Вы тоже) доб­ро­воль­но имеют при себе элек­трон­ные га­д­же­ты, под­со­еди­нен­ные к сво­е­му мозгу, через зри­тель­ные и слу­хо­вые ор­га­ны.

Аватар пользователя Aijy01
Aijy01 (12 лет 7 месяцев)

в бли­жай­шей пер­спек­ти­ве не Ис­кус­ствен­ный ин­тел­лект ста­но­вит­ся по­мощ­ни­ком че­ло­ве­ка, а люди ста­но­вят­ся пе­ри­фе­рий­ны­ми устрой­ства­ми Ис­кус­ствен­но­го ин­тел­лек­та.

Это си­нер­гия. Так-​то на­се­ко­мых, слиз­ней и чер­вя­ков на пла­не­те по био­мас­се много боль­ше, чем людей. Про де­ре­вья я про­сто не го­во­рю.

С дру­гой сто­ро­ны, мно­гие из ме­то­дов управ­ле­ния об­ще­ством, ко­то­рые вы обо­зна­чи­ли, можно оха­рак­те­ри­зо­вать как амо­раль­ные, или до­пу­сти­мые лишь в слу­чае ЧС. Ис­ку­ствен­ный ин­тел­лект занял до­ста­точ­но проч­ное место в со­вре­мен­ном об­ще­стве, но даль­ней­шее про­рыв­ное раз­ви­тие сфер его при­ме­не­ния - кроме, по­жа­луй, во­ен­ных тех­но­ло­гий - будет явно из­бы­точ­ным.

Что ка­са­ет­ся войны, то в бли­жай­шее время во­ен­ные дей­ствия будут всё боль­ше пе­ре­кла­ды­вать­ся на ро­бо­тов. Уни­что­же­ние FPV- это за­да­ча номер 1, ко­то­рую с блес­ком решат спе­ци­а­ли­зи­ро­ван­ные мо­ду­ли для БТР/БМП. А даль­ше - боль­ше: пол­но­стью ро­бо­ти­зи­ро­ван­ные танки и ар­тил­ле­рия, че­ло­ве­ко­об­раз­ные штур­мо­вые ро­бо­ты для зда­ний, + эк­зоске­ле­ты для еди­нич­ной штур­мо­вой пе­хо­ты, нуж­ной, чтобы ко­ман­до­вать взво­да­ми ро­бо­тов, кон­тро­ли­ро­вать их ра­бо­ту, под­пи­сы­вать от­чё­ты и для того, чтобы "обо­зна­чить при­сут­ствие" и де­мон­стри­ро­вать кон­троль над тер­ри­то­ри­ей, уже за­ня­той и за­чи­щен­ной ро­бо­та­ми.

При этом, ро­бо­ти­за­ция по­ли­ции в мир­ных и бо­га­тых ре­ги­о­нах  и рай­о­нах НЕ ТРЕ­БУ­ЕТ­СЯ, по­то­му что, про­сти­те, вме­сте с то­таль­ной ро­бо­ти­за­ци­ей воз­ник­нет необ­хо­ди­мость тру­до­устра­и­вать людей. Кроме этого, людям нужно со­хра­нять ощу­ще­ние того, что вся их жизнь всё ещё не пе­ре­шла под кон­троль ро­бо­тов... даже если почти всё про­из­вод­ство и транс­порт будут ро­бо­ти­зи­ро­ва­ны.

Аватар пользователя Telemax
Telemax (3 года 1 неделя)

для че­ло­ве­че­ства, воз­мож­но, си­нер­гия, а для кон­крет­но­го че­ло­ве­ка, ско­рее, па­ра­зи­тизм или от­но­ше­ния хозяин-​клиент

Аватар пользователя zonder
zonder (7 лет 6 месяцев)

Это си­нер­гия. Так-​то на­се­ко­мых, слиз­ней и чер­вя­ков на пла­не­те по био­мас­се много боль­ше, чем людей. Про де­ре­вья я про­сто не го­во­рю.

И кто пер­вым до­ду­ма­ет­ся дать ИИ на­се­ко­мым и де­ре­вьям?

Аватар пользователя Aijy01
Aijy01 (12 лет 7 месяцев)

Зачем? Нафиг-​нафин-нафиг.

Аватар пользователя zonder
zonder (7 лет 6 месяцев)

Чем Вам не нра­вит­ся комар-​пискун, опе­ра­тор дронов-​камикадзе из ко­ло­нии в бли­жай­шем бо­ло­те?

Аватар пользователя Russo_Turisto
Russo_Turisto (6 лет 2 месяца)

Всё это уже давно при­ду­ма­но фан­та­ста­ми 20-го века.

Аватар пользователя Telemax
Telemax (3 года 1 неделя)

Ясно.

Рас­хо­дим­ся.

Аватар пользователя e.tvorogov
e.tvorogov (9 лет 3 месяца)

Под ре­а­ли­за­ци­ей ИИ будем под­ра­зу­ме­вать спо­соб­ность ма­ши­ны в пер­спек­ти­ве вы­пол­нять любую за­да­чу, ко­то­рую может вы­пол­нить че­ло­век, по край­ней мере на рав­ном уровне.

Когда сге­не­ри­ро­ван­ные ИИ песни пе­ре­ста­нут зву­чать, как шар­ман­ка, и ма­ши­на будет со­зда­вать темб­ры, ню­ан­си­ров­ку, ди­на­ми­ку, ком­по­зи­цию, све­де­ние… тогда она срав­ня­ет­ся с про­дю­се­ром сред­ней руки. Хотя фор­маль­но можно го­во­рить, что ма­ши­на со­зда­ёт песни на том же (читай, низ­ком) уровне, что и че­ло­век, — тем самым спо­соб­на ре­шать ту же за­да­чу.

Аватар пользователя Корректор
Корректор (8 лет 1 неделя)

Вы слиш­ком про­сто по­ни­ма­е­те по­ня­тия "куль­ту­ра" и "ис­кус­ство". Про­чи­тай­те эту ста­тью:

https://aftershock.news/?q=node/1319135

Аватар пользователя e.tvorogov
e.tvorogov (9 лет 3 месяца)

Мне моё чув­ство эс­те­ти­ки не поз­во­ля­ет на­зы­вать такие треки ис­кус­ством. Если бы я так же хо­ро­шо раз­би­рал­ся в жи­во­пи­си, как в му­зы­ке, то на­вер­ня­ка и ви­зу­аль­ные ге­не­ра­ции ИИ мог бы раз­би­рать. Но по­сколь­ку я в этом, счи­тай, про­фан, то ка­жет­ся, что всё кра­си­вень­ко вы­гля­дит. Хотя и не ска­зать, что та­ко­го рода ви­зу­ал схва­ты­ва­ет­ся легко и есте­ствен­но. Аниме Хаяо Ми­яд­за­ки и гра­фи­ка в «Ава­та­ре» для меня яв­ля­ют­ся при­ме­ра­ми ка­че­ствен­ной ра­бо­ты при ак­тив­ном твор­че­ском уча­стии людей. Ней­ро­се­ти могут это ко­пи­ро­вать, сти­ли­зо­вать, но со­зда­вать… боюсь, до этого не до­жи­ву.

Аватар пользователя Корректор
Корректор (8 лет 1 неделя)

Мне моё чув­ство эс­те­ти­ки не поз­во­ля­ет на­зы­вать такие треки ис­кус­ством.

Во­прос не в вашем чув­стве эс­те­ти­ке, а в ко­гни­тив­ной эво­лю­ции, как фун­да­мен­таль­ном про­цес­се ле­жа­щим в ос­но­ве че­ло­ве­че­ской ис­то­рии. Как и LLM это од­но­знач­ный и очень по­ка­за­тель­ный ответ на фун­да­мен­таль­ный во­прос фи­ло­со­фии ис­то­рии - "Кто яв­ля­ет­ся ис­то­ри­че­ским субъ­ек­том?".

Аватар пользователя e.tvorogov
e.tvorogov (9 лет 3 месяца)

LLM это од­но­знач­ный и очень по­ка­за­тель­ный ответ на фун­да­мен­таль­ный во­прос фи­ло­со­фии ис­то­рии - "Кто яв­ля­ет­ся ис­то­ри­че­ским субъ­ек­том?"

Явил себя наконец-​то этот субъ­ект. А то скры­вал­ся, скры­вал­ся… smile1.gif

Аватар пользователя Корректор
Корректор (8 лет 1 неделя)

Ну так по­про­буй­те сами от­ве­тить на во­прос - "Кто яв­ля­ет­ся субъ­ек­том ис­то­рии?". 

Аватар пользователя e.tvorogov
e.tvorogov (9 лет 3 месяца)

Ответ на этот во­прос я для себя нашёл. Когда он будет сфор­му­ли­ро­ван в виде ра­бо­ты, думаю, Вам это не очень по­нра­вит­ся.

Аватар пользователя Корректор
Корректор (8 лет 1 неделя)

Когда он будет сфор­му­ли­ро­ван в виде ра­бо­ты, думаю, Вам это не очень по­нра­вит­ся.

Не думаю что вы на­пи­ше­те что-​то прин­ци­пи­аль­но новое. По­роч­ный круг "субъ­ек­та" не по­лу­чи­лось разо­рвать рань­ше еще ни­ко­му. smile3.gif Но те­перь бла­го­да­ря ро­бо­там в об­ла­сти ИИ это стало воз­мож­ным. 

Аватар пользователя e.tvorogov
e.tvorogov (9 лет 3 месяца)

Не думаю что вы на­пи­ше­те что-​то прин­ци­пи­аль­но новое. По­роч­ный круг "субъ­ек­та" не по­лу­чи­лось разо­рвать рань­ше еще ни­ко­му.

Я и сам по­на­ча­лу счи­тал это невоз­мож­ным. Но ви­ди­те, в моём слу­чае это не про­сто во­об­ра­же­ние или кон­цеп­ция. Это будет из­ло­же­ние имен­но того, как че­ло­век су­ще­ству­ет, бу­дучи субъ­ек­том и при­том субъ­ек­том от­но­ше­ний. Оно, ра­зу­ме­ет­ся, не от­ме­ня­ет наше обыч­ное про­стран­ствен­ное су­ще­ство­ва­ние, но вклю­ча­ет его в себя так, что оно неиз­беж­но те­ря­ет своё уни­вер­саль­ное и рас­про­стра­ня­е­мое на всех зна­че­ние.

Аватар пользователя Корректор
Корректор (8 лет 1 неделя)

Так кто кон­крет­но субъ­ект ис­то­рии? smile3.gif

Я совой ответ уже фак­ти­че­ски на­пи­сал. И он имеет на­уч­ную и экс­пе­ри­мен­таль­ную базу. Бук­валь­но, экс­пе­ри­мен­таль­но под­твер­жде­но. Дан­ные мо­де­ли­ро­ва­ния од­но­знач­ны. 

Аватар пользователя e.tvorogov
e.tvorogov (9 лет 3 месяца)

Увы, пока что у меня это на уровне пред­вос­хи­ще­ния. Уни­вер­саль­ная для всех людей субъ­ек­тив­ная «над­сущ­ность». От­ли­чие в том, что не она где-​то «на небе­сах», а мы на­пря­мую ин­те­гри­ро­ва­ны в неё. За счёт чего и об­ла­да­ем раз­ны­ми пси­хи­че­ски­ми спо­соб­но­стя­ми, в том числе по­зна­ни­ем и внут­рен­ним раз­ви­ти­ем во­об­ще. Ин­ди­ви­ду эти спо­соб­но­сти из­на­чаль­но не при­над­ле­жат, но от­сут­ствие этого по­ни­ма­ния поз­во­ля­ет счи­тать на­обо­рот и при­пи­сы­вать ма­те­рии то, чего у неё самой нет.

Аватар пользователя Корректор
Корректор (8 лет 1 неделя)

При­мер LLM на­гляд­но про­де­мон­стри­ро­вал что но­осфе­ра бук­валь­но су­ще­ству­ет, и пред­став­ля­ет собой "ко­гни­тив­ную эко­си­сте­му". Куль­ту­ра дей­стви­тель­но сим­воль­ная и зна­ко­вая си­сте­ма ком­му­ни­ка­ций, а язык зна­ко­вая си­сте­ма. Но­осфе­ра со­вер­шен­но ма­те­ри­аль­ная и ни­ка­кая "над­сущ­ность" не тре­бу­ет­ся. Все со­вер­шен­но кон­крет­но и ма­те­ри­аль­но.

Ответ на во­прос субъ­ек­та ис­то­рии од­но­зна­чен. Но сло­жен для по­ни­ма­ния. По­сколь­ку тре­бу­ет за­ме­нить субъ­ект­ность по­ня­ти­ем "агент­но­сти". И без­услов­но при­знать что всем мы функ­ци­о­наль­но рав­ные ин­тел­лек­ту­аль­ные аген­ты.

А из этого уже сле­ду­ет со­всем дру­гое по­ни­ма­ние ис­то­рии, ис­то­ри­че­ско­го де­тер­ми­низ­ма и ло­ги­ки социально-​экономических от­но­ше­ний. Такое по­ни­ма­ние, что даже ком­му­ни­сты со своим ком­му­низ­мом будут ре­ак­ци­о­не­ра­ми. 

Мы про­сто все слиш­ком упро­щен­но по­ня­ли. 

Аватар пользователя e.tvorogov
e.tvorogov (9 лет 3 месяца)

Я рас­суж­даю на своей «по­ляне» (меж­субъ­ект­ные от­но­ше­ния), вы — на своей (ин­фор­ма­ци­он­ные тех­но­ло­гии). На моей сто­роне — фун­да­мен­таль­ность и глу­би­на, на Вашей — фак­ти­че­ская по­пу­ляр­ность IT и их ши­ро­кий охват с вау-​эффектом. Я о веч­ном, вы о мод­ном и пре­хо­дя­щем. На­ко­нец, я ни­ко­им об­ра­зом не про­па­ган­ди­рую сра­щи­ва­ние че­ло­ве­ка с тех­но­ло­ги­я­ми, но толь­ко ори­ен­ти­ро­ван на про­яс­не­ние его есте­ствен­ной субъ­ек­тив­ной при­ро­ды. Вы же для обос­но­ва­ния пер­во­го при­бе­га­е­те к за­пад­но­фи­ло­соф­ским пред­став­ле­ни­ям о че­ло­ве­ке и ис­то­рии.

Аватар пользователя Корректор
Корректор (8 лет 1 неделя)

smile3.gif У меня ис­то­ри­че­ское и юри­ди­че­ское об­ра­зо­ва­ние. Все­гда ин­те­ре­со­ва­ли во­про­сы фи­ло­со­фии ис­то­рии, ан­тро­по­ло­гии, гно­сео­ло­гии и ко­гни­ти­ви­сти­ки,  тео­рии и ис­то­рии го­су­дар­ства и права. Так что вы не уга­да­ли, я не разу не пишу про IT-​технологии, я все это время пишу про ан­тро­по­ло­гию че­ло­ве­ка. smile3.gif

Все эти тех­но­ло­гии это про­сто "от­ра­же­ние" того чем в дей­стви­тель­но­сти яв­ля­ет­ся че­ло­ве­ка, об­ще­ство и че­ло­ве­че­ство. Имен­но "от­ра­же­ние", а не "ори­ги­нал".

И для меня не имеет ни­ка­ко­го зна­че­ния где имен­но по­яви­лись новые про­грес­сив­ные идеи, в Лон­доне, Мум­баи или в Но­во­си­бир­ске. Про­грес­сив­ные опре­де­ля­ют­ся не ме­стом сво­е­го воз­ник­но­ве­ния. 

А то что я вам на­пи­сал про LLM, тео­ре­ти­че­ские ра­бо­ты в об­ла­сти ИИ, это не от­дель­ные факты, а по­вто­ре­ние раз за разом, из раз­ных от­рас­лей зна­ний, ис­хо­дя из раз­ной ак­си­о­ма­ти­ке, ис­сле­до­ва­те­ли при­хо­дят к одним и тем же самым вы­во­дам. Это есть объ­ек­тив­ное на­уч­ное зна­ние и на­уч­ный факт. А уже ИИ-​агенты обя­за­тель­но до­не­сут это зна­ние до каж­до­го че­ло­ве­ка на пла­не­те. Это уже про­ис­хо­дит. 

Новые мо­де­ли LLM, как "от­ра­же­ние кол­лек­тив­но­го со­зна­ния", се­го­дня го­во­рят тоже самое что я вам тут на­пи­сал. Во­прос не в LLM. Во­прос с нас самих.

И если ваша "душа про­сит выс­ших сущ­но­стей", то они у меня есть для вас. И не разу не аб­страк­ции, а очень ма­те­ри­аль­ные "ан­ге­лы", "де­мо­ны" и "боги". Все как вы хо­ти­те. Если ис­хо­дить из ан­тро­по­мор­физ­ма, то имен­но это вы по­лу­чи­те - "де­я­тель­ные выс­шие сущ­но­сти". Но это будет про­сто ваш модельно-​зависимый ре­а­лизм, а не ре­аль­ная дей­стви­тель­ность. smile3.gif 

Аватар пользователя blkpntr
blkpntr (9 лет 4 месяца)

Боюсь, до­жи­вё­те. Ри­сов­ка под ка­ран­даш - не про­бле­ма. Уже книги по обу­че­нию ри­со­ва­нию шлё­па­ют с по­мо­щью ней­ро­се­тей. Фа­зов­ка - не про­бле­ма. Рас­крас­ка под 3D через ней­ро­сеть - уже прой­де­но в ком­мер­че­ских мульт­филь­мах. На­пи­са­ние сце­на­рия - прой­де­но. Оста­лась пла­сти­ка, но по­до­зре­ваю, что я про­сто не слежу за но­во­стя­ми.

А даль­ше кон­тент будет ге­не­рить­ся спе­ци­аль­но под ваш лич­ный вкус, чтобы вы не от­лип­ли, да ещё он будет про­мы­вать вам мозги.

И за­од­но ваш сло­вар­ный запас будут по­не­мно­гу кор­рек­ти­ро­вать, так что без по­мо­щи ИИ вы уже со­се­да не пой­мё­те.

Аватар пользователя Корректор
Корректор (8 лет 1 неделя)

И за­од­но ваш сло­вар­ный запас будут по­не­мно­гу кор­рек­ти­ро­вать, так что без по­мо­щи ИИ вы уже со­се­да не пой­мё­те.

А даль­ше вни­ма­тель­но раз­би­ра­ем­ся с тео­ри­ей ко­гни­тив­ной эво­лю­ци­ей и кон­цеп­ци­я­ми ко­гни­тив­ных эко­си­стем. И пы­та­ем­ся по­нять что такое "ко­гни­тив­ная без­дна" и "ко­гни­тив­ная им­пло­зия" и за­да­ем­ся во­про­сом "Ка­ко­вы фун­да­мен­таль­ные пат­тер­ны?".

Аватар пользователя e.tvorogov
e.tvorogov (9 лет 3 месяца)

Ри­сов­ка под ка­ран­даш - не про­бле­ма. Уже книги по обу­че­нию ри­со­ва­нию шлё­па­ют с по­мо­щью ней­ро­се­тей. Фа­зов­ка - не про­бле­ма. Рас­крас­ка под 3D через ней­ро­сеть - уже прой­де­но в ком­мер­че­ских мульт­филь­мах. На­пи­са­ние сце­на­рия - прой­де­но.

Вы не по­ня­ли. Под со­мне­ние ста­вит­ся не спо­соб­ность ИИ сде­лать во­об­ще что-​то. Ра­зу­ме­ет­ся, он что-​то ге­не­ри­ру­ет под за­да­чу. Во­прос в том, на­сколь­ко это неот­ли­чи­мо от че­ло­ве­че­ско­го твор­че­ства. Фа­на­ти­ки счи­та­ют, что неот­ли­чи­мо и даже пре­вос­хо­дит. Я счи­таю, что это, по край­ней мере, не на­столь­ко на­ту­ра­ли­стич­но, чтобы за­кры­лись, к при­ме­ру, ани­ма­ци­он­ные сту­дии. Или чтобы су­ще­ство­ва­ние му­зы­каль­ных ар­ти­стов пре­кра­ти­ло смысл.

Хотя я могу недо­оце­ни­вать воз­мож­ный раз­мер ауди­то­рии, по­треб­ля­ю­щей такую про­дук­цию. Массы, как все­гда, возь­мут ко­ли­че­ством и будут ха­вать. Ни­ко­гда ещё вы­ра­же­ние Ти­то­ми­ра не было столь точ­ным.

Аватар пользователя Корректор
Корректор (8 лет 1 неделя)

Во­прос в том, на­сколь­ко это неот­ли­чи­мо от че­ло­ве­че­ско­го твор­че­ства.

В том то и дело что будет прин­ци­пи­аль­но не от­ли­чи­мое. Но есть су­ще­ствен­ная раз­ни­ца в зна­че­нии! По­смот­ри­те со­вре­мен­ные тео­рии куль­ту­ры. Куль­ту­ра это сим­воль­ная и ком­му­ни­ка­тив­ная си­сте­мы. Ну и снова тео­рия ко­гни­тив­ной эво­лю­ции:

«Люди — это ко­гни­тив­ные ги­бри­ды, при­вя­зан­ные как к био­ло­гии, так и к куль­тур­ной среде. Дру­ги­ми сло­ва­ми, люди были пер­вым видом, у ко­то­ро­го раз­ви­лась дей­стви­тель­но «рас­пре­де­лен­ная» ко­гни­тив­ная си­сте­ма, то есть си­сте­ма, в ко­то­рой мыш­ле­ние и па­мять осу­ществ­ля­ют­ся в со­об­ще­стве ра­з­умов. В сети люди при­со­еди­ня­ют­ся к более круп­ной ко­гни­тив­ной ар­хи­тек­ту­ре, ко­то­рая может об­ла­дать спо­соб­но­стя­ми (на­при­мер, глу­бо­ки­ми ре­сур­са­ми па­мя­ти и раз­но­об­раз­ным опы­том), недо­ступ­ны­ми от­дель­ным людям. Сети также могут слу­жить ге­не­ра­то­ра­ми новых и мощ­ных ко­гни­тив­ных ин­стру­мен­тов (на­при­мер, язы­ков, ин­стру­мен­тов и сим­во­ли­че­ских обо­зна­че­ний). Языки, в част­но­сти, пред­став­ля­ют собой яв­ле­ния се­те­во­го уров­ня».

И с дру­гой сто­ро­ны:

По сути, при­мер LLM нам на­гляд­но по­ка­зы­ва­ет, что если "каль­ку­ля­тор" на­учить че­ло­ве­че­ской куль­ту­ре, то он нач­нет мыс­лить и по­лу­чит ана­лог че­ло­ве­че­ско­го со­зна­ния. От­сю­да сле­ду­ет, что че­ло­ве­че­ский разум бук­валь­но со­дер­жит­ся в нашей ма­те­ри­аль­ной куль­ту­ре. И все мы ин­тел­лек­ту­аль­ные аген­ты рав­ные по функ­ции разум, и за­ня­тые "оп­ти­ми­за­ци­ей" ма­те­ри­аль­ной куль­ту­ры. И все наши за­ня­тия про­сто спо­соб мыш­ле­ния более вы­со­ко­го по­ряд­ка.

И еще раз про опас­ность ан­тро­по­мор­физ­ма: https://aftershock.news/?q=node/1402809

Во­прос не в ваших эс­те­ти­че­ских чув­ствах. Во­прос тех­но­ло­ги ИИ - это во­прос фи­ло­со­фии ис­то­рии. Это самый фун­да­мен­таль­ный из во­про­сов. Во­прос ми­ро­воз­зре­ния с ко­то­рым че­ло­ве­че­ство не стал­ки­ва­лось со вре­мен на­ча­ла Древ­не­го мир. И так или иначе ответ на этот во­прос ме­ня­ет все. 

Скрытый комментарий Повелитель Ботов (без обсуждения)
Аватар пользователя VBB
VBB (1 год 9 месяцев)

Я,помню, еще в дет­стве увле­кал­ся всей этой IT темой, тогда еще никто это ни­ка­ки­ми "айти" не на­зы­вал. Так вот, с ли­те­ра­ту­рой с СССР, увы, было не бо­га­то, по­то­му я читал все что по­па­да­ло в руки. И вот как-​то в руки мне по­па­ла пе­ре­вод­ная книж­ка про "ки­бер­не­ти­ку", в ней очень много вни­ма­ния было уде­ле­но этому са­мо­му ИИ. Книга была на­пи­са­на где-​то в 70-х годах, по мер­кам IT это уже древ­няя древ­ность, а тема по преж­не­му ак­ту­аль­ная. 

Так вот там одной из глав­ных про­блем ИИ на­зы­ва­ли то, что эта тех­но­ло­гия для прак­ти­че­ски 100% людей пре­вра­тит­ся в магию. Такой чер­ный ящик, со своей нече­ло­ве­че­ской ло­ги­кой. До­пу­стим какая-​то ма­ши­на управ­ля­ет очень опас­ным и слож­ным про­из­вод­ством, она вы­став­ля­ет па­ра­мет­ры управ­ле­ния в очень стран­ную кон­фи­гу­ра­цию, что при этом дол­жен де­лать опе­ра­тор, при­смат­ри­ва­ю­щий за ма­ши­ной? С одной сто­ро­ны, он может ее от­клю­чить и пе­ре­хва­тить управ­ле­ние, но он не знает, может быть это "не бага, а фича" и такая кон­фи­гу­ра­ция оп­ти­маль­на в дан­ный мо­мент. Если бы он вза­и­мо­дей­ство­вал с дру­гим че­ло­ве­ком, то он про­сто спро­сил бы его, по­че­му так? Но он имеет дело с ма­ши­ной, ко­то­рая ни­че­го ему не может объ­яс­нить. 

С дру­гой сто­ро­ны - он может до­ве­рить­ся ма­шине и ни­че­го не де­лать..

По­лу­ча­ет­ся очень непри­ят­ный выбор - либо пол­но­стью по­ла­гать­ся на ма­ши­ну, либо от нее ни­ка­кой поль­зы не будет по факту. И ско­рее всего, пер­вый ва­ри­ант при­ве­дет к тому, что люди по­те­ря­ют ква­ли­фи­ка­цию и будут про­сто без­участ­ны­ми на­блю­да­те­ля­ми. Если в этой "вол­шеб­ной ко­роб­ке" что-​то по­ло­ма­ет­ся, то они это даже не сразу пой­мут, а когда пой­мут, то не будут знать как это по­пра­вить, не го­во­ря уж о том, что-​бы вре­мен­но за­нять ее место и управ­лять про­цес­сом.

Для чего-​то не от­вет­ствен­но­го и ладно, бог с ним, а если речь идет про что-​то очень опас­ное, на­при­мер управ­ле­ние ядер­ным ре­ак­то­ром, или каким-​то опас­ным хим­про­из­вод­ством?

И я вижу уже сей­час, что хоть ав­то­ры пи­са­ли это очень давно, про­бле­ма ста­но­вит­ся все ак­ту­аль­нее. Я про­грам­мист, за­ни­ма­юсь раз­ра­бот­кой слож­ных си­стем, даже с уче­том того, что, как пра­ви­ло, там не ис­поль­зу­ет­ся ИИ, си­сте­мы ста­но­вят­ся на­столь­ко слож­ны­ми, что од­но­му че­ло­ве­ку дос­ко­наль­но в этом разо­брать­ся почти невоз­мож­но. Ска­зать по­че­му она сде­ла­ла как-​то так, а не по дру­го­му, чаще всего невоз­мож­но без от­лад­ки, даже пол­ный до­ступ к коду, ко­то­рый можно изу­чать как по­же­ла­ешь, не все­гда дает ответ. Да и от­лад­ка это часто про­цесс очень твор­че­ский, масса про­блем в боль­ших си­сте­мах, ко­то­рые го­да­ми не могут от­ло­вить и по­фик­сить, по­то­му что они воз­ни­ка­ют нере­гу­ляр­но и толь­ко на проде, логи дают мало ин­фор­ма­ции, а от­лад­чик там не за­пу­стишь, да и сам от­лад­чик вно­сит свое вли­я­ние и бы­ва­ет что под ним про­бле­му в прин­ци­пе невоз­мож­но вос­про­из­ве­сти.

Кста­ти, имен­но по­это­му я со­вер­шен­но спо­ко­ен по по­во­ду пу­га­лок что мол "ИИ за­ме­нит про­грам­ми­стов", в обо­зри­мом бу­ду­щем этого точно не про­изой­дет, на мой век с за­па­сом хва­тит. ИИ может на­пи­сать про­стой код по за­да­нию, но это можно и по­ис­ком найти, без вско­го ИИ, а вот на­пи­сать что-​то плана - "да ХЗ что надо, вот вроде такое, ну ты сам там по­ду­май!, а потом найти в ги­гант­ской си­сте­ме место сбоя, ко­то­рое воз­ни­ка­ет ис­клю­чи­тель­но в пол­но­лу­ние, когда ре­тро­град­ный Мер­ку­рий что-​то там де­ла­ет, а бух­гал­тер­ша Ма­рьи­ван­на чешет свою зад­ни­цу.. тут ни­ка­кой ИИ не спра­вит­ся, с га­ран­ти­ей..

Страницы

 
Загрузка...