Пись­мо 103-х: «Мы можем спра­вить­ся с вы­зо­вом, ко­то­рый ста­вит перед нами Рос­сия»

Жур­нал «Politico» опуб­ли­ко­вал от­кры­тое про­грамм­ное пись­мо 103-х аме­ри­кан­ских по­ли­ти­ков, гос­слу­жа­щих вы­со­ко­го ранга, ана­ли­ти­ков и раз­ра­бот­чи­ков аме­ри­кан­ских гео­ст­ра­те­гий в от­но­ше­нии из­ме­не­ния кон­цеп­та аме­ри­кан­ской по­ли­ти­ки по от­но­ше­нию к Рос­сии.

Пред­ла­га­е­мые в пись­ме шаги для из­ме­не­ния аме­ри­кан­ской стра­те­гии в от­но­ше­нии Рос­сии, время по­яв­ле­ния са­мо­го пись­ма и ко­ли­че­ство и ка­че­ство под­пи­сав­ших его (вклю­чая двух быв­ших по­слов США в Рос­сии), го­во­рят о мно­гих вещах, в т.ч. о по­пыт­ке вер­нуть рос­сий­скую стра­те­гию США к кон­цеп­ту Хо­лод­ной Войны США-​СССР: т.е., при раз­де­ле­нии мира на сферы вли­я­ния и уста­нов­ле­нию не офи­ци­аль­ных, скры­тых, но ком­про­мисс­но обо­ю­до­удоб­ных пра­вил игры между Рос­си­ей и США, пе­ре­хо­дить к про­грам­ме дол­го­вре­мен­но­го, по­сто­ян­но­го, не за­мет­но­го внешне «под­та­чи­ва­ния» Рос­сии из­нут­ри так, как это про­во­ди­лось в от­но­ше­нии СССР. При неиз­мен­но­сти по­ли­ти­ки стра­те­ги­че­ско­го сдер­жи­ва­ния раз­ви­тия Рос­сии.

Со­гла­со­ван­ный и со­глас­ный пе­ре­ход к дан­но­му кон­цеп­ту будет очень нелёг­ким для по­ли­ти­че­ских и пар­тий­ных элит США, но с точки зре­ния ав­то­ров и подписавших-​ это прин­ци­пи­аль­ная необ­хо­ди­мость как для его дол­го­вре­мен­но­го вы­пол­не­ния, так и для укреп­ле­ния вза­и­мо­дей­ствия между аме­ри­кан­ски­ми пар­тий­ны­ми эли­та­ми. Т.е., дан­ный кон­цепт дол­жен вы­пол­нять­ся не за­ви­си­мо от того, пред­ста­ви­те­ли какой пар­тии в какое-​либо время имеют боль­шин­ство в Се­на­те, Кон­грес­се или воз­глав­ля­ют Белый Дом.

Время вы­бран­ное для его пуб­ли­ка­ции го­во­рит также о том, что да­ле­ко не самые по­след­ние по­ли­ти­ки и гос­слу­жа­щие США объ­яс­ня­ют пар­тий­ным и по­ли­ти­че­ским эли­там, перед пре­зи­дент­ски­ми вы­бо­ра­ми, необ­хо­ди­мость успеш­но­го про­ти­во­сто­я­ния го­раз­до более се­рьёз­ным внеш­ним вы­зо­вам и сей­час, и в бу­ду­щем, невоз­мож­ное без хоть сколь-​нибудь ста­биль­но­го внут­рен­не­го со­гла­сия.

Объ­ек­тив­но, в этой дол­го­сроч­ной про­грам­ме есть как обо­ю­до­вы­год­ные и необ­хо­ди­мые пред­ло­же­ния для вза­и­мо­дей­ствия и со­труд­ни­че­ства США и Рос­сии, как пра­ви­ло, имен­но в сфере ре­гу­ли­ро­ва­ния без­опас­но­сти в мире, так и на­прав­ле­ния «вза­и­мо­дей­ствия» стра­те­ги­че­ски ин­те­рес­ные толь­ко США, при ка­жу­щей­ся так­ти­че­ской «при­ят­но­сти» для Рос­сии.

Но в общем, дан­ная по­ли­ти­ка может дать США воз­мож­ность в пе­ре­во­де трат опре­де­лён­но­го ко­ли­че­ства соб­ствен­ных ре­сур­сов с внеш­не­го мира на соб­ствен­ные внут­рен­ние нужды, и как следствие-​ их ак­ку­му­ли­ро­ва­ние для по­сле­ду­ю­ще­го раз­ви­тия и дви­же­ния к сле­ду­ю­ще­му этапу гло­баль­но­го до­ми­ни­ро­ва­ния (что нам объ­ек­тив­но не нужно и не ин­те­рес­но).

При этом, вся пред­ла­га­е­мая «новая» по­ли­ти­ка в от­но­ше­нии Рос­сии долж­на ве­стись с по­зи­ций уже от­во­ё­ван­ных у Рос­сии США, преж­де всего внут­ри тер­ри­то­рий не толь­ко Во­сточ­ной Ев­ро­пы, но и, самое глав­ное, быв­ше­го СССР.

Самое непри­ят­ное, что при­сут­ству­ет в этой программе-​ по­ни­ма­ние её ав­то­ра­ми несколь­ких прин­ци­пи­аль­но важ­ных и фун­да­мен­таль­ных фак­то­ров:

1. «взять» Рос­сию на­хра­пом не уда­лось и не удаст­ся, по­то­му необ­хо­дим по­сто­ян­ный и дол­го­вре­мен­ный кон­цепт про­ти­во­сто­я­ния
2. Рос­сия есть та­ко­ва, какая есть, и будет такой же, неза­ви­си­мо от аме­ри­кан­ских же­ла­ний, по­то­му необ­хо­ди­мо её тща­тель­ное, глу­бо­кое, объ­ек­тив­ное изу­че­ние неза­ви­си­мое от внут­ри­по­ли­ти­че­ских аме­ри­кан­ских «хо­те­лок»
3. Все дей­ствия и ре­ше­ния в от­но­ше­нии Рос­сии долж­ны при­ни­мать­ся толь­ко на ос­но­ве ре­зуль­та­тов тща­тель­но­го и объ­ек­тив­но­го ана­ли­за её со­сто­я­ния, жизни, су­ще­ство­ва­ния, и но­сить гиб­кий ха­рак­тер
4. Рос­сия бро­си­ла США гло­баль­ный вызов и до­сти­га­ет успе­хов

Ис­хо­дя из этого, необ­хо­ди­мость ре­аль­но и объ­ек­тив­но, для нас самих, знать и изу­чать самих же себя неза­ви­си­мо от того ка­ки­ми мы хотим себе ка­зать­ся, на­хож­де­ние своих ре­аль­ных «ахил­ле­со­вых пят» и их упре­жда­ю­щая лик­ви­да­ция, яв­ля­ет­ся самым фун­да­мен­таль­ным стол­пом на­ше­го про­ти­во­сто­я­ния дол­го­вре­мен­ным за­пад­ным кон­цеп­ци­ям сдер­жи­ва­ния раз­ви­тия Рос­сии.

P.S.: к связи неко­то­рых объ­ек­тив­но необ­хо­ди­мых пред­ло­же­ний ав­то­ров ка­са­е­мых про­ве­де­ния из­ме­не­ний внут­ри США, как след­ствия про­ти­во­сто­я­ния ис­клю­чи­тель­но «рос­сий­ско­му вме­ша­тель­ству» во внут­рен­ние про­цес­сы в США, сле­ду­ет от­но­сить­ся так же, как к по­ста­нов­ке «ды­мо­вой за­ве­сы» перед ата­кой: на­при­мер, невоз­мож­но от­кры­то при­знать­ся, что вы­бор­ная си­сте­ма США, так же как ин­фра­струк­ту­ра, не дают ни­ка­ких ре­аль­ных и объ­ек­тив­ных по­ка­за­ний ре­зуль­та­тов го­ло­со­ва­ний по­то­му, что та­ко­во вы­бор­ное за­ко­но­да­тель­ство и си­сте­ма самих США, но не Рос­сия в этом ви­но­ва­та.

«Пора пе­ре­осмыс­лить нашу рос­сий­скую по­ли­ти­ку

Ны­неш­нее со­че­та­ние аме­ри­кан­ских санк­ций и ди­пло­ма­тии не ра­бо­та­ет. От­кры­тое пись­мо о том, как пе­ре­смот­реть наш под­ход к Пу­ти­ну и тому, кто при­дет сле­ду­ю­щим.

РОУЗ ГОТ­ТЕ­МЮЛ­ЛЕР, ТОМАС ГРЭМ, ФИОНА ХИЛЛ, ДЖОН ХАНТСМАН-​МЛАДШИЙ, РО­БЕРТ ЛЕ­ГВОЛД и ТОМАС Р. ПИ­КЕ­РИНГ

Российско-​американские от­но­ше­ния зашли в опас­ный тупик угро­жа­ю­щий на­ци­о­наль­ным ин­те­ре­сам США. Риск во­ен­ной кон­фрон­та­ции, ко­то­рая может пе­рей­ти в ядер­ную, снова ре­а­лен. Мы при­бли­жа­ем­ся к опас­ной гонке ядер­ных во­ору­же­ний и наш внеш­не­по­ли­ти­че­ский ар­се­нал ин­стру­мен­тов сво­дит­ся в ос­нов­ном к ре­ак­ци­ям, санк­ци­ям, пуб­лич­но­му по­зо­ру и ре­зо­лю­ци­ям Кон­грес­са. Гло­баль­ная пан­де­мия Covid-​19 и вы­зван­ный ею се­рьез­ный эко­но­ми­че­ский спад во всем мире, вме­сто того чтобы спо­соб­ство­вать раз­ви­тию со­труд­ни­че­ства, толь­ко уси­ли­ли ны­неш­нюю нис­хо­дя­щую тра­ек­то­рию.

Между тем, боль­шие вы­зо­вы миру и на­ше­му бла­го­по­лу­чию, ко­то­рые тре­бу­ют со­труд­ни­че­ства между США и Рос­си­ей, вклю­чая эк­зи­стен­ци­аль­ные угро­зы ядер­ной войны и из­ме­не­ния кли­ма­та, оста­ют­ся без вни­ма­ния. По­сколь­ку став­ки так вы­со­ки, как в опас­но­стях, ко­то­рые они вле­кут за собой, так и в из­держ­ках, ко­то­рые они со­дер­жат, мы счи­та­ем, что тща­тель­ный, бес­при­страст­ный ана­лиз и из­ме­не­ние на­ше­го ны­неш­не­го курса яв­ля­ют­ся им­пе­ра­тив­ны­ми.

Мы вхо­дим в это по­ни­ма­ние с от­кры­ты­ми гла­за­ми. Рос­сия ослож­ня­ет и даже сры­ва­ет наши дей­ствия, осо­бен­но на своей об­шир­ной пе­ри­фе­рии в Ев­ро­пе и Азии. Она за­хва­ти­ла тер­ри­то­рии в Укра­ине и Гру­зии. Это бро­са­ет вызов нашей роли гло­баль­но­го ли­де­ра и ми­ро­во­му по­ряд­ку, ко­то­рый мы по­мог­ли по­стро­ить. Она вме­ши­ва­ет­ся в нашу внут­рен­нюю по­ли­ти­ку, чтобы усу­гу­бить раз­но­гла­сия и за­пят­нать нашу де­мо­кра­ти­че­скую ре­пу­та­цию. В луч­шем слу­чае наши от­но­ше­ния оста­нут­ся сме­сью кон­ку­рен­ции и со­труд­ни­че­ства. За­да­ча по­ли­ти­ки будет за­клю­чать­ся в том, чтобы найти наи­бо­лее вы­год­ное и без­опас­ное рав­но­ве­сие между ними. С этой целью мы пред­ла­га­ем шесть ши­ро­ких ре­цеп­тов аме­ри­кан­ской по­ли­ти­ки.

1. Преж­де всего, мы долж­ны найти спо­соб эф­фек­тив­но бо­роть­ся с вме­ша­тель­ством Рос­сии в аме­ри­кан­ские вы­бо­ры и, самое глав­ное, бло­ки­ро­вать любые по­пыт­ки кор­рум­пи­ро­вать про­цесс го­ло­со­ва­ния. Уже­сто­че­ние нашей из­би­ра­тель­ной ин­фра­струк­ту­ры, вве­де­ние санк­ций про­тив рос­си­ян, ко­то­рые ору­ду­ют укра­ден­ной ин­фор­ма­ци­ей и про­ти­во­дей­ствие спо­соб­но­сти Рос­сии взло­мать наши системы-​ все это необ­хо­ди­мые меры. Как и раз­об­ла­че­ние рос­сий­ской дез­ин­фор­ма­ции. Од­на­ко мы долж­ны также во­вле­кать Рос­сию в пе­ре­го­во­ры вне поля зре­ния об­ще­ствен­но­сти, со­сре­до­то­чив­шись на воз­мож­но­стях каж­дой из сто­рон на­не­сти боль­шой ущерб кри­ти­че­ской ин­фра­струк­ту­ре дру­гой сто­ро­ны.

2. Нет ни­ка­ко­го смыс­ла для наших двух стран об­ла­да­ю­щих вла­стью уни­что­жить друг друга и в те­че­ние 30 минут по­кон­чить со всей ци­ви­ли­за­ци­ей, какой мы ее знаем, из-за от­сут­ствия пол­но­стью функ­ци­о­ни­ру­ю­щих ди­пло­ма­ти­че­ских от­но­ше­ний. В ре­зуль­та­те укра­ин­ско­го кри­зи­са были разо­рва­ны клю­че­вые пра­ви­тель­ствен­ные кон­так­ты, за­кры­ты кон­суль­ства и резко со­кра­щен пер­со­нал по­соль­ства. Слиш­ком часто мы оши­боч­но рас­смат­ри­ва­ем ди­пло­ма­ти­че­ские кон­так­ты как на­гра­ду за хо­ро­шее по­ве­де­ние, но они на­прав­ле­ны на про­дви­же­ние наших ин­те­ре­сов и пе­ре­да­чу жест­ких по­сла­ний. Мы нуж­да­ем­ся в них как в во­про­се су­ще­ствен­ной без­опас­но­сти, чтобы све­сти к ми­ни­му­му оши­боч­ные пред­став­ле­ния и про­сче­ты, ко­то­рые могут при­ве­сти к неже­ла­тель­ной войне. Вос­ста­нов­ле­ние нор­маль­ных ди­пло­ма­ти­че­ских кон­так­тов долж­но стать глав­ным при­о­ри­те­том для Бе­ло­го дома и под­дер­жи­вать­ся Кон­грес­сом.

3. Наша стра­те­ги­че­ская по­зи­ция долж­на быть такой же, ко­то­рая хо­ро­шо слу­жи­ла нам во время Хо­лод­ной войны: сба­лан­си­ро­ван­ная при­вер­жен­ность сдер­жи­ва­нию и раз­ряд­ке. Таким об­ра­зом, со­хра­няя нашу обо­ро­ну, мы долж­ны также во­влечь Рос­сию в се­рьез­ный и устой­чи­вый стра­те­ги­че­ский диа­лог на­прав­лен­ный на устра­не­ние более глу­бо­ких ис­точ­ни­ков недо­ве­рия и враж­деб­но­сти, и в то же время со­сре­до­то­чен­ный на круп­ных и неот­лож­ных вы­зо­вах без­опас­но­сти сто­я­щих перед обе­и­ми стра­на­ми

Им­пе­ра­тив вос­ста­нов­ле­ния американо-​российского ли­дер­ства в управ­ле­нии ядер­ным миром стал еще более опас­ным из-за де­ста­би­ли­за­ции тех­но­ло­гий, из­ме­не­ния от­но­ше­ния к при­ме­не­нию ядер­но­го ору­жия, от­ка­за от ядер­ных со­гла­ше­ний и новых на­пря­жен­ных ядер­ных от­но­ше­ний. Это озна­ча­ет про­дле­ние дей­ствия но­во­го до­го­во­ра СНВ и быст­рый пе­ре­ход к сле­ду­ю­ще­му этапу кон­тро­ля над во­ору­же­ни­я­ми в целях укреп­ле­ния ядер­ной ста­биль­но­сти тща­тель­но адап­ти­ро­ван­ной к миру мно­го­чис­лен­ных ядер­ных субъ­ек­тов.

4. Им­пе­ра­тив сде­лать более без­опас­ным и ста­биль­ным во­ен­ное про­ти­во­сто­я­ние, ко­то­рое охва­ты­ва­ет самые неста­биль­ные ре­ги­о­ны Ев­ро­пы, от Бал­тий­ско­го до Чер­но­го морей, энер­гич­но ра­бо­тая над со­хра­не­ни­ем су­ще­ству­ю­щих огра­ни­че­ний, таких как до­го­вор по от­кры­то­му небу, на­хо­дя­щий­ся те­перь под угро­зой, и Вен­ский до­ку­мент 2011г. (Вен­ский до­ку­мент 2011 года о мерах укреп­ле­ния до­ве­рия и без­опас­но­сти (ВД-2011)-прим.), а также со­зда­вая новые меры укреп­ле­ния до­ве­рия.

5. Успех по­ли­ти­ки США в от­но­ше­нии Китая в нема­лой сте­пе­ни будет за­ви­сеть от того, поз­во­лит ли со­сто­я­ние американо-​российских от­но­ше­ний со­здать это трех­сто­рон­нее со­труд­ни­че­ство по важ­ней­шим во­про­сам. Наша ны­неш­няя по­ли­ти­ка уси­ли­ва­ет го­тов­ность Рос­сии со­гла­шать­ся с наи­ме­нее кон­струк­тив­ны­ми ас­пек­та­ми по­ли­ти­ки Китая в от­но­ше­нии Аме­ри­ки. Пе­ре­ме­ще­ние этих ин­те­ре­сов в про­ти­во­по­лож­ном на­прав­ле­нии будет нелег­ким, но это долж­но быть нашей целью.

5. По важ­ней­шим во­про­сам, в ко­то­рых ин­те­ре­сы США и Рос­сии на­хо­дят­ся в под­лин­ном кон­флик­те, таким как Укра­и­на и Сирия, США долж­ны оста­вать­ся твер­ды­ми на прин­ци­пах раз­де­ля­е­мых на­ши­ми со­юз­ни­ка­ми и име­ю­щих ре­ша­ю­щее зна­че­ние для спра­вед­ли­во­го ре­ше­ния. Од­на­ко сле­ду­ет уде­лять боль­ше вни­ма­ния ку­му­ля­тив­но­му эф­фек­ту, ко­то­рый могут ока­зы­вать из­ме­рен­ные и по­этап­ные шаги впе­ред для об­ще­го со­труд­ни­че­ства, и, в свою оче­редь, воз­мож­но­сти улуч­ше­ния со­труд­ни­че­ства для про­дви­же­ния даль­ней­ших шагов впе­ред.

6. Хотя санк­ции долж­ны быть ча­стью нашей по­ли­ти­ки в от­но­ше­нии Рос­сии, они долж­ны быть ра­зум­но на­це­ле­ны и ис­поль­зо­вать­ся в со­че­та­нии с дру­ги­ми эле­мен­та­ми на­ци­о­наль­ной мощи, осо­бен­но ди­пло­ма­ти­ей. По­сто­ян­ное на­коп­ле­ние санк­ци­о­ни­ро­ван­ных Кон­грес­сом санк­ций в ка­че­стве на­ка­за­ния за дей­ствия Рос­сии в Крыму и на во­сто­ке Укра­и­ны, отрав­ле­ние в Сол­с­бе­ри, на­ру­ше­ния До­го­во­ра о РСМД и вме­ша­тель­ство в вы­бо­ры умень­ша­ет любые сти­му­лы, ко­то­рые Москва могла бы иметь, чтобы из­ме­нить курс, по­сколь­ку она счи­та­ет эти санк­ции по­сто­ян­ны­ми. Мы долж­ны вос­ста­но­вить гиб­кость на­ше­го ре­жи­ма санк­ций, со­сре­до­то­чив­шись на це­ле­на­прав­лен­ных санк­ци­ях, ко­то­рые могут быть быст­ро ослаб­ле­ны (но не отменены-​прим.) в обмен на рос­сий­ские шаги про­дви­га­ю­щие пе­ре­го­во­ры к при­ем­ле­мо­му раз­ре­ше­нию оста­ю­щих­ся кон­флик­тов, вклю­чая де­мон­стра­тив­ные рос­сий­ские уси­лия по пре­кра­ще­нию вме­ша­тель­ства в наш из­би­ра­тель­ный про­цесс. Для этого по­тре­бу­ет­ся по­ли­ти­че­ская воля как со сто­ро­ны Бе­ло­го дома, так и со сто­ро­ны Кон­грес­са.

В ко­неч­ном счете, ре­аль­ность та­ко­ва, что Рос­сия при Вла­ди­ми­ре Пу­тине дей­ству­ет в стра­те­ги­че­ских рам­ках, глу­бо­ко уко­ре­нен­ных в на­ци­о­наль­ных тра­ди­ци­ях, ко­то­рые на­хо­дят от­клик как у элит, так и у об­ще­ствен­но­сти. Воз­мож­ный пре­ем­ник, даже более де­мо­кра­ти­че­ски на­стро­ен­ный, ско­рее всего, будет дей­ство­вать в тех же рам­ках. Ис­хо­дить из пред­по­ло­же­ния, что мы можем и долж­ны из­ме­нить эту си­сте­му, невер­но. Точно так же было бы нера­зум­но ду­мать, что у нас нет иного вы­бо­ра, кроме как при­дер­жи­вать­ся ны­неш­ней по­ли­ти­ки. Мы долж­ны иметь дело с Рос­си­ей такой, какая она есть, а не такой, какой мы хотим ее ви­деть, пол­но­стью ис­поль­зуя наши силь­ные сто­ро­ны, но от­кры­той для ди­пло­ма­тии. Таким об­ра­зом, все мы можем спра­вить­ся с вы­зо­вом, ко­то­рый ста­вит перед нами Рос­сия, и стре­мить­ся вы­ве­сти от­но­ше­ния на более кон­струк­тив­ный путь. Неспо­соб­ность сде­лать это вле­чет за собой слиш­ком вы­со­кую цену.»

(имена под­пи­сав­ших в ссыл­ке)