Ро­ди­тель­ское со­бра­ние

Мне, я счи­таю, неска­зан­но по­вез­ло. Я успел по­лу­чить еще со­вет­ское тех­ни­че­ское об­ра­зо­ва­ние, ко­то­рое на точке смены эпох до­пол­нил полусоветским-​полуперестроечным – юри­ди­че­ским, и все это свер­ху по­лир­нул уже чисто бур­жу­ин­ским тех­ни­че­ским (ко­ли­че­ствен­ная оцен­ка риска в Лон­доне) и гу­ма­ни­тар­ным (бизнес-​администрирование – в Нью-​Йорке). 

А потом, в те­че­ние 20 лет пы­тал­ся при­ме­нить на прак­ти­ке всё, что по­лу­чил в тео­рии, по­это­му имею воз­мож­ность срав­нить, оце­нить необ­хо­ди­мость и до­ста­точ­ность того и дру­го­го об­ра­зо­ва­ния для по­сле­ду­ю­щей жизни.

Тех­ни­че­ское об­ра­зо­ва­ние даёт воз­мож­ность по­ни­мать, как ра­бо­та­ет тот или иной ме­ха­низм на ос­но­ва­нии на­бо­ра фи­зи­че­ских за­ко­нов. Видим яв­ле­ние – вспо­ми­на­ем закон – вы­яв­ля­ем со­от­вет­ствия уви­ден­но­го и про­чи­тан­но­го, если есть несо­от­вет­ствия – ис­прав­ля­ем. Вот очень упро­щен­ная схема при­ме­не­ния тех­ни­че­ско­го об­ра­зо­ва­ния на прак­ти­ке.

Тех­ни­че­ское об­ра­зо­ва­ние опи­сы­ва­ет "жизнь машин", ко­то­рая, как ни крути, го­раз­до проще жизни людей. Связи в ос­нов­ном – ли­ней­ные, за­ви­си­мо­сти, как пра­ви­ло, – пря­мые. Бери схему – води по ней паль­чи­ком и смот­ри, что в этой схеме на­ту­раль­но­му ме­ха­низ­му не со­от­вет­ству­ет. Ненуж­ное вы­ки­нул, нуж­ное оста­вил.

А вот гу­ма­ни­тар­ные дис­ци­пли­ны ка­са­ют­ся че­ло­ве­че­ских от­но­ше­ний. Че­ло­век, с одной сто­ро­ны, под­чи­ня­ет­ся тем же фи­зи­че­ским за­ко­нам, но к ним до­бав­ля­ет­ся еще целая толпа услов­но­стей и до­пол­не­ний, где за­ви­си­мо­сти, как пра­ви­ло, - кос­вен­ные, а связи между уси­ли­я­ми и со­бы­ти­я­ми чаще - нели­ней­ные. И не по­лу­ча­ет­ся вот так про­сто "ненуж­ное вы­ки­нуть, нуж­ное оста­вить" хотя бы по­то­му, что сам "ре­монт­ник" в любой мо­мент может ока­зать­ся "ре­мон­ти­ру­е­мым"... Одним сло­вом, мир людей го­раз­до слож­нее мира машин, и для того, чтобы в нем раз­би­рать­ся, тре­бу­ет­ся:

1 Знать все те фи­зи­че­ские за­ко­ны и пра­ви­ла, ко­то­рые знают тех­на­ри

2 Знать еще кучу за­ко­нов и пра­вил, ко­то­рые тех­на­рям знать во­об­ще неза­чем

И всё это по одной эле­мен­тар­ной при­чине – осу­ществ­лять эф­фек­тив­ное вза­и­мо­дей­ствие че­ло­ве­ка с ма­ши­ной го­раз­до проще, чем вза­и­мо­дей­ствие че­ло­ве­ка с че­ло­ве­ком.

Все­сто­ронне необ­ра­зо­ван­ные люди. Кто они?

Как-​то так по­лу­ча­ет­ся, что в гу­ма­ни­та­рии идет тот, кто не спо­со­бен быть тех­на­рем. Не идет ма­те­ма­ти­ка, лаю на фи­зи­ку, го­ло­ва болит от химии и во­об­ще от точ­ных наук - пойду в гу­ма­ни­та­рии. И в то же время, гу­ма­ни­тар­ные ди­пло­мы ока­зы­ва­ют­ся пре­стиж­нее тех­ни­че­ских. 

На­сквозь гу­ма­ни­тар­ный Гар­вард почему-​то пре­стиж­нее Ми­чи­ган­ско­го – тех­но­ло­ги­че­ско­го, Кем­бридж – пре­стиж­нее CII, а МГИМО – МФТИ. (Может сей­час что-​то ме­ня­ет­ся, но по­чи­тай­те фо­ру­мы на тему «куда при­стро­ить ре­бен­ка» - там эти рей­тин­ги про­сту­па­ют очень вы­пук­ло)

На­при­мер, ди­плом экономиста-​юриста почему-​то ве­со­мее для по­лу­че­ния хо­ро­шо опла­чи­ва­е­мой, ста­тус­ной долж­но­сти в управ­ле­нии, чем ди­плом ин­же­не­ра, не го­во­ря уже про бо­та­ни­ка, хотя имен­но бо­та­ни­ков так остро не хва­та­ет сель­ско­му хо­зяй­ству, не спо­соб­но­му вос­со­здать даже со­вет­скую се­мен­но­вод­че­скую ин­ду­стрию.

Не пы­та­лись разо­брать­ся в этом па­ра­док­се? Тогда по­про­буй­те на зуб мою вер­сию.

“Время раз­бра­сы­вать камни, и время со­би­рать ав­то­мат Ка­лаш­ни­ко­ва” 

Точ­ные науки и про­фес­сии, ба­зи­ру­ю­щи­е­ся на них, опе­ри­ру­ют огра­ни­чен­ным ко­ли­че­ством ин­стру­мен­тов, спо­соб­ны воз­дей­ство­вать на огра­ни­чен­ное и очень кон­крет­ное ко­ли­че­ство из­де­лий, ра­бо­та­ют по про­ве­ря­е­мым фор­му­лам и ал­го­рит­мам, под­чи­ня­ют­ся вполне кон­крет­ным за­ко­нам.

Любой, кто за­хо­чет, может, изу­чив эти фор­му­лы, ал­го­рит­мы и спо­со­бы из­ме­ре­ния, кон­тро­ли­ро­вать про­цесс и про­ве­рить ре­зуль­тат.

При­ки­ды­вать­ся хи­рур­гом можно, но толь­ко до пер­во­го боль­но­го, при­ки­ды­вать­ся ме­ха­ни­ком - до пер­вой по­лом­ки дви­га­те­ля. А даль­ше су­ро­вая прав­да жизни четко рас­ста­вит всех по своим ме­стам, по­то­му что име­ют­ся чет­кие из­ме­ря­е­мые по­ка­за­те­ли для от­бра­ков­ки “дво­еч­ни­ков”.

И со­всем дру­гое - в “гу­ма­ни­тар­ке”! Она по­сто­ян­но за­ни­ма­ет­ся чем-​то изящ­ным и воз­душ­ным, не име­ю­щим по­нят­ных кри­те­ри­ев, тем, что никак не из­ме­ря­ет­ся, и мак­си­мум - оце­ни­ва­ет­ся неки­ми экс­пер­та­ми, ко­то­рые в ка­че­стве из­ме­ри­тель­но­го при­бо­ра поль­зу­ют­ся своим субъ­ек­тив­ным “хорошо-​плохо” и “много-​мало”.

Там, где по­доб­ный спо­соб оцен­ки ре­зуль­та­тов труда за­кре­пил­ся, не могло не по­явить­ся такое сло­во­со­че­та­ние, как “ис­кус­ство управ­ле­ния”. А кто же ис­кус­ство из­ме­ря­ет? Ис­кус­ством на­сла­жда­ют­ся, его оце­ни­ва­ют, при­чем опять же не все, а из­бран­ный круг экс­пер­тов, оцен­ка де­я­тель­но­сти ко­то­рых во­об­ще не под­да­ет­ся из­ме­ре­нию…

Всё вы­ше­ука­зан­ное за­кон­чи­лось се­го­дня тем, что гу­ма­ни­та­рии пре­вра­ти­лись в некую жре­че­скую касту “брах­ма­нов”, ко­то­рые по­смат­ри­ва­ют с вы­со­ты своей неиз­ме­ря­е­мой ква­ли­фи­ка­ции на су­е­тя­щий­ся техно-​плебс и спус­ка­ют­ся на греш­ную землю ис­клю­чи­тель­но чтобы вы­пить и за­ку­сить.

И все бы ни­че­го, пусть бы они си­де­ли там у себя на “олим­пах”, за­ни­ма­ясь “изящ­ным и воз­душ­ным”, и су­ще­ствуя, как в ста­рые доб­рые вре­ме­на, на по­да­я­ния вос­хи­щен­ных меценатов-​материалистов. Од­на­ко, они ок­ку­пи­ро­ва­ли не толь­ко кар­тин­ные га­ле­реи, но и ко­ри­до­ры вла­сти, пы­та­ют­ся ру­лить ма­те­ри­аль­ным миром, даже не до­га­ды­ва­ясь, по каким за­ко­нам этот ма­те­ри­аль­ный мир функ­ци­о­ни­ру­ет.

На вы­хо­де - га­ран­ти­ро­ван­ное вза­им­ное раз­дра­же­ние “фи­зи­ков”, на­блю­да­ю­щих по­пыт­ки про­игно­ри­ро­вать есте­ствен­но­на­уч­ные за­ко­ны, и руководителей-​лириков, ко­то­рым тесно в ма­те­ри­аль­ном мире, ра­бо­та­ю­щем по непо­нят­ным пра­ви­лам и на­пол­нен­ном скуч­ны­ми, ли­шен­ны­ми фан­та­зии фор­му­ла­ми.

И это как раз тот слу­чай, когда надо "что-​то в кон­сер­ва­то­рии по­пра­вить”, по­то­му что гу­ма­ни­тар­ное обу­че­ние се­го­дня ни­ка­ко­го от­но­ше­ния не имеет к слову “об­ра­зо­ва­ние”. Гу­ма­ни­тар­ная сфера управ­ля­ет от­но­ше­ни­я­ми между людь­ми, а люди существуют-​таки пока в ма­те­ри­аль­ном мире. Зна­чит, гу­ма­ни­тар­ная прак­ти­ка может и долж­на над­стра­и­вать­ся над тех­ни­че­ской. А гу­ма­ни­тар­ное об­ра­зо­ва­ние про­сто обя­за­но быть про­дол­же­ни­ем тех­ни­че­ско­го и не может су­ще­ство­вать без него, как не может вра­чеб­ная про­фес­сия не ба­зи­ро­вать­ся на изу­че­нии химии, био­ло­гии и ана­то­мии.

Тех­ни­че­ская сфера, по срав­не­нию с гу­ма­ни­тар­ной, может и долж­на быть проще, по­то­му что опе­ри­ру­ет го­раз­до мень­шим ко­ли­че­ством пе­ре­мен­ных и кон­стант. Но за­ко­ны, ко­то­рые дей­ству­ют в “фи­зи­ке” точно также ра­бо­та­ют и в “гу­ма­ни­тар­ке”. “Сила дей­ствия равна силе про­ти­во­дей­ствия”, “Опе­реть­ся можно толь­ко на то, что со­про­тив­ля­ет­ся”, “Хаос яв­ля­ет­ся наи­бо­лее устой­чи­вым со­сто­я­ни­ем” и про­чая, про­чая, про­чая…

По­ла­гаю, чтобы стать “ли­ри­ком”, надо сна­ча­ла обя­за­тель­но стать “фи­зи­ком”. Если пред­по­ло­жить, что “фи­зи­ки” - это пер­вый курс ВУЗа, то “ли­ри­ка” долж­на на­чи­нать­ся на вто­ром - после изу­че­ния и осво­е­ния пер­во­го.

Чтобы не утя­же­лять текст, я опус­каю за­го­тов­лен­ные при­ме­ры и ана­ло­гии, и пе­ре­хо­жу сразу к ре­зю­ме, ко­то­рое может вы­гля­деть сле­ду­ю­щим об­ра­зом:

1 Гу­ма­ни­тар­ные науки изу­ча­ют труд­но­из­ме­ря­е­мую сферу де­я­тель­но­сти и от­но­ше­ний че­ло­ве­ка с че­ло­ве­ком. Они более слож­ны, чем тех­ни­че­ские, но ба­зи­ру­ют­ся на тех же прин­ци­пах и под­чи­ня­ют­ся тем же за­ко­нам.

2 Гу­ма­ни­тар­ные науки всё ещё на­хо­дят­ся в про­цес­се ста­нов­ле­ния (и во­об­ще не яв­ля­ют­ся на­у­ка­ми в клас­си­че­ским по­ни­ма­нии этого тер­ми­на) и на­уч­но­го уров­ня не смо­гут до­стичь, пока (на­де­юсь вре­мен­но) будут иг­но­ри­ро­вать­ся есте­ствен­ные науки и тех­ни­че­ские зна­ния, как обя­за­тель­ная, ба­зо­вая, неотъ­ем­ле­мая часть гу­ма­ни­тар­ных. 

3 Та си­сте­ма об­ра­зо­ва­ния, ко­то­рая из­ме­нит су­ще­ству­ю­щее по­ло­же­ние вещей и сде­ла­ет этот шаг, очень скоро со­здаст мощ­ный кон­ку­рен­то­спо­соб­ный слой управ­лен­цев, ко­то­рые смо­гут с лег­ко­стью ре­шать си­стем­ные про­бле­мы, ка­жу­щи­е­ся нере­ша­е­мы­ми для управ­лен­цев, име­ю­щих клас­си­че­ское гу­ма­ни­тар­ное об­ра­зо­ва­ние, пол­но­стью ли­шен­ное есте­ство­зна­ния… 

Есте­ство­зна­ние - со­во­куп­ность зна­ний о при­род­ных объ­ек­тах, яв­ле­ни­ях и про­цес­сах, тео­ре­ти­че­ская ос­но­ва про­мыш­лен­ной и с.-х. тех­ни­ки и ме­ди­ци­ны; естественно-​научный фун­да­мент фи­ло­соф­ско­го ма­те­ри­а­лиз­ма и диа­лек­ти­че­ско­го по­ни­ма­ния при­ро­ды.

Псев­до­на­у­ка, к ко­то­рой се­го­дня от­но­сит­ся боль­шин­ство гу­ма­ни­тар­ных дис­ци­плин, не может обой­тись без псев­до­об­ра­зо­ва­ния.

Упо­мя­ну­тое есте­ство­зна­ние на­прочь не сты­ку­ет­ся ни с бо­лон­ской об­ра­зо­ва­тель­ной си­сте­мой во­об­ще, ни с ро­ди­мым пят­ном этой си­сте­мы – те­сти­ро­ва­ни­ем, си­речь «уга­дай­кой», так ак­тив­но на­саж­да­е­мой се­го­дня во всех стра­нах и на всех уров­нях.

Ведь что такое «тест» с за­ра­нее под­го­тов­лен­ны­ми ва­ри­ан­та­ми? Это - со­гла­сие с теми ва­ри­ан­та­ми от­ве­тов, ко­то­рые были кем-​то най­де­ны и сфор­му­ли­ро­ва­ны, отказ от по­ис­ка дру­гих ва­ри­ан­тов, от нестан­дарт­ных (ере­ти­че­ских) идей, на ко­то­рых и толь­ко на ко­то­рых все­гда ос­но­вы­вал­ся тех­но­ло­ги­че­ский про­гресс!

Недав­но про­чи­тал ис­то­рию ин­же­не­ра, по­лу­чив­ше­го еще со­вет­ское об­ра­зо­ва­ние, и, по долгу служ­бы, вы­нуж­ден­но­го вот уже 20 лет еже­год­но про­хо­дить те­сти­ро­ва­ние. После та­ко­го мно­го­лет­не­го «тре­нин­га мозга» он, попав на эк­за­мен, где надо было са­мо­му фор­му­ли­ро­вать ответ, а не вы­би­рать го­то­вое ре­ше­ние из спис­ка, об­ра­тил вни­ма­ние, что мозг на­от­рез от­ка­зы­ва­ет­ся де­лать это, упор­но ищет под­сказ­ку и му­чи­тель­но па­су­ет перед про­стей­ши­ми за­да­ча­ми, ко­то­рые дол­жен ре­шать школь­ник.

«Уга­дай­ки» уже при­ве­ли к та­ко­му мас­со­во­му за­бо­ле­ва­нию, как функ­ци­о­наль­ная без­гра­мот­ность, то есть неспо­соб­ность по­ни­мать слож­ные тек­сты, обоб­щать и ана­ли­зи­ро­вать, мыс­лить ло­ги­че­ски, одним сло­вом – ду­мать. Функ­ци­о­наль­но без­гра­мот­ный че­ло­век знает буквы, но когда «многа букаф», те­ря­ет нить рас­суж­де­ний, па­ни­ку­ет и вос­при­ни­ма­ет текст, как лич­ное оскорб­ле­ние.

Вос­хи­ти­тель­ный при­мер функ­ци­о­наль­ной без­гра­мот­но­сти при­ве­ла Ирина, ди­рек­тор и вла­де­лец част­ной школы, но­ся­щей её фа­ми­лию «Ландо»: «При раз­де­ле пред­при­я­тия ми­но­ри­тар­но­му парт­не­ру пред­ло­жи­ли одну ше­стую часть акций. Тому по­ка­за­лось это слиш­ком малой долей и он по­тре­бо­вал … одну вось­мую… Естессс­но его тре­бо­ва­ние было мо­мен­таль­но под­дер­жа­но ...»

Для чего упор­но внед­ря­ет­ся имен­но такая си­сте­ма – по­нят­но. На­дрес­си­ро­ван­ный на те­стах «спе­ци­а­лист» иде­аль­но при­спо­соб­лен для внеш­не­го управ­ле­ния, так как при­выч­ка со­гла­шать­ся с кем-​то раз­ра­бо­тан­ны­ми ре­ше­ни­я­ми, пре­вра­ща­ет его из хо­мо­са­пи­ен­са в хо­мо­элек­то­ра­ти­уса, не спо­соб­но­го ге­не­ри­ро­вать соб­ствен­ные идеи, а зна­чит об­ре­чен­но­го на веч­ное пе­ре­жё­вы­ва­ние чужих мыс­лей, спу­щен­ных ему с Олим­па пат­ри­ци­я­ми… 

Ма­те­ри­ал уже вышел об­шир­ный, а еще хо­те­лось бы хотя бы кра­еш­ком за­деть во­прос: «Кто дол­жен опре­де­лять что нужно, что не нужно, да­вать за­да­ние и при­ни­мать ра­бо­ту у си­сте­мы об­ра­зо­ва­ния»? И во­прос не столь­ко в ко­ли­че­стве физиков-​лириков, сколь­ко в ка­че­стве и тех и дру­гих… Если тема за­ин­те­ре­су­ет, мы обя­за­тель­но к этому во­про­су вер­нем­ся. А пока…

У тебя выс­шее об­ра­зо­ва­ние? Даже два? Сде­лай до­маш­нюю ра­бо­ту с пя­ти­класс­ни­ком по со­вре­мен­ным учеб­ни­кам! По­чув­ствуй себя иди­о­том….