Программа общественного движения «Концепция будущего» и Принципы соборного взаимодействия

Основные направления деятельности общественного движения
  1. Укрепление нравственно-мировоззренческих устоев общества, формирование позитивного образа справедливого будущего, привлекательного для большинства стран и народов мира, как основы для перехода к новому этапу в глобальном историческом процессе. Содействие на этой основе переходу к новой концепции, к концептуально новой культуре, которая обеспечит суверенный РАзУМный образ жизни народов России в преемственности поколений в гармонии с другими народами, с биосферой Земли, Космосом и Богом.
Документы из группы «Официальная группа ВП СССР»: Обсуждаются в закрытой группе только для участников прошедшего форума и членов движения: https://vk.com/p.k.forum
Комментарии (25)
Очень полезная информация - руководство. Спасибо. Надо обдумать.
В четвёртой части - экономической, надо как-то сформулировать законодательный запрет на экономические бумаги, акции предприятий, биржи, все те "инструменты" ГП, через "игру" которыми разоряют реальный сектор экономики и паразитируют на нем.
Второй из этих проектов – «Принципы» (Кодекс) обнародован здесь в высокой степени готовности. Его уже можно (и нужно) применять.
Первоначально не нашёл в проекте «Принципов» раздела по вопросу того, что делать с порождающими разлад в коллективной деятельности. Без него документ показался утопической декларацией или инструкцией для закрытых групп. Для подтверждения этого достаточно заглянуть в любое обсуждение, например на Медиамере. Но такой «раздел» есть в четвёртом (и других) абзаце подпункта 2 пункта 19. Резонно: нечего вопросы разлада выносить в отдельную главу, подчёркивая их. Приведу здесь то, что извлёк для себя (очень фрагментарно, рекомендую оригинал):
19. Потенциальные партнёры могут нарушать вышеизложенные принципы (…): … заведомая ложь, …  порождение разлада психодинамики на пустом месте и т. п.
В таком случае:
•    На первом этапе надо помогать им осваивать (…)
•    (…) Принимать участие в предлагаемых ими проектах, если (…) — значит … понапрасну по отношению к делу соборности растрачивать время и усилия.
(…) в общении с ними вы обязаны соблюдать нормы информационно-алгоритмической безопасности и не предоставлять им информацию (даже по настойчивому запросу), утечка которой может породить разлад психиодинамики в тех процессах, в которых вы участвуете.
В моём представлении потенциальный партнёр в терминологии п. 19 – почти каждый, авторизовавшийся на этом сайте. Не могу сказать что каждый, зная из открытых источников о 9 тыс. кибербойцов только в армии США и ориентировочно 100 тыс сетевых коллаборационистов, подготовленных в лагерях TechCamps и других программ, по специальности «разрушение общения».
Что касается «не предоставлять им информацию (даже по настойчивому запросу)», пример такой информации: содержание критики выложенных проектов в закрытой группе. Любое злонравное (и даже неосторожное) слово о ней на открытой площадке могло бы быть вмешательством в информационно-алгоритмическую безопасность рабочей группы.
Реакция на закрытую работу: «эзотерика» или «секта» ожидаема. По ней вычисляем коллаборантов. Без фанатизма: 99% критиканов – потенциальные партнёры в работе на соборность.
Это да, когда совести нет, надо ее заменить законом (принципами), для  иудеев, в свое время,  выбрали именно такой путь координации коллективной деятельности
Высказанное мнение требует более основательного обращения к п. 19:
•    Однако, первый этап не бесконечен. Инициировать вместе с ними некие проекты — значит обрекать на ущерб, а то и на крах благое дело. Принимать участие в предлагаемых ими проектах, если не брать на себя управление ими по полной функции, — значит работать на какие-то иные проекты и понапрасну по отношению к делу соборности растрачивать время и усилия.
Таких людей следует предоставить самим себе. Общаться с ними можно. Но в общении с ними Вы обязаны соблюдать нормы информационно-алгоритмической безопасности... 
Из неконцептуального источника:
Человек сам предпочёл крик и гнев разъяснениям, вопросам и ответам, а значит, ответственность за его негативные эмоции лежит лишь на нём. Вы не должны утешать такого человека, успокаивать его, подбадривать и давать надежду — тем более, надежду на то, что вы выслушаете его снова.
(По материалам статьи Что такое «хейтинг» и почему он негативно влияет на вашу жизнь)
Не нахожу противоречий. Второй источник детальнее, а Кодекс должен быть кратким.
Я привёл теорию, воспользовавшись которой, каждый желающий может сделать вывод по поводу второго этапа отношений с потенциальным партнёром. Проверим практикой.
Мы имеем комментарий к «Принципам соборного взаимодействия»:
engineer, 16 сентября 2018г., 09:06:
Это да, когда совести нет, надо ее заменить законом (принципами)
В нём использовано 2 подхода  из так называемой «дьявольской логики» (2 из её принципов), с помощью которой в чём угодно можно убедить всякого, кто не владеет ещё более изощрённой «дьявольской логикой» либо не владеет диалектикой.
1. Искусственное сужение набора исходных данных, необходимых для адекватного восприятия проблемы и её разрешения.
«Принципы соборного взаимодействия» касаются всех, кто в какой-либо мере принимает соборность т.е. всех, кто приемлет КОБ. Ко времени появления комментария известно, что лексически изложенные «Принципы» рассматриваются как развитие Концепции, в одном ряду с изданием «Основы социологии». Значит утверждение «совести нет» отнесено ко всем сторонникам Концепции.
То, что пробуждение совести связано с поиском путей справедливого жизнеутройства, что «Принципы» – информационно-алгоритмический блок, а совесть – канал обмена информацией – не упоминается.
2. Предложение по своему существу «туннельного сценария» рассмотрения проблематики.
Надо её заменить принципами, пишет комментатор о совести. Если «совести нет», то что заменять? Или в умолчаниях он предлагает заменить то, что всё же есть? Так или иначе, но другие сценарии не рассматриваются.
Приём, который сопутствует реализации названных подходов в СМИ это смешение информации и мнения. В описании специалиста:
Это - настолько грубый прием манипуляции, что в европейских законах против него введены даже ограничительные нормы. Человек, который приготовился узнать факты, с трудом может защититься от внушаемого ему вместе с фактами мнения об этих фактах. Тебе говорят, что в метро Токио кто-то разбрызгал отравляющее вещество зарин - и тут же подпускают мнение, что это сделали сектанты. А назавтра уже говорят: "сектанты, которые разбрызгали отравляющее вещество зарин...".
В межличностных диалогах это приём обобщений и голословных утверждений:
С его использованием один аспект проблемы раздувается настолько, что серьезный разговор становится невозможным. Такие проявления типичны для некорректных отношений. К примеру, вы говорите человеку, что его поведение неприемлемо, а в ответ он тут же делает голословное утверждение о вашей сверхчувствительности или обобщение типа: «Ты вечно всем недоволен» или «Тебя вообще ничего не устраивает», вместо того, чтобы обратить внимание на реально возникшую проблему.
(По Н.Булгакову)
Что скажет потенциальный партнёр завтра? А может достаточно сказанного сегодня, чтобы идентифицировать его подход как систематические навешивание неопределённостей на других, негативные сопутствующие эффекты и порождение разлада психодинамики на пустом месте? 
Всё же правильно, что работа над документами идёт в закрытой группе.
вы странный человек, пишете очередную простыню в ответ на свое очередное понимание смысла сказанного. Напоминает игру угадайку. Почему бы не уточнить, что имел ввиду собеседник? Вы какой-то автомат, работающий по ключевым словам и находящий в своей памяти ассоциированные с ними шаблоны )))

Если индивид живет по совести —  у него ЧТСП. Вы уверены, что 200 участников форума состоявшиеся человеки?  Да, каждый в какой-то момент — Человек, но устойчиво сохранять ЧТСП в   коллективной деятельности участников форума— сомневаюсь

Хозяева иудеев изначально рассчитывали управлять с помощью закона,  без совести, поэтому разработали детальный Талмуд . 

Я вижу прямую аналогию этого управленческого инструмента с Талмудом, о чем и написал.

Это мое личное восприятие, не навязываю его. Лично я, пользуюсь другими инструментами синхронизации участников проекта для коллективной деятельности, гуглить «фасилитация»

Посмотрим, на результаты этого эксперимента и пожелаем успехов )
engineer, 16 сентября 2018г., 18:43:
Если индивид живет по совести —  у него ЧТСП
Придерживался такого определения несколько лет, всё выглядело легко и просто. В некоторых интернет-сообществах в начале этого года была дискуссия по теме ТСП. После неё как-то быстро вышла аналитическая записка.
В ней, насколько я понимаю, разведены понятия ЧТСП и полноты человеческого достоинства (Человечности). Ни обсуждений, ни вопросов авторскому коллективу после выхода записки не встречал.
Градация эта была и до 2018 г.: человечный ТСП и необратимо человечный ТСП.
Сейчас так:
«Отсутствие любого из трёх названных качеств (освоенного познавательно-творческого потенциала, совести и стыда, воли) лишает индивида полноты достоинства человека (т.е. делает его объективно «недочеловеком» в том смысле, что индивид не реализовал свой генетический потенциал развития), поскольку:
В жизни человек состоявшийся — это воля, реализующая творческий потенциал под властью диктатуры совести во избежание стыда».
Возможно я заблуждаюсь. Буду рад увидеть личные мнения, ссылки и цитаты по этому вопросу, в любом объёме, не мешающем другим читателям страницы.
engineer, 16 сентября 2018г., 18:43:
Вы уверены, что 200 участников форума состоявшиеся человеки?  Да, каждый в какой-то момент — Человек, но устойчиво сохранять ЧТСП в   коллективной деятельности участников форума— сомневаюсь
Уверен, что из них нет ни одного состоявшегося Человека. Критерий указал выше.
engineer, 16 сентября 2018г., 18:43:
Я вижу прямую аналогию этого управленческого инструмента с Талмудом, о чем и написал.
Если его прочитать, в частности:
«2.    Пребывать в человечном типе строя психики. Научитесь выявлять и выделять среди всех своих «внутренних голосов» — голос совести, как врождённое религиозное чувство, безошибочно разграничивающее Добро и Зло в конкретике их жизненных проявлений».
То после этого будет повод сравнить, какая составляющая информационного обеспечения деятельности идивида (критерий ТСП) ведущая в Принципах и в Талмуде. И сделать вывод, на формирование какого ТСП направлены один и другой документы.
Вы сновы авхватили отдельные слова из словосочетаний, контекста и стали отвечать самому себе.

Жить по совести и иметь совесть не одно и то же. Чтобы ЖИТЬ по совести необзодима осознаность, творчество и воля.

Попробуйте в реальной жизни, а не безопасной болтовней на форуме, ЖИТЬ по совести и убедитесь,  что оно так и есть. 

К слову, вы слишком ограничены шторами КОБ, а ее не достаточно для практического применееия и еще содержит неточности. Погуглите статью Человек в словаре Даля и убедитесь, что диктатуры совести это еще не Человечность.

Совесть дана не достигшим человечности, как профилактика возможных ошибок - корректирующая информация при принятии решения.

Человек это тот, кто несёт в себе Любовь,  он безошибочен по определению, потому что его нравственность созвучна нравственности Бога. 

Надо читать книжки, кроме рекомендованрых в КОБ, как Бонифаций, но не противопоставлять полученную информацию с КОБ, а переосмысливать и КОБ и книжки. К примеру, о Совести и дополнительных к ней качествах индивида замечательно пишет Стивен Кови, у него эти качества нащываются проактивность, но в КОБ об этом авторе ни слова.... хотя его книги НА ПОРЯДОК практичные текстов КОБ. 

Теперь поговорми об информации, якобы направленной на формирование человечности. 

Как известно из КОБ алгоритмика доминирует над информацией в психике, ротому, что алгоритмика действует на бессознательные уровни,  а информация на сознание, ее еще надо осмыслить, понять и применить волю для претворпния в жизнь.  Алгоритмика же действует непосредственно на поведение. 

Проведение форума, как съезда КПСС, закрытые группы, разработка регламентов поведения в стиле Талмуда - это агоритмика, а что в документах написаны благиеппожелания, это да, интересно. В Новом завете тоже много верного написано и что?

У меня складывается впечатлетние, что ВП не понимает того, что сам нсписал потому, что на ррактике деймтвует прямо противоположно написанному.. .
У ВП СССР библейская алгоритмика поведения  подавляет информацию по оглашению, к критике они глухи, на ЯЖО в лице Динальта Разгильдяева адекватео  не реагируют, а он смотрит в корень, поэтому придут туда, куда направляются..
По моему скоромному мнению, которое я доводили и до Зазнобина и до Величко и нс форуме меры писал пару лет надо взять за основу технтлогию непрерывного уьусшения пооуесмов TQM, сформировать систему конкретных проектов и начать действовать, раз уж ВП не может придумать практическую технологию на основе ДОТУ.

ВП сами не пользуются ДОТУ  чего ждать от других? К примеру, провели форум - это лишь 5 этап ПФУ. Где список фскторов давления? В том числе о которых мостоянно пишет Динальт Разгильдяев. Где операциональные опредеьения для каждого фактора 2-у этапу? Где вектор целей в отношении этих фпкторов. Где концепциия умрпвления?  итд. 

ВП толтко пишет записочки о том чего не понимает. спасает галактиаку, а оиганизовать или помочь оиганизаци  приверженцев не в состоянии. Проекты Аграрного, мододеюнлй политики, малоэтажной России буксуют, а что не так делает мрезидент и приверденцы КОБ пишется много букв. К критиае ВП  глух как заправский троцкист, живёт в своем аымышьенном мирке и других в него затчивает, достаточно успешно  судя по Вам )))
чтобы не быть голословным, предлагаемые мной концепции управления были выражены в лпксике и довебены до всех,  но вижу, что вариться в виртуальном мире КОБ (отражении по терминологии Желязны в хрониках Амбера) гораздо комфортней, чем жить по совести в реальном мире …

Ссылки на материалы, где можнло познакомится с вариантами и методами внедрения КОБ в реальную Жизнь
Декларируя, что участники ВП стремятя стать Человеками и другим помочь, большинство ТМ написаны, как будто от политической партии  ипа КПРФ  или центра Сулакшина.

Как мне поможет стать Человеком, что Путин что-то не выполнил из обещаний? 

Как это мне может помешать быть Человеком?
Наконец понял механизм вписывания информационных модулей типа Нового Завета, Корана в библейский проект!

Прекрасная информация по оглашению дополняется библейской алгоритмикой по умолчантю, генерируемой церквями и другими носителями библейской алгоритмики. По сформулированному выше закону для носителей нечеловеческих ТСП, коих большинство, библейская алгоритмика подавляет благие оглашения.
З. Ы. библейская алгоритмика - Ветхтзаветная, где законы на скрижалях,  есть институт толковатеьей законов, фюрер преводитель, око за око, захват ресурсов итд,  - алгоритмы жизни человекообразных обезьян...
Здравствуйте!
Есть несколько лексических замечаний (вопросов) по тексту «Принципов соборного взаимодействия». К кому можно обратиться?

Спасибо!

Новые комментарии