Предприниматели и предпринимательство

Желание написать на эту тему появилось у меня давно, поскольку значение этого слова толкуется весьма неоднозначно, особенно разными категориями населения. Для одних предприниматель – однозначное зло, живоглот, акула капитализма. Для других, прежде всего госчиновников, предприниматель есть большое благо, дойная корова, которого надо загонять во всевозможные ловушки из идиотских законов и доить, доить, доить, пока не вырвался или не пришёл другой чиновник, рангом повыше. Есть ещё одна порода предпринимателей, состоящая из жён, деток и иных близких и дальних родственников высокопоставленных чинуш.

        Фамилии их общеизвестны. Беда лишь в том, что при утрате родственником служебного поста они напрочь утрачивают предпринимательский талант и исчезают из коммерческой деятельности, поскольку знают, что они уже в категории «дойных коров».

       Но всё вышесказанное не имеет никакого отношения к истинному смыслу слова ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ. Предпринимателем, как правило, надо родиться, т.е. иметь определённый склад мышления. Другое дело — люди не всегда догадываются, что таким складом мышления они обладают. По простой причине – негде себя проявить. Ещё надо сказать, что предпринимательство идёт рука об руку с инновациями, но инноватор или изобретатель не всегда предприниматель.

    Итак, начнём разбираться на примере какого – то замкнутого мирка, например, русской деревни XIX века. Известно, что пахотная земля распределялась крестьянами по жребию, по числу едоков в семье. Но при равных условиях благосостояние крестьян было неодинаково. Кто-то обладал лучшей хозяйственной сметкой, умел планировать свою деятельность на годы вперёд. А кто-то просто смотрел по сторонам и делал то, что делают все и как все. Но предприниматель может проявить себя только в общественных экономических отношениях. И тут нам есть прекрасный пример: смоленский помещик А.Н. Энгельгардт, оставивший нам в назидание свои «Письма из деревни». Там он и даёт яркое описание собственной предпринимательской деятельности, причём очень успешной. Современным чиновникам, которые с гордостью сообщают нам об одном или двух процентах экономического роста (некоторые завираются до пяти, но это уж совсем неадекваты) он бы рассмеялся в лицо, как умственно отсталым. Надо понимать, что Энгельгард начал свою предпринимательскую деятельность поздно, оставив профессорскую кафедру в Санкт – Петербурге вскоре после отмены крепостного права. А в тот период, благодаря экономической политике Александра II, шло неуклонное разорение и крестьян, и помещиков.

         В чём же секрет успеха Энгельгардта? А он этого не скрывает, подробно описывая свои методы управления поместьем. Он находит такие формы выстраивания взаимоотношений с крестьянами, что труд в его поместье выгоден и ему, и крестьянам. Его «письма» полны деталями таких сделок и пояснениями, почему он поступил так, а не иначе и каков был результат. Только мало кто его понимал тогда, а сейчас – тем более. Обычно помещик вёл себя просто: нанимал «эффективного менеджера» - немца, который за несколько лет разорял и крестьян и собственно поместье. Методы также описаны. Кому интересно, могут почитать самостоятельно. Но я тут не собираюсь открывать сельскохозяйственную школу, поэтому перейдём к сути предпринимательства.

         А она проста: это формирование образа будущего (цели) и рациональная организация труда окружающих для её достижения. Иначе говоря, предпринимательство – это способность выстроить новую систему производственных отношений в коллективе, большом или маленьком. Без какого-либо насилия или принуждения, что очень важно. А это возможно только тогда, когда хозяин и работник равно заинтересованы в достижении поставленной цели. Сказанное предполагает две вещи: публичность цели и справедливое распределение результата труда. Энгельгардт это умел. Тут надо понимать, что никакая сила не могла заставить русского крестьянина оторваться от своего надела и пойти добровольно работать на барина. Но к нему шли, так как понимали, что вместе заработают больше. Но что это мы ударились в старину? Разве Иван Худенко при Хрущёве или Магомет Чартаев при Брежневе и Горбачёве были хуже? Может, и лучше. Энгельгардта я беру как пример только потому, что остались его «Письма». А в сталинское время предпринимателей было вообще море. Но попробуйте найти их мемуары или работы Худенко, Чартаева по организации сельского хозяйства.

          Вот это и есть предпринимательская деятельность: максимально рациональная организация экономической деятельности в интересах всего общества. Но в современной России пример предпринимателя – это Мавроди или Березовский. Ах да, Березовский как-то неудачно шарфик повязал (или галстук?), ну так и Чубайс сойдёт для примера. Вот это светочи современной экономики. У них же денег много? Только вот эти светочи ничего не могут без административного ресурса, т.е. без государства – они пустое место. Но мы же выше договорились, что предприниматель работает в общественном интересе, его власть над людьми в государственной поддержке не нуждается, как и в государственной любви. Он живёт по принципу: минуй нас пуще всех печалей и барский гнев, и барская любовь. Но таких государство люто ненавидит и давит, поскольку назначить в предприниматели нельзя, как нельзя выдать чиновнику ум, честь и совесть на время исполнения соответствующих полномочий.

       А теперь задумайтесь, много ли вокруг вас предпринимателей. Вы же ходите на работу? Как там, всё нормально? Вас, надеюсь, не обижают?

       Ну и поговорим об изобретателях и инноваторах, новых технологиях. Дело это к предпринимательству очень близкое, но не одно и то же. Предприниматель – это социальный изобретатель, предмет его деятельности – человеческие взаимоотношения. Иногда оба таланта уживаются в одном человеке, например, Генри Форд I.

        Как это различить? Возьмём такой пример. Вот есть на корабле такое подразделение: БЧ-7 (боевая часть управления, связь и радиолокация). Есть командир БЧ, который отвечает за полную боевую готовность, а есть инженер, который отвечает только за исправность техники. Разница понятна? Применительно к рассматриваемой теме первый – предприниматель, второй – изобретатель. Но не по должности, разумеется. Я, например, храню более 200 свидетельств о рацпредложениях моего отца, которые он получил за предложения по усовершенствованию РЛС, хотя занимал только командные должности. А вот светлейший князь Суворов, применительно к нашей теме – чистый предприниматель. Его талант – организация боя малой кровью, что и ценили в нём простые солдаты. Но вернёмся к экономике и предпринимателям, точнее к тому, как у них работает основной рабочий орган – голова.

        Из классики нам известно, что голова – предмет тёмный, исследованию не подлежит. Тем не менее, принято считать, что голова вмещает сознание. Так вот, у предпринимателя сознание особое, главная его характеристика – целостность, системность мировоззрения и миропонимания, но главное – это способность сознания эту целостность поддерживать.

        Поясню. Воспринимая картину мира предпринимательское мышление постоянно ищет способы изменить мир к лучшему. Тут уместно пояснить, что речь идёт не о собственном кошельке, а о мире в целом или какой-то его части. Тут опять приходит в голову пример Магомета Чартаева, который создал не просто успешное предприятие, а маленькую социальную систему, в которой он заставил работать на народ милицию, медицину, учителей. Читайте, узнаете много интересного. Но вернёмся к теме. Итак, сознание предпринимателя создаёт новый образ мира, т.е. информацию о системе экономических взаимоотношений. Это – очень не просто, поскольку не каждый образ проходит проверку практикой, поскольку в созданной картине что-то не учтено или исходный посыл был не правильным. Но предприниматель не унывает, он думает дальше. И так – много много раз. И вот мысли сложились в целостную систему, которая заработала! Но главное – целостность данной системы позволяет предвидеть её поведение, то есть УПРАВЛЯТЬ!

        Предприниматель, единожды воплотивший свои образы в реальность, испытывает чувство, намного превосходящее оргазм, как по мощи, так и по длительности. И оно остаётся с ним навсегда. Как говорил поручику Гринёву Емельян Пугачёв, кто один раз напился живой крови, тот никогда не будет питаться падалью. Для слабоумных надо сказать, что это образ, я не призываю пить кровь. Понять надо главное — предприниматель щедро делится своей победой с окружающими. Он не Чубайс. Вокруг предпринимателя – мир, благополучие и развитие. А предприниматель испытывает чувство сопричастности к Творцу, радость со – Творения, за деньги это не продаётся. Почитайте Генри Форда, он ясно об этом пишет. И счастлива страна, в которой народ способен рождать предпринимателей.

   Итак, что у нас в сухом остатке? Предприниматель это человек:
  • способный создать новую информацию, включающую общественно – полезное целеполагание и способ достижения цели;
  • имеющий волю к достижению поставленной цели.
      Собственно, на этом можно бы и закончить, но остаётся вопрос, как отличить предпринимателя от хапуги. Для этого вы должны быть способны иметь соответствующее миропонимание, которое даётся образованием. И вот здесь у нас просто беда.

       Дело в том, что нет общепринятой системы кодирования экономической информации, в которой предпринимательские идеи можно было бы выразить в общедоступной форме. И это порождает большие проблемы, которые кратко можно свести к трём основным:

1. Методы успешной деятельности отдельных предпринимателей не формализованы, что останавливает общественное развитие. Велосипед каждый раз нужно изобретать заново.

2. Предприниматели сегодня в своей массе встречаются только в малом бизнесе. В большой бизнес они не попадают по простой причине – нет понимания, как реально устроена макроэкономика, поэтому они не могут преодолеть планку, которая для них установлена властью и не могут на власть влиять. А большой бизнес и олигархи – это назначенные чиновники, которых всё устраивает.

3. Народ в целом не способен отличить предпринимателя в изложенном выше понимании смысла этого слова от всевозможных аферистов. Поэтому и не способен предпринимателей поддержать, в силу чего и сам обречён на постепенную деградацию и вымирание. Посмотрите хоть на Европу. С другой стороны, народ впадает в другую крайность. Она выражена известным выражением: что хорошо для General Motors, хорошо для Америки. Это – паталогический индивидуализм, который в условиях России звучит так: чем больше у меня зарплата, тем лучше для страны. Именно эта категория представляет собой наиболее крикливую тусовку, прикрывающуюся патриотическими лозунгами. Это – материал для будущего майдана. Патрирасты. Развал СССР – их заслуга. И даже современная Украина им не урок.

      Все эти проблемы и последствия их неразрешённости прекрасно понимал величайший предприниматель И.В. Сталин. Предпринимательская жилка – это божий дар, талант. Но его надо развивать, в том числе образованием. Поэтому Сталин ставил задачу развития экономической науки, её выход за рамки марксистской догматики. И конечно, доведением этой науки до самых широких народных масс, с целью наиболее рациональной организации труда на общее благо.
Комментарии (24)
ТСу:
Вы когда-нибудь играли в компьютерные стратегии?
Цитата:
«Дело в том, что нет общепринятой системы кодирования экономической информации, в которой предпринимательские идеи можно было бы выразить в общедоступной форме. И это порождает большие проблемы, которые кратко можно свести к двум основным:
1. Методы успешной деятельности отдельных предпринимателей не формализованы, что останавливает общественное развитие. Велосипед каждый раз нужно изобретать заново.
2. Предприниматели сегодня в своей массе встречаются только в малом бизнесе. В большой бизнес они не попадают по простой причине – нет понимания, как реально устроена макроэкономика, поэтому они не могут преодолеть планку, которая для них установлена властью и не могут на власть влиять. А большой бизнес и олигархи – это назначенные чиновники, которых всё устраивает.
3. Народ в целом не способен отличить предпринимателя в изложенном выше понимании смысла этого слова от всевозможных аферистов. Поэтому и не способен предпринимателей поддержать, в силу чего и сам обречён на постепенную деградацию и вымирание. Посмотрите хоть на Европу. С другой стороны, народ впадает в другую крайность. Она выражена известным выражением: что хорошо для General Motors, хорошо для Америки. Это – паталогический индивидуализм, который в условиях России звучит так: чем больше у меня зарплата, тем лучше для страны. Именно эта категория представляет собой наиболее крикливую тусовку, прикрывающуюся патриотическими лозунгами. Это – материал для будущего майдана. Патрирасты. Развал СССР – их заслуга. И даже современная Украина им не урок.
      Все эти проблемы и последствия их неразрешённости прекрасно понимал величайший предприниматель И.В. Сталин. Предпринимательская жилка – это божий дар, талант. Но его надо развивать, в том числе образованием. Поэтому Сталин ставил задачу развития экономической науки, её выход за рамки марксистской догматики. И конечно, доведением этой науки до самых широких народных масс, с целью наиболее рациональной организации труда на общее благо.»

-1) свести к _двум_ основным, и приводите три?
0) не бывает общепринятых и общедоступных вообще — любой системе кодирования нужно учиться, даже своему родному языку
1) Генри Форд формализовал. Карл Маркс — формализовал. Этого недостаточно?
2) Почитайте Форда. Вы видите только там, где бываете. Такие есть везде, где больше, где меньше.
«не могут на власть влиять» удивительно — я могу, а они не могут. Странных вы людей описываете: с одной стороны — сами строят систему, а с другой — «не могут влиять» — это как? Знаете, лидеру плевать, что там думают другие, вы же описываете противоречивых людей.  
3) Даю вам простой метод различения: тот, кто тратит больше 60% чистой прибыли на развитие производства — «предприниматель», кто 80% — состоявшийся капиталист-предприниматель, а кто меньше — тот кулак, или вор, или сволочь. Кто не тратит вообще — тот мироед, и, по совести, висеть бы ему на… турнике. Укреплять мышцы шеи.

З.Ы. Вы ведь ни Маркса, ни Гегеля, ни Сталина, ни Ленина не читали. «Мраксистская» идеология выдумана теми, кому выгодно было (и есть) кормиться, прикрываясь лозунгами. Маркса они не знали. Идите хотя бы послушайте лекции М.В. Попова на канале «Фонд Рабочей Академии».
​​​​​​​ 
0. Родной язык, которому надо учиться, общедоступен? Общепринят? В чём проблема?
1. Что там формализовал Форд и Маркс? Подробности можно?
2. Я бываю везде и пишу, что вижу своими глазами. В бизнесе с определённого уровня количество предпринимателей стремится к нулю. Их заменяют чиновниками.
3. Откровенная чушь, а не метод различения. Даже комментировать лень, поскольку надо самые азы вам рассказывать.
«простой метод различения: тот, кто тратит больше 60% чистой прибыли на развитие производства — «предприниматель», кто 80% — состоявшийся капиталист-предприниматель, а кто меньше — тот кулак, или вор, или сволочь. Кто не тратит вообще — тот мироед» — допустим совокупный банкир оставляет бизнесу «на развитие» 87%, а 13% забирает себе в виде процентов по кредитам, он по вашей классификации состоявшийся капиталист-предприниматель?

«Народ в целом не способен отличить предпринимателя в изложенном выше понимании смысла этого слова от всевозможных аферистов» — если различать при помощи денег, то тот, кто получает от общего дела долю равную средней доле остальных сотрудников.

«в химической промышленности СССР на амортизацию шло, не соврать, 84%, а для вас — чушь» — какая доля  шла на амортизацию в третьем рейхе?

P.S. Форд был инженером изобретателем, но всё же для начала дела пилил отцовский лес. Сталин был управленцем и масоном. Так что идеальный предприниматель это и управленец, и мастер разбирающейся в специфике своего дела.
Вам бы читать научиться. Банкир что-то производит?
«Вам бы читать научиться. Банкир что-то производит?» — вы сами приводите цитату за номером 3. «Народ в целом не способен отличить предпринимателя в изложенном выше понимании смысла этого слова от всевозможных аферистов», на которую отвечаете «3) Даю вам простой метод различения: тот, кто тратит больше 60% чистой прибыли на развитие производства — «предприниматель», кто 80% — состоявшийся капиталист-предприниматель, а кто меньше — тот кулак, или вор, или сволочь. Кто не тратит вообще — тот мироед,» — из вашей реплики следует что банкир не тратит 80% на развитие производства в которое вкладывается? Насколько я знаю ставка по кредиту для промышленников сейчас ниже 20%

Кроме того статья про предпринимателей, не все предприниматели являются производителями в том смысле что результат их деятельности не всегда продукт, иногда это услуги. Соответственно за оказание своих услуг банкир взимает плату, точно такую же как предприниматель, который организует некоторое дело, в современной системе без организации дела — денежного обращения, которым управляет совокупный банкир, невозможно заниматься предпринимательством, отсюда я задаю вопрос — по вашей классификации банкир это состоявшийся капиталист-предприниматель или мироед? Чем мироедство тех кто участвует управлении производством и вкладывает в его развитие 80% отличается от банкирского мироедства?

Кстати говоря, вы утверждаете что предприниматель тире капиталист, при этом согласно уважаемому вами Марксу капитал - это самовозрастающая стоимость, т.е. вы автоматически записываете всех предпринимателей в банкиры, которые занимаются приумножением капиталов за счёт начисления процентов на стоимость кредитов. Хотя возможно вы имеете ввиду тот факт, что из-за наличия инфляции владельцы некоторого имущества — в виде средств производства — становятся капиталистами, т.к. стоимость их активов самовозрастает с раскручиванием инфляционной спирали?

P.S. Вы не ответили на вопрос о третьем рейхе, ведь очевидно что Хитлер по вашей классификации состоявшийся капиталист-предприниматель, там ведь был капитализм, не социализм?
Вы пишите редкостную херню.
Но раз такие как вы есть — вы же есть?, то поясню (для совсем странных):
Учитесь _читать_: я говорю о ПРОИЗВОДСТВЕ. Я говорил о банках? Об услугах? Нет. Я говорил о ПРОИЗВОДСТВЕ. Или вы контекст вообще не понимаете?
Банков в РФ (если мы говорим о РФ), я не знаю ни одного — имеется множество ростовщицеских контор, разного размера и названия.
Чем занимается банк, или в общем, вся банковская система, т.е. чем она ДОЛЖНА заниматься? Банковская система собирает деньги, которые в данный момент не нужны тем, у кого они есть, и направляет их туда, где имеется их недостаток. Т.е. направляет со сберегательных счетов в производство. В РФ есть такие банки?
Вы говорите «из-за наличия инфляции» — вы вообще не понимаете, что такое инфляция. Инфляция не может быть «в наличии» — инфляция — это увеличение цены на все товары, кроме рабочей силы. Т.е. вздорожание всего, но без увеличения зарплаты всех, кто это всё производит.
Ну а про некого художника я ничего говорить не буду, т.к. не обладаю достаточной информацией, чтобы обсуждать его.
«Учитесь _читать_: я говорю о ПРОИЗВОДСТВЕ. Я говорил о банках? Об услугах? Нет. » — здесь вы должны были в свойственной вам манере предоставить своё понимание определения «производство — это...», вместо этого вопреки рекомендациям из работы ВП СССР «Свет мой зеркальце скажи» вы продолжили действовать от противного.

Поэтому сделаю за вас то, что вы не удосужились произвести самостоятельно, википедия сообщает: «Произво́дство, в экономическом смысле — процесс создания какого-либо продукта.» там же сообщается «продукт — это товар или услуга, которую можно предложить для рынка, и которая будет удовлетворять потребности потребителей.» — соответственно этому, любая деятельность в том числе по созданию финансовых, творческих и иных продуктов есть производственная деятельность, с той лишь разницей что орудиями производства может быть либо объект техсносферы (совокупное производство — как набор устройств=орудий труда, материалов и технологий производства), так и чисто ментальная сфера. В случае с банкиром его продукт — деньги, а орудия труда - скаредный нрав и некоторое количество оргтехники-электроники обеспечивающей процесс эмиссии и выдачи средств под процент.

Но меня не столь интересует финансовое измерение предпринимательства, ведь гораздо интересней тот факт, что вы не воспринимаете вне-финансовые способы эксплуатации «человека-человеком», при наличии которых даже в случае 100% инвестирования средств в «ПРОИЗВОДСТВО» (что бы вы там под этим не подразумевали) — инвестор будет является мироедом.

Подозреваю что ваш кумир? К.Маркс (внук двух раввинов и масон высокого ранга) причастен к этому факту, ибо его понимание эксплуатации в виде «присвоения прибавочной стоимости капиталистом» есть ущербное и не соответствующее действительности, в которой совокупный банкир устанавливает процентные ставки, что либо способствуют предпринимательству, либо удушает любое более-менее честное производство (нужно уяснить что в толпол-«элитарном» обществе, тем более в капиталистической экономике, не возможно достаточно долго и с должным качеством осуществлять честную предпринимательскую деятельность — чему примером упомянутый вами Г.Форд — который в итоге проиграл банкирам и был принуждён написать покаянное письмо), но куда более поработительным оказывается культурное воздействие на подрастающее поколение, представители которого входят во взрослость кто с мировоззрением раба, а кто с мировоззрением «хозяина жизни» — при этом ни те, ни другие не раскрывают свой генетически обусловленный потенциал развития, живя вне диктатуры совести в русле Божьего попущения.
nimble, 8 марта 2018г., 15:14:
1) Поэтому сделаю за вас то, что вы не удосужились произвести самостоятельно, википедия сообщает: «Произво́дство, в экономическом смысле — процесс создания какого-либо продукта.» там же сообщается «продукт — это товар или услуга, которую можно предложить для рынка, и которая будет удовлетворять потребности потребителей
2) — соответственно этому, любая деятельность в том числе по созданию финансовых, творческих и иных продуктов есть производственная деятельность, с той лишь разницей что орудиями производства может быть либо объект техсносферы (совокупное производство — как набор устройств=орудий труда, материалов и технологий производства), так и чисто ментальная сфера.
3) В случае с банкиром его продукт — деньги, а орудия труда - скаредный нрав и некоторое количество оргтехники-электроники обеспечивающей процесс эмиссии и выдачи средств под процент.

4) Но меня не столь интересует финансовое измерение предпринимательства, ведь гораздо интересней тот факт, что вы не воспринимаете вне-финансовые способы эксплуатации
5) «человека-человеком», при наличии которых даже в случае 100% инвестирования средств в «ПРОИЗВОДСТВО» (что бы вы там под этим не подразумевали) — инвестор будет является мироедом.

6) 7) Подозреваю что ваш кумир? К.Маркс
(внук двух раввинов и масон высокого ранга) причастен к этому факту, ибо его понимание эксплуатации в виде
8) «присвоения прибавочной стоимости капиталистом» есть ущербное и не соответствующее действительности, в которой совокупный банкир устанавливает процентные ставки, что либо способствуют предпринимательству, либо удушает любое более-менее честное производство (нужно уяснить что в толпо-«элитарном» обществе, тем более в капиталистической экономике, не возможно достаточно долго и с должным качеством осуществлять честную предпринимательскую деятельность — чему примером упомянутый вами Г.Форд
9) — который в итоге проиграл банкирам и был принуждён написать покаянное письмо), но куда более поработительным оказывается культурное воздействие на подрастающее поколение, представители которого входят во взрослость кто с мировоззрением раба, а кто с мировоззрением «хозяина жизни» — при этом ни те, ни другие не раскрывают свой
10) генетически обусловленный потенциал развития,
11) живя вне диктатуры совести
12) в русле Божьего попущения.
Я разбил этот пост на значимые мысли, чтобы прокомментировать отдельно бредовость каждой отдельно:
1) Мне начхать на википедию — я уже задал контекст, если у вас с пониманием этого проблемы — это ваши проблемы.
2) Соответственно вывод неправильный, ибо см.п. 1
3) Я уже отмечал, чем занимается _банковская_ система, а не ростовщическая. Неразличение ростовщика и банкира в вашем разуме — опять же, ваша проблема, проблема сна вашего разума.
4) Подумай обо мне 10 раз, и 10 раз ошибешься. С вами, людьми, у меня всего два сходства — я ем и занимаюсь сексом, все остальное, «людское» — мне чуждо. Мне реально смешно, что спящий указывает мне на то, чего я, якобы, не понимаю.
5) Человек _не_может_ эксплуатировать. Человека _невозможно_ эксплуатировать. Вся, любая эксплуатация связана с обществом недоразвитых недочеловеков.
6) Неверно.
7) Кумир — почитайте библию — идол, деревяшка и т.п. Неживой предмет. Вы даже этого не знаете? Вы вообще откуда?
8) Ущербно ваше понимание. Меня удивил тов. Зазнобин — когда некий товарищ (имени не помню), «марксист» — по мнению Зазнобина, пытался ему объяснить, чем отличается продукт прибавочный от необходимого, завел песню о том, что «покажите в бухучете, на складе» и т.п. Незнание не освобождает от ответственности, помните такое? Не зная Капитала, как вы можете рассуждать о том, чего не освоили?
9) Не банкирам (ростовщикам), и не проиграл. Найдите его интервью, где он говорит о необходимости совершенствования навыков, т.к. в следующей жизни они вам могут пригодиться.
10) Геном — хаха, от русского «много». Геном — это копировальный аппарат. В него ничего не заложено, кроме копирования.
11)  у человека есть предназначение, если он его не выполняет — он не человек, и никакая диктатура для этого не нужна — это вообще вопрос бытия, т.е. спасения/сущестования. В этом принуждения нет. Если вы живете по «диктатуре» чего бы то ни было — вы не человек, т.к. человек сам должен ставить себе цели в соответствии с предназначением.
12) Кто вам сказал, что оно существует? Вы слишком нечувствительны — награды и наказания свыше приходят сразу — если же вы их не видите — это опять же — ваши проблемы.
 
З.Ы. Судя по всему (и учитывая, ЧТО вы пишите в других темах) — вы — редкостный идиот — т.е. непонимающий. А ошибки АК ВП СССР вас еще и неплохо усыпляют.
«Мне начхать на википедию — я уже задал контекст, если у вас с пониманием этого проблемы — это ваши проблемы» — уважаемый, контекст задал автор статьи, то что вы пытаетесь подменить заданный контекст своими фантазиями, которые оставляете спящими глубоко в умолчаниях вашей психики, отрицая при этом общеизвестный (Вы так и не привели ваше понимание термина Производство) и само собой понимаемый всеми контекст на свой — это как раз ваши проблемы.

«Я уже отмечал, чем занимается _банковская_ система, а не ростовщическая. Неразличение ростовщика и банкира в вашем разуме — опять же, ваша проблема, проблема сна вашего разума.» — контекст статьи о том что ныне есть, о том какова задача предпринимательства в реальных условиях толпо-«элитаризма», ваши замечания по поводу различий банкира и ростовщика — ещё одна попытка подмены понятий, ныне банкир автоматически является ростовщиком. Возможно я не учёл специфику вашего миропонимания оторванную от реальности, но всё же из контекста моего повествования понятно что банкир=ростовщик, цитирую «допустим совокупный банкир оставляет бизнесу «на развитие» 87%, а 13% забирает себе в виде процентов по кредитам, он по вашей классификации состоявшийся капиталист-предприниматель?» — соответственно вопрос до сих пор остался без ответа. То что вы не отрицаете существование финансовых продуктов — уже прогресс…

«Мне реально смешно, что спящий указывает мне на то, чего я, якобы, не понимаю.» — снова напоминаю о работе ВП СССР «Свет мой зеркальце скажи» — ваше самолюбование свидетельствует о том, что она вами никоим образом не усвоена.

«любая эксплуатация связана с обществом недоразвитых недочеловеков.» — именно поэтому в моих текстах это выражение взято в кавычки, цитирую ‘’эксплуатация «человека человеком»’’ — так что воспользуюсь вашей же цитатой «Учитесь _читать_».

«Кумир — почитайте библию — идол, деревяшка и т.п. Неживой предмет. Вы даже этого не знаете? Вы вообще откуда?» — вооружившись вашим стилем общения, возвращаю вам посыл: Вы считаете что К.Маркс живой предмет? Или быть может отрицаете что молекулярный состав дерева и праха К.Маркса содержит углерод? Как любитель научной истины вы можете развить эту мысль на форуме биохимиков озадачив их задачей «Определить степень деревяшкости К.Маркса», но если возвращаться к серьёзному уровню дискуссии, то при условии что вы умеете читать и соображать из общеизвестного определения термина Кумир — «лицо, являющееся предметом поклонения» — вам должно было быть понятно о чём речь, при этом вы ответили на п.6 — Неверно, из чего можно понять что вы отрицаете что К.Маркс ваш кумир во всех смыслах этого слова (т.е. на лицо ещё одно проявление дефективности вашей культуры общения).

«Не зная Капитала, как вы можете рассуждать о том, чего не освоили?» — снова ваш уход от ответа, здесь вы должны были написать дескать «объяснение эксплуатации «человека человеком» через «присвоение прибавочной стоимости капиталистом» соответствует действительности потому-что...» — но вы почему этого не сделали? (Дискуссия на тему эфемерности прибавочного продукта весьма увлекательна и была бы полезна для разоблачения марксистской и не только диалектики, подобную дискуссию мы проходили с членами марксистского клуба, после чего они предпочли удалить эту тему со своего ресурса дабы сделать вид что учение Маркса всесильно потому что верно).

«в следующей жизни они вам могут пригодиться.» — размышляя в таких категориях можно оправдать любой проигрыш в этой жизни, такой подход — это видимо ваше жизненное кредо. «Не банкирам (ростовщикам), и не проиграл.» — т.е. после долгих попыток «собрать деньги у клиентов и направить их в производство» он не был принуждён брать кредиты под проценты? И после неудачной попытки разоблачения «жидо-масонского» заговора, те самые банкиры через подконтрольные СМИ не устроили ему порку, по результатам которой он сдался им на милость, подписав (кто-то говорит что письмо с покаянием в адрес оскорблённых его деятельностью лиц подписал его помощник от его имени, но всё же кто-то подписал и от его имени)? Видимо термин проигрыш (как и термин Производство, Идол) в вашем сознании тоже имеет какую-то свою специфическую суть, которая так и осталась в умолчаниях.

«Геном — это копировальный аппарат. В него ничего не заложено» — возникает вопрос: откуда, что и куда копирует геном и на основе чего он это нечто куда-то копирует, если в сам геном не заложено НИЧЕГО, но он при этом «копировальный аппарат»? И второй вопрос: если различия в развитии разных организмов, и соответственно в возможном достижимом потенциале их развития, не обуславливаются различиями «копировального аппарата», то чем они обуславливаются? (другими словами если взять мартышку и воспитывать также как дитя человеческое, то из мартышки должен вырасти средне статистический представитель общества людей, точно также если взять индивида с генетическим заболеванием «Синдром Дауна» — он тоже должен оказаться средне статистическим по уровню развития членом общества, так?).

«у человека есть предназначение, если он его не выполняет — он не человек» — каким образом, соответственно этому определению, отличить человека от не человека? Где и кем прописано предназначение для каждого человека? и каким образом любой человек может считать это предназначение и сопоставить с текущей деятельностью, сделав вывод — да текущая деятельность соответствует предназначению, либо — нет, текущая деятельность не соответствует, следовательно тот кто ей занят не является человеком? «Если вы живете по «диктатуре» чего бы то ни было — вы не человек, т.к. человек сам должен ставить себе цели в соответствии с предназначением.» — здесь снова ум зашёл за разум, если человек избирает сам себе цели в соответствии с предназначением, это как раз и значит что он живёт под диктатурой предназначения, в противном случае не понятно как вообще можно достичь цели живя под диктатурой других целей, которые не соответствуют избранным целям? (хотя подозреваю что слово «диктатура» — вашей психики тоже имеет весьма специфичный окрас, из-за чего фраза «диктатура совести» воспринимается вами в отличном смысле от того, которым эту фразу наделяет автор)

«Кто вам сказал, что оно существует?» — жизнь и личный опыт подсказали, всё с соответствии с принципом «практика критерий истинности», не знаю как количество наград, но количество «наказаний» имеет некоторый предел, по выходе за который индивид выпадает за пределы Попущения -ошибаться и получать наказания в текущем своём воплощении.

«ошибки АК ВП СССР вас еще и неплохо усыпляют.» — вы готовы предметно обсудить ошибки в мировоззрении Триединства?
Я не буду ничего цитировать, т.к. всякого бреда понаписано вами достаточно, однако:
1) Мне начхать на «общепринятые» определения и т.п. Есть системные языки мозга — все определения оттуда. Если вы считали какое-то определение неправильно — ваши проблемы. Я не буду пользоваться вашими «общепринятыми» определениями — мне глубоко плевать, и оттого, что вы тысячу раз скажете про горькое — «сладкое», для меня ничего, кроме отношения к вашему рассудку, не изменится.
2) Хороший пример с трупами насчет вашего идиотизма. Как я высказывал ранее в других темах, я вообще не признаю такой «науки», как химия, и, соответственно, ее «производных». Химия — это физика.
3) Я не собираюсь вам объяснять труды Маркса, или Ленина, или Гегеля. Даже то, что читал сам.
4) Сдаться может только сломленный. Форд не был сломлен действиями ростовщиков.
Более того, вы, кроме того, что спящий, но еще и непомнящий. Ни одной своей прошлой жизни не в состоянии вспомнить?
Для меня не существует вашей проблемы «проигрыша» — я всегда могу вернуться и исправить. Смерть не отменяет целей и не останавливает движения к ним. 
5) Рассуждая о геноме вы придуриваетесь, или верите в тот бред, который пишете? Геном мартышки копирует мартышек.
6) Знать, куда идти, и быть принужденным идти — разное. Вы этого не понимаете, так что живите под диктатурой чего угодно — вы этого явно хотите.
7) Не выполнять своего предназначения — это путь в ад. Т.е. — возвращение назад. Двигаться назад — это отрицать свою сущность, т.е. перестать быть собой. Если для вас приемлемо не быть собой — вы можете не исполнять предназначения. Ваше дело.
11) И восьмое — по полному счету, как говорится — в вашей памяти дыра. У «ВП СССР» есть термин «русло Божьего Промысла», но нет «русла попущения». 
З.Ы. Насчет ошибок ВП СССР я напишу отдельную статью. Жаль, что «обсуждать» ее набегут и такие идиоты, как вы.
«Есть системные языки мозга — все определения оттуда.» — откуда и как эти определения попали в мозг? или они там уже были при начале «копирования геномом» нового экземпляра человека?

«Если вы считали какое-то определение неправильно — ваши проблемы.» — напоминает поведение индивида из притчи о том «Как меняются воды», если вы с ней не знакомы или не понимаете смысл — то увы это как раз ваши проблемы.

«для меня ничего, кроме отношения к вашему рассудку, не изменится» — смысл слов «мне плевать» означает что при любых событиях состояние индивида не изменится, а если изменяется отношение к чему-либо, тогда уже «не плевать».

«Химия — это физика.» — интересно у вас по физике в школе-ВУЗе какая отметка была? подозреваю что ниже чем по математике, ибо предметное мышление вам чуждо. В том смысле что будь К.Маркс живой или мёртвый он является объектом-предметом, у которого есть определённые характеристики, в том числе молекулярный состав.

«Я не собираюсь вам объяснять труды Маркса» — ваше поведение напоминает поведение кошки, которая ходила на крышу, её вчера изнасиловали, позавчера тоже, завтра опять пойдёт — зачем? откуда же нам «идиотам» знать мотивы её поведения и предназначение.

«Сдаться может только сломленный. Форд не был сломлен действиями ростовщиков.» — ваши суждения хорошо укладываются в «низкую врождённую обезьянью мораль» — притвориться что сдался (сломлен), встать раком (отправить письмо с извинениями и признаниями неправоты), а потом при удобном случае напасть из под тяжка (собственно уже после вашей фразы «я ем и занимаюсь сексом» — было понятно что ваш тип психики не дотягивает даже да демонического).

«Ни одной своей прошлой жизни не в состоянии вспомнить?» — не помню ничего из прошлого, а вы помните чем занимались в прошлой жизни или что ели 10 лет тому назад на завтрак?

«я всегда могу вернуться и исправить» — куда вернуться? в прошлое? в своих фантазиях?

«Смерть не отменяет целей и не останавливает движения к ним.» — при условии что вы помните эти цели и способы их достижения.

«Геном мартышки копирует мартышек.» — вопрос был в том, что якобы «генетически обусловленный потенциал развития» не заложен в геном, тогда я предположил что мера возможного развития зависит от процесса воспитания, а не от генома, но вы так и не ответили по существу, почему одни мартышки рождаются и вырастают среде статистическими особями своего вида, а другие вырастают даунами? т.е. чем (кроме воспитания) обусловлено различие меры развитости двух особей одного и того же вида?

«Знать, куда идти, и быть принужденным идти — разное» — видимо придётся снова освежить терминологию: «Диктат — (от лат. dictatus предписанный; англ. dictat; нем. ... диктат — (нем. diktatлат. dlctatus предписанный)» — соответственно Диктатура — это предписание некоторого действия/бездействия, соответственно в КОБ воля — понимается как способность подчинять себя и окружающие процессы осмысленной целесообразности, т.е. воля диктует что делать, а чего не делать, отсюда «Вы этого не понимаете, так что живите под диктатурой чего угодно» — т.е. либо безвольны и исполняете чужие предписания, либо имеете волю и исполняете то что диктует ваша воля.

«Не выполнять своего предназначения — это путь в ад. Т.е. — возвращение назад. Двигаться назад — это отрицать свою сущность, т.е. перестать быть собой. Если для вас приемлемо не быть собой — вы можете не исполнять предназначения. Ваше дело.» — вопрос был конкретный «Где и кем прописано предназначение для каждого человека? и каким образом любой человек может считать это предназначение и сопоставить с текущей деятельностью, сделав вывод — да текущая деятельность соответствует предназначению, либо — нет, текущая деятельность не соответствует, следовательно тот кто ей занят не является человеком?» — ответа снова нет, вместо ответа констатация последствий не выполнения своего предназначения, поэтому снова задаю тот же самый вопрос: С чего вы решили что в данный момент,  данной жизни вы адекватно исполняете своё предназначение?

«И восьмое — по полному счету, как говорится — в вашей памяти дыра. У «ВП СССР» есть термин «русло Божьего Промысла», но нет «русла попущения».» —вы утверждаете что Вам якобы плевать на то, какие у кого термины? Но здесь вы пытаетесь подловить меня в том, что я якобы не понимаю что пишу? Так вот, в моём представлении у Промысла и у Попущения есть некоторые границы, их можно называть Руслом или Пределами за которые не желательно выходить, «Русло — наиболее пониженная часть долины, выработанная потоком воды, по которой осуществляется перемещение основной части донных наносов и сток воды в междупаводочные периоды. » на мой взгляд наиболее точно передаёт суть явления, т.к. не многие способны отделиться от греховного потока несущего их по руслу, т.е. они видят берега, осознают что находятся внизу, но выкарабкаться наверх, чтобы перейти в другое русло Промысла - не хватает сил, ума, воли.

«Насчет ошибок ВП СССР я напишу отдельную статью. Жаль, что «обсуждать» ее набегут и такие идиоты, как вы.» — возникает вопрос, а зачем Вам «Перед идиотами бисер метать?» — хотя, может это всё та же психология кошки с чердака.
Ваша тупость поражает, а упорство в «споре» — еще более. Вы хотите знать, почему я вам отвечаю? А это прикольно. Интересно наблюдать, как за дикими животными — никогда не пробовали смотреть с такой позиции? Но тем не менее, я надеюсь, что одним тупорезом станет меньше, и, может быть, он пройдет становление человека. В конец-концов, я когда-то был похож на вас.
Да, и вы хотя бы нумеровали то, на что отвечаете — неудобно.
А теперь по пунктам:
1) Откуда языки. Идите, читайте — http://nnvashkevich.narod.ru . Мне потребовалось лет пять, чтобы все это освоить — но теперь, данный Николаем Николаевичем метод, для меня безошибочен. Я нашел ответы на многие вопросы, про себя в том числе.
2) Знаком со всеми работами АК ВП. ДОТУ освоил и применяю во всех случаях освоения нового знания. К ДОТУ вопросов нет. Осваивать было трудно, перегружена сносками, но в конце-концов стала удобной.
3) Всё, что есть в химии научного, это физика, а остальное — кухня. (с) Л.Д. Ландау. Лично я до этого дошел в 10 классе школы. А насчет оценок — то я хз, мои итоговые контрольные по физике и математике решали учителя всей школой, недели две. Я класса с 8-9 начал применять необратимые вычисления, так что тяжко им было понять, как и что.
4) Про Форда понравилось. Инструкторша по Крав-Мага меня так же учила сражаться, как вы описываете. Знаете — неплохо спасает жизнь. «Обезьяне» трудно понять, как из положения подчинения может начаться атака, и как вообще можно атаковать «сломленным».
5) Про жизни и память. У меня память абсолютная. 10 лет назад лапшичку Роллтон заваривал, с зеленым луком и курицей. Чай и печеньки. Круто, да? Может быть поэтому я и не пью :-) Прошлые две жизни помню четко, в силу их короткости.
6) Вернуться — в этот мир. И доделать. Учитывая, в какой замечательный момент мы здесь, даже найдя противников из прошлых жизней (которые меня вспомнили), решил, что в этот раз боя не будет — бесполезное занятие. 
7) Диктат. От ар. ضايـق да:йака "притеснять", откуда ар. ضيقة ди:кат "стесненное положение". http://nnvashkevich.narod.ru/SLV/slvPA/D.htm
Создатель не притесняет своих созданий.
8) Предназначение дано Создателем. Собственно, даже идеей, что выше даже него, но это уж для вас совсем непонятно будет.
От администрации «МедиаМера»: 
Предупреждение. Читайте правила.
«А это прикольно. Интересно наблюдать, как за дикими животными — никогда не пробовали смотреть с такой позиции?»
— интересно как это соотносится с рекомендациями из уже дважды озвученной работы ВП СССР «Свет мой зеркальце скажи» — т.е. я правильно понимаю вы её читали, у вас абсолютная память, но вы абсолютно не следуете её рекомендациям, но при этом вы якобы освоили ДОТУ и используете их в практике жизни? Поверить в такое сочетание мне трудно.

«Но тем не менее, я надеюсь, что одним тупорезом станет меньше, и, может быть, он пройдет становление человека. В конец-концов, я когда-то был похож на вас.»
— судя по краткой биографии, вы никогда не были похожи ни на кого, как в силу наличия у вас памяти о двух коротких (уникальных) жизнях, так и в силу используемых вами методов решения задачи, которые другими (в том числе коллективом педагогов) не воспринимаются адекватно. судя по краткой биографии, вы никогда не были похожи ни на кого, как в силу наличия у вас памяти о двух коротких (уникальных) жизнях, так и в силу используемых вами методов решения задачи, которые другими (в том числе коллективом педагогов) не воспринимаются адекватно.

«Да, и вы хотя бы нумеровали то, на что отвечаете — неудобно.»
— для обладателя абсолютной памяти нумерация не важна, т.к. в каждый момент времени он точно помнить какой фрагмент текста он комментирует.

«А теперь по пунктам»
— не знаю учили ли вас учителя правилам оформления текстов, либо их вы тоже отрицаете как чуждые вам, но просто для справки: При нумерации пунктов после круглых скобок принято писать с маленькой буквы «1) пункт», а вот после точки с большой «1. Пункт». 

«Откуда языки. Идите, читайте — http://nnvashkevich.narod.ru . Мне потребовалось лет пять, чтобы все это освоить — но теперь, данный Николаем Николаевичем метод, для меня безошибочен. Я нашел ответы на многие вопросы, про себя в том числе.»
— недавно уже писал для Гость2 объяснение, на тему освоения информации, если вы не способны пересказать то, что якобы осваивали 5 лет и освоили, то это свидетельствует, либо о том, что вы ничего не освоили, либо о том, что ваш тип психики далеко не Человечный. Ответы в стиле «Я прочитал Библию, Коран, и Вашкевича — но вам ничего не объясню, идите и читайте сами...» — это ответы не наставника на путь истины, но бахвального лицемера.

«К ДОТУ вопросов нет.»
— странное заявления для критика, в текущей редакции ДОТУ не совсем адекватна жизни, в частности «безструктурное управление» — эфемерный термин не отражающий суть реальных процессов, т.к. структуры возникают в процессе реализации концепции управления.

«Я класса с 8-9 начал применять необратимые вычисления, так что тяжко им было понять, как и что.»
— то есть я прав, предметно-процессное мышление у вас ущемлено, зато абстрактно-логическое доминирует?

«Знаете — неплохо спасает жизнь.»
— моя учительница учила меня другому: «Тот кто готовится к агрессии, сам станет её жертвой» — практика жизни показывает истинность её слов, к тому же перед исчерпанием попущения «матёрые бойцы» даже не успевают вспомнить чему их там учили…

«У меня память абсолютная. 10 лет назад лапшичку Роллтон заваривал, с зеленым луком и курицей. Чай и печеньки.»
— это питание не совместимое с Человечным типом психики, желательно пить обычную воду и не употреблять химикаты, тем более на завтрак.

«Прошлые две жизни помню четко, в силу их короткости.»
— интересует в каком веке они были, какие нравы тогда были у общества, чтобы понять реальную психо-динамику общества — она прогрессирует или деградирует?

«Вернуться — в этот мир. И доделать.»
— насчёт доделать или исправить не знаю, но попытаться не совершать прежних ошибок — это было бы правильно.

«даже найдя противников из прошлых жизней (которые меня вспомнили), решил, что в этот раз боя не будет — бесполезное занятие.»
— из братства чёрного кольца?

« Диктат. От ар. ضايـق да:йака "притеснять", откуда ар. ضيقة ди:кат "стесненное положение". http://nnvashkevich.narod.ru/SLV/slvPA/D.htm
Создатель не притесняет своих созданий.»
— снова отрицание само собой разумеющихся понятий, хотя многие считают «школьный Диктант» притеснением их психики, видимо капитализм повредил умы, ибо теперь раб-работник, поэтому возникает негатив в отношении словосочетания «раб Божий», видимо в силу некоторых причин и «Диктатура Совести» у вас тоже ассоциируется с рабством, а не с соработничеством с Богом. Выражаясь метафорически: Стыд — двойка за проваленный Диктант Совести.

«Предназначение дано Создателем. Собственно, даже идеей, что выше даже него, но это уж для вас совсем непонятно будет.»
— ладно кем дано предназначение определились, где и как оно записано и как его могут считать люди чтобы сопоставить с текущей деятельностью?
auditor, 6 марта 2018г., 22:28:
0. Родной язык, которому надо учиться, общедоступен? Общепринят? В чём проблема?
1. Что там формализовал Форд и Маркс? Подробности можно?
2. Я бываю везде и пишу, что вижу своими глазами. В бизнесе с определённого уровня количество предпринимателей стремится к нулю. Их заменяют чиновниками.
3. Откровенная чушь, а не метод различения. Даже комментировать лень, поскольку надо самые азы вам рассказывать.
0. Не всегда. Не всегда. Проблем множество. На арабском словарь значит «спаситель», много ли людей читает словари родного языка?
1. Всё. Можно — берите и читайте.
2. Вы начали с «предпринимательства», а сейчас говорите о «бизнесе». Бизнес — с арабского «наебаловка». И кто лучше в наебалове, как не те, кто выше в нем пролез?
3. Действительно, в химической промышленности СССР на амортизацию шло, не соврать, 84%, а для вас — чушь. Поэтому вы и видите только «малый бизнес», которому _никогда_ не стать большим предприятием. В данный момент государственная собственность, т.е. _собственность_класса_капиталистов_ составляет 70%, вопрос, кто же должен быть на руководящих постах, как не чиновники данного государства? Или вы еще один (из многих), кто не удосужился ни ДОТУ освоить, ни Форда/Маркса/Ленина почитать, а вновь приходит «с улицы», и начинает «жизни учить», и вопрошать «почему?». 
З.Ы. Вы телек поменьше смотрите, а то как не включишь — с федеральных каналов льется песня про «малый бизнес», который, якобы, что-то там дает стране и что он, якобы, может иметь какое-то развитие, хотя это просто «затычка». 
Евреи сотни лет делают «обрезание» головки, вместо того, чтобы сделать _образованной_ голову — так им услышалось в (как вы говорите, см. выше) «тёмной» голове. Вместо того, чтобы спорить и задавать тупые вопросы, проследуйте к авторам, которых я вам назвал — как минимум, трое — великие. Для освоения их трудов потребуется несколько лет, вы же хотите «получить ответы» «здесь и сейчас» — т.е. нахаляву, ничего не делая. Но «быстрых» ответов вы все равно не поймете — вы даже не назвали систему понятий, на которой с вами общаться, т.е. вы думаете и общаетесь на «общепринятом» языке, т.е. — тупо вульгарном, в котором нет тех понятий, которые требуются для ответов на ваши тупые вопросы.
Но более того, ответа _по_совести_ вы все равно не принимаете. Потому что после него нужно _работать_ _каждый_день_ для достижения целей, а не вопрошать на форумах.
Лeв Бoнифaциi, прав в том что надо прочитать  Маркса, Гегеля и Ленина, это очень увлекательные и нужные книги.
Ваша мера понимания раскрыта полностью. Вы просто не уловили, о чём я пишу, поэтому дальнейшие комментарии мне не интересны. Просьба не появляться в дальнейшем в моём блоге, ОК?
Когда старцы (не в том смысле что ума палата, а в том смысле что они просто старые) декларируют о том что, что-то не в порядке там с Гегелем и с Марксом не стоит тратить на них время, это означает что как-раз наоборот стоит, но не тратить а уделить этому часть своего времени.
auditor, 7 марта 2018г., 14:21:
Ваша мера понимания раскрыта полностью. Вы просто не уловили, о чём я пишу, поэтому дальнейшие комментарии мне не интересны. Просьба не появляться в дальнейшем в моём блоге, ОК?
Нет не ОК.. Вы абсолютна не понимаете то о чём пишите. Просьба не появляться в дальнейшем в вашем блоге, не на вашем сайте, ОК?
А вообще я конечно удивлён такому поверхностному глупому изложению.
 
nimble, 10 марта 2018г., 14:59:
1) ВП СССР «Свет мой зеркальце скажи
1) Классная работа, кстати. Вам стоит посмотреть лекцию (лекции) Ивана Пигарёва о сне, например https://www.youtube.com/watch?v=RRBqKaasJkI (сам смотрел другую, но для примера). А то так и будете верить в «сознание 15 бит в секунду». Особенно смешно, что в секунду, учитывая, что такое «бит». Хотя у нас много вернуво в непроверенные данные — я долго искал, откуда пошла эта дурь, и нашел. Эти 15 бит относились к тактильному восприятию — самому медленному в человеческом организме. Мне вот развертка иногда мешает, когда устану, а она на моем мониторе в районе 23 кГц. Так что я хз, хз, 15 там бит, или «слегка» побольше.
Вы мне намекаете на «моё» «я-центричное» мировоззрение? 
Это правильно. Нужно поменьше с вами общаться, а то как бы хвост не вырос. :-)
 
nimble, 10 марта 2018г., 14:59:
2) — для обладателя абсолютной памяти нумерация не важна, т.к. в каждый момент времени он точно помнить какой фрагмент текста он комментирует.
3) — недавно уже писал для Гость2 объяснение, на тему освоения информации, если вы не способны пересказать то, что якобы осваивали 5 лет и освоили, то это свидетельствует, либо о том, что вы ничего не освоили, либо о том, что ваш тип психики далеко не Человечный. Ответы в стиле «Я прочитал Библию, Коран, и Вашкевича — но вам ничего не объясню, идите и читайте сами...» — это ответы не наставника на путь истины, но бахвального лицемера..
4) — то есть я прав, предметно-процессное мышление у вас ущемлено, зато абстрактно-логическое доминирует?
5) — моя учительница учила меня другому: «Тот кто готовится к агрессии, сам станет её жертвой» — практика жизни показывает истинность её слов, к тому же перед исчерпанием попущения «матёрые бойцы» даже не успевают вспомнить чему их там учили…
6) — это питание не совместимое с Человечным типом психики, желательно пить обычную воду и не употреблять химикаты, тем более на завтрак.
7) — интересует в каком веке они были, какие нравы тогда были у общества, чтобы понять реальную психо-динамику общества — она прогрессирует или деградирует?
8) — снова отрицание само собой разумеющихся понятий, хотя многие считают «школьный Диктант» притеснением их психики, видимо капитализм повредил умы, ибо теперь раб-работник, поэтому возникает негатив в отношении словосочетания «раб Божий», видимо в силу некоторых причин и «Диктатура Совести» у вас тоже ассоциируется с рабством, а не с соработничеством с Богом. Выражаясь метафорически: Стыд — двойка за проваленный Диктант Совести.
9)— ладно кем дано предназначение определились, где и как оно записано и как его могут считать люди чтобы сопоставить с текущей деятельностью?
 
 
2) А кто вам сказал, что я запоминаю то, что Вы мне скажете? 
3) Вау! Перескажите мне все, что вы усвоили в своей жизни? И так, чтобы на страничку? Сможете? И чтобы ничего не потерять.
Я вас могу только отослать к этим дверям, а открывать их вам. Но, раз вы так требуете — получите «пересказ». Все языки происходят от русско-арабской плазмы — системных языков мозга. Все слова и понятия считываются с этой плазмы. Восхождение к языкам-оригиналам ВСЕГДА дает более правильное значение термина, чем его «общепринятое» значение. Всё. Если хотите поумнеть — идите и учитесь.
4) Что такое «предметно-процессное» мышление? Словари молчат. Ваша выдумка? Или вы это так образное обозвали?
5) Ваша учительница ошибается.Я видел множество людей, не делавших никому зла, и убитых, замученных «за просто так». 
Хотя, может вы из дома не выходите, и живете на всем готовом? Как Будда? 
6) Что плохого в лапше? Если не знаете технологию, не свистели бы. Обыкновенная паровая лапша. Или вам мясо не нравится? Ну, если можете жить без него — живите. Я знаю способ прожить без мяса, но не в городе. Знаю и такой, какой возможен в городе, да вообще где угодно, но до него я не дорос, а получить рак за спешку — нет, это не моё.
А насчет воды — вы правы. Кстати, можете у Вашкевича глянуть насчет ее значения — поймете, почему вода лечит.
А если вы «крутой любитель химии», то почитайте Ф. Батмангхелиджа «Ваше тело просит воды» или «Вода — лекарство от рака, диабета...».
Да, я не говорил, что 10 лет назад был человеком. Я был 100% демоном.
7) Вопрос некорректный. Динамика чего? 
8) см.п.3. Слышит русское ухо «я раб», и думает, что Создателю нужны рабы. Слушает араб и радуется «о Господь» слышит он. А остальные выводы ваши неправильные — т.к. основа неправильная.
9) см.п.3. Идите и поучитесь. Самый просто путь — прямой. 
«Вы мне намекаете на «моё» «я-центричное» мировоззрение?» — скорей на «марево», которое вы не желаете преодолеть.
«Перескажите мне все, что вы усвоили в своей жизни?» — можно в одной фразе «Жизнь без Любви превращается в ад».
«Все слова и понятия считываются с этой плазмы» — плазма эта где обитает? почему маугли не могут считать с этой плазмы хоть какой-нибудь людской язык?
«Если хотите поумнеть — идите и учитесь.» — вопрос в том, как поглупеть, или сделать так, чтобы в общепринятых терминах изложить нечто более умное. Кстати человек всегда умней чем его тексты, просто в силу того что язык не всегда способен передать точный смысл мыслей, а сознание не всегда может вытащить и пере-упаковать данные из подсознания.
«Что такое «предметно-процессное» мышление?» — когда вы способны смоделировать в психике некий «статичный» предмет, далее вообразить меру его развития в виде процесса изменения его мерных характеристик.
«Ваша учительница ошибается.» — исхожу из своей практики и практики знакомого бойца, как только я перестал готовиться к нападению, агрессоры куда-то исчезли, зато боец тренируется, ищет драки и она его находит.
«Что плохого в лапше?» — консерванты.
«Динамика чего?» — видимо динамика «психов»? либо статистическое соотношение Человеков  к числу недочеловеков.
«Идите и поучитесь.» — слова пророка «Идите и научитесь что значит милости хочу, а не жертвы».
Исходник.
nimble, 10 марта 2018г., 18:04:
1) «Вы мне намекаете на «моё» «я-центричное» мировоззрение?» — скорей на «марево», которое вы не желаете преодолеть.
2) «Перескажите мне все, что вы усвоили в своей жизни?» — можно в одной фразе «Жизнь без Любви превращается в ад».
3) «Все слова и понятия считываются с этой плазмы» — плазма эта где обитает? почему маугли не могут считать с этой плазмы хоть какой-нибудь людской язык?
4) «Если хотите поумнеть — идите и учитесь.» — вопрос в том, как поглупеть, или сделать так, чтобы в общепринятых терминах изложить нечто более умное. Кстати человек всегда умней чем его тексты, просто в силу того что язык не всегда способен передать точный смысл мыслей, а сознание не всегда может вытащить и пере-упаковать данные из подсознания.
5) «Что такое «предметно-процессное» мышление?» — когда вы способны смоделировать в психике некий «статичный» предмет, далее вообразить меру его развития в виде процесса изменения его мерных характеристик.
6) «Ваша учительница ошибается.» — исхожу из своей практики и практики знакомого бойца, как только я перестал готовиться к нападению, агрессоры куда-то исчезли, зато боец тренируется, ищет драки и она его находит.
7) «Что плохого в лапше?» — консерванты.
8) «Динамика чего?» — видимо динамика «психов»? либо статистическое соотношение Человеков  к числу недочеловеков.
9) «Идите и поучитесь.» — слова пророка «Идите и научитесь что значит милости хочу, а не жертвы».
Ответ. 
1) Марево? Поясните.
2) Весело. Вашкевич о том же пишет. Он, правда, поясняет о двух ее видах: «верхней» и «нижней», где верхняя — постижение истины (истина — то что есть, или Создателя, что одно и то же (почти)), а нижняя — постижение женщины (видимо — и обратное), ну и всё для размножения. 
Сильно сжимаете, хехехе. Хотя верно.
3) Я не знаю. Знаю, что оно есть. Меня в детстве удивляло, что, когда я выучил русский язык, я перестал понимать язык, на котором «говорит» мозг. И вот только недавно я узнал, что этот язык — арабский. Стало, мягко говоря, легче жить, и не думать, что сходишь с ума.
4) Не хочу излагать на вульгарном языке. Пусть каждый, кто хочет спастись, учится. Не вижу смысла всех тянуть за собой — т.к. тянуть за собой — делать других иждивенцами. Да, не всегда может. Раньше меня мучало малое количество слов для выражения мыслей на русском. Прочитав словарь я понял, что все равно слов мало, а половину никто не понимает. Английский, хоть и уродлив, помог в технике. Арабский же решил вообще все — теперь я могу любое слово, нужное мне, «вытащить» оттуда. 
5) Я хз, почему вы думаете, что я этого не могу. Это одно из любимых для меня занятий.
6) Тем не менее — она ошибается. Уберите оружие, и завтра к нам придет Запад, рассказать, как мы неправы.
А вот в обычной жизни я поступил так же, как и вы — и теперь, если мне и встречаются агрессоры, я их предупреждаю о будущем. Хотя никто и не верит, пока никого не миновало из того, что я предрёк. Напомнило давний случай, когда я шел зимой с огромным грузом, почти мертвый от болезни, в мороз… а по пути еще и тройка «гопников» попалась, и понял я, что мне п...ц. А самое страшное было даже не то, что меня ограбят или побьют, а что на стоянке меня ждут люди в еще более плохом состоянии, и что они точно погибнут, если я не дойду. Смотрел, и думал — что делать? Больной, с троими — я не справлюсь. Посмотрел, успокоился, улыбнулся им и пошел дальше. И услышал за спиной удивленное «путешественник». С тех пор я не готовлюсь ко злу, но вижу, если кто его хочет совершить. Как добрый человек, Омар Хайям (да пребудет он счастливым, где бы ни был) говорил «если сердце хочет сделать зло — сделай добро». Кстати — почему сердце — знаете? На арабском «сердце» — «галафа», ну, примерно так — ничего не напоминает? Аль Газали в своей книге «Книга избавляющая от заблуждений» чуть ли не главу выделил, чтобы арабам указать на то, что когда он говорит «сердце» — что это не об органе, качающем кровь. Книге этой под тысячу лет (актуальна и сейчас, когда читал, думал что он жил недавно), и, как видите — проблема незнания русского и арабского актуальна для всех — языки проникают друг в друга.
7) В самой лапше? Какие? Да и зачем они там?
8) А мне откуда знать, какая там статистика? В одной я был доктором, и меня такие проблемы не интересовали. Я лечил людей и старался предотвратить эпидемию, которая на мою жизнь выпала. А в ближайшей я погиб так глупо, что даже вспомнить должно быть стыдно. Впрочем, я всячески стараюсь нивелировать то, из-за чего погиб тогда в этой жизни. Я и место своей казни нашел, и даже убийц. Хехе, я ведь им обещал, что найду — перед смертью. Мстить не стал. Та встреча очень многое в моей жизни поменяла. Так что, извините, я не «верю» в другие жизни, я _знаю_, что они были, и будут. И знаю, что стараться нужно изо всех сил.
Вас доят, а ведётесь...
От администрации: Заблокирован за флейм.
nimble,вас доят, а вы ведётесь...
От администрации: Заблокирован за флейм.

Новые комментарии