Вегетарианство или высшая форма лицемерия?

На ловца и зверь бежит. Изучив позицию вегетарианцев перехожу к изучению мнения противоположной стороны.

Вегетарианство или высшая форма лицемерия?

Почему веяние веганства губительно для здоровья и психики человека? Теперь же пришло время поднять главный вопрос, которым козыряют приверженцы веганизма – вопрос этический. Читая различные веганские интернет-ресурсы, а также их листовки, нетрудно заметить, что чаще всего травоядные причину своего образа жизни мотивируют тем, что они никого не едят. Иными словами, веганы в силу своей необразованности считают, что растения не являются живыми организмами из-за отсутствия у них нервной системы. При этом категорически не хотят открывать учебник биологии, где написано, что наименьшей структурно-функциональной единицей живого является клетка, которая способна к питанию и размножению. Наверное веганы просто забыли, что растения состоят из клеток, питаются, дышат, растут и размножаются бесполым и половым путём. Но и эту биологическую безграмотность вполне можно веганам простить, ведь речь пойдёт совсем о другом, а именно, о том, что веганы уничтожают животных гораздо больше, чем люди, употребляющие в пищу продукты животного происхождения. Вы поняли написанное правильно, как бы парадоксально это не звучало.

Итак, для понимания сути всего происходящего нам не плохо бы вспомнить, в чём заключается процесс заготовки пищи растительного происхождения…

Чтобы вырастить какие-либо овощные или зерновые культуры, нам нужно поле, то есть, большой участок земли. Для того, чтобы получить необходимое нам поле, готовое для дальнейших работ, нам нужно вмешаться в существующий на данной территории биоценоз (срубить и выкорчевать лес, осушить болото или скосить луг), а значит уничтожить вместе с ним естественных обитателей данного биотопа, которым будет просто негде жить. Стоит ли упоминать и о физическом уничтожении тех же птенцов, которые обитали в гнёздах срубленных деревьев, или о ежах, полёвках и зайцах, которых разрезают на части во время покоса лугов?

Далее поле нужно подготовить к непосредственной посадке. Для этого поле вспахивают тракторами, перерубая зубьями плугов оставшихся ещё под землёй в норах кротов, полёвок и других грызунов. После посева и всхода будущего урожая поля начинают опрыскивать различными инсектицидами и прочими химикатами, уничтожая десятки миллионов насекомых и улиток (между прочим, тоже живые существа, имеющие нервную систему).

Ну, и конечно же, убийства продолжаются во время сбора и хранения урожая. За время вегетации культурных растений некоторые животные, некогда бывшие хозяевами здешних территорий и уцелевшие после уничтожения их естественных мест обитания, всё же успевают возвратиться в свои владения. Это могут быть зайцы, всевозможные грызуны, некоторые гнездовые птицы, ежи и многие другие. Но тут начинается уборка урожая с одновременным неизбежным убийством всех этих животных, превращаемых гигантскими комбайнами в кровавое месиво. Затем овощи и зерно увозят на склады и хранят там до тех пор, пока не наступит время для завоза данных продуктов по торговым точкам. В любом случае все хранилища овощей и зерна объединяет одно – для предотвращения порчи урожая грызунами по складам рассыпаются огромными порциями всевозможные яды. Результат – уничтожение тысяч мышей и крыс.

Кем себя возомнил вегетарианец, что одни виды животных он без сожаления и угрызений совести уничтожает, а других призывает защищать? Почему ты призываешь не есть рыбу, но из-за твоего образа жизни должны гибнуть миллионы зайцев, ежей и грызунов (хотя они гораздо выше рыб по организации ЦНС)? С чего ты взял, что убить даже всего десять зайцев – это гуманнее, чем убить одну корову (домашнюю, которая не выживет в диких условиях, в отличие от зайца)?
Комментарии (37)
В данном контексте вегетарианцы идут на минимальные из жертв.
Ведь для прокорма скота, пастбищ и полей потребуется еще больше. Таким образом тут и число жертв полевых существ умножится и сами животные.
кроме того есть теории что скот всё таки по развитию выше, они больше чувствуют и понимают, а значит их жизнь дороже, если это адекватно оценивать.

Мда, натянутые у антивеганов аргументы. Неубедительные и слегка высосаны из пальца. Да, веганы тоже хороши, делая вид, что растения вроде как и не живые, да только все ли вегетарианцы это утверждают? Рискну предположить, что не все, а лишь наименее дальновидные и наиболее заинтересованные в доказательстве своей правоты и превосходства над мерзкими убийцами-мясоедами.


Согласен с аргументами Andy. Вообще в теме убийства-неубийства, вокруг которой строится вся приведенная логическая конструкция, для меня нет никаких логических противоречий. Приведу фрагмент из творчества Кена Уилбера:

...наше первое прагматическое и эмпирическое правило экологической этики таково: в удовлетворении наших жизненных потребностей мы должны потреблять или разрушать как можно меньше глубины. Причиняйте так мало вреда сознанию, как вы только можете. Разрушайте по возможности меньше внутренней ценности. Тот же принцип, выраженный в позитивной форме: защищайте и поддерживайте так много глубины, как это возможно.

Но мы не можем остановиться на одном этом императиве, потому что он охватывает только глубину и не касается пространства; только действия, а не сотрудничество; только целое, а не части. Точнее, мы хотим защищать и поддерживать самую большую глубину для самого большого пространства.

<...>

Этот принцип нужно соблюдать и в отношении пространства. Чтобы привести вам пример, скажу, что если бы пришлось делать выбор, убить дюжину обезьян или Аль Капоне, я убил бы Аль Капоне.

(из книги "Краткая история всего")

Категория глубины по Уилберу близка к обыденной категории качества, категория пространства — к категории количества. Иные названия категорий, по-видимому, — результат обособления холистической философии в самостоятельное направление мысли.


В общем, не вижу смысла разжигать бессмысленный холивар между вегетарианцами и мясоедами — ибо это есть не что иное, как пособничество политики "разделяй и властвуй", осуществляемой по отношению к нашему обществу. Не было бы гораздо продуктивнее постараться ещё раз честно рассмотреть все pro et contra? Разобрать популярные мифы, выявить истинные цели внедрения культуры вегетарианства с учётом существующих реалий?


Текст, приведённый в начале этой темы, признаться, тянет скорее на очередной миф, чем на честный "разбор полётов". Ну не сопоставимо непреднамеренное убийство 0,75 суслика/га с ужасом скотобойни!


В то же время я противник бездумного вегетарианства, о чем уже писал.


По поводу истинных целей пропаганды вегетарианства у меня есть определённые соображения. Возможно, это часть программы по сокращению населения. Косвенно это подтверждается нарастанием суровости диеты: вегетарианство->веганство->сыроедение->моносыроедение->диета из неорганической пищи и воды->диета из воды->праноедение. Допуская чисто гипотетически возможность дойти до совершенства ("я ничего материального не ем") для каждого жителя планеты, я также понимаю, что это дело далёкого будущего, ибо процесс этот требует невообразимой перестройки сознания. В то же время продвижение по указанному пути, по крайней мере, до пункта "веганство", обычно пропагандируется без намёка на перестройку сознания и с упором на порочность убийства живого организма ради пищи. Последовательно развивая такие рассуждения, можно прийти к мысли, что лучше всего для окружающей среды было бы вообще отказаться от жизни — тогда леса вскоре вытеснят уродливые каменные джунгли и жившие здесь некогда виды животных и растений вновь вернутся на родину, откуда их изгнал некогда человек. Реки со временем размоют плотины и восстановят свободный бег своих вод, спутники и прочий мусор попадают обратно и перестанут портить вид планеты с орбиты...


Такие рассуждения могут показаться утрированными, но, если верить Алексу Джонсу, техасскому герою-партизану информационной войны, то во многих либерально "продвинутых" обществах (приводилась в пример Австралия) маленьким школьникам на уроках говорят, что на Земле слишком много людей, и самое лучшее и достойное, что может сделать любящий природу человек — перестать мучить планету и убить себя. К сожалению, не могу дать пруфлинк, ибо тов. Джонс читает по 2-4 часа текста ежедневно на своём интернет-радио, и когда он это говорил, я не упомню.
Я вегетарианец уже почти 3 года (не ем мясо, рыбу и яйца), однако все больше склоняюсь к выводу, что необходимо прекратить этот эксперимент над собственным здоровьем.
Я порядком похудел (с 68 до 58 кг при росте 176), нарушился обмен веществ, из костей стал вымываться кальций (возможно причина в обилии молочных продуктов, которые ем). Вместе с тем я пришел к выводу, что питание не является ключевым элементом нашей жизни. Нельзя утверждать, что если человек есть черствый хлеб, то сам он является черствым (я то, что я ем).
Высоконравственное отношение к делу, гармония, самодисциплина и чувство меры здесь имеют более важное значение.
И если уж суждено убить животное, нужно отдавать себе отчет зачем: для того, чтобы выжить и прокормить семью - пожалуйста, ради праздного любопытства и из удовольствия - извольте.
Животные улиц - коты и собаки уничтожают диких животных и птиц, паразитируя при зтом на обществе, вот их то неплохо было бы скушать))
Я не хочу ёрничать, но факты в статье или передёрнуты или с ног на голову.
90% сельхозплощадей в мире для корма животных на убой. 80% потребления воды в мире то же для этого. Неорганическое (варёное туда же) может на нашей планете усвоить без проблем только растение при попадании на него солнечного света (правда жизни против неё не попрёшь).Что происходит с варёным мясом в % смотрите Оганян, с варёной молочкой Доктора Вальтера Вайта и ещё Супер фильм про молоко если не уедидесь этой информацией то 9мин. "Малышева о молоке" (магазинном) и сопоставление болезней своих (особенно в детстве) и ваших близких от рациона в свете новой информации расставят все точки . В вегетарианстве есть одна "швабра " на которую многие "наступают" она иллюстрируется фактом не имеющего отношения к вегетарианству напрямую.Восемь из десяти человек стоящих в очереди в больнице получили расстройство здоровья в результате предпочтения в еде изделий в составе которых в основном мука ,сахар и картошка - основная химическая формула этих изделий глюкоза плюс глюкоза.
А сейчас мой самый любимый факт из правды жизни. Парень 4 года ел только живые (пусть даже отравленные химией ,но не варёные) фрукты и овощи.Когда он (через эти 4 года) покупал и проверял тёмнопольный микроскоп (в который видно какой йогурт ты поел клубничный или черничный) то вся лаборатория сбежалась посмотреть на удивительно чистую кровь как в учебнике и даже без паразитов , которой им никогда прежде видеть ни у кого никогда не приходилось.Съев 1 булочку с сыром он был в ужасе от того что стало твориться с кровью - погибшие и слипшиеся эритроциты плавали с ошмётками "еды", а восстановилась она через 4 месяца!!!!!!!!!!! То есть то, что при приёме варёной еды лейкоцитоз у нас- физиологический - ложь! А запас прочности у нас громадный.
У хищников кислота в желудке в 11 раз (это на 1100%) выше ,чем у людей и для всех хищников приятен запах разлагающейся падали, как для нас аромат фруктов. Кстати для волков самое вкусное на свете это помидоры и арбузы. А то, что все животные переходили в результате экспериментов на варёную еду и мучительно в болезнях погибали то же факт.
30 дней человеку на одном только варёном мясе тоже смерть в муках.Боевые отравляющие вещества из полураспада мяса.
И так далее и тому подобное. А хочешь жрать мясо и жить больше ста лет - ешь строганину (сырую рыбу из дикой природы не заражённую опистрохозом) как якуты(они правда ещё десятки килорамм сырых ягод сьедают за год) и пей воду без кальция - как в любых областях нашей планеты где есть долгожители(вода с малым содержанием кальция единственное , что обьединяет любые районы с длогожителями).Только болезней при это не избежать, в отличии от питания живыми плодами при условии их не смешивания за один приём(в этом случае НЕВОЗМОЖНО заболеть ПРОВЕРЕНО и проходят ВСЕ болезни плюс у человека появляются через год поначалу кажущиеся фантастичными возможности здоровья). У Д А Ч И !
Испытавший:
И так далее и тому подобное. А хочешь жрать мясо и жить больше ста лет - ешь строганину (сырую рыбу из дикой природы не заражённую опистрохозом) как якуты(они правда ещё десятки килорамм сырых ягод сьедают за год) и пей воду без кальция - как в любых областях нашей планеты где есть долгожители(вода с малым содержанием кальция единственное , что обьединяет любые районы с длогожителями).Только болезней при это не избежать, в отличии от питания живыми плодами при условии их не смешивания за один приём(в этом случае НЕВОЗМОЖНО заболеть ПРОВЕРЕНО и проходят ВСЕ болезни плюс у человека появляются через год поначалу кажущиеся фантастичными возможности здоровья). У Д А Ч И !
Спасибо! Ты - молодец.
Но мой разум отказывается верить в то, что 90% сельхозплощадей в Мире предназначены для корма животных на убой, а 80% воды уходит на то, чтобы их напоить. Это огромные масштабы! Проверена ли информация?
Испытавший:
Я не хочу ёрничать, но факты в статье или передёрнуты или с ног на голову.
Не хотите ёрничать — поэтому статью не читали?

Испытавший:
В вегетарианстве есть одна "швабра " на которую многие "наступают" она иллюстрируется фактом не имеющего отношения к вегетарианству напрямую.Восемь из десяти человек стоящих в очереди в больнице получили расстройство здоровья в результате предпочтения в еде изделий в составе которых в основном мука ,сахар и картошка - основная химическая формула этих изделий глюкоза плюс глюкоза.
Указанные продукты состоят из легко усваиваемых углеводов. Причем нужно уточнить что если речь идёт муке, то только о белой. Указанные продукты могут вызвать инсулиновый всплеск, что хоть и не очень хорошо, но всё же не является серьёзной проблемой. Может быть поэтому эта "швабра" и не получила широкого распространения вне узких социальных групп.

Испытавший:
погибшие и слипшиеся эритроциты плавали с ошмётками "еды"
Выражаю сомнения, что в кровь попадают ошмётки пищи.

Испытавший:
То есть то, что при приёме варёной еды
Данная статья не о сыроедении, и даже не о вегетарианстве, что важно. Статья посвящена лицемерному поведению представителей от вегетарианского сообщества.

Испытавший:
У хищников кислота в желудке в 11 раз (это на 1100%) выше
В 11 раз - это на 1000% больше: 100 + 1000 = 1100 = 100 * 11. Юбилейные числа всегда настораживают, может быть ошибка не случайна?
Вегетарианство или высшая форма лицемерия?
Andy коротко и точно показал несостоятельность бреда умственно отсталого* автора. На пропитание промышленного скота уходит просто огромное количество растительной пищи.
*Это ни в коем случае не оскорбление, ведь если автор игнорирует указанный выше факт, то он явно не способен мыслить даже как среднестатистический человек.
выявить истинные цели внедрения культуры вегетарианства
Вы и вправду считаете, что Будде и Платону вегетарианство кто то внедрил?
А на разные вегетарианские "движения" и организации предлагаю не обращать внимания. Пусть их деятельность и поступки будут на их же совести. Каждый должен отвечать за Себя.

По поводу этичности:
Все же можно проверить на собственном опыте. Человек для этого обладает таким свойством как Чувства. Для начала: навестите пшеничное поле, сорвите пару колосьев, рассмотрите их, прислушайтесь к своим ощущениям. Далее, возьмите нож, найдите корову (или другое животное), погладьте ее, посмотрите в глаза, а потом убейте. Последите за собой и своими чувствами во время убийства и после него. Какие возникаю ощущения и настроения во время и после убийства? Как себя чувствуют сердце, эмоции? И будьте честными с Собой.
offtopic
Возможно, прозвучит глупо, но все же прошу что бы вы никого не убивали. На пример, одно из самых мерзких воспоминаний моего детства это то, когда мои родственники убивали свинью. Уже тогда чувствовалось полное отторжение происходящего и грохочущий абсурд ситуации: свинья просто хочет жить, вырывается, а каким то эмоционально тупым ахамкарам просто хочется извлечь из убийства, основанную на индульгировании пользу для себя.

Люди покупают мясо, понимая но не осознавая всего того, что происходит при этом с животными, в том числе и по их вине

" вправду считаете, что... Платону вегетарианство кто-то внедрил?" - если о философии Платона судить по тому, что о нём пишет наш большой любитель античной философии в-целом и Платона в частности - А.Ф. Лосев (в основном со слов моего отца, много читавшего Лосева), то Платон - никак не объект для подражания. А Платону могли и внедрить, т.к. греческие философы любили учиться у своих старших товарищей в Египте.

Just_be:
Далее, возьмите нож, найдите корову (или другое животное), погладьте ее, посмотрите в глаза, а потом убейте. Последите за собой и своими чувствами во время убийства и после него. Какие возникаю ощущения и настроения во время и после убийства? Как себя чувствуют сердце, эмоции? И будьте честными с Собой.
Цель съесть и цель испытать эмоции от убийства. Нам предлагается второе. Тфу, какая гадость. Не забываем, что у любого действия должен быть смысл, ты убиваешь корову, чтобы съесть — это хороший смысл. Не будешь есть, не убивай.
Я бы хотел ещё раз обратить внимание на асоциальное поведение вегетарианцев. Именно об этом тема. Кто там и чего не понимает ещё большой вопрос.
Henson:
Я бы хотел ещё раз обратить внимание на асоциальное поведение вегетарианцев. Именно об этом тема. Кто там и чего не понимает ещё большой вопрос.
А зачем людей объединять в группы? Так легко стать жертвой иллюзии, создаваемой лексическими формами.
Подтверждаю, есть среди тех, кто не ест мясо асоциальные, которые начинают противопоставлять свой режим питания и рацион, как достижение обществу.
Этим вообще отличаются большинство провозглашаемых "Групп по интересам".
Противопоставляют себя обществу панки, свидетели Иеговы и многие другие, вот есть и вегетарианцы некоторые, которые взяли атрибутом своей суб-культуры питание без мяса.
Я вижу психологическую причину лицемерия в том, что человек чувствует по разным причинам свою неполноценность и обретая какое-то отличие от других, получает тем самым повод заявить о своём превосходстве.
В этом случае "вегетарианство" и становится высшей формой лицемерия.
ты убиваешь корову, чтобы съесть — это хороший смысл.
Не вижу в этом ничего хорошего. Корове безразлична причина, по которой ты ее убил. Вы оперируете логикой, но логика - проститутка, которая не откажет любому кто попросит. Ее можно использовать оправдывая любые вещи. Гитлер тоже руководствовался логикой, старался ради процветания своей страны.
Здесь еще можно было бы о чем то говорить, если бы без мяса человек не мог жить, но:
В докладе Швейцарского ведомства здоровья от 2008 года признаётся полноценность правильно спланированной вегетарианской диеты, однако даётся предостережение от строгого вегетарианства, в особенности для детей, тем не менее, говорится, что и строгое вегетарианство может быть здоровым. Также Министерство здравоохранения Латвии считает, что вегетарианская и веганская диета может быть здоровой, обеспечивая человека всем необходимым. Американская академия педиатров считает, что правильно спланированная вегетарианская и веганская диета обеспечивает питательные нужды младенцев и детей и способствует нормальному развитию. Того же мнения придерживается и Канадское педиатрическое общество. Вики

.
Я вижу психологическую причину лицемерия в том, что человек чувствует по разным причинам свою неполноценность и обретая какое-то отличие от других, получает тем самым повод заявить о своём превосходстве.
В этом случае "вегетарианство" и становится высшей формой лицемерия.
Я бы хотел ещё раз обратить внимание на асоциальное поведение вегетарианцев. Именно об этом тема. Кто там и чего не понимает ещё большой вопрос.
А что толку обращать на это внимание? Глупые люди есть везде.
А на разные вегетарианские "движения" и организации предлагаю не обращать внимания. Пусть их деятельность и поступки будут на их же совести. Каждый должен отвечать за Себя.
Что бы не быть голословным:
Вчера говорил с агрономом. Для пропитания 1 свиньи нужна 1 тонна зерна. При средней урожайности (в Украине) 1 тонна зерна = 1/3 гектара. Т.е. 1 гектар = 3 свиньи
Just_be:
ты убиваешь корову, чтобы съесть — это хороший смысл.
Не вижу в этом ничего хорошего. Корове безразлична причина, по которой ты ее убил. Вы оперируете логикой, но логика - проститутка, которая не откажет любому кто попросит. Ее можно использовать оправдывая любые вещи.
Не надо делать вид, что смерть - это что-то из ряда вон. Все смертны. И уж так устроена жизнь на нашей планете, что для выживания одних видов, требуется убийство других. Веганам проще убивать того, кто медленнее двигается (растения) и есть их заживо. А кто будет спорить с тем, что растения живые? Кстати, есть исследования реакции растений на появление в комнате людей причинявших им вред. Довольно интересно, хотя и принцип этого распознавания не ясен, как растения определяют что именно этот человек их недавно порезал.


Just_be:
Здесь еще можно было бы о чем то говорить, если бы без мяса человек не мог жить, но:
В докладе Швейцарского ведомства здоровья от 2008 года признаётся полноценность правильно спланированной вегетарианской диеты, однако даётся предостережение от строгого вегетарианства, в особенности для детей, тем не менее, говорится, что и строгое вегетарианство может быть здоровым. Также Министерство здравоохранения Латвии считает, что вегетарианская и веганская диета может быть здоровой, обеспечивая человека всем необходимым. Американская академия педиатров считает, что правильно спланированная вегетарианская и веганская диета обеспечивает питательные нужды младенцев и детей и способствует нормальному развитию. Того же мнения придерживается и Канадское педиатрическое общество. Вики
Теоретически можно сесть на кол и не порвать ж#$у насмерть. Теоретически такая возможность есть у каждого человека... Ключевое слово в этой цитате "может". И ещё вопрос: это не те ли страны, где правительства вплотную заняты вопросами сокращения численности собственного населения проводят таки исследования?

Just_be:
Что бы не быть голословным:
Вчера говорил с агрономом. Для пропитания 1 свиньи нужна 1 тонна зерна. При средней урожайности (в Украине) 1 тонна зерна = 1/3 гектара. Т.е. 1 гектар = 3 свиньи
1 га - это не так много, как может показаться. Квадрат 100 на 100 метров для трёх свиней. Да у меня дача больше, а у стариков в деревне так этих гектаров вообще по 8 и по 6 штук было. Неет, это плохой аргумент.

Я бы ещё понял, если бы у нас полей не хватало, но ведь это не так. Половина стоит заброшенными. Не надо поля обрабатывать для скота? А может быть вообще не надо обрабатывать? Теплицы на крышах, вегетарии в подвалах с искуственным освещением, парники башенного типа... В программу создания десяти мегаполисов эти идеи очень хорошо вписываются.
Just_be:
Здесь еще можно было бы о чем то говорить, если бы без мяса человек не мог жить, но:
В докладе Швейцарского ведомства здоровья от 2008 года признаётся полноценность правильно спланированной вегетарианской диеты, однако даётся предостережение от строгого вегетарианства, в особенности для детей, тем не менее, говорится, что и строгое вегетарианство может быть здоровым. Также Министерство здравоохранения Латвии считает, что вегетарианская и веганская диета может быть здоровой, обеспечивая человека всем необходимым. Американская академия педиатров считает, что правильно спланированная вегетарианская и веганская диета обеспечивает питательные нужды младенцев и детей и способствует нормальному развитию. Того же мнения придерживается и Канадское педиатрическое общество. Вики

Henson:
Теоретически можно сесть на кол и не порвать ж#$у насмерть. Теоретически такая возможность есть у каждого человека... Ключевое слово в этой цитате "может". И ещё вопрос: это не те ли страны, где правительства вплотную заняты вопросами сокращения численности собственного населения проводят таки исследования?

Но главный вопрос в том, что если можно не убивать, то зачем тогда убивать? Зачем пронизывать излученными энергиями страха животных поле Планеты, лить кровь, скрежетать зубами. Вегетарианцы едят овощи и фрукты, но они созданы для еды. А животные проявляют родительские инстинкты, любят своих детей. Почему тогда кошки дома живут и собаки и их любят, а коров убивают на скотобойнях? Получается, личностная привязанность. Значит, по этой логике, можно и людей было бы убивать без личной привязанности... А главное, к чему такие споры, ведь можно самому не есть мясо какое-то время и почувствовать себя лучше и чище, менее зависимым от еды.
Павел А.:
Но главный вопрос в том, что если можно не убивать, то зачем тогда убивать?
Он главный, только у веганов.У нормального человека смысл жизни в другом.

Ваши размышления напомнили мне проповеди Вессариона (завет новой эры). Тот тоже утверждал, что не надо плодить насилия, лучше умереть самому и не убивать других, а потом воплотиться в детях тех, кто убил тебя и занял твой дом.

Манера 0,01% вероятности выбирать в качестве основного способа поведения по меньшей мере глупо. Ну или вы не озвучиваете истинных целей. Может оттуда и лицемерие?
Henson:
Павел А.:
Но главный вопрос в том, что если можно не убивать, то зачем тогда убивать?
Он главный, только у веганов.У нормального человека смысл жизни в другом.

Ваши размышления напомнили мне проповеди Вессариона (завет новой эры). Тот тоже утверждал, что не надо плодить насилия, лучше умереть самому и не убивать других, а потом воплотиться в детях тех, кто убил тебя и занял твой дом.

Манера 0,01% вероятности выбирать в качестве основного способа поведения по меньшей мере глупо. Ну или вы не озвучиваете истинных целей. Может оттуда и лицемерие?
А кто из нас лицемер? С чего ты взял, овцеед, что мой смысл жизни в вегантстве? Ты считаешь, что ты нормальный, а я нет?
Главным тот вопрос был в рамках той логической цепочки.
За такой тон в морду я бы тебе дал при встрече. Я не хочу убивать животных, а таких как ты иногда хочется.
Впрочем, надеюсь, что я это преодолею.
Что касается некоей проповеди, о которой я не имею представления - она принадлежит, возможно, святейшему Человеку, который знает больше тебя и чувствует этот Мир совсем иначе.
Съешь кошку свою.
Павел А.:
Я не хочу убивать животных, а таких как ты иногда хочется.
Во во, именно по этой причине бомжи не едят собак или, как минимум, публично не убивают голубей (По крайней мере так описывалось в исследовании жизни бомжей). Увидят что ты потрошишь животное, зарежут на месте. Психология... куда ж от неё денешься.

Павел А.:
Что касается некоей проповеди, о которой я не имею представления - она принадлежит, возможно, святейшему Человеку, который знает больше тебя и чувствует этот Мир совсем иначе.
Подробнее о теме его проповедей можно ознакомиться из работы ВП СССР "Почему, призывая к Богодержавию, Внутренний Предиктор не приемлет Последний Завет?".
offtopic
У нормального человека смысл жизни в другом.
Нормальных людей на планете 2%, и ни Вы, Henson, ни я к ним пока не принадлежим. Так что расслабьтесь и не обманывайте себя... или обманывайте.... в любом случае, с последствиями разбираться именно Вам.
Henson, такое чувство, что Вы не пытаетесь разобраться в вопросе, взглянуть на него под другим углом, а просто хотите доказать "своё" мнение. А ведь это очень проигрышная позиция.
Тему стоило бы переименовать в:
"Henson: Я игнорирую доводы. Кто со мной не согласен - лицемеры"
Это название полностью отражает суть Ваших последних комментариев. Точнее, вы игнорируете Суть тех доводов, которые вам приводят. Вы даже не пытаетесь их внутренне понять. В более простой форме я это уже упоминал, когда писал про логику. Вы заведомо не пытаетесь нас понять, Вы решили что правы, и просто отстаиваете "свою" фиксированную позицию
Just_be:
У нормального человека смысл жизни в другом.
Нормальных людей на планете 2%, и ни Вы, Henson, ни я к ним пока не принадлежим.
Думаете я пользуюсь логикой «Все воры в детстве ели огурцы. Ты тоже ел. Ты вор.» и записал себя в число нормальных на этом основании? Отвечу, что б не думалось. Нет, себя в этих рассуждениях никак не вписываю.

В любом случае оспаривая моё утверждение, вам придётся принять его отрицание, то есть, что для нормального человека естественен вопрос: «если можно не убивать, то зачем тогда убивать?». Почему этот вопрос ненормален для человека обстоятельно рассмотрено в указанной работе ВП СССР «Почему, призывая к Богодержавию, Внутренний Предиктор не приемлет Последний Завет?».


Just_be:
Henson, такое чувство, что Вы не пытаетесь разобраться в вопросе, взглянуть на него под другим углом, а просто хотите доказать "своё" мнение.
В целом, верно. Моё мнение уже сформировано и здесь я его выражаю. Как впрочем и вы.

Вы верно поставили в кавычки слово "своё". Думаю, моя позиция по этому вопросу уже неплохо описана в теме "Не все мысли являются нашими". Не надо забывать этих вещей. В математике например всегда нужно помнить, что если завтра окажется что "1 плюс 1 не равно 2", то придётся перестраивать вообще всё, что на этом основано, а это почти всё что у нас есть. Вот и с любым нашим мнением тоже самое. Нужно помнить на основании чего оно сформировано, а ещё лучше — постоянно подвергать сомнению.

Бездумная вера, она ведь не чем не лучше бездумного неверия. И наоборот. И в этом плане мои позиции устойчивее ваших .


Just_be:
Тему стоило бы переименовать в:
"Henson: Я игнорирую доводы. Кто со мной не согласен - лицемеры"
Это название полностью отражает суть Ваших последних комментариев. Точнее, вы игнорируете Суть тех доводов, которые вам приводят. Вы даже не пытаетесь их внутренне понять. В более простой форме я это уже упоминал, когда писал про логику. Вы заведомо не пытаетесь нас понять, Вы решили что правы, и просто отстаиваете "свою" фиксированную позицию
Обращаю ваше внимание, что авторство первого сообщения темы не принадлежит мне — это перепост, причём с указанием источника. Обсуждать содержание текста статьи мне интересно, обсуждать содержание "якобы фактов", не относящихся к поднятой теме — не очень.
Я думаю, что ты неверно понимаешь что-то, раз для тебя простой мудрый вывод "Если можно не убивать - зачем тогда убивать" ущербен и ошибочен. Суть лицемерия мы рассмотрели. Суть отказа от мяса идёт больше от Сердца, а оно чаще в несколько раз мудрее головы. Поэтому говорить о бездумной вере ближе человеку с неразвитой чувствительностью и состраданием.
Вот мы напоролись на невозможность прийти к единому мнению, потому что ты согласен обсуждать это в рамках маленького микрокосмоса, с калькулятором в центре.
Молчал бы лучше тогда и не поднимал тему. Получилось, что большинство людей в этой теме не поняли цель её создания, но лично я счёл обязательным ответить и принял как вызов само её название.
Зачем было называть тему именно так, с укором в сторону людей, отказавшихся от мяса по собственному желанию? Зачем оперировать заготовленными ярлыками и думать, что числа математики тожественны разным личностям, персоналиям? Потому что связано рассуждение упрощённой логикой. Тебе не объять бесконечности Вселенной и не сделать из людей одинаковых "личностей", ведь многое в личности - верно, придумано и привнесено.
Я делаю такой вывод (об оперировании ярлыками) на основании твоей аппеляции к конкретной книге ВП СССР. Кроме того, не уверен, что ты, будучи довольно лицемерным, извлёк из неё чистые смыслы. Не прочитав её, я могу тем не менее судить, что интерпретировать её можно, как призыв - "не нужно молчать, встречая несправедливость, подставляя вторую щёку".
К моим выводам же выводам тем, сделанным выше это не имеет никакого отношения, в действительности.
Мой вывод: "зачем убивать, если можно не убивать"? - это конечная остановка мышления в этом вопросе.
Зачем валить корову, если можно наесться овощами и фруктами?
Никакой бездумной веры здесь нет, и вообще всё что в уме, очень ненадёжно. Как верно напиcал Just be про логику - повернуть её можно куда угодно. Зависит от настроения часто.
Выше ты соглашаешься со словами Just be о своём лицемерии, говоря, что все здесь лицемеры, кто имеет свою окончательную позицию. Этим ты делаешь слово лицемер никчёмным, потому что лицемеры тогда все у кого есть своя точка зрения.
Моё у меня.
Павел А.:
Но главный вопрос в том, что если можно не убивать, то зачем тогда убивать?
Павел А.:
Я думаю, что ты неверно понимаешь что-то, раз для тебя простой мудрый вывод "Если можно не убивать - зачем тогда убивать" ущербен и ошибочен.
Ущербности или ошибочности в вопросе нет. Данные оценки можно отнести к статусу вопроса и ответу на него. И уж явно не мне надо задумываться, почему вы ставите во главу такие вещи.

Что касается лицемерия, его как раз мы ещё не обсуждали. На мой взгляд оно карикатурно и наиболее близко напоминает еврейскую реакцию, как в фильме "Быстрее чем кролики" в эпизоде про похороны евреев в сауне.
Henson:
Павел А.:
Но главный вопрос в том, что если можно не убивать, то зачем тогда убивать?
Павел А.:
Я думаю, что ты неверно понимаешь что-то, раз для тебя простой мудрый вывод "Если можно не убивать - зачем тогда убивать" ущербен и ошибочен.
Ущербности или ошибочности в вопросе нет. Данные оценки можно отнести к статусу вопроса и ответу на него. И уж явно не мне надо задумываться, почему вы ставите во главу такие вещи.

Что касается лицемерия, его как раз мы ещё не обсуждали. На мой взгляд оно карикатурно и наиболее близко напоминает еврейскую реакцию, как в фильме "Быстрее чем кролики" в эпизоде про похороны евреев в сауне.
Сколько же нужно посмотреть фильмов и прочитать книг, чтобы договориться с тобой об очень простых вещах. Буквально, не выходя из кухни, где на столе стоят какие-то блюда и с мясом и без. Я опасаюсь такого мышления. Оно словно содержит в себе динамит, когда ссылается на множество вещей и само себе в итоге противоречит.
Во главу ставятся те вопросы, после которых можно заканчивать размышление, приходя к какому то выводу, а не начиная идти, может и случайно, а может и нет, путём манипуляции, где ассоциотивости и обобщения не заметно наделяют оппонента какими-то качествами или свойствами. К примеру, ярлычок "веган и нормальный человек" или сравнение Меня с Автором завета. С этого же и началась "горячая беседа".
А потом вы легко пришли к выводу, что все здесь лицемеры. Тогда это абсолютно пустые разговоры и зачем создавать тему с непрофильтрованным смыслом.
Наверное, чтобы из лучших побуждений намекнуть кому-нибудь на его ущербность...
Павел А.:
Получилось, что большинство людей в этой теме не поняли цель её создания, но лично я счёл обязательным ответить и принял как вызов само её название.
Не стал бы я за большинство ручаться. Но всё таки предположу, что самые обиженные вышли из рядов тех, кто не прочитал ничего кроме заголовка. Избаловалось нынче общество твиттером, что ли...

Павел А.:
Зачем было называть тему именно так, с укором в сторону людей, отказавшихся от мяса по собственному желанию?
Тема названа в соответствии с открывающей её статьёй. Так уж получилось, что на тот момент времени, да и сейчас собственно, меня агрессивно бомбардировали всевозможные веганы. Примазываются заразы к здоровому образу жизни. Примазываются. Я же согласен с автором статьи и считаю что в методиках пропоаганды веганов есть приличная доля лицемерия.

Два примера. Первый, в комментарии выше - ваша попытка подменить понятия: уйти от "главного вопроса" к "разумному выводу". И второй - придирка с к словам про математичку и числа, но об
чуть позже.

Павел А.:
Зачем оперировать заготовленными ярлыками и думать, что числа математики тожественны разным личностям, персоналиям?
Математичка и числа - знакомые слова - красная тряпка для гуманитариев . А математика тут совсем ни при чём, принцип описанный с помощью данных слов универсален. Вот, например его воплощение из моего опыта в теме про дрожжи. Суть проста: если рушится фундамент, рушится и здание.

Павел А.:
Я делаю такой вывод (об оперировании ярлыками) на основании твоей аппеляции к конкретной книге ВП СССР.
Это же вы поставили этот злосчастный вопрос во главу. И уж так вышло, что ВП СССР этот вопрос рассматривал. И уж извините, я прочёл эту работу. А то что вы влезли на ресурс подобной тематики - видимо ваш рок.

Павел А.:
Мой вывод: "зачем убивать, если можно не убивать"? - это конечная остановка мышления в этом вопросе.
Мне не принципиально дожимать вас по этому вопросу. В конце концов это не единственный ваш аргумент, надеюсь.


Павел А.:
Зачем валить корову, если можно наесться овощами и фруктами?
В путь, кушай овощи и детей своих на овощах выращивай. Только оставь свою теорию при себе. Не надо огнём и мечом идти на весь невеганский мир. Лицемерие оно ведь от недостатка аргументации в спорах.

Павел А.:
Как верно напиcал Just be про логику - повернуть её можно куда угодно. Зависит от настроения часто.
Не думаю, что человек о котором вы пишете, обладатель технического образования, подпишется под вашей трактовкой его слов. Не путайте мат. логику с юриспруденцией. Поговорка "закон что ддышло..." уж явно не про математику.

Павел А.:
Выше ты соглашаешься со словами Just be о своём лицемерии, говоря, что все здесь лицемеры, кто имеет свою окончательную позицию.
Пример про математику явно прошёл мимо. Эх гуманитарии... Окончательная позиция только у покойника. Я же подвергаю сомнению в равной степени как ваши аргументы так и свои. И ваши пока что явно слабее.
Павел А.:
Сколько же нужно посмотреть фильмов и прочитать книг, чтобы договориться с тобой об очень простых вещах. Буквально, не выходя из кухни, где на столе стоят какие-то блюда и с мясом и без. Я опасаюсь такого мышления. Оно словно содержит в себе динамит, когда ссылается на множество вещей и само себе в итоге противоречит.
Не выходи за рамки здравой логики, будь честным в оценке фактов, и ни при каких обстоятельствах не забывай цепочку логических выводов, которая привела тебя к текущей уверенности в собственной правоте. Большинство того, что человек считает своими мыслями - суть эгоизм - присвоенное себе мнение посторонних источников.

Павел А.:
А потом вы легко пришли к выводу, что все здесь лицемеры. Тогда это абсолютно пустые разговоры и зачем создавать тему с непрофильтрованным смыслом.
Наверное, чтобы из лучших побуждений намекнуть кому-нибудь на его ущербность...
Все? Речь о веганах и это совсем даже не мой вывод. С этого тема начинается. И мысль эта неплохо проиллюстрирована в первом сообщении.

Я должен был придумать другой заголовок заметке? Или, быть может, должен был сократить содержание до размеров твита? Какое название дал автор, такое я и использовал. И это совсем не моя вина, что эти "все" не будут читать ничего кроме заголовка.
Ещё парочка ассоциаций про этот злосчастный вопрос "если можно не есть мясо, не ешь".

Можно не одеваться зимой. Можно, но чтобы не замёрзнуть нужно... Плевать что там нужно, главное не будем одеваться. Можно обойтись без аттестации рабочего места. Можно, но потребуется собрать доказательства выполнения требований... Плевать, главное сам факт что такая возможность есть. И вот какие-то учёный вдруг заявили, что можно не есть мясо, но нужно... АГА, МЯСО НЕ ЕСТЬ МОЖНО!!! Но... Плевать что там но!

Видимо, это и есть те самые игры с логикой. А смысл всего этого всего лишь в том, что 100% вероятности не бывает. Никто не может гарантировать, что нечто можно делать только одним единственным способом.
Henson:
Ещё парочка ассоциаций про этот злосчастный вопрос "если можно не есть мясо, не ешь".

Можно не одеваться зимой. Можно, но чтобы не замёрзнуть нужно... Плевать что там нужно, главное не будем одеваться. Можно обойтись без аттестации рабочего места. Можно, но потребуется собрать доказательства выполнения требований... Плевать, главное сам факт что такая возможность есть. И вот какие-то учёный вдруг заявили, что можно не есть мясо, но нужно... АГА, МЯСО НЕ ЕСТЬ МОЖНО!!! Но... Плевать что там но!

Видимо, это и есть те самые игры с логикой. А смысл всего этого всего лишь в том, что 100% вероятности не бывает. Никто не может гарантировать, что нечто можно делать только одним единственным способом.
Ассоциации то совсем не равноправные. Если ты не оденешь зимой одежду, то скорее всего замёрзнешь или, если освоишь какие-нибудь секретные упражнения, не замёрзнешь, но будешь осмеян горожанами.
Если ты не съешь мяса, ты не умрёшь, не заболеешь, никто не станет ругаться на тебя на рабочем месте.
Плевать в общественных местах - плохо, потому что слюна не венец эстетики и может быть заразной.
О мясе заявили не учёные, если бы я опирался на заявление учёных, я бы обвинил сам себя в бездумной вере.
Я не вижу никаких "Но" с мясом вообще!!! В том и дело. То, что я не читал статью - к лучшему! Я свою позицию чётко написал выше, когда просил не объединять всех в одну группу веганов, когда выразил полное согласие с тем, что лицемеры есть кругом и везде, в разных формах и с разными предпочтениями.
Henson:
А смысл всего этого всего лишь в том, что 100% вероятности не бывает. Никто не может гарантировать, что нечто можно делать только одним единственным способом.
Одним способом можно, например, дышать ноздрями воздух и ходить ногами. Вот и 99,9% вероятности. Так что, мне уже подозрительны ваши игры с логикой.
А насчёт названия, да, вы могли написать что-то вроде "мнения в этой статье, на мой взгляд, лицемерные". Вы же ОБОБЩИЛИ! Поступили так, как в наше время принято в информационных войнах и провокационных материалах. После этого, перешли на личности и быстро дали знать, что вы веганов относите к лицемерам.
Я опять спрашиваю: веганы - это одинаковые клоны? Петя и Маша и Вова - все одинаковые люди?
Испытавший:
Я не хочу ёрничать, но факты в статье или передёрнуты или с ног на голову.
90% сельхозплощадей в мире для корма животных на убой. 80% потребления воды в мире то же для этого. Неорганическое (варёное туда же) может на нашей планете усвоить без проблем только растение при попадании на него солнечного света (правда жизни против неё не попрёшь).Что происходит с варёным мясом в % смотрите Оганян, с варёной молочкой Доктора Вальтера Вайта и ещё Супер фильм про молоко если не уедидесь этой информацией то 9мин. "Малышева о молоке" (магазинном) и сопоставление болезней своих (особенно в детстве) и ваших близких от рациона в свете новой информации расставят все точки . В вегетарианстве есть одна "швабра " на которую многие "наступают" она иллюстрируется фактом не имеющего отношения к вегетарианству напрямую.Восемь из десяти человек стоящих в очереди в больнице получили расстройство здоровья в результате предпочтения в еде изделий в составе которых в основном мука ,сахар и картошка - основная химическая формула этих изделий глюкоза плюс глюкоза.
А сейчас мой самый любимый факт из правды жизни. Парень 4 года ел только живые (пусть даже отравленные химией ,но не варёные) фрукты и овощи.Когда он (через эти 4 года) покупал и проверял тёмнопольный микроскоп (в который видно какой йогурт ты поел клубничный или черничный) то вся лаборатория сбежалась посмотреть на удивительно чистую кровь как в учебнике и даже без паразитов , которой им никогда прежде видеть ни у кого никогда не приходилось.Съев 1 булочку с сыром он был в ужасе от того что стало твориться с кровью - погибшие и слипшиеся эритроциты плавали с ошмётками "еды", а восстановилась она через 4 месяца!!!!!!!!!!! То есть то, что при приёме варёной еды лейкоцитоз у нас- физиологический - ложь! А запас прочности у нас громадный.
У хищников кислота в желудке в 11 раз (это на 1100%) выше ,чем у людей и для всех хищников приятен запах разлагающейся падали, как для нас аромат фруктов. Кстати для волков самое вкусное на свете это помидоры и арбузы. А то, что все животные переходили в результате экспериментов на варёную еду и мучительно в болезнях погибали то же факт.
30 дней человеку на одном только варёном мясе тоже смерть в муках.Боевые отравляющие вещества из полураспада мяса.
Испытавший, почти все ваши "аргументы", если говорить мягко вызывают огромные сомнения. Но я обратила внимание на Ваш "любимый факт из правды жизни" раз уж он любимый. И наткнулась на такую информацию, которой и хочу с Вами поделиться.
Об исследованиях с помощью "темнопольного" микроскопа и разводе людей на деньги - http://yarportal.ru/topic91702.html
Как выглядит диагностика " Медицинский" бизнес напугать и обобрать
И ещё 1100 %- ой кислоты в желудке хищника быть не может, не может быть и 900% -ой и 500%-ой. Максимум какой может быть кислота это 100%, которую вряд ли выдержит какой либо желудок и даже желудок хищника.
Но говорю я всё это не для того, чтобы Вас в чём то переубеждать, а для того, чтобы предостеречь.
Люди, которые снабжают Вас подобной информацией об ошмётках пищи в крови, после съеденной булочки с сыром , о 1100% кислоте, об "исследованиях" с помощью "темнопольных микроскопов или манипулируют Вами для развода на деньги или сами жутко безграмотные, даже на уровне школьного образования и отсутствия здравой логики, которая отнюдь, к сожалению, не "под каждого ляжет", как тут писали.
Задайте себе вопрос для чего эти люди снабжают Вас подобной информацией?
Сомневайтесь в полученной информации, ставьте вопросы. Наконец, если Вам говорят о каких-то исследованиях и выводах организаций с громкими названиями, как Швейцарское ведомство здоровья, например, то хотя бы забейте в поисковик, чтобы узнать существует ли такое ведомство в природе и т.д. И будьте здоровы.
Павел А.:
Ассоциации то совсем не равноправные. Если ты не оденешь зимой одежду, то скорее всего замёрзнешь или, если освоишь какие-нибудь секретные упражнения, не замёрзнешь, но будешь осмеян горожанами.
Если ты не съешь мяса, ты не умрёшь, не заболеешь, никто не станет ругаться на тебя на рабочем месте.
Плевать на если. Ведь можно же не одеваться зимой. Цена вопроса не имеет значения. Главное что все согласны, что это делать можно. Теперь наша задача показать, что не одеваться зимой - это единственно верный способ поведения. Ведь наши же предки не носили одежд. Потом йога тепла учит вообще мокрые полотенца на сорокаградусном морозе сушить теплом своего собственного тела. Таким образом мы выяснили что человеку не нужно кутаться. Нужно лишь правильно задействовать ресурсы собственного организма.

С мясом разве не так? Я полностью согласен с тем, что все питательные вещества и микроэлементы, содержащиеся в мясе, можно получить из других источников. Это очевидно. Давайте докажем что альтернативные источники - единственно возможные?



Чисто с практической стороны вопроса. Почему здоровый образ жизни должен отнимать много времени? Почему борцы патриотических движений норовят во всём переходить на самостоятельное производство? Варить мыло, вязать одежду, колотить мебель, выращивать еду... Всё это неплохо по отдельности и качество свой работы я действительно гарантирую. Проблема возникает когда начинаешь осознавать, что эта здоровая и праведная жизнь отнимает слишком много личного времени. С позиции рядового гражданина, меня это выключение из жизни бытовыми вопросами вгоняет в подозрительность. А кому это нужно, чтобы такие как я занимались какой угодно полезной хернёй и тратили на неё всё свободное время?

И вот тут появляются вегетарианцы, которые начинают втирать про то, что я должен поддерживать баланс микроэлементов и питательных вещей с помощью сложной диеты.
Henson:

Чисто с практической стороны вопроса. Почему здоровый образ жизни должен отнимать много времени? Почему борцы патриотических движений норовят во всём переходить на самостоятельное производство? Варить мыло, вязать одежду, колотить мебель, выращивать еду... Всё это неплохо по отдельности и качество свой работы я действительно гарантирую. Проблема возникает когда начинаешь осознавать, что эта здоровая и праведная жизнь отнимает слишком много личного времени. С позиции рядового гражданина, меня это выключение из жизни бытовыми вопросами вгоняет в подозрительность. А кому это нужно, чтобы такие как я занимались какой угодно полезной хернёй и тратили на неё всё свободное время?

И вот тут появляются вегетарианцы, которые начинают втирать про то, что я должен поддерживать баланс микроэлементов и питательных вещей с помощью сложной диеты.
Времени уходит на быт едовой вегетарианский на порядок меньше если на моём опыте. Идёшь в овощную лавку и берёшь разнообразия что нравиться. + Крупы в обычном магазине. Сырые овощи и фрукты в неограниченных количествах - их и готовить то не надо только мыть и чистить некоторые. Каши сколько готовить не лень и съесть не переедая возможно.
Вообще соглашусь что на тему вегетарианства много текстов и диет ритуального характера если в них глубоко зарываешься времени масса уходит. Думается лучше идти имперически, своими чувствами, благо тело само подскажет.
http://prosports.ru/articles/shlemenko15102014
Интересный эффект описал боец:
Потеря титула произошла на фоне довольно спорного эксперимента: большую часть 2014 года Шлеменко был сыроедом.
...
- Я питался так полгода - с конца марта по конец сентября. Теперь вернулся к своему прежнему рациону. Что произошло: я не нашел в сыроедской пище источников, которые могли бы мне полноценно заменить мое обычное питание. В результате истощился – и оказался неготовым.
...
- С утра ел мюсли на воде. Потом, в основном, салаты. Ягоды еще. Орехи. Чего-то не хватало, но я этого долго не замечал. В августе, когда уже понял, что перестал справляться, добавил творог. Еще ошибка – я калории не считал.
...
- С каким фактическим весом вы вышли на бой с Хэлси ?
- 86 примерно. Но это поражение случилось не из-за того, что я в весе потерял. У меня был какой-то недостаток…
- …эмоций?
- Наверное, да. Какая-то апатия появилась. Вот это главное негативное последствие диеты. Я вышел вообще без плана на бой.
Трудно комментировать - апатию можно рассматривать как потерю концентрации, а можно как потерю агрессии. Но опыт любопытен.
Есть очень наглядный пример про агрессию вегетарианцев — быки против львов: в дикой природе, если стадо быков натыкается на мирно спящую стаю львов, быки не успокаиваются пока не растопчут всех котят.
Ну, и конечно же, убийства продолжаются во время сбора и хранения урожая. За время вегетации культурных растений некоторые животные, некогда бывшие хозяевами здешних территорий и уцелевшие после уничтожения их естественных мест обитания, всё же успевают возвратиться в свои владения. Это могут быть зайцы, всевозможные грызуны, некоторые гнездовые птицы, ежи и многие другие. Но тут начинается уборка урожая с одновременным неизбежным убийством всех этих животных, превращаемых гигантскими комбайнами в кровавое месиво. Затем овощи и зерно увозят на склады и хранят там до тех пор, пока не наступит время для завоза данных продуктов по торговым точкам. В любом случае все хранилища овощей и зерна объединяет одно – для предотвращения порчи урожая грызунами по складам рассыпаются огромными порциями всевозможные яды. Результат – уничтожение тысяч мышей и крыс.
Кем себя возомнил вегетарианец, что одни виды животных он без сожаления и угрызений совести уничтожает, а других призывает защищать? Почему ты призываешь не есть рыбу, но из-за твоего образа жизни должны гибнуть миллионы зайцев, ежей и грызунов (хотя они гораздо выше рыб по организации ЦНС)? С чего ты взял, что убить даже всего десять зайцев – это гуманнее, чем убить одну корову (домашнюю, которая не выживет в диких условиях, в отличие от зайца)?

1. А зачем вообще убивать?
2. Растения не чувствуют боль?
3. Растения не умеют разговаривать? Или мы просто не умеем слушать?
1. Любые суперсистемы могут функционировать в режиме Блок, в Режиме Конгломерат.
Если Бог создал человека не для тления. Вопрос - а от чего истлеваем и исчахаем? Что поддерживает этот процесс в преемственности поколоений в культуре?
Если вам для "Здоровья" - нужно кого-то поглощать, что-то расщеплять на осколки, встраивать осколки в себя - в каком режиме работы находится ваша психика? Что она может порождать вокруг себя, если внутри неё самой идут процессы ращепил - встроил, расщепил - встроил?
Если вегетарианство приводит к проблемам со здоровьем - какие структуры в теле вызывают эти проблемы?
Если ваша психика не локализована раземерами вашего головного мозга, то присуствие патогенной флоры в кишечнике , как сказывается на процессе мышления, различения, на уровне внутренних шумов системы "хомо сапиенс"?
Что значит фраза из корана: "и ваши руки и тела буду говорить против вас"?
В этом смысле тело - ностиель всего что вы сделали, всех нравственных выборов до момента осознания возможности переосмысления своей нравственности. Вывод:
Есть лишь одна дорога - полный отказ от режима конгломерат во всех смыслах, но учитывая прежний опыт, прежние сформированные структуры - необходимо расформирование прежних структур. Об это Евангелие от Евсеев.
1. Соковая диета 1-3 недель (отмыть кишечник от грязи и от остатков режима работы конгломерат, Восстановление работы Печени- очистка, восстановление работы кишечника -очистка, Остальное само подтянется)
2. Уничтожение паразитов в теле (соки, содовые клизмы, травы и т.д. )
3. Восстановление флоры (обратить внимание на мышление, как оно меняется)
4. Уничтожение полевых паразитов (Воз-дух, возле духа, там где на вашем теле плохо пахнет - там беда. Обнюхаться не проблема)
5. Плавный переход на сухой голод (чередование сухого голода с питьем соков.)
6. Плавный отказ от воды, еды, дыхания. "Пока ангел воды, земли, воздуха не войдёт в вас..."
7. Результат: Завершенный процесс некоего преображения, которое проходил Иисус в пустыне 40 дней. Но без пустыни в темпе реальных жизненных событий.
Вопрос: если человечность достижима в течение 40 дней, и человеку не нужно Ничего, кроме Любви. Чем мы все занимаемся на поверхности планеты, когда едим, пьем, ходим по магазинам, "трудимся" ? Ответьте для себя сами.
Вопрос: если все существа Разумны, если все существа обладают Волей, а мы способны слышать и понимать каждую былинку - чем мы сейчас занимаемся? Ответьте для себя.
Такая мысль. Если жизнь это нравственный урок, то выбор пищи в некотором смысле один из частных примеров.

Автор слишком узко подошёл к вопросу, даже не учел того, что для прокормки того скота которого потом забьют тоже нужны поля, пасбища или пашни, и их масштаб гораздо больше чем требуется человеку.

Если оставить кротов в покое то : Исследования показывают, что веганское питание обеспечивает идеальное количество белка, рекомендованное ВОЗ и Министерством Здравоохранения Великобритании, в то время, как многие всеядные люди употребляют чрезмерное количество белка, что способствует возникновению почечной дисфункции и дисбалансу кальция. Исследование Управления Переписью и Обследования Взрослого Населения Великобритании 1990 года показало, что среднее ежедневное потребление мужчинами белка составляет 84 г, а женщинами - 64 г, превышая рекомендуемые нормы. Животные белки повышают уровень холестерина и жиров в крови, увеличивая риск развития ишемической болезни сердца. Сингапурское исследование 620 женщин, находящихся в периоде менопаузы, показало, что те их них, кто регулярно употреблял соевые белки, имели низкий риск развития рака молочной железы, притом, что высокий риск отмечался у женщин, употреблявших красное мясо и другие животные белки. Богатое мясом питание повышает уровень мочевой кислоты и общий уровень кислотности мочи, следствием чего становится образование почечных камней. Выращиваемые на разнообразном сбалансированном веганском питании дети, которое включает регулярное употребление зерновых и бобовых продуктов, а также орехов, фруктов и овощей, обеспечивает их необходимым количеством белка и энергии, позволяя хорошо развиваться и находиться в пределах нормы по росту и весу, несмотря на более лёгкое телосложение по сравнению с всеядными детьми.

Добавить комментарий

Новые комментарии