Две позиции: "поиск недостатков" и поиск "достоинств". С первой справится любая сволочь. А как насчет созидательной стороны?
Предлагаю собрать в этой теме собрать достоинства и положительные стороны Христианства. Тысячу лет страна прожила в православии. И что, ничего хорошего не было?
Сбербанк: 4274 3200 4914 7294.
Яндекс.Деньги/Юmoney: 410011599043498.
WebMoney: Z390001142609, E269677759096.
Похожие вопросы:
- Есть ли общее у КОБ и Ветхого завета? Если есть то, что именно?
- Как определить Соборность не используя мистические, религиозные термины или кобовский новояз?
- «Слабая врожденная мораль», а также совесть и стыд у людей – врождённые?
- Совместима ли идеология и идеологическая власть с диалектикой? Какова взаимосвязь политических идеологий и науки, и какова роль диалектики в науке?
- Не Убий! Как должен повести себя человек ставший на путь к человечности?
46 комментариев
А то ведь вопрос-то жирный…
Что же это Вы, попрекали всех троллингом, а сами жируете?
В этой теме предлагаю найти хорошее в том, что в нашей стране понимается большинством населения под термином "Православное христианство". Обратите внимание, я ни в коем разе не отношу себя к этой религии. Но в то же время считаю, что уж если наш народ её принял, то в ней должно быть хоть что-то хорошее. Давайте это хорошее найдем.
Давайте не будем уподобляться либерастам, объявляя всё учение не легитимным. И опять же, если вы придерживаетесь этой точки зрения, добро пожаловать в тему "Критика христианства вообще и в частности с позиции КОБ".
Зайду с другой стороны (потешу чей-то эгоизм). Существует два подхода формирования политики безопасности. Первый - можно всё кроме того, что запрещено. Второй - запрещено всё кроме того, что разрешено. В первом случае в процессе работы добавляются правила запрета, во втором - правила разрешения.
Проведем параллель с нашей темой. Возможно, такой подход развяжет кому-то язык. Учение верно, кроме тех недостатков, которые мы найдем. Учение неверно, кроме того хорошего что мы выявим. Может ли кто-нибудь из здесь присутствующих обладать полнотой понимания всего учения, всех тонкостей и смыслов? То есть может ли найти все недостатки в учении? НЕТ. А именно этого требует политика безопасности первого типа, иначе возможны инциденты. А вот для построения политики безопасности второго типа достаточно выявлять хорошее, инцидент в данном случае произойдет только если хорошее будет неправильно распознано.
Когда речь заходит о человеческом мировоззрении, можно ли пользоваться политикой безопасности первого типа?
Можно, конечно, заявить, что выявление чернухи в учении автоматически означает запрет на всё остальное. Но будьте же честны перед собой. Если вы не знаете всех частей учения, как можно формализовать запрет? А в случае, если под запрет попадет и что-то хорошее... Есть общемировая практика формирования политики безопасности. Нужно ли изобретать велосипед?
Ну так что, мы хотим обсуждать мою версию православного христианства?
Для большинства моих атеистически настроенных знакомых, кстати, мысль, что у христианства может быть что-то хорошее вызывает, что называется, разрыв шаблона. С другой стороны, если не говорить что предмет беседы касается религии, у идеи все шансы на поддержку.
В название темы добавлено "исторически-сложившемся".
хотелось бы узнать ваше мнение по поводу положительных\позитивных моментов в исторически-сложившемся христианстве. Это первый вопрос. А второй: может вы достаточно хорошо знаете кем и как было принято христианство и поделитесь этим знанием с нами? Да и вообще, на мой взгляд, оценивать позитивные или негативные моменты всё же необходимо с каких-то точно определённых позиций. К примеру: с позиции цивилизационного строительства, с позиции государства, с позиции пользы простого труженика и т.п.; ну либо сравнивать с другой ветвью исторически-сложившегося христианства. Как бы кто не желал, но исторически-сложившееся христианство не некая вещь в вакууме, которая никак не влияла на жизнь народов его принявших. Одно дело написанное в книге, а совсем другое воплощение определённой нравственности в жизнь по своему пониманию и усмотрению некоторыми личностями, которых причислили к святым. Поэтому буду очень признателен, если вы поясните, на ваш взгляд, позиции и критерии поиска позитивного в исторически-сложившемся христианстве изходя из изложенного выше.
Если позиция не ясна, повторю ещё раз название темы. С позиции КОБ. Вопрос, много ли сторонников с этой позиции смотрит на обсуждаемую тему? Хотя, по-моему, сторонники КОБ ещё не писали.
Умение видеть хорошее - совершенно не означает, что кроме этого хорошего ничего другого нет. Это всё та же "жесткая" политика безопасности: мы запретили всё, но постоянно ищем чего разрешить.
Немного моих рассуждений. Актуальный пример. На носу великий пост. Как это объясняют мне не особо интересно, но по-существу это 7 недель вегетарианской жизни. Можно долго спорить о пользе такой диеты, но факт есть факт - христианство призывает к посту. (по идее надо об этом поговорить в отдельной теме и обязательно заслушать доводы вегетарианцев).
Не сваливайте всё в одну кучу.
Наши соседи - ВСЕ, независимо от их ВероИсповедания. Именно "С ними вместе мы строим будущее нашей цивилизации".
А теперь выделите в отдельную категорию, в категорию Врагов - СТРУКТУРЫ, Церковные в том числе. Изначальная задача которых - не дать нам строить "будущее нашей цивилизации".
Нет "Сторонников КОБ", а есть ЗНАЮЩИЕ КОБ или находящиеся в иллюзии знания КОБ.
"На носу великий пост. Как это объясняют мне не особо интересно..." - Очень жаль. ("...это 7 недель ..." - Тьфу!!!)
Предполагаю, что и про купание в проруби зимой Вы тоже ничего не знаете, кроме церковных бредней.
О чем речь в вопросе про великий пост. Вспоминаем шесть приоритетов. Биологическое здоровье - это вопрос пятого приоритета. Для полноты картины, стоит обсудить в форуме "Здоровье" вопросы голода и вегетарианства. Исторически-сложившееся (?) христианство призывает к посту, за эти 7 недель происходит очистка организма от токсинов животной пищи (по мнению вегетарианцев).
С позиции КОБ на пятом приоритете нужно поддерживать здоровье. С позиции церкви существует этот пост. Я считаю этот пост "позитивным моментом в христианстве".
В книге "Мифы о России" хороший пример приводился с отливанием металлоконструкций. История примерно такая После революции на заводе перестал получаться сплав. Делали всё тоже самое, но сплав не получался. Стали поднимать весь процесс и выяснили ,что до революции перед отливом в чан с металлом ставили сальную свечу и возносили молитвы. Так вот это сало и давало необходимые качества продукту.
Такие же Рармэны, отказавшись от ритуала вместе с водой выплеснули и ребенка.
можно по-подробней про купание? А то я как-то не в курсе.
Как вы представляете себе процесс вписывания? За этими словами стоят хотя бы какие-нибудь, для начала, предположения по тому, как это сделать или это просто словосочетание не совсем и не всем понятное?
А вы сами причесляете себя к стороннику КОБ?
Честно, про политику вообще ничего не понял. Положительное и отрицательное - это конечно же нужно, но на мой взгляд всё же необходимым является понимание сути того или иного процесса, явления, т.к. без понимания сути(законов его функционирования, развития, целей, методов и т.д.) невозможно им управлять, а следовательно вписать не получиться просто потому, что не будут полностью определены мораль и стереотипы поведения(вы поступите так, думая, что это приведёт к определённому результату, однако ввиду непонимания сути и однобокости взгляда выйдет эффект обезьяньей лапы(непредвиденность)).
Вопрос достоин отдельной темы. Думаю с утверждением, что КОБ шире Христианства никто спорить не будет. А если будете, давайте откроем новую тему.
Вижу такое огромное количество смежных вопросов у людей возникает. Давайте не будем уводить тему в офтоп. Меня интересуют только достоинства Христианства. Если кто-либо из читающих тему таковых не знает, пожалуйста помолчите.
Читайте тему с самого начала. Об этом: Перед критикой поставленной задачи подумайте ещё раз, неужели в жизни десятков поколений ваших предков не было ничего правильного? Я не христианин, но это никак мне не мешает видеть хорошее в христианстве.
А мне отчего-то казалось, что политика безопасности это когда ты(и каждый в обществе) знаешь как и что происходит, понимаешь суть происходящих процессов и явлений и на основе этого можешь выбирать наиболее оптимальные и безопасные пути реализации тех или иных решений. К примеру:
Ни в первом, ни во втором случае индивид не сможет выйти за рамки и выработать своё решение о том, как и для чего ещё ему можно использовать мясорубку. И первый и второй вариант налагают чёткие границы, по сути запреты, без пояснений почему так, а не так(что-то вроде кодирующей педагогики). Если в первом случае прямой запрет, то во втором косвенный(ведь через мясорубку можно пропустить и помидоры, и чеснок, и сыр и т.д.).
Вы меня конечно извините, но это довольно-таки странная политика безопасности, ведь кто-то же на основе чего-то должен разрешать или запрещать. Или нет?
Не надо "казалось", политика безопасности - это термин с существующим определением, закрепленным на законодательном уровне (См. документы ФСБ, ФСТЭК, Роскомнадзора). То, что вы написали - бред сумасшедшего. В вашей интерпретации, действительно, вы правы. А теперь давайте поговорим о вопросе в общепринятом понимании терминов.
-------------------------------------------------------------------
Вы понимаете абсурдность своей позиции? Вы мне доказываете, что в христианстве в принципе не может быть ничего хорошего. При этом признаете, что знатоком Христианства не являетесь. Аналогично с КОБ.
Вы доказываете плохими примерами, что в христианстве нет ни чего хорошего. И это при том, что примерами ничего доказать в принципе нельзя (примерами не доказывают, ими опровергают). Докажите лучше, что 7 недель вегетарианской диеты - это плохо.
На самом деле это двухнедельный период Информационного воздействия на всю воду на Земле "Космическим" ПОТОКОМ. Две недели костров, народных гуляний, "гаданий" и купаний (19 числа просто вода самой высокой ПРАВИЛЬНОЙ Информационной Структуры) - СВЯТКИ.
А ПОПы придумали, мол они крест помакали и "освятили" воду. А чтобы за две недели их не послали на ***, ограничили традицию одним днём.
В этом году я успел доказать это всё наглядно - "Святая" вода из церки - ХУЖЕ, чем природная, взятая 18 числа, до ПОПовского "макания".Не успел определить откуда ПОТОК и чем он отличается от РА - займусь в следующем году.
Причём проверка церковной воды выявила дополнительные интересные наблюдения, тоже есть почва для размышлений. Вполне очевидный пример, что человек не знает Культуры своих ПРЕДКОВ. (Ван не помнящий).
И пример, как возглавлена очередная Традиция НАШЕЙ Ведической/Языческой Культуры.
Не "7 недель", а МЕСЯЦ - полный месяц в 40 дней.
Связана эта традиция с тем, что нельзя беспокоить животных (как и человека) в период их "любви". И это имеет логику - позволь им завести потомство, будет чего есть в будущем.
Ну так поясните как надо. Хотя раз посылаете на документы, то вполне логично предположение, что вы сами "сильный знаток" в этом. Вы же хотите, чтобы вам помогли разобраться, а сами не желаете помочь разобраться(ну хотя бы с этой "политикой безопасности"). Это же просто некрасиво. Я выразил так, как понял, и поделился своим мнением. Может, вполне допускаю, что в чём-то могу быть неправым. Но если непонимающий говорит что-то неугодное вам, разве это повод называть его слова бредом? Так можно любое утверждение назвать бредом просто потому, что сам не понимаешь того, что говоришь и вопрос по этой теме, которую упомянул, вызывает такую реакцию. Ну это ничего страшного, бывает. Всё же может поясните так конкретно и по сути, чтобы вопросов больше не возникало(глупые и абстрактные вопросы можно игнорирвать). А то вы сразу ярлыки вешать: "бред сумашедшего" и авторитетом ФСБ, ФСТЭК, Роскомнадзора давить. Раз вы привели эти документы, то всё же надеюсь на то, что вы в этой области разбираетесь. А раз разбираетесь, то и пояснить труда особого не составит(всё же неподготовленному индивиду поиск, чтение и вникание в суть займёт гораздо больше времени и сил, чем если бы спец в этом предварительно пояснит суть, а сам индивид уточнит заинтересовавшие его детали).
Это всё ваши слова-докадки или приписки(нежелание вести разговор по сути; вроде как бы вы закидываете тему и пусть себе болтают). Странно, но где я говорил о том, что в КОБ "в принципе не может быть ничего хорошего"(аккуратней надо быть с местом употребления слова "аналогично") Где я говорил, что христианство исторически сложившееся плохо или хорошо? Я предпочитаю смотреть на любые процессы и явления с позиции причинно-следственных связей, искать закономерности и законы развития того или иного процесса, выявлять его суть. Когда это проделано, то любой сам сможет сформировать своё мнение о том, что хорошо, а что плохо. И ещё раз насчёт КОБ: зря вы так. Это необоснованное обвинение, которое в таком же ключе применимо и к вам. Хотя я готов принять его на слово от вас, если вы скажите, что вы сами знаток КОБ, или хорошо разбираетесь в КОБ. Аналогично и христианством. Как-то странно получается, чтобы критиковать христианство - нужно быть знатоком в нём и хорошо разбираться в нём, однако чтобы говорить о хорошем в христианстве(позитивных моментах), быть знатоком и хорошо разбираться в нём - необязательно. Странно, однако.
К чему это, не пойму? Смотри выше, там ответы дал, переписывать не буду. Задам всего пару-другую вопросов: если примерами опровергают, то чем доказывают? В чём отличие примеров от фактов? Сущность факта и примера? Что такое доказательство? И все эти вопросы отнесём к христианству исторически сложившемуся.
всё равно остаётся ощущение, что цель обсуждения и критерии, которые для этого необходимо изпользовать, не определены.
Как вы знаете, наверное, у православных христиан великий пост не единственный, остальные с какими периодами связаны?
мы же сейчас заговорили о Великом Посте, который попадает на весенний Гон. Кстати, по церковному, не все обязаны его соблюдать, Вы знаете?
Молоко - изначально Святой Продукт, но его потребление не должно быть в ущерб телёнку.
Яйца - птенцы, если курица их высидит, то по осени посчитаете цыплят...
"На ледниках"... вот тут уже мы имеем дело с "неправильной" едой.
Вообще, можно поставить церковникам на вид ещё их долгий отказ исполнять Тризну по ушедшему в Другой Мир. Да чего там "отказ" - ЗАПРЕТ.
Запрет, не принятый Народом ни в какую. Теперь Тризна справляется, но ведь вряд-ли без пояснения было бы понятно, почему
9 дней, 40 дней, год
В теме ещё не прозвучало ни одного ответа по поставленной задаче. Вы хотите, чтобы я писал многотомные труды с ответами на поставленные мною же вопросы? Вы в своём уме? Напомню - это форум, а не блог. Qwer, вы уже засветились рекомендациями писать подробнейшие труды по прочитанным книгам, и где эти ваши подробнейшие рецензии? Теперь сюда залезли с критикой защитника христианства. Где вы тут защитника нашли???
Все мы знаем, что такое ограниченное мышление. Проявляется оно как нежелание слышать ничего не вписывающегося в собственную картину мира. Христиане не хотят слушать разумных доводов - очевидный пример. Но ведь и отрицание христианства - это совершенно аналогичный случай. Чем вы, с истинным мнением лучше таких же людей с их истиной? Где ваш аналитический склад ума?
Специально для тех кого в "детстве уронили". Разжую и в рот положу:
Cистема защиты информации должна предусматривать комплекс организационных, программных, технических средств и мер по защите информации.
Существует 2 основных подхода к защите системы в целом. Это «жёсткий» и «мягкий» варианты.
При выборе «жёсткого» варианта необходимо:
При выборе «мягкого» варианта необходимо:
--------------------
Этот подход используется повсеместно, где речь идет об информационных системах, и это не мною придумано!
Если мы рассматриваем психику человека как информационную систему(ИС), то к этой ИС можно применить, описанный выше, подход. Организационные меры в информационной безопасности имеют гораздо более высокий приоритет перед техническими. Так и здесь, защита психики человека техническими средствами сильно проигрывает защите встроенной алгоритмикой психики.
Политика безопасности перенесенная в область психики человека выглядит как набор стереотипов поведения, алгоритмика подсознания и модели поведения. Каким же способом мы будем вырабатывать правила для этой ИС? Варианта существует ровно два.
1. Решим, что окружающее нас информационное пространство в целом благоприятно и будем искать неблагоприятные воздействия чтобы добавить их в запрещающие правила (вырабатывать к ним защитные психические алгоритмы).
2. Решим, что мы находимся в агрессивной информационной среде, и будем искать то, что всё же следует пропустить. Откажись мы от такого поиска, и мы превращаемся в маргиналов.
В первом приближении наша информационная среда представляет собой множество всевозможных кружков по интересам, всевозможных обществ, религий и т.п. В первом приближении мы можем навесить на них ярлык "хорошо" или "плохо". Но если ограничиться только таким поверхностным суждением не получится ответить на вопрос, как относиться к людям на стыке пересекающихся по интересам кружков с разными ярлыками. Далее идет второе приближение мы рассматриваем каждый из таких кружков с аналогичных позиций. Цепочку можно продолжить вглубь.
Когда я говорю о христианстве, я подразумеваю именно это. "Жесткую" политику. Христианство изначально агрессивная среда, но на протяжении своего существования захапавшая очень много хорошего из поглощаемых ею культур. Бездумно навешивая ярлык "плохо" мы теряем возможность увидеть это хорошее и подвергаемся справедливой критике христианских иерархов, которые, в отличии от нас, прекрасно знаю чего мы не заметили.
p.s.: Очень печально, что люди читавшие работы по КОБ не понимают, что у КОБ нет врагов.
В математике доказательство основано на тенденции и логике построенной на фундаментальных основах (для геометрии это точка и прямая, для алгебры единица и т.п.).
С другой стороны в физике доказательство основано на тенденции (по методу проведения тысяч экспериментов). Но даже здесь, если появляется опровергающий пример переписывается теория.
В этих вопросах, касательно поставленной темы чувствуется подлог. Я ничего не доказываю и не стремлюсь к этому.
Вы из Ярославля, Вы живёте на Волге, на реке РА.
А что Вы знаете о том Духовном Наследии, которым пропитано всё вокруг Вас???
Посмотрите на названия рек и речушек. Вы же подавляющее большинство этих названий даже не сможете объяснить. Не задумывались на этим?
Именно на Волге-РА можно понять, что такое Урви/Ульви/Ульве. И поинтересоваться, а почему на местах Урви стоят пришлые "христианские" церкви. А где НАШЕ???
Где НАШ ДУХ?
Где НАШЕ Наследие?
Почему Вы не задаёте ТАКИЕ вопросы?
Что-то вроде этого и ожидал. Как бы там ни было, жаль такое читать, в особенности от индивида, который про тандемный принцип тему создал.
Автор сам не в курсе этого, ибо если был в курсе и не преследовал каких-либо целей по умолчанию, то прямо и открыто бы это сказал. Есть предположение, что автор данной темы тяготеет к дуализму, т.е. к борьбе противоположностей. Есть "добро" и есть "зло", и они всё время борются по каким-то непознаваемым законам, т.е. они как бы по сути равны - в во всём хорошем(позитив) есть плохое(негатив), а во всём плохом есть хорошее(Хотя на мой взгляд, это типичная схема истина - ложь --ложь 1; --ложь 2; ну или попроще: Бог и Дьявол равны в своей борьбе за души землян). Поэтому изходя из этого, увидав тему как ему показалась о негативе, решил в противовес ей создать данную тему. Скорее всего, автор не совсем понимает, что критика не тождественна "обсеранию" или "поливанию грязью". Критика вообще, по одному из определений, - это поиск причинно-следственных связей во взаимодействии и взаимообусловленности различных процессов и явлений, которые помогают выявить тенденции и законы их течения, развития(вплоть до того, как сей процесс буден завершён), относительно литературной критики - почему автор написал так-то и так-то и с чем это связано(может с событиями в его жизни), и что он хотел сказать, почему он такие способы донесения информации выбрал и т.п.
Вообще, автор выбрал очень хорошую позицию: он, видите ли, просто спрашивает, тем самым в умолчаниях отказываясь отвечать за свои слова, что, однако не мешает ему бездоказательно и необоснованно обзывать других людей, которые пишут своё мнение и пытаются сделать так, чтобы автор взял ответственность за сказанные им слова, только на том основании, что это "не по егоному", а на вопрос,как "по егоному" чувствует подлог. Поясню: раз автор написал в теме фразу "с точки зрения КОБ", это в умолчаниях означает, что у него есть своё мнение сформированное о исторически сложившемся христианстве изходя из положений, изложенных в КОБ. Однако на просьбу поделиться этим мнением, ответ прост: "автор просто спрашивает", - что не мешаем ему обзывать других и попрекать тем, что они не понимают ни КОБ, ни христианства и судить об этом не имеют морального права. Странная позиция, однако. Чем она продиктована, не знаю. Я не гадалка и гадать не буду, пусть это останется на совести у автора данной темы Henson`а.
О чём это ты? Можно поподробней. ///Князья народов господствуют над ними, и вельможи властвуют ими; но между вами да не будет так: а кто хочет между вами быть большим, да будет вам слугою;\\\
Здесь даже поставленной задачи не прозвучало. Давайте не будем играть в догадайки. Постить большие по объёму интервью(Ефремова) нормально, а выразить свою позицию аргументированно, может чуть большим количеством слов, чем "пост и вегетарианство", это "многотомные труды с ответами на поставленные мною же вопросы"? Не надо эмоций, мы ж не на базаре и не в цирке. Да и AMX писал, что приветствуются аргументированные и без неуместных эмоций посты(для эмоций даже раздел отдельный есть с мягкой модерацией). Давайте проявим уважение к нему и не будет писать эмоционально взвинченные посты с оскорблениями и глупыми репликами(по типу: Вы в своём уме? Ну не в вашем же, что значит, что не полагаюсь на мнение авторитетов, личные привязанности по типу: дал шоколадку - хороший; сделал что-либо не очень хорошее - нечайно, можно и простить).
Вы это о чём? Nicht verstehe.
Я вот не знаю такого в отличие от вас всех(кого? русских людей? сторонников КОБ? ведических знахарей? мне самому вариант выбирать что-ли?:-)), хотя о такой реакции знаю(к слову сказать, она уже проявилась, но в несколько иной модификации. Пушкин говорил об этом так: Они ленивы и нелюбопытны, [а любые попытки намёка на умственное иждивенчество принимают в штыки и в лучшем случае "соскакивают", в худшем - обзывают различными словами, думая, что это их оправдывает]).
Вот никак не пойму, что вы имеете в виду под отрицанием христианства? отрицание потустаронних сил - понятно, отрицание "сверхъестественных" способностей - понятно, даже отрицание пришельцев понятно, а вот ваше понимание словосочетания "отрицание христианства" - нет. Оно, т.е. христианство, есть. Не пойму в чём проблема? Может быть в вашей излишней необоснованной безсознательной или осознанной симпатии к нему(а говорим мы о исторически сложившемся христианстве!). А нежелание его оправдывать собственными силами выливается в слова автора: "Автор спрашивает", что по умолчанию предполагает, что автор судит, годен ли позитив, или нет, т.е. он как бы над темой и участниками темы.( Для простоты восприятия, скажу далее по сути образно.) А вопросы к нему его раздражают, т.к. вынуждают спуститься с Олимпа к этим ничего не понимающим в христианстве и КОБ, и пояснять им и так очевидные всем нормальным вещи в довольно-таки грубой форме.
Истина всегда конкретна - а ничего конкретного, кроме двух слов(пост, вегетарианство) от вас я не вижу. Может позже увижу, когда вы сладите со своими эмоциями.
Как это не по христиански! Вы можете представить такую манеру общения Исы(Исуса) с людьми? Я нет.
Вы своим "разжёвыванием" напрочь решили индивида воли. А ещё хотелось бы узнать, что вы думаете относительно вседержителя и Его Промысла.
Сотрудничество на пустом месте не происходит.
Если ты собираешься сотрудничать, значит видишь положительные стороны, которые хочешь продолжать и развивать, сотрудничая. Ведь смешно предполагать, что ты собрался сотрудничать, видя что деятельность РПЦ наносит вред, разве что ты и сам его нанести хочешь.
Лично у меня возникает вопросы: Что Зазнобин берёт за основу для сотрудничества в духовном развитии православного христианства , на основе чего он "собрался" трудиться? И главное как он себе это сотрудничество представляет?
Вопросы в никуда. Я прекрасно понимаю, что ответа они не предполагают.
Как минимум из его слов, можно ( с огромной долей оптимизма) предположить, что Зазнобин не отрицает наличие духовного развития у православных христиан, но я не такой уж "огромный" оптимист.
Что же Вы хотите? Если нет позитивных моментов в исторически сложившемся христианстве, то их из пальца не высосешь. На такой теме всё будет "флудом".
Тут всю тему можно смело пускать под нож. Хотя, я бы оставил всё как есть. Пусть это обсуждение будет. Благодаря ему, суть сформулировал точнее и изложил в другой теме - "Жесткая " политика безопасности в исторически-сложившемся христианстве с позиций КОБ.
Конечно во многом текущему положению способствовали войны, развалы, репрессии. Но с другой стороны все эти смерти и разрушения в какой то мере способствовали прогрессу.
И ежели мы представим как развивался бы мир без христианства, то мне кажется что есть небольшая вероятность что человечества бы уже не существовало. Хотя других вероятностей конечно предостаточно. Но поскольку мы еще живы то стоит предположить что христианство больше положительно повлияло на прогресс чем его отсутствие, возможно как раз в силу своей неполноценности. =)
Пустословие - это у Вас.
По Вашей же ссылке, однозначно, выбирается второй вариант - "мы находимся в агрессивной информационной среде" , которая извратила даже само понятие "Христианство", которая присвоила себе заслуги "Прогресса" (что совсем не вытекает из рассмотрения РЕАЛЬНОГО Глобального Исторического Процесса, который, почему-то, не рассмотрен теми, кто назвался ВП).
Всё, что в "Христианстве" есть положительного, это то, что оно не смогло искоренить Огнём и Мечом.
Всё же соглашусь с Henson, пустословие у maxmax - слова и просто слова не несущие за собой никакой смысловой нагрузки. Да ещё и средней паршивости - структура поста звучит как фальшивый оркестр(только не обижайся, это просто констатация факта ). Почитай стенограммы КПСС начиная с Хрущёвских времён - вот где мастер класс.
Вполне возможно что мое мнение и пустословие, я не претендую на иконизирование. Но вместо того чтобы просто глумится могли бы и указать на конкретные ошибки. =)
Учись, невежда(на всякий случай в толковом словаре значение этого слова глянь).
Жаль конечно что вы не чем не можете мне помочь. Но нечего страшного в этом нет. =)