Выборы в Гос.Думу 4 декабря 2011г.: за кого будете голосовать?

Флеш-тест «Я избиратель» «для чайников» — http://ria.ru/games/20111108/483660209.html Что у вас получилось? Подходит ли на ваш взгляд такой способ подбора партий? На мой — нет, т.к. неизвестна иерархичность вектора целей. По тесту у меня получилась ЕР, но по ряду вопросов ответы были или спорны, или натянуты, или вообще не было ни одного правильного с моей точки зрения варианта.

«Расписание предвыборных дебатов партий» — http://www.ria.ru/infografika/20111109/482858438.html Здесь если мышкой навести то очень кратко выжимка основных лозунгов партий, если некогда их сайты читать. Здесь по пунктам больше всех подошла Справедливая Россия (оплата жилья семьям зацепила, детектор лжи для чиновников, декларирование чиновниками и их семьями расходов). У КПРФ льготы для бедных семей, но ведь у нас значительная часть людей получает «серые» заплаты в конвертах (5 тыщ на бумаге, 35 в конверте), это что, коммуналку их всех будет государство оплачивать?
Национализация промышленности и ресурсов — хорошо, но национализации Центробанка нет, как, впрочем нет её и в программах всех остальных (это значит что особо ничего нового от них ждать не стоит).

«Стоимость времени для предвыборной агитации на телеканалах России» — http://www.ria.ru/infografika/20111109/484611398.html 30 секунд на «первом канале» и «Россия» в лучшее время — от 1млн 133 тыс.руб. до 1млн 425тыс.руб.!!!

Стоимость времени для предвыборной агитации на телеканалах России

А ведь эфирное время это только часть затрат. Вот тебе и «многопартийная демократия», сможет ли оплатить такие расходы новая партия, сформированная из простых тружеников с выдвинутым от них лидером? Это всё кто-то должен оплачивать, и если заплатят банкиры — то партия будет лоббировать интересы банкиров, если заплатят табачники — партия будет лоббировать табак и т.д.

ВП СССР — За кого ни голосуй — всё равно получишь «всякий народ заслуживает того правления, которое он имеет»:
Соответственно и на предстоящих выборах реально выбирать по существу не из чего. И при этом вне гласного обсуждения остаётся вопрос о том, что все партийные списки кандидатов — продукты внутри­партийных «кухонь» — результат отбора «сверху», а не выдвижения кандидатов «снизу». [...]
И тем не менее обществу и в таких условиях в ходе предстоящих «выборов» без выбора необходимо ре­шить две задачи:

Первая. Дать понять «Единой России», что она представляет в политике только саму себя и закулис­ные кланы, а реальным авторитетом, доверием и поддержкой народа она не обладает.

Вторая. Дать понять кланам, стоящим за кулисами россионской многопартийности, что буржуазно-либе­ральная модель социальной организации (как и другие модификации толпо-“элитаризма”) в России уже не проходит, и потому, если они не хотят себе проблем и «приключений», то им следует изменить как цели политики, так и саму политику, а также — лежащую в основе политики нравственность и этику.

Обе эти задачи решаются, если придти на выборы и проголосовать за КПРФ, как это уже предлагают в интернете: «Диалектика текущего момента — проголосовать за КПРФ необходимо и тем, кто поддержива­ет Путина и тем, кто ни на грош не верит Зюганову».

Просто неявка на выборы решает только первую задачу. Но неявка может создать в последующем про­блемы некоторым из тех, кто проигнорирует выборы, поскольку явка на выборах отмечается в списках избирателей и потому не может быть тайной для правящей бюрократии, если она сочтёт за благо начать культивировать в народе «священный долг гражданина» обязательного участия в выборах.

При этом, как на прошлых выборах мы рекомендовали не обольщаться в отношении «Единой России», так и на предстоящих выборах мы рекомендуем не обольщаться и в отношении КПРФ, поскольку это — тоже партия паразитов, но паразитов особенных — они паразитиру­ют на идеалах социальной справедливости и надеждах тружеников на лучшее будущее.
Комментарии (60)
Даа... судя по количеству респондентов, аудитория сайта довольно жидкая…
… так что, вероятно, нечего секретничать…
Я за ЕР проголосую. Т.е. вот эта вот единичка — это я. 25% между прочим
Рассматриваемых мной альтернатив — две. ЕР и КПРФ, положительные впечатления от остальных не перевешивают отрицательных.
Так вот. Сейчас у власти ЕР и обстановка кажется мне достаточно стабильной для того, чтобы, в случае их избрания можно было сильнее сосредоточиться (каждому из нас (всех)) на своей деятельности, что, я считаю — благо. Если к власти в результате выборов придёт какая-то иная партия (а это, будем честными, может быть только КПРФ), то это может (по моим ощущениям) на практике означать изменения, могущие нарушить:
  1. международный и
  2. внутриполитический

статус-кво РФ. Это в свою очередь играет на руку всевозможным «дестабилизаторам».
Но вообще-то я считаю весьма желательным критическое для ЕР увеличение доли голосов за КПРФ. Это, наверное, может намекнуть соответствующим лицам, что надобно бы партиям у нас не сраться, а дружиться, иначе демократия может осуществиться внезапно.
Хотя, с другой стороны, это же даст почву для размышлений и маркетологам ЕР…
Да-а, вобщем-то как ни крути, а выборы — слишком ограниченный инструмент воздействия. Поэтому тяжело вообразить, каким образом его можно использовать должным образом для общения с властью.
Нельзя доверять ЕР, которая за 20 лет не построила ни одного сколь- нибудь стоящего промышленного предприятия, способного конкурировать с западными предприятиями. Нельзя доверять ЕР, которая в своём составе имеет громадное количество миллионеров и миллиардеров, которые не стремятся создать экономически сильную Россию, капиталы которых в основном вывезены за границу и работают там, а, следовательно, работают против России. Непонятно, что делает в правительстве господин Христенко, имеющий 2 высших образования, от которого и зависит развитие промышленности. Вспомните неграмотного Орджоникидзе - министра промышленности СССР. Он рвал и метал в поисках денег, чтобы лапотную Россию сделать промышленной в короткие сроки. Он чётко и ясно понимал, что если не будет промышленности как тяжёлой, так и лёгкой, Россию западный капитал раздавит. Тогда России тоже повезло- капиталисты не так сильно были сплочены, естественно,весь рабочий мир бурлил, да и не было современных технологий свержения и установления провительств марионеток.
ВОТ И ДУМАЙТЕ, ЛЮДИ, ЗА КОГО ГОЛОСОВАТЬ!!!!!!!!
антон:
ВОТ И ДУМАЙТЕ…
Так вы, стало быть, за кого-то конкретного предлагаете?
антон:
Нельзя доверять ЕР, которая за 20 лет не построила ни одного сколь- нибудь стоящего промышленного предприятия, способного конкурировать с западными предприятиями.
1. Интересно вы считаете, откуда 20 лет-то? Лет 8-10 ей от силы.
2. Предприятия, которые могут конкурировать на международном рынке, особенно промышленные, очень сложно создать при любой власти, партии...
антон:
Нельзя доверять ЕР, которая в своём составе имеет громадное количество миллионеров и миллиардеров, которые не стремятся создать экономически сильную Россию, капиталы которых в основном вывезены за границу и работают там, а, следовательно, работают против России.
Откуда такая информация? Это фантазии.
антон:
Непонятно, что делает в правительстве господин Христенко, имеющий 2 высших образования, от которого и зависит развитие промышленности.
Так для справки, высшее образование человека в правительстве, не определяет желания рабочих хорошо работать, начальников любого уровня хорошо управлять, а директоров заводов вкладывать деньги в развитие предприятия.
антон:
Вспомните неграмотного Орджоникидзе - министра промышленности СССР. Он рвал и метал в поисках денег, чтобы лапотную Россию сделать промышленной в короткие сроки. Он чётко и ясно понимал, что если не будет промышленности как тяжёлой, так и лёгкой, Россию западный капитал раздавит.
Ну, он конечно молодец, но это было тогда, сейчас от него в правительстве было бы успехи в правительстве не лучше чем у Христенко. Сравнивать людей между собой вне системы и времени это тоже самое что сравнивать мокрое с тяжелым...
антон:

Тогда России тоже повезло- капиталисты не так сильно были сплочены, естественно,весь рабочий мир бурлил, да и не было современных технологий свержения и установления провительств марионеток.
ВОТ И ДУМАЙТЕ, ЛЮДИ, ЗА КОГО ГОЛОСОВАТЬ!!!!!!!!
ЕР или КПРФ, собственно место для раздумий не предоставлено(как и везде):)
К слову.
Лично я не питаю иллюзий в отношении ЕР, но как люди с легкомысленно-оппозиционным мышлением ведутся на критику властей, поражает:
  1. "Припомним Жуликам и Ворам их Манифест-2002" (уже почти полтора миллиона просмотров, 28 с лишним тыщ людей нажали "понравилось") - http://www.youtube.com/watch?v=B-vkox2SHTo
  2. Вот собственно сама программа - http://www.budgetrf.ru/Publications/Pro ... n04000.htm

Предлагаю вооружиться клавишами ctrl+F и поискать совпадения. Я не нашёл.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Единая_Рос ... 0.B4.D0.B0 - здесь описано откуда этот манифест вытащили, официальным документом он не являлся.
да, вопрос тяжелый.
Кпрф они же ведь только на словах коммунисты... видел кусочек недавнего съезда или как он у них называется... это просто вечер для ностальгирующих по брежневским временам... где там коммунизм то... Да, Зюганов иногда говорит красиво и обещает многое. Но это же сейчас говорит почти любой лидер партии. Говорить они научились (по сути просто констатировать как всё хреново и строить планы на будущее), а что за это время сделала кпрф, кроме пиара?
Как понимаю, в ЕР хотя бы Ефимов числится. Для меня это пока единственный аргумент, но далеко не достаточный
вот еще аргумент http://www.russia.ru/video/rt_12562/ 9:25
Получается, Путин рассчитывает на то что она будет ведущей силой. Тут встает вопрос поддержки направления Путина
Andy:
Говорить они научились (по сути просто констатировать как всё хреново и строить планы на будущее), а что за это время сделала кпрф, кроме пиара?
Верно. Но, с другой стороны — а что она могла осязаемого сделать, не имея рычага, который есть у "правящей" партии?
На ум приходит — только подначивать народ, да разглагольствовать — чем и занимаются. Кто-нибудь может быть возразит в смысле "надо было распространять «информацию»" или что-нибудь в этом духе, но, давайте будем реалистами — начни КПРФ заниматься этим сейчас, когда "рынок полон" — рейтинг может очень неиллюзорно соскользнуть, к тому же это может повлечь (и, я считаю, почти наверняка повлечёт) за собой перестройку имиджа партии, а это для партии, не находящейся у власти, может быть и неосуществимо, т.к. требует значительных ресурсов (которые, конечно, могут быть предоставлены извне — будь в этом извне необходимость).
Andy:
в ЕР хотя бы Ефимов числится
О-о-о. Ну это вовсе не аргумент (как по-мне). Ведь на деле-то нет разницы — где он там состоит. Выбор Ефимова не должен влиять на ваш личный выбор. Его участие в партии не облагораживает (но и не ухудшает) всех остальных участников партии.
dnoskov
Ефимов реализует подход "идите в любые партии и делайте там дело" что еще раз напоминает о людях а не названии партии.
А что могла сделать КПРФ не имея рычага? а какой рычаг у Единой России? Вопрос технического характера, поскольку я не знаком с возможностями партий, а раз вы подняли тему рычага то наверное знаете.
КПЕ то кстати не будет участвовать?
Andy:
а какой рычаг у Единой России?
Ну, Путин, к примеру, франтовался, что он легко мог изменить конституцию, имея парламентское большинство. Мне кажется, это весомо.
Andy:
"идите в любые партии и делайте там дело"
Мне кажется, что это следует понимать в смысле Платоновской справедливости: "Каждый должен делать своё дело (т.е. то дело, к которому есть природная предрасположенность)". Странно конечно об этом писать, т.к. это интерпретация (но любое понимание есть суть интерпретация). В какую бы партию вы ни пошли (в т.ч. и ни в какую) — везде можно осуществлять объективно безусловно благие действия. Ефимов действует исходя из своего личного понимания ситуации и его действия выражаются в т.ч. в участии в партии. Это однако, на мой взгляд, не должно быть поводом для предпочтения той самой партии, в которой Ефимов состоит. "идите в любые партии" — это же ответ на вопрос "а в какие партии можно вступать?" — окультуренный вариант "да мне по х.., да и вообще — без разницы. Главное ­— делайте дело."
Т.к. дорóг, по которым можно идти несколько, то складывается впечатление, что они все разные. Но они одинаковы. Поэтому нужно выбирать самую прямую, т.к. она короче.
За перемены! За КПРФ!
Мне кажется, как и в голосовании, тут всего 2 варианта:
1. Послушать ВП СССР и проголосовать за КПРФ (хотя я лично ни какой сколь угодно серьёзной логики, привязанной к текущему положению дел не увидел, одни домыслы).
2. Послушать ВВ Путина и проголосовать за Ед. Ро.
Я, скорее всего, за 2й варинат. Ему виднее.
ира:
За перемены! За КПРФ!
Ира, а каких перемен вы ждётё от кпрф?
Добрый дядя:
Мне кажется, как и в голосовании, тут всего 2 варианта:
1. Послушать ВП СССР и проголосовать за КПРФ (хотя я лично ни какой сколь угодно серьёзной логики, привязанной к текущему положению дел не увидел, одни домыслы).
2. Послушать ВВ Путина и проголосовать за Ед. Ро.
Я, скорее всего, за 2й варинат. Ему виднее.
И оба варианта ошибочны в мотивации. Это видно хотя бы из написанного в скобках.
dnoskov:
Добрый дядя:

И оба варианта ошибочны в мотивации. Это видно хотя бы из написанного в скобках.
не знаю насчет мотивации, а логика есть, согласен с Добрым дядей
Если мы хотим помогать Путину, нужна одна партия, на которую он мог бы опираться. Если хотим поставить ему палки в колеса, то нет ничего лучше чем создать мощного конкурента, отклоняющего предложения Путина из популистских целей, мотивируя это благими намерениями.
Тут только один нюанс - кто нибудь в курсе, ЕР часто отклоняла законопроекты, предложенные Путиным? Если нет, то это его поддержка, как бы ее не ругали. А если действительно, живет своей жизнью и мешает ему, то нужен конкурент.
Andy:
А если действительно, живет своей жизнью и мешает ему, то нужен конкурент.
Конкурент — т.е. другая политическая партия?
Но ведь можно "идти в любую партию и делать там дело". В этом смысле название находящейся у руля партии не имеет значения, а наличие подобного ей конкурента с другим названием только усложняет дело и даёт ещё несколько карт в руки конкурентам геополитическим. Любое народоугодное изменение власти можно произвести в рамках любых сложившихся к текущему моменту властных структур, т.к. эти структуры состоят из отдельных людей.
Другое дело заключается в том, что сам этот, пока претендент в конкуренты, возможно должен озаботиться несколько иными вещами, нежели участием в "выборах без выбора", в том случае, если он действительно хочет осуществить задуманное им (т.е. починить и поправить всё в государстве на свой лад).
Мне кажется, что фигура Путина слишком переоценена и он реально не заслуживает той поддержки, которая ему оказывается... Ну да ладно...
Предлагаю посмотреть на эти выборы не с позиции того, что мы сейчас проголосуем и жизнь через шесть лет наладится, а наоборот успокоиться и приготовиться к тому, что процесс возрождения страны займет гораздо более длительное время...
Более того посмотреть реально на вещи, а реально ситуация в стране такая: общество в своем большинстве политически безграмотно, поэтому и партии у нас в стране такие, которые идут к власти, но у них нет ни программы развития, ни методов достижения целей... У них нет идеологии, у них нет целей, лишь одни пакты о намерениях...
Но наша задача не выбирать тех, кто предложит более красноречивые обещания, а своим примером выбора внести в общество новую алгоритмику поведения в отношении выборов. То есть люди должны не просто ходить и выбирать громкие имена, а должны вдумываться в содержание идей и методов...
Теперь если исходя из этого посмотреть, то среди всех представленных партий реально идеология декларируется только у двух партий: яблоко (либералы) и кпрф (комунисты) . "Единая Россия" - это не партия - это сброд собранный из разного рода карьеристов и лизаблюдов, а таким как извесно идеология и методы для достижения целей не нужны, поэтому у "ЕР" ничего нету, то есть голосуя за них вы голосуете за пустышку...
Конечно вам кажется, что вы тем самым поддерживаете план Путина, но план Путина - это план замедленного уничтожения страны (в худшем случае), либо план превращения России в "карманную сверхдержаву", подконтрольную глобальным кланам, а глобальные кланы наше население не интересует - они решают свом проблемы...
Поэтому голосовать надо не поддерживая сомнительные планы, которые несут некоторые партии, а своим голосованием и пропагандой своего мнения формировать в обществе содержательный подход к выборам...
Обобщая все вышесказанное: КПРФ ничем не лучше всех остальных партий, но она в отличии от "ЕР" имеет идеологию, имеет программу развития и декларирует идеи справедливости, то есть пропаганда и голосование за эту партию вкладывает в общество алгоритмику поведения, которая будет устремлена в будущее к выбору партии с идеологией, с программой и с идеей справедливости... То есть к выборам надо подходить ни как к точки отсчета для становления всеобщего блага, но как образовательный процесс для избирателей...
RIP:
идеология декларируется только у двух партий: яблоко (либералы) и кпрф (комунисты)
RIP:
Обобщая все вышесказанное: КПРФ ничем не лучше всех остальных партий, но она в отличии от "ЕР" имеет идеологию
А почему не за яблоко? У них ведь тоже "идеология".
RIP:
Конечно вам кажется, что вы тем самым ...
Вы провидец какой что-ли?
RIP:
"Единая Россия" - это не партия - это сброд собранный из разного рода карьеристов и лизаблюдов
Ну, т.е. такая же "не партия", как и все остальные.
dnoskov:
А почему не за яблоко? У них ведь тоже "идеология".

RIP:
Обобщая все вышесказанное: КПРФ ничем не лучше всех остальных партий, но она в отличии от "ЕР" имеет идеологию, имеет программу развития и декларирует идеи справедливости, то есть пропаганда и голосование за эту партию вкладывает в общество алгоритмику поведения, которая будет устремлена в будущее к выбору партии с идеологией, с программой и с идеей справедливости...
А либералы декларируют идею справедливости?
RIP:
А либералы декларируют идею справедливости?
Ну, я вижу, вы считаете, что КПРФ объявляет (будем осмысленны) свою идею справедливости.
Объясните, пожалуйста, в чём она по-вашему состоит? А объяснив, разсудите --- адекватна ли жизни объявляемая КПРФ идея справедливости? Но при этом не забудьте пояснить ваше понимание того, что есть справедливость.
П.С. Да, это вовсе не короткая беседа.
RIP:
А либералы декларируют идею справедливости?
Неявно. Только, боюсь, что они и сами не вполне понимают в чём на самом деле состоит справедливость по-ихнему.
dnoskov:

Ну, я вижу, вы считаете, что КПРФ объявляет (будем осмысленны) свою идею справедливости.
Объясните, пожалуйста, в чём она по-вашему состоит? А объяснив, разсудите --- адекватна ли жизни объявляемая КПРФ идея справедливости? Но при этом не забудьте пояснить ваше понимание того, что есть справедливость.
П.С. Да, это вовсе не короткая беседа.
В моем понимании реализация идеи справедливости будет выражаться в одинаковых возможностях для творческой реализации всех представителей общества... А для этого необходимо: бесплатное образование (начальное, среднее, высшее), отсувствие безработицы, нормированный рабочий день, доходы позволяющие вести достойную жизнь, целый ряд решений в области культуры и досуга, индустриализация, а для всего перечисленного необходим целый ряд экономических преобразований (то есть в государстве денег не становиться не больше не меньше, их столько сколько есть, но распределение денег через кредитно-финансовую систему может быть различным, следовательно средства платежа могут рассредотачиваться равномерно среди различных представителей общества, либо скапливаться у отдельных представителей этого общества), экономические преобразования способствующие реализации социальных проектов возможны в том случае, если в обществе есть представления о демографически-обусловленных потребностях...
Да, возможно нигде в программе КПРФ так не написано, но: КПРФ декларирует бесплатное образование, КПРФ декларирует равномерное распределение средств платежа через кредитно-финансовую систему, КПРФ декларирует отсувствие безработицы, а для всех обязательный нормированый рабочий день не более восьми часов, КПРФ декларирует необходимость реформ в промышленном секторе, КПРФ декларирует необходимость изменений в пропаганде массовой культуре, которая ведется через СМИ...
Так что, если сравнивать декларации, то здесь КПРФ всех переигрывает...
не пойму, почему все так цепляются за то что декларирует КПРФ?
КПСС был коммунистической партией, декларировал всё тоже самое и был один у руля. однако это не помешало ей развалить страну или по крайней мере не удержать от развала.
И что такое кпрф для большей части молодежи снг? старпёры, символизирующие собой всё самое худшее из времён застоя - старики у власти, затхлость и отсутствие цели. Нету Сталинского-Ефремовского устремления в будущее. Есть просто тупая декларация лозунгов столетней давности "отстаивая коммунистические идеалы, защищает интересы рабочего класса, крестьянства, интеллигенции, всех людей труда" (цитата с их сайта). Они не смогли (пытались?) создать образа светлого коммунизма. Т.е. для большинства наших людей это всё-ещё тень "застоя" под кроваво-красным флагом а не пример светлого и справедливого жизнеустройства. Это касаемо образа партии. На сайте кпрф мне не удалось найти какого то уважительного упоминания о Сталине. Только Ленин, Энгельс, Маркс. Вам не кажется, что это обычные троцкисты?
Политическая программа партии -- всего лишь небольшой текстик, который мало что означает. На выборы сейчас нужно идти с предъявлением навыков успешного управления большими системами, а не с голословными программами.
На мой взгляд, современная КПРФ -- записная оппозиция, разыгрывающая ту карту, которую ей подсунут. Мне с моего бугорка сложно разглядеть, кто заправляет деятельностью КПРФ. Возможно даже, что сейчас КПРФ играет организованную оппозицию ЕР, чтобы победа последней на выборах не выглядела столь безальтернативной. Победа, следующее за этим большинство в думе и следующая за этим ответственность КПРФ вовсе не нужна.
Думаю, что реальных альтернатив ЕР просто нет.
ЕР -- партия жуликов и воров? Пожалуй, так и есть. Назовите мне партию, где нет жуликов и воров, я в нее сразу вступлю.
ЕР мало делает для народа? Наверное, это так. Покажите мне партию, которая хоть что-нибудь значимое делает.
ЕР плохая партия? И тут, скорее всего, соглашусь. Покажите мне хорошую партию.
А есть ещё и такая точка зрения, мне лично приглянувшаяся.
http://pandoraopen.ru/2011-11-18/zapres ... i-vnimaem/
На предстоящих «выборах» в Государственную Думу в бюллетенях указаны, в качестве объектов «выбора», допущенные к участию политические партии. Вокруг списка этих партий, допущения/недопущения к выборам, политических программ и их достоинств/недостатков, приемлемости /неприемлемости применяемых методов агитации развернулись довольно бурные дискуссии.
Но разве мы выбираем партии? Мы вроде бы выбираем депутатов Государственной Думы – людей, а не их сообщества и объединения.
П.2 ст. 96 Конституции РФ («Порядок формирования Совета Федерации и порядок выборов депутатов Государственной Думы устанавливаются федеральными законами») прямо и недвусмысленно устанавливает персональное избрание каждого из ДЕПУТАТОВ. При этом, в соответствии с п.1 ст. 97 Конституции, «депутатом Государственной Думы может быть избран гражданин Российской Федерации, достигший 21 года и имеющий право участвовать в выборах». Упоминаемые в ст. 96 «федеральные законы» не могут изменить объект избрания с человека (депутата) на партию (сообщество людей), поскольку Закон не может противоречить Конституции. Никакого иного порядка избрания депутатов, т.е. высшей законодательной власти, Конституция не предусматривает. Ни про какие «партии» в ст. 96, 97 нет ни одного слова (как нет слова «партия» в тексте Конституции вообще; партия не является субъектом конституционного права).
В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ принят следующий порядок формирования депутатского корпуса Государственной Думы: ВЫБИРАЮТСЯ ПАРТИИ, которые по своему усмотрению выдают депутатские мандаты людям из своих выборных списков. Этот порядок полностью противоречит ст. 96 Конституции, поскольку реально ДЕПУТАТЫ (ЛЮДИ) НЕ ВЫБИРАЮТСЯ на выборах, а назначаются вне процедуры выборов. Такой порядок формирования Государственной Думы противоречит также п.2 ст. 32 и п. 1 ст. 97 Конституции, поскольку ограничивает право гражданина, НЕ состоящего в какой-либо официально зарегистрированной партии, быть избранным в Государственную Думу (в п. 1 ст. 97 de facto вводятся слова «и состоящий в одной из зарегистрированных партий» после имеющегося текста). Право граждан избирать своих представителей по своему выбору (п.2 ст. 32 Конституции) также ограничивается, поскольку человек, не одобряющий программы и устремлений ни одной из зарегистрированных партий, права выбора своего представителя в органы государственной власти de facto лишается.
Из этого положения возникает ряд юридических последствий.
1) Прежде всего, «выборы» 4 декабря 2011 г. не имеют никакого отношения к предусмотренной Конституцией процедуре формирования Государственной Думы. Они незаконны, поскольку предполагают избрание не людей, а партий.
2) Состав сегодняшней Думы, сформированной по партийным спискам, полностью нелегитимен. В ДУМЕ НЕТ НИ ОДНОГО ДЕПУТАТА, ПОЛУЧИВШЕГО ДОЛЖНОСТЬ В СООТВЕТСТВИИ С ОГОВОРЕННОЙ КОНСТИТУЦИЕЙ РФ ПРОЦЕДУРОЙ! Ни одного из них никто персонально не избирал – следовательно, они не депутаты и не имеют права принимать законодательные решения.
3) ВСЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ, ПРИНЯТЫЕ ДЕЙСТВУЮЩИМ СОСТАВОМ ДУМЫ, НЕ СООТВЕТСТВУЮТ КОНСТИТУЦИИ, т.е. незаконны и недействительны с момента принятия. Они приняты ненадлежащими лицами, не имеющими ни малейшего права на принятие каких-либо законодательных актов.
4) Сегодняшние и вновь избираемые депутаты Государственной Думы безусловно незаконно присвоили/присваивают себе властные полномочия. Поскольку они – высшая законодательная власть, отговорки вида «мы не знали» или «мы не умышленно» не действуют. Кстати, депутатской неприкосновенностью (иммунитетом против уголовного преследования) они не обладают, поскольку не прошли процедуры выборов и депутатами в силу этой причины не являются.
Добавил вариант "испорчу бюллетень", к сожалению голоса сбросились , прошу переголосовать.
Лидер КПРФ Геннадий Зюганов обратился к генпрокурору Юрию Чайке с просьбой обеспечить законность выборов в Госдуму. По его мнению, для обеспечения победы "Единой России" в ход идут административное давление и подкуп избирателей, дискредитация оппозиционных партий, а также создание неравных условий для агитации. В "Единой России" назвали обращение лидера КПРФ "истерикой". Эксперты считают, что коммунисты пытаются соответствовать переменам в обществе.
Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc-y/1820844
Оффтоп
konus, просьба к вам (или совет) (да и вообще, я думаю это нужно ввести в привычку). Когда в следующий раз будете кого-нибудь цитировать, то используйте соответствующий BB-тэг, например так:
Источник
Носов Алексей Валентинович, инженер-системотехник, СибАДИ. г.Омск:
На предстоящих «выборах» в Государственную Думу в бюллетенях указаны, в качестве объектов «выбора», допущенные к участию политические партии. Вокруг списка этих партий, допущения/недопущения к выборам, политических программ и их достоинств/недостатков, приемлемости /неприемлемости применяемых методов агитации развернулись довольно бурные дискуссии.
Но разве мы выбираем партии? Мы вроде бы выбираем депутатов Государственной Думы – людей, а не их сообщества и объединения.
П.2 ст. 96 Конституции РФ («Порядок формирования Совета Федерации и порядок выборов депутатов Государственной Думы устанавливаются федеральными законами») прямо и недвусмысленно устанавливает персональное избрание каждого из ДЕПУТАТОВ. При этом, в соответствии с п.1 ст. 97 Конституции, «депутатом Государственной Думы может быть избран гражданин Российской Федерации, достигший 21 года и имеющий право участвовать в выборах». Упоминаемые в ст. 96 «федеральные законы» не могут изменить объект избрания с человека (депутата) на партию (сообщество людей), поскольку Закон не может противоречить Конституции. Никакого иного порядка избрания депутатов, т.е. высшей законодательной власти, Конституция не предусматривает. Ни про какие «партии» в ст. 96, 97 нет ни одного слова (как нет слова «партия» в тексте Конституции вообще; партия не является субъектом конституционного права).
В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ принят следующий порядок формирования депутатского корпуса Государственной Думы: ВЫБИРАЮТСЯ ПАРТИИ, которые по своему усмотрению выдают депутатские мандаты людям из своих выборных списков. Этот порядок полностью противоречит ст. 96 Конституции, поскольку реально ДЕПУТАТЫ (ЛЮДИ) НЕ ВЫБИРАЮТСЯ на выборах, а назначаются вне процедуры выборов. Такой порядок формирования Государственной Думы противоречит также п.2 ст. 32 и п. 1 ст. 97 Конституции, поскольку ограничивает право гражданина, НЕ состоящего в какой-либо официально зарегистрированной партии, быть избранным в Государственную Думу (в п. 1 ст. 97 de facto вводятся слова «и состоящий в одной из зарегистрированных партий» после имеющегося текста). Право граждан избирать своих представителей по своему выбору (п.2 ст. 32 Конституции) также ограничивается, поскольку человек, не одобряющий программы и устремлений ни одной из зарегистрированных партий, права выбора своего представителя в органы государственной власти de facto лишается.
Из этого положения возникает ряд юридических последствий.
  1. Прежде всего, «выборы» 4 декабря 2011 г. не имеют никакого отношения к предусмотренной Конституцией процедуре формирования Государственной Думы. Они незаконны, поскольку предполагают избрание не людей, а партий.
  2. Состав сегодняшней Думы, сформированной по партийным спискам, полностью нелегитимен. В ДУМЕ НЕТ НИ ОДНОГО ДЕПУТАТА, ПОЛУЧИВШЕГО ДОЛЖНОСТЬ В СООТВЕТСТВИИ С ОГОВОРЕННОЙ КОНСТИТУЦИЕЙ РФ ПРОЦЕДУРОЙ! Ни одного из них никто персонально не избирал – следовательно, они не депутаты и не имеют права принимать законодательные решения.
  3. ВСЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ, ПРИНЯТЫЕ ДЕЙСТВУЮЩИМ СОСТАВОМ ДУМЫ, НЕ СООТВЕТСТВУЮТ КОНСТИТУЦИИ, т.е. незаконны и недействительны с момента принятия. Они приняты ненадлежащими лицами, не имеющими ни малейшего права на принятие каких-либо законодательных актов.
  4. Сегодняшние и вновь избираемые депутаты Государственной Думы безусловно незаконно присвоили/присваивают себе властные полномочия. Поскольку они – высшая законодательная власть, отговорки вида «мы не знали» или «мы не умышленно» не действуют. Кстати, депутатской неприкосновенностью (иммунитетом против уголовного преследования) они не обладают, поскольку не прошли процедуры выборов и депутатами в силу этой причины не являются.

konus:
На предстоящих «выборах» в Государственную Думу в бюллетенях указаны, в качестве объектов «выбора», допущенные к участию политические партии.
Трудно, конечно, поверить, что автор уже видел бюллетени для голосования. Да и даже если так — нет оснований утверждать, что если бы были какие-нибудь "самовыдвиженцы", то им было бы отказано в регистрации. Автор — явный провакатор. Это видно из того, что предпосылкой к своим доводам он считает только факт активного обсуждения (видимо — в интернете) предстоящих выборов (не считая всего остального, что находится по ссылке на источник). И отсюда два вопроса:
  1. Что с того, что люди обсуждают насущные вещи?
  2. Каким образом эта демагогия (которую развели люди в интернете и которой так недоволен автор) порождает выводы о неконституционности выборов?

И третий вопрос уже к вам, konus. Вы провакатор? (Здесь, конечно, сложно рассчитывать на честный ответ).
RIP:
В моем понимании реализация идеи справедливости будет выражаться в одинаковых возможностях для творческой реализации всех представителей общества...
Т.е. вас устроит, если все будут иметь равные возможности и вам безразлично — будут ли эти возможности использоваться всеми? Или вы полагаете, что как только каждый возъимеет равные с остальными возможности, то использование этих возможностей будет сию минуту востребовано каждым в себе?
Насколько я понимаю, по-вашему получается что неважно — будет человек стремиться во что бы то ни стало использовать свои возможности для творческой реализации или нет, главное, чтобы у него эти возможности были такими же, как и у всех остальных. Но они и так у всех примерно одинаковы (ведь мы здесь не будем педантами в несущественных мелочах) — каждый на своём месте может сделать всё для того, чтобы изменить мир к лучшему, и если каждый это сделает, то мир изменится, а если делать будут не все, то он изменится хотя бы в части жизней тех людей, которые приложили к этому все возможные старания (конечно, при этом эти люди должны обладать здоровыми нравами). А если будет куча людей с не используемыми на практике возможностями для творческой самореализации, то и толку-то от этих возможностей? К тому же само понимание людьми факта наличия у них таких возможностей — субъективно. Поэтому, почём знать — может такие возможности и вправду уже у всех есть, а просто не все догадались о том, что они есть? Т.о. мы приходим к тому, что:
  • Мы не можем установить факт осуществления справедливости хотя бы по той причине, что определение наличия возможностей для творческой самореализации индивидуально субъективно для каждого отдельного индивида и
  • Предлагаемое вами содержание воплощения идеи справедливости не зависит от факторов, которыми вы это содержание обусловливаете.

А отсюда следует, что действия, представляемые вами как оглашаемая КПРФ программа действий, обусловливающих справедливость в вашем понимании, на самом деле её не обусловливают, а только являются лозунгами для толпы.
dnoskov:
И третий вопрос уже к вам, konus. Вы провакатор? (Здесь, конечно, сложно рассчитывать на честный ответ).
Ну, раз ты начал пузыриться, то да, по отношению к тебе оказался провокатором.
Хотя предложил лишь ещё одну точку зрения, которая лично мне кажется достойной внимания, что чётко и обозначил, ожидая обоснованной критики.
konus:
…да, по отношению к тебе оказался провокатором.
"по отношению к тебе" — "по отношению не к тебе"… Провокатором вы оказались по-отношению к тем, кто повёлся.
Вопрос-то в целях.
konus:
Хотя предложил лишь ещё одну точку зрения, которая лично мне кажется достойной внимания…
Вопрос: Зачем предлагать явно провакационную (т.е. в данном случае, содержащую ложную посылку) точку зрения? Вы что сами этот текст не читали? Или читали не достаточно внимательно для того, чтобы заметить первые два абзаца (как посылку)? И, в особенности, самое первое предложение.
Посылка ложна, т.к. не связана логически со следующим за ней текстом , т.е. в посылке нет повода для идущего за ней рассуждения:
"Кто-то где-то что-то болтает. А верно ли то, что он болтает именно об этом? Ведь правильно было бы болтать о другом, т.к. «на предстоящих выборах в бюллетенях в качестве объектов выбора будут указаны партии»". Т.е. не следует что-ли партии указывать?… Но я понимаю — этого ещё не достаточно для того, чтобы показать ложность посылки, поэтому я продолжу. Где-нибудь в тексте сказано, что в бюллетенях предстоящих выборов обязательно не будут указаны фамилии конкретных кандидатов? Вроде не сказано. И к чему тогда всё дальнейшее рассуждение?
Я повторюсь. Автор текста видел бюллетени? Судя по тексту — нет, иначе он привёл бы их полный текст или предоставил бы какое-нибудь доказательство того, что бюллетени обязательно будут содержать какую-нибудь недопустимую оплошность. А вообще-то даже не какую-нибудь, а, по тексту — совершенно конкретную и явную оплошность (или нарушение Конституции РФ — это как вам угодно) — бюллетени якобы не будут содержать имён кандидатов. Почему вдруг они не будут содержать этих имён — по тексту не ясно. Это вас, konus, не остановило, и вы последовали совету (или команде), привидённому в конце исходной статьи "РАСПРОСТРАНЯЕМ". Вот вы и распространили. Поэтому вы — провокатор и притом убеждённый (если только сейчас не раскаетесь или не приведёте каких-нибудь разумных доводов к себе на подмогу).
Однако (а не двояко), списки кандидатов по федеральным округам уже зарегистрированы в ЦИК. Я даже скачал их с сайта ЦИК для вас и упаковал, чтобы вы могли сами убедиться. Вот списки-кандидатов-в-депутаты-2011.tar.gz.
Эти же списки канидидатов доступны и на самом сайте ЦИК и ещё вароятно на федеральных и региональных сайтах соответствующих партий.
Допустим, мне нравится программа партии КПРФ, но не нравятся кандидаты( утвержденные списки), которые якобы будут воплощать эту самую программу в жизнь от имени партии. Как голосовать в данном случае? Где выбор?
p.s а по-моему это dnoskov троллит знатно
dnoskov:
RIP:
В моем понимании реализация идеи справедливости будет выражаться в одинаковых возможностях для творческой реализации всех представителей общества...
Т.е. вас устроит, если все будут иметь равные возможности и вам безразлично — будут ли эти возможности использоваться всеми? Или вы полагаете, что как только каждый возъимеет равные с остальными возможности, то использование этих возможностей будет сию минуту востребовано каждым в себе?
Если эти возможности всеми не используются, то в обществе нет равных возможностей... Это с одной стороны, а с другой не взависимости от того все ли общество востребует возможности или не все, государство обязано предоставить эти возможности, но если государство еще и думает о будущем, то оно будет стимулировать в обществе спрос на реализицию творческого потенциала.
Повторюсь: Да, не у одной партии об этом ничего не сказано, но не при всякой идеологии и не при всякой экономической политике, культуре и системы образования идея справедливости может быть реализована...
Теперь вот это:
dnoskov:

[*]Мы не можем установить факт осуществления справедливости хотя бы по той причине, что определение наличия возможностей для творческой самореализации индивидуально субъективно для каждого отдельного индивида и
[*]Предлагаемое вами содержание воплощения идеи справедливости не зависит от факторов, которыми вы это содержание обусловливаете.[/list]
Управление начинается тогда, когда есть устойчивость в смысле предсказуемости (смотри ДОТУ), так или иначе но устойчивость в смысле предсказуемости напрямую связана с понятием метрологической состоятельности, то есть начиная управлять мы предполагаем к каким результатам это управление приведет. Это значит, что если факт осуществления справедливости не может быть установлен, то в таком случае мы не управленцы, а трепочи на отвлеченную тему... Управление всегда имеет цель и эта цель всегда имеет четкие очертания, если этого нет, то нет и управления, поэтому не стоит списывать все на субьективизм, потому как при определенных обстоятельствах управленец, который списывает свои неудачи на субьективную оценку в обществе, скорее просто подлец...
Что касается предлагаемых мною факторов, то здесь вы тоже не совсем верно оцениваете абстановку... Человек не самодостаточен в выборе информации, мы собираем из разных источников и опробываем на жизни, так вот если эти информационные источники формируют в нас определенное представление о жизни, то мы и живем согласно этим представлениям. А эти представления формируются рядом факторов: СМИ, образование, институт семьи, экономическое и социальное благополучие... Не влияя на эти факторы выстроить справедливое общество невозможно...Теперь сопаставьте о чем говорят коммунисты и ЕР...
Поймите правильно, я далек от того, чтобы расхваливать деятельность КПРФ, но у меня нет иллюзий по поводу быстрых изменений в обществе. Построение справедливого общества - это длительный процесс, поэтому к данным выборам надо подходить как к некоторому образовательному процессу... ЕР - это партия у которой нет даже намека на идейность... Общество голосующее за партию не имеющую идей является безыдейным обществом, нет идей - нет целей, а если нет целей то направления движения не определено... Тогда получается, что те кто голосует за ЕР голосует за безыдейное будущее , другие партии предлагают цели, которые не укладываются в Русское мировоззрение - это добровольное рабство перед теми, кто эти иде формирует... Только КПРФ декларирует идею справедливости - это важно.
matrix:
Допустим, мне нравится программа партии КПРФ, но не нравятся кандидаты( утвержденные списки), которые якобы будут воплощать эту самую программу в жизнь от имени партии. Как голосовать в данном случае? Где выбор?
А в чём дело? Вступите в соответствующую партию, "продвиньтесь" там до соответствующих позиций и воплощайте программу сами (вот это уж точно троллинг). Но по пути вам придётся проглотить столько умолчаний, что ближе к цели ваша стойкость в замыслах уже будет вызывать сомнения.
Ну или другой вариант. Соберите сами за себя подписи и выдвиньтесь (тоже конечно троллинг). Потом, если вы только рассчитываете на победу, то вам придётся вложить ваши кровные в пиар, ибо без него вам не на что рассчитывать. Причём размер этих вложений должен быть достаточным для того, чтобы получившийся пиар перекрыл все остальные пиары по всем показателям (отсюда можно сделать вывод, что у нас на деле оказывается олигархический строй).
matrix:
p.s а по-моему это dnoskov троллит знатно
Анекдот
Мужика судят за то, что он разгромил пивной ларёк.
Судья:
— Подсудимый, объясните суду причину вашего поступка.
Мужик:
— Подхожу я, значит, к ларьку, а там написано:, — с восклицательной и грубой интонацией, — «Пива нет». Нет бы просто написать:, — теперь спокойно, — «Пива нет».
dnoskov:

А в чём дело? Вступите в соответствующую партию, "продвиньтесь" там до соответствующих позиций и воплощайте программу сами (вот это уж точно троллинг). Но по пути вам придётся проглотить столько умолчаний, что ближе к цели ваша стойкость в замыслах уже будет вызывать сомнения.
Ну или другой вариант. Соберите сами за себя подписи и выдвиньтесь (тоже конечно троллинг). Потом, если вы только рассчитываете на победу, то вам придётся вложить ваши кровные в пиар, ибо без него вам не на что рассчитывать. Причём размер этих вложений должен быть достаточным для того, чтобы получившийся пиар перекрыл все остальные пиары по всем показателям (отсюда можно сделать вывод, что у нас на деле оказывается олигархический строй).
ну вот ты сам себе и доказал "нелегитимность" предстоящих выборов, с элементами троллинга конечно же.
RIP, значит, если я правильно понимаю, то по-вашему получается, что:
  1. Государство должно обеспечивать возможность творческой самореализации как можно большему количеству (к вопросу о метрологической состоятельности) своих граждан, не взирая на востребованность таких возможностей.
  2. Государство же должно обеспечивать наивысший возможный уровень востребованности таких возможностей (как этот уровень померить я не представляю ясно) среди своих граждан путём их рационального просвещения во всех возможных областях знаний всеми доступными и приемлимыми с точки зрения добронравия (незнаю как лучше написать) способами.
  3. Для осуществления такого просвещения и создания необходимых для него условий, государство, в части людей, представляющих управленческий корпус, должно использовать все доступные ему меры, преимущественно экономические, но также и в области образования, средств (или системы) массовой информации и в области установления различных стандартов (устанавливая тем самым (возможно последовательно в течение некоторого времени) всё более высокие наименьшие нормы в самых разных областях жизни общества) и следить за их исполнением.

И, т.о., только при выполнении всех трёх условий, воплощается та идея справедливости, которую оглашает КПРФ.
Верно? Или я что-то упустил (у меня есть такое ощущение)?
matrix:
ну вот ты сам себе и доказал "нелегитимность" предстоящих выборов, с элементами троллинга конечно же.
Чем нелегитимность отличается от "нелегитимности"?
Интересно. В связи с опросом у меня такой вопрос, а могут ли те кто проголосовал здесь за пункт "Единая Россия" и "Не пойду на выборы" называть себя сторонниками концепции?
Неужели ума настолько нет, что не понятно, что за ЕдРо и так много проголосует за счёт принудительного голосования, каруселей и пр. Разве не понятно к чему приведёт высокий процент голосов за ЕдРо? Он приведёт к дестабилизации обстановки! Поэтому всем думающим нужно голосовать в обязательном порядке и голосовать против ЕдРа. Иначе риски революционной ситуации вырастут в разы. Порожние ЕдРа на выборах, если они наберут 30% очень снизит напряжённость в обществе, но на "стабилизце" никак не скажутся -ничего не измениться, если у ЕдРа не будет больше половины мандатов. Поэтому абсолютно правильно ВП призывают голосовать против ЕдРа.
В моём понимании, ВП уже гонит дуру, призывая людей голосовать хоть за кого-то. Хоть за КПЕ, если бы оно было. Вот задумайтесь:
Кто вам сказал, что высокий процент ЕДРА - это плохо?
Вы откуда знаете, какой там сейчас расклад сил, кто как ориентирован,
кто вам сказал, что для того, что бы наступил стабилизец нужно топить едро?
Как вообще связан стабилизец и расклад в парламенте? Может стабилизец это чисто общественное явление?
Кто мешает стабилезецу? Может быть те люди, которые против Путина?
За кого просил голосовать Путин? Может он соображает, что сейчас нужно стране, лучше ВП?
Как те люди, которые противостоят стабилезецу и хотят втупую убить Путина отнесутся к тому, что народ его послушал, поддержал едро, поддержал власть ту, которая есть (пусть плохая, жулики и т.д), ради стабильности?
P.S. ни кого ни за кого голосовать не призываю.
Посмотрите, кто такие эти коммунисты, и кто такой Зюганов - союзник Ельцина: http://moment-istini.ru/program_archiv/?vid=310
Добрый Дядя:
В моём понимании, ВП уже гонит дуру, ...
По мимо того, что я сторонник КОБ, я ещё и политологию преподаю. Все самые лучшие студенты у нас уже уехали за границу, другие собираются уезжать при первой возможности, когда услышали о выдвижении Путина. Хотя это я думаю не было особым особым, но все всё же верили в чудо. Причём мне очень жалко девочек которые у нас учились, умницы-красавицы, теперь они в Европе. Это не вопрос хорош ли Путин или нет. Это вопрос психологического климата, который сопровождает стабилизец. Этот психологический климат болота "душит" людей. Выборы это такая же психологическая точка, как только будет ясно, что ЕдРо снова набрало 50% или более это может взорвать всё. Особенно напряжено всё в среди молодёжи, а именно она движущая сила всех революций. Им так жить уже надоело, вы в лесу, что ли сидите раз этого не замечайте? Я вот постоянно разговариваю со студентами и знаю, что они говорят. Режим воспроизводит сам себя, для молодёжи не перспектив, а вы хотите опять большинство отдать ЕдРу, это всё сразу похоронит все надежды на изменения к лучшему!
По поводу того, что Путин соображает, Славолюбова что ли насмотрелись? Не стоит обольщаться в отношении него. Зазнобин прямо сказал, Путин и Медведев это зомби, они реально ничем не управляют, страна находится на автопилоте. Так же смотрите в записке о выборах что сказано о Путине, он просто разводящий, реально в управлении Путин ничего не смыслит.
Добрый Дядя:
Посмотрите, кто такие эти коммунисты, и кто такой Зюганов - союзник Ельцина: http://moment-istini.ru/program_archiv/?vid=310
Да какая разница? Все они одинаковые, но в ЕдРе куда хуже люди. В КПРФ хотя бы мелкие воришки, а в ЕдРе воры которые миллиардные бюджеты пилят. Смысл не в том, что КПРФ реально что-то изменит к лучшему, смысл именно в разрежении опасного психологического климата в обществе.
А чё они сваливают-то? Как они это объясняют? Мне аж интересно стало!
Бер:
…я ещё и политологию преподаю. Все самые лучшие студенты у нас уже уехали за границу, другие собираются уезжать при первой возможности…
Ну, вот такой вот вы, стало быть, и преподаватель.
Вы мне не скажете, каким образом связаны выдвижение Путина и настроения студентов?
То, что студенты и школота — самый подверженный провокациям контингент — это известно. Так помимо безсвязных провокаций, как связано выдвижение Путина с настроениями студентоты?
П.С. Где вы, говорите, преподаёте?
Добрый Дядя:
А чё они сваливают-то? Как они это объясняют? Мне аж интересно стало!
Да всё просто власть утеряла доверия, изменений ждать не приходиться. А самой молодёжи действовать не дают.
dnoskov:
Ну, вот такой вот вы, стало быть, и преподаватель.
Я никого не отговариваю, некоторым даже помогаю пристроиться в вузы Европы.
dnoskov:
Вы мне не скажете, каким образом связаны выдвижение Путина и настроения студентов?
Прямая корреляция. То что мы имеем сейчас не нравиться никому, победа ЕдРа говорит о том, что ещё 5 лет минимум никаких положительных изменений ждать не стоит. Ели же будет другой расклад на выборах уже картина меняется.
Вообще эта тема, что я поднял не какая-то исключительная, везде об этом сейчас говорят, начиная от ТВ заканчивая конференциями и т.п.
А вот те кто предлагают голосовать за ЕдРо на что надеются?
Бер, вы лжец.
Бер:
Прямая корреляция.
Это кто сказал? И на основании чего вы делаете такой вывод?
Бер:
То что мы имеем сейчас не нравиться никому…
А это кто сказал?
Бер:
… победа ЕдРа говорит о том, что ещё 5 лет минимум никаких положительных изменений ждать не стоит
Это что, по-вашему — довод преподавателя по политологии?
Бер:
Ели же будет другой расклад на выборах уже картина меняется.
Опишите подробнее, что, как и почему конкретно изменится, если будет другой "расклад", уважаемый господин преподаватель политологии в ВУЗе, называть который вы постеснялись?
Бер:
везде об этом сейчас говорят
Не могли бы ещё раз напомнить, о чём — об этом? Желательно с примерами цитат этих разговоров.
Бер:
А вот те кто предлагают голосовать за ЕдРо на что надеются?
Видимо, на большинство ЕР в думе, и, чем оно большинствее — тем, наверное, лучше… На что они тут ещё могут надеяться?
Я прям вижу как студенты, услышав "следующим президентом будет Путин" вздыхают, собирают манатки и уезжают. До этого им всё нравилось, но эта новость была такой внезапной и так сильно изменит их жизнь, что их отношение резко изменилось в один момент =)
Бер, так чтоли?
Интересно, а вы на кого надеялись и кого хотели бы видеть следующим президентом?
Носков, раз я по-вашему лжец тогда зачем вы мне задаёте вопросы?
Вас гуглом пользоваться научить? Сами ничего найти не можете?
Вот например, первое что попалось в контакте, читайте http://vkontakte.ru/wall-23684028_9475
тут даже опрос есть
Как вы считаете - из России надо уезжать, или все-таки оставаться?
уезжать - 854 (60.14%)
оставаться - 566 (39.86%)
По поводу вуза, а вы случайно не представитель той самой малочисленной народности? Что это за наглость? Может вам ещё паспортные данные сюда отправить?
Бер:
Носков, раз я по-вашему лжец тогда зачем вы мне задаёте вопросы?
А почему бы и нет?
Ну, если бы я просто сказал вам, что вы лжец (лгунья), только указав вам на одну из ваших многочисленных орфографических ошибок (что тоже не делает вам чести, как преподавателю), то это выглядело бы наименее обосновано. Поэтому я задал вам некоторые вопросы, ваши ответы на которые способны подтвердить или опровергнуть моё предположение о том что вы лжец (лгунья). Сейчас, однако, я не уверен, что вы, Бер, всё ещё тот же человек, что и тот, который писал ранее.
Ещё здесь из честности надо сказать, что и в моих словах сказано не всё, на основании чего можно решить, что вы — не тот, за кого себя выдаёте. Ну вы же понимаете — о чём я?
Бер:
Вас гуглом пользоваться научить?
Научите
Бер:
Сами ничего найти не можете?
Речь ведь не о моих способностях к поиску, а вот о чём, я напомню: «Каким образом выдвижение кандидатуры Владимира Путина на пост президента Российской Федерации связано с желанием студентов покинуть Российскую Федерацию?»
Вы заявили, что между этими явлениями существует прямая корреляция, а в качестве доводов привели стену ресурса "ВКонтакте" с 238-ю (на момент написания этого сообщения) комментариями, только в одном из которых есть слово с буквами "путин":
Александр Попов, 1984 г.р.:
Конечно же уехать. Кто-то скажет я не патриот и все такое, но жить в стране, где президент и его свита приверженцев открыто пропагандирует генацит по отношению к своему же народу, мне кажется перебор! Особенно когда смотриш рекламу Москва-для жизни для людей по Путинскому каналу, тут добавить больше нечего! А кто уезжает ищит применение своим возможностям и уму, какая разница в какой стране делать открытия? В тех, где оно состоится на 20-50 лет раньше? Или в той, где может не открыться совсем? Вопросов много ответ один надо уезжать!
(авторская орфография и пунктуация соблюдены)
…, только в одном из них есть сочетание букв "кандид":
татьяна завьялова, ответив Юле Малаховой:

А когда кандидаты и доктора наук устраиваются гардеробщиками и сторожами, чтоб оплатить коммуналку, не печально? Тема не о любви к Родине, отсюда практически никто бы не уезжал, если бы был здесь востребован в полной мере и оплачен хоть бы в отреже реального прожиточного минимума , а не того, который нам навязывают наши зажравшиеся чиновники! Они сами то хотя бы пробовали жить на 5 тыщ в месяц, когда только коммуналка - 3?
…, ни в одном из них нету сочетаний букв "выдви" (из слов "выдвигать", "выдвинуть", "выдвижение") или "медвед" (по фамилии президента).
А отсюда вопрос — что вы хотели этим сказать? И причём здесь это вообще?
Также вы привели результаты опроса (написав, что сам опрос есть "тут"… где "тут", однако, непонятно), в котором приняло участие всего 1420 человек, ни один из которых не является гарантированно студентом (это в том случае, если понимать под словом "тут" — соц. сеть "ВКонтакте"), а поэтому, нельзя говорить о какой бы то ни было репрезентативности выборки. К тому же эти 1420 человек каким-то образом распределены по всем странам, в которых есть соц. сеть "ВКонтакте", а это хотя бы страны СНГ. Так каким же образом эти 1420 человек могут выражать взгляды около (а может быть и более, с учётом давности статистики) 7 000 000 (семи миллионного) только в России социума студенчества?
Я вам признаюсь — я вот, совсем не преподаватель, я даже не студент, но в моём представлении доводы преподавателя политологии (и, к тому же, "сторонника КОБ", как вы себя назвали), должны, вероятно, более походить на мои сообщения, а не на ваши.
Это, однако, лишь праздная догадка, которая не имеет под собой достаточно оснований, чтобы быть (или хотя бы называться) в каком-нибудь отношении истинной.
К тому же, как видно, вы вовсе не дали ответа на вопрос о связи выдвижения Путина с желаниями студентов.
Бер:
По поводу вуза, а вы случайно не представитель той самой малочисленной народности?
Какой-такой "малой народности"?
Бер:
Что это за наглость?
Разве? Где вы усматриваете наглость? Я бы понял, если бы вы были, например Татьяной Завьяловой (которая не указала свой возраст в профиле "ВКонтакте") и я у вас спрашивал бы о вашем возрасте — в силу сложившихся в нашем обществе стереотипов, вы могли бы счесть это неприличным (хотя на самом деле в этом нет ничего неприличного (и стесняться своего возраста Татьяне нечего)). Но ведь ВУЗ, в котором вы, по вашим словам, преподаёте, не может быть предметом стеснительности. Что такого, если вы скажете?
Бер:
Может вам ещё паспортные данные сюда отправить?
Нет, не нужно. Но что же вас всё-таки удерживает от того, чтобы сообщить — в каком ВУЗе вы преподаёте?
"Да всё просто власть утеряла доверия, изменений ждать не приходиться. А самой молодёжи действовать не дают."
Вот не правда. Значит такая молодёжь. Я сам "молодёжь" и дают столько, кто бы брал!
Почему в самом богатом государстве в мире мы живём в такой нищете?От нищеты разваливаются
семьи,алкоголизм.Почему власть не платит пособие нищим,не даёт приют бездомным-как это
везде в мире?Почему власть не даёт нам выжить?Почему власть с 2000 г.упорно отсылает доходы
от добычи нефти-газа в США?Почему олигархи,добывающие природные ресурсы,платят с прибыли
13%,а не 70-90% (как это везде в мире).Почему мигранты из азии имеют преимущество в
трудоустройстве?Почему не берут Россиян с периферии?Ведь там огромная безработица?Мигрантам
из азии предоставляют гражданство всего лишь по требованию,а русским из стран СНГ в этом
отказано.Почему по договору СНВ2 2002 года Росия уничтожила 1500 баллистических ракет,а
Америка только демонтировала свои ракеты и может их быстро собрать?Америка нас окружает ПРО
и создаёт новое оружие,а у нас ничего,кроме этих ракет нет.Эти ракеты сделаны в СССР,но до
сих пор это единственный сдерживающий агрессора фактор.Зачем СНВ3 2011 года?Где логика?
Почему в России отменена проверка продуктов на качество?Почему в России почти самые высокие
в мире цены,а спиртное и курево самые дешёвые в мире?Почему ежегодно Россия теряет 850 тысяч
человек.Это официально.А на самом деле сколько?Это значит,что те,кто в 2011 ещё как-то
выживал - в 2012 погибнет.Погибнет от невозможности прокормить семью,от безнадёги,от
невозможности оплатить лечение,оплатить квартплату,от нищеты-ведь власть стабильно повысит
цену на всё и особенно за ЖКХ-как всегда на 15-40%.Вам нужна такая стабильность?Голосуйте
обязательно,пока ещё возможно.Есть СР,кпрф,патриоты россии,лдпр-на любой вкус.Кроме ЕР!
Если вы не придёте на выборы,то ваш голос может присвоить власть.Скоро введут КОИБ повсеместно
и это будет действительно конец выборам.КОИБ запрещён во многих странах,так как может быть
запрограммирован на нужный результат. И на митинги надо ходить.И веру свою вспомнить,
молиться господу о даровании нам народной власти.
Я проводил собственный опрос среди друзей, колег, знакомых, опросил около 100 человек, все примерно такие же люди как и я, со средней зарплатой в 20 т.р. примерно, у кого то семьи, кому то жить хорошо, кому то не очень, но ни один из них не сказал мне что будет голосовать за ЕдРо, и ни один не отказался от ответа, те кто по моложе в основном за ЛДПР, те кто по старше в основном за КПРФ, были и другие варианты, я конечно знаю, что у большинства из них выбор не осознанный, но для чего же тогда выборы? это же чистой воды внушение людям что от них якобы что то зависит, да, зависит, но не на выборах, потому что это не выборы. Это первое.
второе. я лично знаю человека, который участвовал в фальсификации прошлых выборов, это было в нижнем новгороде, пустые бланки заполнялись за едро, а готовые портились исправлениями, все элементарно, каким то образом наблюдателям пускалась пыль в глаза. если будет нужно,я в суде дам показания.
и в третьих, что бы построить в стране новый порядок, он должен будет основываться на правде и совести власти по отношению к народу В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ, поэтому у ЕдРо точно ни чего не получится и у Путина тоже, если "по Ефимову" , то Путин очередной троцкист, как Горбачев и Хрущев, хочет как лучше, но получится как всегда и инструкция КОБ вряд ли поможет
Удивляет, какая короткая память у некоторых.
1. Недавно по похожим сценариям в связи с несогласием относительно проводимых выборов рухнуло сразу несколько режимов. А взамен них пришли те, кто вообще уничтожит страны.
2. Некоторые вдруг заголосили, что дескать дело в стране дрянь. А что это только после выборов? А что последние 20ть лет страна не находится в кризисе? Че это вы все свои возмущения за двадцать лет пихаете в одни выборы?
3. Успокойтесь! Если для вас патриотический долг - это прийти к урнам и бросить бюлетень, то у вас будет еще много таких возможностей, а то что выборы будут честными, так это как посмотреть, если к примеру вы проголосовали за Едро, то вы можете быть счастливы от того, что ваша лошадка пришла первой... А Если вы ставили на другую, но хотите, чтобы ваша лошадка приходила первой, то вам надо начать ставить на другую лошадку.
А если вы всетаки не "овощь", то всдохните глубже и начните изучать реальную политику, разрабатывать идеи, которые помогут в развитии России и проводить эти решения в жизнь, а не шастать с критикой прошедших выборов.
Ребята эти выборы полное фуфло.Сейчас объясню почему.Голосование прошли полным обманом населения .Я незнаю куда катиться наша россия но так голосовать нельзя.Единая россия и вешестоясщие чиновники использовали администротивное давление на граждан россии.Наша верхушка отдала приказы региональным руководителям.Чтоб кто голосовать не будет за единую россию увальнять с роботы граждан.И граждане боясь увальнения голосовали за эту партию.Если бы административного давления не было бы и действовали бы они по честному.То были бы другие результаты на выборах.У меня вобще такое чуство что наш призидент и примьер Путин не чего не решают.Существует есще некая организация которая ими управляет.Возможно близко к власти подошли бывшие КГБ или ФСБ.Так как путина выдвинули имено КГБ.
Ребята, не слушайте троллей, вроде выше отработавшего.
Они даже название страны пишут с маленькой буквы, в насмешку.
Грошь цена их словам.
У нас самая замечательная страна в мире!
(Я хоть и из Украины (из Крыма, точнее), но когда-нибудь мы объеденимся с вами снова - это неизбежно. А Россию я считаю своей страной тоже, потому что все мы часть русской цивилизации).
Пока что, мы на Украине переживаем последствия пятилетнего геноцида помаранчевых (оранжевых) крыс (именно крыс). Это к слову о демонократичных выборах, за которые так "борются" концептуально безвластные люди. Мы до сих пор пожинаем горькие плоды захвата власти в 2005 году ярыми ставленниками демонократии и "свободы".
Я уж молчу про чудовищные фальсификации на президентских выборах 2004-го года (со стороны предателей родины, естественно) – вам такие не снились. И даже вопреки всему этому, победил В.Янукович. Но безвольный предатель родины Кучма, под давлением со стороны ставленников глобального предиктора (даже "невооруженным" глазом было видно, как напуган был тогда наш бывший президент Кучма), позволил захватить власть оранжевым подонкам.
Такая несправедливость в масштабах Украины с 40 с лишним миллионами человек – это чудовищно. Но подобный сценарий в масштабах России – это катастрофа цивилизации.
Но Владимир Путин с Дмитрием Медведевым – это не Леонид Кучма.
И Концепция Общественной Безопасности – это не шутка.
А потому, как бы ни тужились предатели родины спровоцировать цветной захват власти в России, ничего у них не выйдет.
Россия ведёт вперёд человечество твёрдо и уверенно, но медленно, потому что обдуманно – полтора шага вперед, один назад. А Западная цивилизация – агонизирует в предсмертных судорогах.
Свою гнилую кровь разложения они очень хотят снова впрыснуть нам, но не выйдет.
И никакие армии троллей социальных сетей не помогут.
Пишу всё это потому, что очень душа болит за вас.
Мы на Украине уже пережили весь этот кошмар дорвавшейся до власти цветной "революционной" мрази.
И то, как вы живёте – нам до этого идти и идти. У нас нет своих пророков, а у вас есть!
Верьте лучше им, а не предателям, визжащим как в том фильме, что "всё пропало, шеф, всё пропало!"
И ещё, Бог сказал примерно так – "Всё равно победа будет за мной и моими последователями."
Какие еще доводы нужны в пользу истины, что в итоге, нашими руками победит добро?
Guest:
...
Какие еще доводы нужны в пользу истины, что в итоге, нашими руками победит добро?
Хороший коммент. Ваши бы слова бы да тем 25 тыщам в уши.

Новые комментарии