Верещагин О.Н. - Воспитание воина (2009): трусость, ставшая чуть ли не органичной частью характера большинства

Летом 2002 в одном из подмосковных городков произошла вполне обычная для нашего времени история. Двое "закадычных друзей"-шестиклассников поехали кататься на велосипедах в заброшенную деревню. Там наткнулись на бомжа. Что произошло дальше - к чему описывать? Как незачем говорить и то, что бомжа найти не удалось.

Один из оперативников, вёдших следствие, удивлялся: "...для нас всех до сих пор остается загадкой, почему мальчишки не убежали. Ведь для этого не было никаких препятствий. К тому же мальчики отнюдь не робкого десятка, да и выглядят старше своих лет. Непонятная история."

И действительно, для меня тоже - фатально непонятная! Я уже писал об этом в своих статьях и обещал вернуться к теме. И вот - возвращаюсь, хотя начало кое-кому может показаться странным.

Почему просто сразу не убежали? Почему не отметелили бомжа (не верю, что не справились бы вдвоём, я видел фоторобот этой помеси Кащея с египетской мумией!)? Почему один "закадычный друг" (вот почему я взял в кавычки эти слова!) по приказу безоружного хлипкого негодяя покорно связал другого и безропотно дал связать себя? Почему даже потом они сидели на месте, послушно считая до тысячи, как им велели? И что значит - не робкого десятка? Что под этим сейчас понимается? Умение пререкаться со взрослыми? Умение уже в этом возрасте "закинуться пивасиком" и покурить у школьного подъезда, показывая всем, как ты крут? Умение кидать петарды под ноги старушкам?

Да, прав следователь. Вроде бы непонятная история. Совсем.

В 1972 году была такая история. Двое мальчишек, ровесников этих, нынешних, "не робкого десятка", столкнулись с бежавшим убийцей-рецидивистом. Едва ли он собирался делать с ними то же, что бомж в наши дни. Он собирался их просто убить, потому что они его увидели, а он был в бегах. Случалось и тогда такое.

Недолго к тому времени, но всё-таки посещавшие секцию бокса мальчишки отходили взрослого "крутого" дядю так, что в милицию он попал в бессознательном состоянии. Им было страшно. Они сами об этом потом говорили. Но их было двое - двое друзей - и они решили драться. Мысль о том, чтобы покорно сдаться, им даже в голову не пришла.

Ну, вот и ответ. Бомжу не было надобности угрожать оружием, хватать, тащить... Прикажи он мальчишкам повеситься - они бы и повесились. Со слезами и просьбами, но повесились бы. Точно вам говорю. Потому что струсили. Мгновенно струсили.

Впрочем - это не их вина. В них просто исчезло что-то, что было у большинства их ровесников даже не тридцать - двадцать лет назад.

А если это и беда - то не только их, а целой страны. Нашей с вами Родины.

Трусость, ставшая чуть ли не органичной частью характера большинства потомков бойцов Куликова поля, Смоленска, Полтавы, Бородина, Шипки, Курска и Кандагара. И не только детей, но и взрослых.

Но эта трусость - она не "просто так". Она умело привита, заботливо выращена и тщательно культивирована. И никто меня не убедит, что - случайно.
Полный текст
Подкаст статьи на POD.FM из серии "Давайте разберемся с..."
Комментарии (8)
на мой взгляд,
в статье есть доля мудрости, однако есть несколько моментов, с которыми не совсем согласен.
Во первых, так и не ясно, что же случилось с теми двумя ребятами, которые встретили бомжа. И при чем тут бомж, если найти его не удалось? Почему вообще решили что это сделал некий бомж или один человек? "Что произошло дальше - к чему описывать?" - быть может события не описаны именно потому что меняют весь смысл произошедшего, ведь на основе этого строится дальнейшее повествование.
Во вторых, создается впечатление, что автор текста знает о психологии по кухонным разговорам или имеет отрицательный опыт общения с психологами. Мне известны люди из этой профессии достаточно мудрые и они действительно помогают разобраться в себе, а это важно, потому что большую часть своих поступков мы делаем именно из бессознательных побуждений. Мнение автора о том что подростку достаточно выспаться, поесть и пообщаться, чтобы решить все накипевшие проблемы, вызывает только улыбку. Автор слишком закостенел в старой жесткой военной закалке и смотрит на людей как на солдат. Души ему абсолютно не важны.
Ваш взгляд не верен.
Вы смотрите на статью через калейдоскоп.
Олег Верещагин прав.
Современная психология - химера.
Психологи - паразиты.
Они не помогают человеку стать Человеком.
Автор статьи прав.
Guest:
Вы смотрите на статью через калейдоскоп.
Психологи - паразиты.
Они не помогают человеку стать Человеком.
Если вы подробнее объясните, почему это так, у меня будет возможность тоже это осознать. На данный момент мой опыт говорит об обратном.
Andy:
Если вы подробнее объясните, почему это так, у меня будет возможность тоже это осознать. На данный момент мой опыт говорит об обратном.
Мне нравится Ваш подход!
Сейчас попробую пояснить.
Для меня самым важным в любой науке, в любом искусстве и т.д. является то, помогает ли она стать человеку - Человеком.
Для меня, Человек - это, представитель нашего вида, который осознает, что он - часть целого (вселенной, галактики, солнечной системы, Земли, цивилизации, народа, рода, семьи) и который действует согласно этому пониманию.
Я не упомянул в этом иерархически упорядоченном списке Бога, т.к. не знаю, является ли человек (как вид) частью Бога или мы Его дети, как нечто отдельное, но кровно связанное. Но если бы упомянул, то поставил бы первым в списке.
Но, для Человека, вопрос о существовании или не существовании Бога - уже не стоит.
Для Человека стоит вопрос как правильно вести диалог с Богом, чтобы по мере сил помогать Ему тут, в нашей среде обитания.
В чём помогать? Ну для начала, помогать другим людям очеловечится. А в целом - созидать добро и преумножать добро.
По факту нашего жизнеустройства, мы видим (если мы не разучились смотреть и хоть немного анализировать), что человечество агонизирует.
(Предсмертная ли это агония или муки рождения? Я верю - последнее.)
В последние сто лет это особенно заметно. Психология активно развивается (якобы) и практикуется все эти десятки лет.
На самом деле, сто лет – это всего лишь четыре поколения.
Познав какие-то крохи того, что есть человек и его душа, ученые возомнили (иначе не назовёшь), что они знают много.
Во всяком случае, достаточно для того, чтобы практиковать все эти методики, которые сейчас существуют.
Изменилось ли человечество к лучшему, за эти годы? Вы осознаёте ответ и сами.
Более того, именно психология отчасти способствует развитию всякого рода сектантства, так как многие из официальных лидеров сект имеют образование в области психологии. (Можно посмотреть статью в википедии по New Age).
Если практика – критерий истины, то вывод очевиден.
И нет смысла заниматься психоанализом, когда на голову падают бомбы или взрываются ядерные реакторы,
или целые виды живых организмов вымирают десятками ежегодно.
Статистическое большинство людей – не знают, кто они, зачем они здесь, и как быть дальше.
Вместо того, чтобы выводить всю эту массу людей из тупика (именно МАССОВО), психология
(как и остальные официальные науки) занимается частными вопросами в том или ином направлении. И всё.
Какой смысл бороться с фобиями, когда нужно изживать среду, порождающую эти фобии?
Какой смысл помогать тому или иному человеку в депрессии, если причина вызывающая эти депрессивные состояния бьет не по одному-двум людям, а МАССОВО?

Понятно, что для хапуг, лучше лозунг «В каждую семью по психологу», чем «Здоровое человечество, безо всяких психологов».
Куда проще заниматься выкачкой денег из несчастья людей, чем преумножать это счастье ради всех и даром.
А приумножить счастье можно только частным образом – любое счастье, это труд
в нужном направлении конкретных людей.
И задача психологов, с моей точки зрения, создавать такую среду в обществе, когда такие люди – добрые творцы (а не злые гении)
рождались бы и созревали сотнями, тысячами, миллионами.
Иными словами, психология и прочие науки, обязаны преумножать НРАВСТВЕННОСТЬ в обществе.
Ведь высокая нравственность – гарантия человечного строя психики. Это краеугольный камень здорового Человечества.
На этом остановлюсь. Тема очень и очень глубокая и сложная.
Писать тяжело, но я надеюсь хоть немного, эта информация Вам поможет разобраться, что есть истина.
Лично я сам, отдаю себе отчёт в том, что я такой же человек, как и Вы - я тоже пытаюсь разобраться где правда а где - ложь. Написав весь этот текст, я и сам продвинулся на шаг вперед, ведь Мировоззрение – это образы в нашем сознании, а Миропонимание – это выражение этих образов лексически (это не моя мысль).
И такие диалоги (а у нас диалог) обоюдно полезны.
Еще немного о себе (чтобы Вы представляли, что за человек стоит за словами) – я не пью уже много лет (раньше выпивал только в компаниях раз-два в год),
не курю (за всю жизнь выкурил штук десять сигарет, последнюю – лет пять назад), не «блядую», не смотрю телевизор.
С точки зрения обывателя, я не совершил никаких «подвигов» - жены и детей пока нет, «крутой тачки» нет, денег в швейцарском банке - нет, в церковь не хожу (но к Богу обращаюсь почти каждый день), и т.д.
Полностью согласен с вами в том, что психология особо не обращает внимания на нравственность. Я не специалист, но кажется это так.
Тут психологов можно сравнить с обычными врачами - их задача лечить, а не учить. Врачи лечат тело, но не учат как жить (учит учитель физкультуры), психологи, как понимаю, так же, лечат а не учат.
Учить в общем то должны учителя и родители, разве нет? К психологу люди попадают когда уже все запущено.
Мне тоже не нравится что общество плодит психологов вместо того чтобы предупреждать появление моральных уродов изначально.
Но возмущение ролью психологов в этом контексте похоже на возмущение наличием хирургов, которые удаляют аппендицит у людей, которые ведут не правильный образ жизни. Они - все же последствие а не причина. Опять же, не претендую на истину, просто вывод.
Общество больно, согласен, но общество состоит из индивидов - каждый член общества человек со своими проблемами, воспитанием и тп.
Мне кажется что именно психические болезни - комплексы и фобии и заморочки многих индивидов, помноженные на современную культуру и порождают те проблемы общества с которыми мы сейчас сталкиваемся.
Какой смысл помогать тому или иному человеку в депрессии, если причина вызывающая эти депрессивные состояния бьет не по одному-двум людям, а МАССОВО?
Согласен, разумеется, массово - это идеальный вариант, но это скорее работа учителей, политиков. А помогать надо. Пусть индивидуально, если нельзя иначе, но надо. Потому что подросток, озабоченный своими проблемами, в лучшем случае не будет заинтересован в высших ценностях, а в худшем, например, изнасилует и убъёт женщину.
Автор статьи считает что "что подростку достаточно выспаться, поесть и пообщаться, чтобы решить все накипевшие проблемы" - повторюсь, вот тут я несогласен.
Получился некий штрих в защиту психологов. Но повторюсь, я встречал среди них как выскочек, решивших нажится на чужих проблемах, так и действительно мудрых людей (одно время общался с ними)
Я Вас понял, наконец.
Мы просто смотрим на одно и тоже, с разных концов, немного расходясь в деталях.
Детали - хоть и решают всё, но если начать с ними разбираться, это уже выльется спор.
(Всякие споры безсмысленны - они лишь тешат гордыню участвующих).
Это Вы хорошо заметили, что современная культура занимает не последнее место в формировании того, что переживает цивилизация сейчас.
Ну да ничего, еще не всё потерянно - далеко не всё.
Уверен, выкарабкаемся и из этой ямы, со временем.
А там - когда все достижения нашей цивилизации начнём использовать по назначению - т.е. в русле единой концепции гармоничного (с Богом - через наше взаимодействие с биосферой) развития человеческой цивилизации, за несколько поколений будет исправлено всё то, что натворили нечеловеки за все эти тысячелетия мракобесия.
Добавить комментарий

Новые комментарии