Большая идея для тех, кто способен выйти за рамки потребления

Итак, дамы и господа, ladies and gentleman, как вы уже поняли, сегодня я главный персонаж самого интригующего фэнтезийного проекта современности. Непревзойденный мастер блефа, откровенного стеба над читателями и люмпеновскими вкусами современного фэндома. Тот, кому удалось, как кажется, невозможное – повлиять или даже сочинить своего собственного творца, своего собственного автора. Бесспорное событие в мире литературы. Жаль только, что слишком рано он себя раскрыл. Ведь маска, будучи узнанной, как все мы знаем, непременно умирает. И слово того, кто под ней так талантливо скрывался, в этом случае несомненно, теряет силу, то есть так называемую мистику воздействия. Оно слово становится как бы смертным, понимаете? То есть тварным, мимолетным…И кто-то уже прикрывает рот руками и думает: Боже, что же я натворил? Ведь гонимый каким-то идиотским любопытством я тоже содействовал умерщвлению этой живительной тайны...
Макс Фрай, фрэнки-шоу

Бренд АК ВП СССР появился уже давно и за свою историю столкнулся с многими событиями. Приходили и уходили сторонники, развивались движения и партии, велась просветительская работа. И на протяжении всего этого времени авторский коллектив продолжал снабжать нас качественной аналитикой. Но люди не вечны, и у бренда как у людей тоже есть ограничения на жизнь. 

И вот однажды, что-то случилось с АК ВП СССР. Прозвучали заявления о прекращении аналитики и необходимости начинать писать аналитику свою. Коллектив отказался от идеи единственного представителя и вышел из тени. Может быть частично, может быть полностью. Гадать нет смысла. Важно, что на этом закончился некий период становления информационного общества. После ухода АК ВП СССР, осталось громадное наследие. Кто-то забрал себе умирающий бренд повторив попытку китайцев возродить нокию, кто-то окучивает сообщество потребителей, а кто-то вышел с собственной линией. «Имущество» казалось бы поделено.

Десятки раз мы уже слышали о негативных изменениях и всё это можно было списать на личные амбиции авторов. Но вот мы слышим совершенно новые призывы: нет оснований не доверять обществу всеясветная грамота, потребители всех стран объединяйтесь, концептуалы — негодный материала. И, похоже, пришло время заявить во весь голос: не торт!


Новое информационное состояние общества, ну или, если так больше нравится, логика социального поведения, требует совершенно нового подхода. Виртуальные структуры (авторские коллективы) образуются и исчезают, идеи постоянно преобразуются, а бал правят действительно умные люди. Следуя принципу отвергая, предлагай нужно противопоставить что-то новой толпо-элитарной системе «потребители всех стран объединяйтесь!».

Мы не будем утверждать, что все люди равны, это не так. Но мы можем предложить тем, кто способен выйти за границы себя, совместный путь к обществу эры великого кольца. Для этого нужно показать умение быть творцом. Медиамера позволяет каждому раскрыть свой потенциал. Публикуйте результаты своей работы и приглашайте к обсуждению. 
Комментарии (50)
И, похоже, пришло время заявить во весь голос: не торт!
«Не торт», так «не торт». А что же тогда?
Время покажет. недавно оно показало новый лозунг: Потребители всех стран объединяйтесь. 17 год, символизм и здесь нас достаёт.
новый лозунг: Потребители всех стран объединяйтесь.
А что нового? Дурь-то — старая.
Мы же с вами уже разговаривали о неопределенности понятий. Типы строя психики выдумали, а как их определить — никто не знает. Теперь вот потребители. А потребители это кто? Может это потребители колбасы, или может потребители нефти, а может потребители порнографии? В очередной раз не стали конкретизировать, при этом сами говорят — истина всегда конкретна. Так кого конкретно призывают к объединению?

Главное — «прокукарекать», и если что-то «взойдет», то это что-то, можно связать со своим «кукареканьем» (ЯЖО).
Гость2, 27 июля 2017г., 20:27:
Мы же с вами уже разговаривали о неопределенности понятий. Типы строя психики выдумали, а как их определить — никто не знает.
Без зерна истины теория не взлетит. В типах строя психики есть смысл, но у этой информации есть ограничения по области действия. Отрицать информацию без определения границ области действия бесполезно.

На данный момент — теория не взлетела. Наверно зерно истины в ней слишком маленькое.

В типах строя психики есть смысл

И в чем смысл? В том чтобы разделить людей по типам строя психики, а потом управлять ими? Разделяй и властвуй. Где-то я уже это слышал. :)

Гость02 (анонимно), 28 июля 2017г., 19:00:
На данный момент — теория не взлетела. Наверно зерно истины в ней слишком маленькое.
Идея использовать системный подход кибернетики для междисциплинарного общения само по себе не является изобретением авторов, однако нельзя недооценивать их заслуг по популяризации этой идеи в среде людей, не имеющих подобного образования. 

Изложение теории сегодня уже не соответствует духу времени, и «толстые книги» читать будут только хвосты. Форма подачи устарела лет на тридцать. Но если те же знания подать в современной форме, она должна взлететь.
Форма подачи устарела
25 лет назад форма подачи соответствовала духу времени («толстые книги»), но теория не взлетела.
если те же знания подать в современной форме, она должна взлететь.
Рожденный ползать — летать не может.
Гость2, 29 июля 2017г., 13:53:
25 лет назад форма подачи соответствовала духу времени («толстые книги»), но теория не взлетела.
Что интересно именно в это время была волна жалоб (нельзя ли покороче?», на которые жаловался Зазнобин на семинарах. Это значит уже было поздно.

По оценкам авторов, совпадение частот биологического и социального времени выпало на годы великих войн прошлого века. Именно эти даты им следовало бы пользоваться своей формой подачи. Но возраст не позволял. Со временем размеры хвостов и зависящий от них шанс для старого подхода всё время сокращались. Таким образом «толстые книги» чтобы застать хвосты для полёта, надо было всю эту деятельность начинать  в конце 50-ых, отсюда и оценка в 30 лет. 
Гость02 (анонимно), 28 июля 2017г., 19:00:
В типах строя психики есть смысл
И в чем смысл? В том чтобы разделить людей по типам строя психики, а потом управлять ими? Разделяй и властвуй. Где-то я уже это слышал. :)
Вот именно! Неграмотной обезьяне дали компьютер и она не знает как им расколоть орех…

Типы строя психики — понятие тотально субъективное, и область его применения соответственно ограничена  субъективными видами реальности. Когда его пытаются натянуть на явления объективной реальности, возникают вот такие проблемы. Ведь никогда и ни у кого не было возможности взглянуть в мир внутренних абстракций оппонента и увидеть там иерархию.

При этом, если не выходить за пределы области применения инструмента, то сам по себе он может помочь навести порядок в голове. Хотя бы в первом приближении.
Типы строя психики — понятие тотально субъективное,
Это вы верно подметили.
область его применения соответственно ограничена  субъективными видами реальности
Вы абсолютно правы.
Когда его пытаются натянуть на явления объективной реальности, возникают вот такие проблемы
Henson, если субъективному понятию нет соответствующего предмета/явления в объективной реальности (говоря вашими словами его нельзя натянуть на явление ОР), то данное понятие невозможно использовать в практике жизни. Такое понятие является неадекватным (не соответствующим) объективной реальности и не может использоваться в практической деятельности. Именно это не дает сторонникам КОБ перейти от теории к практике.
При этом, если не выходить за пределы области применения инструмента, то сам по себе он может помочь навести порядок в голове.
Скорее всего навести беспорядок в голове. Чем больше неадекватных понятий использует психика, тем больше она сама становится неадекватной.
Гость2, 29 июля 2017г., 14:28:
Henson, если субъективному понятию нет соответствующего предмета/явления в объективной реальности (говоря вашими словами его нельзя натянуть на явление ОР), то данное понятие невозможно использовать в практике жизни. Такое понятие является неадекватным (не соответствующим) объективной реальности и не может использоваться в практической деятельности. Именно это не дает сторонникам КОБ перейти от теории к практике.
В описании ПФУ в ДОТУ именно об этом и сказано. Но, надо понимать, что прямое отрицание не приведёт к истине. Но что тогда нужно сделать, чтобы хреновина заработала? Наше предложение состоит в необходимости выйти за границы объективной реальности.

Конечно, выглядеть всё будет иначе, но зато противоречие будет снято.
Наше предложение состоит в необходимости выйти за границы объективной реальности.
Это как? Возможно ли это? Может это полет фантазии?
Мое предложение состоит в том, чтобы привести психику в адекватное ОР состояние. Для этого при описании ОР необходимо использовать адекватные ОР понятия, тогда практика не заставит себя ждать.
После всех тех споров об объективности и субъективности и доказательстве тотальной субъективности нашего окружения, разве нет желания подвести теорию под весь этот субъективизм?

Определение материи в материалах концепции жестко привязывает управление к объективной реальности. Но, созданные нами виртуальные миры позволяют и в них разворачивать все те же процессы. И вместо того, чтобы взрывать мозг сумасшедшими по объёму привязками компьютерных игр к конкретным электронам в чипах, стоит рассмотреть другую модель триединства? Модель, позволяющую описать всё что угодно, будь оно объектом объективной реальности или любой другой.

Есть один пример в математике: извлечение корня из минус единицы. На момент, когда их сочинили, комплексные числа не имели образа в объективной реальности. И вообще не должны были в ней существовать. Однако их использование позволило решить задачи, которые раньше не имели решения. И решения эти были правильными.

В нашей ситуации мы просто снимем запрет на выдумывание подобных штук. Оставляя на потом возможность найти отражение описанных за рамками объективной реальности процессов в ней.


В случае с психикой подобное допущение позволит строить абстрактные сущности в отношении тотально субъективных явлений внутреннего мира и разворачивать в отношении них управление. Зачем эти километровые привязки интеллекта или интуиции к материи? Без них цель достигнуть проще.

Ну и потом, а почему во внутреннем мире выделено только четыре объекта? Там ещё полно всякой фигни. С ней то что делать?
разве нет желания подвести теорию под весь этот субъективизм?
Такого желания нет.
И вместо того, чтобы взрывать мозг сумасшедшими по объёму привязками компьютерных игр к конкретным электронам в чипах, стоит рассмотреть другую модель триединства?
Соответствие понятия предмету/явлению ОР это вовсе не привязка к электронам, молекулам и т д.
Дельфину на экране монитора соответствует объект в ОР (дельфин), а бластеру на экране монитора — ничего не соответствует в ОР. Поэтому команда «возьми бластер и защити себя (объект)» существует (имеет смысл) ТОЛЬКО в компьютерной игре. Рассказывая собеседнику, о том как надо защищать себя/объект с помощью бластера, вы вызовете у него ИЛЛЮЗИЮ того, что он способен защитить себя/объект в ОР. Именно этим занимается АК ВП СССР, рассказывая как устроен мир (ОР), с помощью понятий, не имеющих соответствия с ОР, вызывается иллюзия наличия знаний об устройстве мира (ОР). Вот поэтому «концептуаллы» — негодный материал.
Ваши попытки рассмотреть другую модель (на основе других предельно-обобщающих понятий) повторяют эту ошибку. Вы, также как АК ВП СССР, пытаетесь описать ОР понятиями, которым нечего поставить в соответствие в ОР. Вы пытаетесь подтянуть объективную реальность, под ваши субъективные понятия. Это привело вас появлению объективно-субъективной реальности. Надо наоборот, субъективные понятия ставить с соответствие предметам/явлениям ОР, тогда у вас будет АДЕКВАТНОЕ мировоззрение. Только с его помощью вы получите «Модель, позволяющую описать всё что угодно, будь оно объектом объективной реальности или любой другой.»
Гость2, 30 июля 2017г., 13:13:
Это привело вас появлению объективно-субъективной реальности.
Не меня, это важно. Виды реальностей —  это наработки современных научных школ. Теория категорий, теория игр, теория познания, теория множеств — это плоды нашей культуры, а не персональное творчество.
Виды реальностей —  это наработки современных научных школ.
Ссудный процент — это необходимость, из-за наличия инфляции.
Данное суждение — это тоже наработка современных научных школ. Соответствует ли это ОР? Решайте сами.
Гость2, 30 июля 2017г., 17:39:
Соответствует ли это ОР? Решайте сами.
Можно говорить лишь о степени соответствия. А для этого нужно понимать что и с чем мы сравниваем.
Гость2, 30 июля 2017г., 13:13:
пытаетесь описать ОР понятиями, которым нечего поставить в соответствие в ОР.
Не думаю, что в мы поняли друг друга. Попробуйте вникнуть в смысл процесса абстрагирования.

Понимание различных видов реальности как раз и страхует исследователя от описываемой вами ошибки. То есть осознание того, что «бластер» — это объект вирутальной реальности, а не реальности объективной, страхует от появления мнения, что опыт виртуальной реальности применим в реальности объективной с точностью большей некоторой степени подобия.
Это так, пока вы понимаете (осознаете), что бластер — объект виртуальной реальности. Кака только вы не сможете правильно определить к какой реальности относится объект, так вся страховка заканчивается.
Что ж, отличное обоснование необходимости разобраться в видах реальности.
Гость2, 30 июля 2017г., 13:13:
тогда у вас будет АДЕКВАТНОЕ мировоззрение
Ключевое слово ведь не просто так выделено?
АДЕКВА́ТНЫЙ [дэ], -ая, -ое; -тен, -тна (книжн.). Вполне соответствующий, совпадающий. Адекватные понятия.
Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949-1992.
Мировоззрение адекватное чему? Мнению большинства? Вы могли бы гораздо проще сказать то же самое фразой: не надо метать бисер перед свиньями.
Адекватное объективной реальности мировоззрение, т.е. понятия и связи между ними, имеют соответствие с предметами/явлениями в ОР.
В контексте тотального субъективизма восприятия, подобный подход — это замкнутый круг. Об эту проблему спотыкаются философы на протяжении тысяч лет. И ради этого и потребовалось изучать виды реальности.

Вы абсолютно верно говорите про проблемы субъективизма. Но проблему мало озвучить, нужно искать подходы к её решению.
Подход заключается в том, что субъективный мир — это мир психики человека, мир который она построила, и который она может изменить. Только изменить нужно так, чтоб соответствовал ОР.
Что такое соответствие субъективного мира объективной реальности?
Повторюсь. Субъективный мир — это мир психики человека, мир который она построила. Это множество понятий, взаимно увязанных между собой. С их помощью психика человека описывает всё, предметы, явления, мысли, фантазии, модели, абстракции и т.д.
Каждое понятие — что-то описывает (иногда несколько объектов), оно связано с тем, что описывает, т.е. соответствует этому объекту. Ну а объекты могут принадлежать разным видам реальности. Конкретный объект принадлежит только одному виду реальности.
Сами понятия всегда субъективны, но описывают они объекты разных реальностей. Когда человек описывает устройство ОР, то он должен применять для этого понятия, описывающие объекты ОР  (понятия соответствующие ОР).
Мировоззрение человека, описывающего устройство ОР без ошибок, называют адекватным, т.е. соответствующим ОР.
Вы несколько не корректно поставили вопрос. Только часть субъективного мира (часть всех понятий в психике человека) соответствует (описывает объекты) ОР.
Вся сложность получения адекватного мировоззрения заключается в том, что описать устройство ОР (описать связи между объектами ОР), с помощью только понятий, описывающих объекты ОР невозможно. Человек стремится к этому, но достигнуть цели не может.
Для решения этой задачи (описать устройство ОР) человек начинает применять вымышленные понятия. Они не имеют соответствия с ОР, но эти понятия человек наделяет нужными для описания свойствами/признаками. С помощью них удается описать устройство ОР, получить этакую «большую мозаичную картину мира». Она, хоть и не соответствует ОР в полном объеме, но позволяет автору получить в обществе признание, роль «знающего» лидера, роль вождя, власть.
Гость2, 27 июля 2017г., 20:27:
еперь вот потребители. А потребители это кто? Может это потребители колбасы, или может потребители нефти, а может потребители порнографии? В очередной раз не стали конкретизировать, при этом сами говорят — истина всегда конкретна. Так кого конкретно призывают к объединению?
Коллеги утверждают, что это персональная инициатива Ефимова. Что уж точно не делает ему чести. За последний год он наговорил столько, что будь я членом АК ВП СССР, то всеми правдами и неправдами от него открещивался.

Этот призыв является современной интерпретацией коммунистического призыва, придуманного Марксом и Энгельсом. Сто лет назад под этим лозунгом вершилась судьба страны. Буржуазная элита приходила к власти, сметая элиту аристократическую. Сегодя пришло время распрощаться с элитой буржуазной и занять своё законное место элите нетократической. И действия Ефимова полностью соответствуют описанному сценарию.

Но поскольку КОБ по оглашению отрицает толпо-элитаризм (по факту же речь идёт про отрицание буржуазного толпо-элитаризма), то об этой смене типов элит говорить не принято. «Элиту долой и точка, а про новую ничего не знаем!»

    Коллеги утверждают, что это персональная инициатива Ефимова. Что уж точно не делает ему чести. За последний год он наговорил столько, что будь я членом АК ВП СССР, то всеми правдами и неправдами от него открещивался.
А что им остается делать. Элементарный анализ показывает:
  1.     Ефимов — публичный человек, часто выступает на различных мероприятиях.
  2.     Ефимов изучил КОБ.
  3.     Ефимов верит в то, что в ней написано.
  4.      У Ефимова «поехала крыша», он несет откровенный бред.
  5.     У Ефимова кроме популистских лозунгов/призывов нет ни каких практических результатов/проектов созданных на основе КОБ.
Зачем АК ВП СССР такая антиреклама?
А по факту, мы видим, как у сторонника КОБ изменилось мировоззрение, причем не в лучшую сторону. Хотите стать таким же — читайте КОБ МВ, и верьте тому, что в ней написано.
    Этот призыв является современной интерпретацией коммунистического призыва
Скорее всего глупой породией на коммунистический призыв.
    «Элиту долой и точка, а про новую ничего не знаем!»
Ну а как вы хотите? Вначале толпу надо одурачить, потом направить её на свержение действующей элиты, затем толпа выберет вас в качестве новой элиты, причем ГАРАНТИРОВАННО выберет себе элиту, и ГАРАНТИРОВАННО именно вас. Толпа без элиты не может жить, а кроме вас она ни какой другой элиты не знает.
Гость2, 27 июля 2017г., 20:27:
Главное — «прокукарекать», и если что-то «взойдет», то это что-то, можно связать со своим «кукареканьем» (ЯЖО).
Как то так и есть :).

Правда, одно время был разговор, что вектор целей ГП и ВП в текущий момент совпадает. А это значит что можно приписать достижения одних другим. Интересно, вспомнят ли ВП про свой собственный путь, когда вектора целей должны будут разойтись?
Интересно, вспомнят ли ВП про свой собственный путь, когда вектора целей должны будут разойтись?
Кто старое помянет — тому глаз вон.
« когда вектора целей должны будут разойтись? « —
жизнь обладает системой самоналадки

Петров это испытал, далее — Увидим.
Почаще надо на свои дела оглядываться — задумываясь
а куда я двигаюсь  а почему, ?
Дмитрий Лесов, 28 июля 2017г., 09:57:
« когда вектора целей должны будут разойтись? « —
жизнь обладает системой самоналадки
Как раз сейчас дописывал цитаты из главы Рузавин Г.И. - Методология научного исследования (2012) посвящённой теории систем.  Вот эта вот самоналадка очень напоминает свойство систем к самоорганизации.
самоорганизация в различных областях возникает в результате взаимодействия достаточно большого числа элементов, составляющих единую, целостную систему, отвечающую следующим условиям:
  • во-первых, она должна быть открытой, т.е. взаимодействовать с окружающей средой, обмениваясь с ней веществом, энергией, а нередко и информацией;
  • во-вторых, она обязана находиться достаточно далеко от точки термодинамического равновесия; если система находится в точке равновесия или близко к ней, тогда она будет обладать максимумом энтропии, что соответствует состоянию ее хаоса, или дезорганизации;
  • в-третьих, она должна состоять из достаточно большого числа элементов, которые взаимодействуют друг с другом специфическим образом, а тем самым быть системой сложноорганизованной и нелинейной.
Дмитрий Лесов, 28 июля 2017г., 09:57:
Петров это испытал, далее — Увидим.
Петров, скорее всего, ничего не знал про экономику внимания. И то, что он испытал очень похоже на испытанное в прошлом году Пякиным.
Henson, 28 июля 2017г., 11:20:
похоже на испытанное в прошлом году Пякиным.
????
имеете ввиду смерть его жены или то ччто он сказал что попал в негативную матрицу и чуть не отправился в мир иной???
…………………….
В плоскости экономики внимания любая общественная деятельность привлекает энергетические потоки. Если тело не готово переработать такой поток, оно становится жертвой обстоятельств. Каких именно не важно.
Дмитрий Лесов, 28 июля 2017г., 09:57:
Почаще надо на свои дела оглядываться — задумываясь
а куда я двигаюсь  а почему, ?
Современная наука говорит, что способ описания мира в виде причинно-следственных связей подходит далеко не всегда. Системный подход именно потому и придумали, что в ряде наук «причинности» оказалось мало.

На определённом уровне абстракции я солгасн с данным предложением. А вообще, можно поспорить.
не хочу спорить.
не хочу мерятся линейкой
результат от этого лучше не будет — лишь у когото «маслом смажется самолюбие»
У Ефремова постоянно проскакивает мысль диалектического единства противоположностей. Истина всегда противоречива, а однозначность суждений ошибочна. Так что, это не спор с линейками, а форма единства.
пока ещё рано противостоять нужно просвещать. Просвещение предполагает личное нравственное начало-чего трудно добиться ,так как действует закон времени.Нужно 3 поколения ,что бы воспитать новое общество в рамках КОБ
sivik, 30 июля 2017г., 11:00:
пока ещё рано противостоять нужно просвещать
О каком противостоянии речь?
sivik, 30 июля 2017г., 11:00:
личное нравственное начало-чего трудно добиться ,так как действует закон времени.
Нужно пояснить связь между нравственным началом и законом времени.
sivik, 30 июля 2017г., 11:00:
Нужно 3 поколения ,что бы воспитать новое общество в рамках КОБ
Буржуазная идея Человека с большой буквы предполагала теоретическую возможность стать человеком к концу жизни полной борьбы. Сейчас перед нами идея Человека с большой буквы от КОБ. Изначально предполагалась возможность достижения преобладания ЧТСП к моменту совершеннолетия. И это логично. Со временем идея скатилась обратно к буржуазной модели и ЧТСП стал недостижим без великой борьбы.

Поскольку распространение КОБ не покрывает даже одно поколение, то три последовательных поколения — это срок за пределами наших оценок. Нужно что-то менять в таком подходе.
Алексей БелоРусский, 31 июля 2017г., 00:05:
))))ты предсказуем…
Это хороший признак. Есть основания предполагать наличие понимания. В книге Рузавин Г.И. - Методология научного исследования (2012) что-то подобное описано в главе посвящённой методам предвидения и предсказания.
sivik, 30 июля 2017г., 11:00:
пока ещё рано противостоять нужно просвещать. Просвещение предполагает личное нравственное начало-чего трудно добиться ,так как действует закон времени.Нужно 3 поколения ,
sivik, 30 июля 2017г., 11:00:
что бы воспитать новое общество с помощью  КОБ
грамотные слова
както так ,и есть
Добавить комментарий

Новые комментарии