Рузавин Г.И. - Методология научного исследования (2012): конспект для проведения исследования "вообще"

Учебное пособие посвящено проблемам методологии научного познания, в том числе классификации способов и методов, которые являются специфическими для науки и отличают ее от других способов познания, постижения реального мира. Подробно рассмотрены методы анализа существующего знания и методы научного исследования, представляющие наибольший интерес для будущих исследователей.
Для студентов и аспирантов высших учебных заведений, соискателей ученой степени, а также для всех интересующихся философией науки.
Почему так легко поверить в несовершенство современной науки? Кризис философии, психологии, экономики, физики и т.д. и т.п. Мы знаем про, казалось бы, опрокидывающие теорию недостатки. Знаем что есть неразрешимые вопросы. Но что даёт нам это знание? Разрешение не учиться?

Считается, что все научные знания это плод самостоятельного пути человечества. Но как он проходит? Как появляется научное знание?

Ответ на эти вопросы является ключевым в понимании того, что означают все эти научные кризисы и противоречия. А самое главное это даёт нам пути выхода из сложившейся ситуации. Ответ на этот вопрос ищут такие направления науки как философия познания и психология познания. Предлагаемая вниманию читателя книга относится к первому направлению и даёт исчерпывающий материал по методикам научного познания. По сути это учебный курс для ВУЗов, что влечёт за собой ряд не самых приятных следствий.
 
  • Во-первых, учебный курс — это стремление к полноте и в тексте будет очень много того, что нас не интересует, но необходимо для соответствия требованиям учебной программы. 
  • Во-вторых, в книге, как и в любой другой философской литературе, нет окончательного мнения, есть множество авторских позиций, иллюстрирующих развитие мысли на протяжении истории. Какую точку зрения принять, а равно какой на себя повесить ярлык, решать читателю.
Тем не менее изучение основ построения научной мысли позволит понять способы их преодоления. Здесь важно помнить, что знание дороги и её прохождение — это не одно и тоже. Думаю, для многих чтение позволит снизить градус паникёрства в науке: «всё пропало, нужно срочно что-то делать».

Наша же основная цель изучения этой книги состояла в необходимости дополнить методику проведения исследования для разрабатываемой методички (Пишем документ: «Инструкция организации совместной аналитической работы»). Для общего развития, за рамками озвученной цели, читать книгу будет скучно. Однако будет полезно пополнить ей свою библиотеку. Вместе с книгой того же автора «Логика и аргументация: Учебное пособие для вузов».

Далее приведён конспект ключевых идей, с сохранением структуры по главам.

Оглавление

  1. Методы науки
  2. Научная проблема
  3. Эмпирические методы исследования
  4. Теоретические методы исследования
  5. Методы анализа, классификации и построения теорий
  6. Гипотетико-дедуктивный метод познания
  7. Абдукция и поиск объяснительных гипотез
  8. Методы и функции научного объяснения
  9. Методы и модели исторического объяснения
  10. Методы и функции понимания
  11. Методы предвидения и прогнозирования
  12. Системный метод исследования
  13. Методы экономического исследования
  14. Методы социального исследования
  15. Гуманитарные методы исследования

Методы науки

В рамках самой методологии принято различать, во-первых, методы анализа существующего научного знания и, во-вторых, методы получения нового знания, которые называют методами научного исследования.

Хотя каждая конкретная проблема требует определенных методов и средств для своего решения, но это вовсе не означает, что для этого каждый раз надо создавать особые методы. Как правило, методы характеризуются определенной степенью общности, начиная от универсальных методов диалектики и логики и заканчивая специальными методами, создаваемыми для исследования некоторой области явлений природы и общества.

Существуют методы познания и исследования, являющиеся универсальными или почти универсальными. К их числу относятся прежде всего диалектический метод познания, а также развивающий его на конкретном материале и получивший широкое признание общий системный подход. Почти универсальными по применению являются методы логики и математики.

Для анализа научного знания логика науки первоначально использовала средства традиционной формальной логики, а в дальнейшем — исключительно методы математической логики. Поскольку знание выражается с помощью языка, то в современной логике науки непосредственно рассматривается не знание в целом, а только форма его выражения, т.е. язык науки.

Таким образом, непосредственным предметом логики науки является язык науки — определенное множество правил построения и дедуктивного вывода в формализованных языках, которые имеют общезначимый характер. И это вполне понятно, ибо законы логики не зависят от конкретного содержания мыслей, которые выражены с помощью высказываний.

Противоречия, которые встречаются в науке, имеют принципиально иной характер, ибо выражают несоответствие в процессе ее развития между опытом и теорией или между новыми и старыми методами обоснования теорий. Логическое же противоречие возникает вследствие нарушения правил рассуждения и поэтому требует устранения, а не разрешения.

Процесс исследования можно представить в виде непрерывного возобновления повторяющихся все новых и новых циклов, но на более высоком уровне. В содержательном плане это означает, что прогресс познания сопровождается выдвижением и разрешением все новых и новых проблем.
 
Правдоподобие не тождественно истинности, ибо истина представляет собой соответствие знаний действительности, суждений и теорий фактам, а правдоподобие означает вероятность истинности знания или меру его приближения к истине.

Научная проблема

  1. Разработка проблем начинается с установления общего анализа альтернативных возможностей для их решения.  На этой стадии должны быть сформулированы конкретные условия, при которых проблема может быть решена, а также определены ограничения, которые накладываются на ее решение.
  2. За ней следует стадия генерирования новых идей, предположений и рабочих гипотез, которые возникают в процессе осмысления и конкретизации проблемы. Хотя процесс генерирования новых идей, как мы уже знаем, не поддается точному логическому анализу, тем не менее его результаты могут изучаться рациональными методами. Для оценки пробных решений проблемы могут быть использованы различные эвристические приемы (мысленный эксперимент, математические модели и компьютерные методы анализа), правдоподобные рассуждения (аналогия, индукция и статистика), а также вероятностные оценки полученных результатов.
  3. Логико-математическая стадия разработки проблемы
По мере накопления, систематизации и теоретического анализа фактов возникает возможность перехода от простых догадок к более обоснованным предположениям и рабочим гипотезам, а от них — к непосредственно объяснительным гипотезам.

Эмпирические методы исследования

формами эмпирического исследования являются:
  • Систематические наблюдения. Научное наблюдение представляет собой целенаправленное, систематическое и организованное восприятие изучаемых предметов и явлений.
  • тщательно спланированные и построенные эксперименты

в науке редко бывает, чтобы важные открытия делались неспециалистами, хотя бы потому, что случай, как указывал Луи Пастер, может научить чему-то только подготовленный ум

Структура эксперимента:
  1. Установить цель эксперимента, для этого:
    1. указывают, какие следствия из гипотез подлежат опытной проверке
    2. устанавливают, в какой форме — качественной или количественной — эти следствия необходимо представить
    3. определяют те существенные факторы, от которых зависит результат эксперимента
    4. выявляют те факторы, которые поддерживаются постоянными при эксперименте, так как предполагается, что они не могут оказывать существенного влияния на ход процесса
  2. Контроль за обеспечением «чистоты», связанной с изоляцией от влияния таких факторов, которые могут заметно изменить результат
  3. интерпретацией полученных данных и статистической обработкой результатов измерения соответствующих величин.

К числу важнейших проблем, которые требуют привлечения экспериментального метода, относится прежде всего опытная проверка гипотез и теорий.

Без теории и ее направляющих идей невозможно никакое научное экспериментирование

Под измерением обычно подразумевают процесс нахождения отношения данной величины к другой, принятой за единицу измерения. Результаты измерения обычно выражаются с помощью чисел, и благодаря этому их можно подвергнуть математической обработке.

там, где невозможно результат измерения выразить точным числом, приходится ограничиваться сравнением величин.

Обычно, чем лучше изучены качественные особенности явлений и процессов, тем лучше они поддаются математическому анализу.

Теоретические методы исследования

Абстракции возникают на аналитической стадии исследования, когда начинают рассматривать отдельные стороны, свойства и элементы единого, целостного процесса. В результате образуются отдельные понятия, категории и суждения, которые служат для формулирования гипотез, законов и теорий

этот прием помогает отвлечься от некоторых несущественных и потому второстепенных в определенном отношении свойств или особенностей изучаемых явлений и выделить свойства существенные и определяющие

Прежде чем начать абстрагирование, необходимо, конечно, изучить конкретные факты, выделить среди них основные и второстепенные, привести их в определенную систему и только потом начать их анализировать и обобщать.

Факты:
  • Факты представляют собой отображение объективно существующих реальных явлений и событий на эмпирическом уровне познания
  • Факты могут быть правильно интерпретированы и поняты лишь в рамках теоретического познания
  • на точном знании фактов строятся все формы теоретического мышления — от понятий и до законов и теорий
  • проверка научных обобщений, гипотез и теорий осуществляется на основе фактов, полученных с помощью наблюдений, экспериментов и практики в целом
 
Точный анализ фактов, их классификация и систематизация играют важнейшую роль при проверке гипотез и теорий

Сторонникам эмпиризма принадлежит знаменитый тезис: «В интеллекте, или уме, нет ничего, кроме того, что приходит от ощущений». Но выдающийся немецкий философ и математик Г.В. Лейбниц добавил к нему убедительную оговорку: «если не считать самого интеллекта», что в корне подрывает основы эмпиризма.

Требования, предъявляемые к научным гипотезам:
  • Релевантность. Термин «релевантный» (от англ. relevant — уместный, относящийся к делу) характеризует отношение гипотезы к фактам, на которых она основывается. Если эти факты подтверждают или опровергают гипотезу, то она считается релевантной к ним.
  • Принципиальная возможность проверки
  • Совместимость гипотез с существующим научным знанием
  • Объяснительная и предсказательная сила гипотез
  • Простота

Методы анализа, классификации и построения теорий

По своей структуре научная теория представляет собой систему первоначальных понятий и основных законов, из которых с помощью определения могут быть образованы все другие ее понятия, а из основных законов логически выведены остальные, частные, законы и утверждения. В математических теориях вместо основных законов говорят об аксиомах, а вместо частных — о теоремах. Но в таком виде теория появляется в результате трудного поиска сначала простейших эмпирических законов, а затем теоретических законов большей степени общности. Только в конце исследования приходят к основным теоретическим законам. В своей завершенной форме теория представляет собой единую, целостную систему знания, элементы которой — понятия, обобщения, аксиомы и законы — связываются определенными логическими отношениями. Поэтому создание теории как определенной системы научного знания является делом значительно более сложным и трудным, чем разработка и проверка отдельной гипотезы или закона.

строение теории:
  1. эмпирический базис, который содержит основные факты и данные, а также результаты их простейшей логико-математической обработки;
  2. теоретический базис, включающий основные допущения, аксиомы, постулаты, фундаментальные законы и принципы;
  3. логический аппарат, содержащий правила определения вторичных понятий и логические правила вывода следствий (или теорем) из аксиом, а также производных, или неосновных, законов из фундаментальных законов;
  4.  потенциально допустимые следствия и утверждения теории.

Отрицая объективное существование атомов и молекул, Мах фактически прямо заявлял, что теория представляет собой сокращенное описание наших ощущений, а не отображение объективной реальности. Именно благодаря этому, отмечал он, достигается так называемая «экономия мышления».

Модель так называемого «черного ящика». «Внутреннее устройство» такого ящика исследователю неизвестно, он может лишь манипулировать сигналами, поступающими на вход ящика и наблюдать сигналы на выходе. По ним он должен установить, по каким законам происходит в ящике преобразование информации, и благодаря этому превратить «черный ящик» в «белый». Ценность такого подхода состоит в том, что любую теорию, описывающую взаимодействие системы с окружающей средой, можно уподобить «черному ящику». Таким способом можно изучать воздействие среды не только на физические, химические и другие неорганические системы, но также на живые системы, в частности на уровне их рефлекторных механизмов.

Если классическая математика изучала преимущественно различные виды величин, которые используются в содержательных теориях конкретных наук, то современная математика исследует абстрактные структуры более общего типа, куда количественные отношения между величинами входят в качестве частного случая. Современная логика по своей общности и абстрактности разительно отличается от классической аристотелевской логики именно своей отвлеченностью и широтой применения символики и математических методов.

Выявив основные понятия и исходные утверждения теории, мы можем по правилам логики вывести из них все другие утверждения, в том числе и те, которые допускают эмпирическую интерпретацию.

 Каждая наука призвана осуществить три основные функции:
  • Теория должна анализировать, классифицировать и систематизировать многочисленные факты и фрагменты научных знаний
  • Теория с ее понятиями и законами служит для истолкования, объяснения и понимания конкретных фактов действительности
  • Теория помогает предсказывать новые результаты и тем самым прогнозирует будущее развитие событий

Гипотетико-дедуктивный метод познания

После того как работа по построению системы гипотез, выведения из них логических следствий и их проверки будет завершена, такая система вместе с основными понятиями может превратиться в научную теорию.

Такой же метод критического исследования лежит в основе античной диалектики как искусства поиска истины путем раскрытия противоречий в мышлении. Об этом свидетельствует, в частности, этимология самого слова «диалектика», происходящего от древнегреческого слова «диалего», означающего вести диалог, беседу, полемику. В ходе такого диалога один из его участников выдвигает определенные предположения или мнения, а другой оспаривает, критикует или опровергает их. В конце концов участники диалога приходят либо к установлению истины, либо к выяснению того, в чем они соглашаются и в чем расходятся.

По собственным словам Платона, истина не может быть в противоречии с самой собой. Таким образом, если, исходя из какой-либо гипотезы, мы приходим к противоречию, то такая гипотеза должна быть отброшена. Итак, в ходе перехода от одной гипотезы к другой, преодолевают заблуждения. По признанию Платона, диалектика есть точный метод доказательства и в его диалогах не встречается иного метода доказательства, кроме опровержения гипотез.

Гораздо важнее умение ставить вопросы, выдвигать все новые и новые предположения в определенной последовательности, которая приводит к нужному результату, а также критическое отношение к получаемым следствиям. Наиболее ценным в проведении таких диалогов служит поэтому искусство выдвижения предположений и догадок, а не сам логический вывод.

Вопрос о том, какая геометрия лучше подходит для описания реального пространства, решается не математикой, а эмпирической наукой, какой является, в частности, физика.

метод рассуждения от противного, часто используемый в математических доказательствах. Допуская некоторый тезис или утверждение ложным, из него выводят следствие, которое оказывается неверным. Тогда по закону исключенного третьего заключают, что первоначальное высказывание должно быть истинным. Доказательства, полученные с помощью этого метода, не применимы к бесконечным множествам и поэтому не используются в конструктивной математике.

приведение к нелепости (reductio ad absurdum) — известный еще в античной логике прием опровержений, когда временно допускают опровергаемый тезис истинным. Затем из него выводят следствие, которое оказывается явно противоречащим действительности и даже абсурдным. А поскольку из истины не может следовать ложь, то допускаемый тезис оказывается ошибочным и тем самым опровергнутым.

По своей логической структуре гипотетико-дедуктивная система может рассматриваться как иерархия гипотез, степень абстрактности которых увеличивается по мере удаления от своего эмпирического базиса. На самом верху системы располагаются гипотезы, при формулировании которых используются наиболее абстрактные теоретические понятия и суждения. Именно поэтому они и не могут быть непосредственно соотнесены с конкретными фактами изучаемой области действительности. Для того чтобы установить косвенную связь между гипотезами, расположенными на верхних уровнях, и конкретными фактами, вводят множество промежуточных гипотез, связанных между собой отношением логической дедукции. В самом низу иерархической системы оказываются гипотезы, связь которых с опытом в достаточной мере ясна. Но чем менее абстрактными и общими являются гипотезы, тем меньший круг эмпирических явлений они могут объяснить.

математике число основных идей, из которых происходит выбор, весьма ограничено, тогда как число физических интерпретаций значительно больше. Одна и та же математическая структура (уравнение, формула, функция и т.п.) может выражать самые различные конкретные зависимости между явлениями и процессами. Математический формализм устанавливается раньше, чем находится его содержательное истолкование, что свидетельствует о большой эвристической ценности математики в современном научном познании.

Абдукция и поиск объяснительных гипотез

Постепенно стало очевидно, что с помощью индуктивной логики можно анализировать лишь простейшие причинные связи между непосредственно наблюдаемыми явлениями и событиями. Чтобы раскрыть более глубокие закономерности природы, необходимо было вводить ненаблюдаемые объекты (молекулы, атомы, гены и т.п.) и строить научные теории, содержащие такие объекты.

Логическую форму абдуктивного рассуждения Пирс представляет в следующем виде.
  1. Наблюдается некоторое удивительное (surprising) явление Р.
  2. Р было бы объяснено, если гипотеза Н была истинной.
  3. Следовательно, имеется основание думать, что гипотеза Н истинна.

Верно, что различные элементы гипотезы были в нашем уме прежде. Но идея объединить их вместе, никогда не приходила нам в голову до этого, пока внезапно не возникло новое предположение до наших размышлений

К первому виду правил, называемых дефиноторными, он относит правила, которые регулируют правильность и неправильность умозаключений. Их можно сравнить с правилами шахматной игры, которые определяют ходы отдельных фигур. Подобно тому как их знание отнюдь не характеризуют мастерства игрока, так и знание логических правил не определяет умения рассуждать эффективно. Чтобы овладеть искусством рассуждений, необходимо знать не только дефиниторные правила, но больше всего умело использовать стратегические принципы рассуждений.

Что касается абдукции, то ее нельзя рассматривать как традиционное умозаключение хотя бы потому, что в нем дедукция используется при выводе следствий из пробных гипотез, а индукция — для их проверки. Поэтому ее следует рассматривать как специфический эвристический метод, который используется в науке для поиска объяснительных гипотез.

Методы и функции научного объяснения

Причинная модель объяснения. Чтобы объяснить данное явление обычно ссылаются на другое явление, которое предшествует ему и вызывает или порождает данное явление. Предшествующее явление называют причиной, а данное явление следствием, хотя правильнее было бы называть его действием, чтобы не путать с логическим отношением основания и следствия. Для причинного объяснения обязательно следует определить тот общий причинный закон, который устанавливает регулярную, необходимую связь между причиной и следствием.

Дедуктивно-номологическая модель объяснения. Логическая структура такого способа объяснения рассматривалась как дедуктивный вывод. Однако в отличие от причинной модели в качестве объясняющих посылок в ней используются не только причинные, но и любые другие законы (функциональные, структурные, количественные, качественные, эмпирические, теоретические, частные и общие). По мере развития науки ее объяснения становятся все более абстрактными и сложными, так что ни о каком сведении их к более простому, конкретному и очевидному говорить не приходится. Иное дело, что стандартная дедуктивно-номологическая модель не охватывает всех способов объяснения, которые существуют в науке. 

Интенциональные модели (от лат. intentio — стремление) при объяснении истории во главу угла ставят установление стремлений, намерений или мотиваций действующих субъектов. Они ориентированы на раскрытие интенций людей, и их можно использовать не только для объяснения поведения исторических деятелей, но и для объяснения поступков, действий и поведения обычных людей, так как в этом случае можно непосредственно установить связь между мотивами и реальными поступками людей путем проверки различных гипотез.
 
Телеологические объяснения (от греч. telos — цель, logos — учение) представляют такой способ объяснения, при котором основное внимание обращается на цели, смысл и намерения деятельности людей.

Функциональные объяснения по своему назначению близки к телеологическим объяснениям, поскольку отвечают не на вопросы: «как и почему», а на вопрос «для чего». Такие объяснения применяются тогда, когда приходится выяснять роль и функцию какого-либо элемента или подсистемы элементов в целостной системе, например органа в живом организме или института или учреждения в системе общественного устройства государства.

Методы и модели исторического объяснения

общие исторические законы представляют собой гипотезы общего характера, которые подтверждены соответствующими эмпирическими фактами. В этом смысле они принципиально не отличаются от законов естествознания, которые отображают законы природы. Однако поскольку социальные и исторические законы имеют более сложный и запутанный характер, то степень их подтверждения значительно ниже, а область применения гораздо уже. Именно поэтому их нередко называют просто общими гипотезами.

задача исследователя-историка заключается в том, чтобы совершенствовать свои гипотезы, подкреплять и подтверждать их новыми историческими фактами

для исторического объяснения нередко используются также общие законы экономики, социологии, психологии, биологии и даже физики и химии, когда приходится, например, устанавливаться подлинность исторического документа, монет и других старинных предметов. На этом основании некоторые ученые утверждают, что задача историка заключается в тщательном и полном описании индивидуальных событий прошлого, а не в их объяснении. Гемпель утверждает, что «в истории, как и везде в эмпирических науках, объяснение явления состоит в подведении его под общие эмпирические законы»

Критика Коллингвудом позитивистской концепции объяснения, как нетрудно заметить, основана, по сути дела, на психологическом приеме эмпатии, или вживания историка во внутренний мир исторического лица, что осуществить весьма трудно, особенно если та¬кое лицо отделено от историка большим интервалом времени. Во-первых, мысли историка могут не совпасть с мыслями действующего исторического лица. Во-вторых, между мыслями и действиями людей не существует необходимой связи: человек может задумать одно, а поступить совсем по-другому, поэтому, даже если мысли историка и его героя будут тождественными, нет уверенности в том, что его герой поступит именно так, как думает историк. В-третьих, чтобы заключения историка были правдоподобными, следует до¬пустить, что действия людей всегда будут разумными и основывать¬ся на рациональном анализе ситуаций, складывающихся в жизни.

задача исторического исследования заключается не в противопоставлении объяснений с помощью причин и законов объяснениям посредством целей и мотивов людей, а в том, чтобы применять каждое из них на своем месте, в зависимости от конкретной ситуации

Методы и функции понимания

понимание существенно отличается от объяснения, поскольку оно всегда связано с раскрытием смысла деятельности людей.

чтобы понять какой-либо текст, представленный на иностранном языке, мы раскрываем сначала смысл или значение отдельных слов текста, пользуясь для этого словарем. Установив значение отдельных слов текста, например предложения, мы затем раскрываем смысл предложения в целом, а на этой основе в дальнейшем уточняем смысл слов, из которых оно состоит. Поняв один фрагмент текста, мы переходим к уяснению смысла других его фрагментов и, наконец, раскрываем общий смысл всего текста в целом, достигая тем самым полного его понимания.

Вся наша коммуникативная и познавательная деятельность теснейшим образом связана с интерпретацией, или истолкованием, тех или иных знаков, символов, звуков, слов и предложений разговорного и письменного языка, произведений литературы и искусства. В повседневной жизни нам постоянно приходится истолковывать жесты, слова и действия других людей, чтобы понять их. В науке ученый интерпретирует теории, логик и математик — исследуемые формальные системы, музыкант — исполняемое им произведение, литературный критик — разбираемые сочинения, переводчик — иностранный текст, искусствовед — живописные картины и скульптуры и т.д.

 Все то, что служит в качестве носителя информации, можно в общей форме назвать знаковыми системами.

Если система изучается с точки зрения ее формальной структуры, т.е. правил образования и преобразования последовательностей знаков, то это синтаксический анализ. при семантическом анализе основное внимание обращается на смысл знаковых систем

Прагматический анализ языка ставит своей целью исследование условий применения знаковых систем, в особенности таких искусственных языков науки, как формализованные языки математики и символической (математической) логики.

Под пониманием обычно подразумевают усвоение смысла или значения слова, либо другого языкового выражения.

в процессе взаимопонимания происходит установление определенного соответствия между семантическими полями значений слов участников диалога. Семантическим полем мы называем множество тех значений слов, которые они употребляют в ходе диалога, т.е. беседы, разговора, спора и т.д. Чтобы понять собеседника, необходимо, очевидно, приписать его словам то же самое значение, которое имеет в виду он. Иначе никакое взаимопонимание невозможно. Несомненно также, что чем больше будут совпадать семантические поля собеседников, тем лучшего взаимопонимания они достигнут. О полном совпадении этих полей, очевидно, говорить не приходится, поэтому речь может идти только о совпадении относительном, частичном.

чтобы понять, например, историческую хронику, юридический документ или иной текст, интерпретатор не просто раскрывает авторский смысл, но привносит дополнительный смысл от себя, так как подходит к ним с определенных позиций своего времени, личного опыта, своих идеалов и убеждений

Понимание первого вида, которое возникает в ходе языкового общения. Оно основывается на диалоге, когда собеседники располагают приблизительно одинаковым полем семантических значений слов и поэтому понимают друг друга. Напротив, всякое расхождение в значениях слов приводит к непониманию, хотя бы частичному. Понимание второго вида связано с переводом с одного языка на другой, когда при интерпретации приходится заботиться об адекватной передаче смысла слова или предложения, выраженного на чужом языке. В этом состоит главная трудность перевода. Понимания третьего вида связано с интерпретацией произведений художественной литературы и искусства

Зависимость понимания текста от конкретно-исторических условий его интерпретации ясно показывает, что оно не сводится к чисто психологическому и субъективному процессу, хотя личный опыт интерпретатора играет здесь далеко не последнюю роль. Ведь если бы понимание целиком сводилось к субъективному восприятию смысла текста или речи, тогда были бы невозможны какая-либо коммуникация между людьми и взаимный обмен результатами духовной деятельности. Такие психологические факторы, как интуиция, воображение, сопереживание и т.п., несомненно, очень важны для понимания произведений литературы и искусства, но для постижения исторических событий и процессов необходим глубокий анализ объективных условий общественной жизни.

Методы предвидения и прогнозирования

Предвидение новых событий и явлений составляет важнейшую и вместе с тем сложнейшую функцию науки, по которой судят об ее эффективности и практической применимости. Все наше знание в итоге ориентировано именно на предвидение нового в мире.

Предсказания, как и объяснения, основываются на дедуктивно-номологической модели. Согласно этой модели, предсказания по своей логической структуре представляют собой дедуктивные умозаключения, посылками которых служат достоверные или гипотетические высказывания, а заключением достоверное или вероятное утверждение.

структура предсказания будет представлять собой дедуктивное рассуждение, большой посылкой которого служат достоверные или вероятные высказывания, а меньшей посылкой — единичные высказывания, характеризующие начальные или граничные условия, а заключением — предсказуемое событие или явление.

Исходным пунктом прогнозирования, как и любого исследования, является точное задание предмета, целей и проблем прогнозирования, а также необходимых эмпирических и теоретических средств для их реализации, сбор необходимой информации и т.д. Все они составляют предварительную стадию исследования. На следующей стадии происходит построение первоначальной модели прогнозирования, в которой определяются параметры и переменные исследуемых величин, обсуждаются критерии и методы разработки поставленной проблемы. Опираясь на эту модель, сначала осуществляют поисковый прогноз, в ходе которого выявляют наблюдаемые тенденции развития событий и процессов, экстраполируя их на будущее. На этой основе происходит окончательная разработка нормативной модели, учитывающая результаты предварительного поиска, а также существующие нормы и критерии прогнозирования. Наконец, на заключительной стадии проводится экспертная оценка степени достоверности полученных результатов и предлагаются рекомендации по оптимизации модели для решения конкретных задач.

Системный метод исследования

Главное, что определяет систему — это взаимосвязь и взаимодействие частей в рамках целого. Если такое взаимодействие существует, то допустимо говорить о системе, хотя степень взаимодействия ее частей может быть различной.

Строение системы характеризуется теми компонентами, из которых она образована. Такими компонентами являются: подсистемы, части или элементы системы — в зависимости от того, какие единицы принимаются за основу деления. Подсистемы составляют части системы, которые обладают определенной автономностью, но в то же время подчинены системе и управляются ею. Обычно они выделяются в особым образом организованных системах, которые называются иерархическими. Элементами называют наименьшие единицы системы, хотя в принципе любую часть можно рассматривать в качестве элемента, если отвлечься от ее размера.

Структурой системы называют совокупность тех специфических взаимосвязей и взаимодействий, благодаря которым возникают новые целостные свойства, присущие только системе и отсутствующие у отдельных ее компонентов. В западной литературе такие свойства называют эмерджентными, т.е. возникающими в результате взаимодействия, и присущими только системам. В зависимости от конкретного характера взаимодействия между компонентами мы различаем различные типы систем: электромагнитные, атомные, ядерные, химические, биологические и социальные. В рамках этих типов можно, в свою очередь, рассматривать отдельные виды систем.

Весь окружающий нас мир, его предметы. явления и процессы оказываются совокупностью самых разнообразных по конкретной природе и уровню организации систем. Каждая система в этом мире взаимодействует с другими системами.

системы, с которыми данная система взаимодействует непосредственно, и которые называют окружением, или внешней средой, системы. Все реальные системы в природе и обществе являются открытыми и, следовательно, взаимодействующими с окружением путем обмена веществом, энергией и информацией.

В неорганической природе открытые системы могут обмениваться с окружением либо веществом, как это происходит в химических реакциях, либо энергией, когда система получает свежую энергию из окружения и рассеивает в ней «отработанную» энергию в виде тепла. В живой природе системы обмениваются с окружением кроме вещества и энергии также и информацией, посредством которой происходит управление в самих системах и передача наследственных признаков от организмов к потомкам.

Системный характер научной теории ясно представлен в самом ее построении, когда отдельные ее понятия, суждения, законы не перечисляются как попало, но объединяются в рамках определенной системной структуры. В этих целях обычно выделяются несколько основных, или первоначальных, ее понятий, на базе которых по правилам логики определяются другие понятия — производные, или вторичные. Аналогично этому среди всех суждений теории выбираются некоторые исходные, или основные, суждения, которые в математических теориях называются аксиомами, а в естественнонаучных теориях — законами или принципами.

Отдельное, изолированное суждение не представляет особого интереса для науки. Только тогда, когда его удается логически связать с другими элементами знания, в частности с суждениями теории, оно приобретает определенный смысл и значение. Поэтому важнейшая функция научного познания состоит как раз в систематизации всего накопленного знания, при котором отдельные суждения, выражающие знание о конкретных фактах, объединяются в рамках определенной концептуальной системы.

самоорганизация в различных областях возникает в результате взаимодействия достаточно большого числа элементов, составляющих единую, целостную систему, отвечающую следующим условиям:
  • во-первых, она должна быть открытой, т.е. взаимодействовать с окружающей средой, обмениваясь с ней веществом, энергией, а нередко и информацией;
  • во-вторых, она обязана находиться достаточно далеко от точки термодинамического равновесия; если система находится в точке равновесия или близко к ней, тогда она будет обладать максимумом энтропии, что соответствует состоянию ее хаоса, или дезорганизации;
  • в-третьих, она должна состоять из достаточно большого числа элементов, которые взаимодействуют друг с другом специфическим образом, а тем самым быть системой сложноорганизованной и нелинейной.

принципа отрицательной обратной связи, ориентированного на сохранение динамического равновесия систем

принцип положительной обратной связи, согласно которому изменения, происходящие в старой системе, не устраняются, а наоборот, накапливаются и усиливаются

Оказывается, что, совершая коллективное действие, индивидуальные части системы, или «куклы», сами воздействуют на параметры порядка, т.е. на «кукловодов»

Если в классическом естествознании хаос играл чисто негативную роль, являясь символом дезорганизации и разрушения порядка, то в синергетике он выступает в качестве конструктивного фактора. С одной стороны, из хаоса или беспорядка возникает порядок, а с другой — сам хаос представляет собой весьма сложную форму упорядоченности.

Пожалуй, самым значительным шагом в формировании идей системного метода стала кибернетика как общая теория управления в технических системах, живых организмах и обществе. В ней наиболее отчетливо виден новый подход к исследованию различных по конкретному содержанию систем управления. Хотя отдельные теории управления существовали и в технике, и в биологии, и в социальных науках, тем не менее единый, междисциплинарный подход дал возможность раскрыть более глубокие и общие закономерности управления, которые заслонялись массой второстепенных деталей при конкретном исследовании частных систем управления.

В рамках кибернетики впервые было ясно показано, что процесс управления с самой общей точки зрения можно рассматривать как процесс накопления, передачи и преобразования информации. Само же управление можно отобразить с помощью определенной последовательности алгоритмов, или точных предписаний, посредством которых осуществляется достижение поставленной цели.

Обращение к математическим моделям диктуется самим характером системных исследований, в процессе которых приходится иметь дело с наиболее общими свойствами и отношениями разнообразных конкретных, частных систем. В отличие от традиционного подхода, оперирующего двумя или несколькими переменными, системный метод предполагает анализ целого множества переменных. Связь между этими многочисленными переменными, выраженными на языке различных уравнений и их систем, представляет собой математическую модель. Эта модель вначале выдвигается в качестве некоторой гипотезы, которая в дальнейшем должна быть проверена с помощью опыта.

До тех пор, пока системы не будут изучены на качественном уровне, ни о какой количественной математической модели не может быть речи.

при системном подходе каждая конкретная система выступает как частный случай общей теории систем

Методы экономического исследования

В ходе экономического исследования происходит абстрагирование или выделение существенных свойств и особенностей экономических явлений и процессов от несущественных. Но абстрагирование не означает отбрасывания несущественных свойств, как иногда пишут в учебниках по экономике. Во-первых, различие между существенными и несущественными свойствами и отношениями является относительным и зависит от характера и целей исследования. Во-вторых, в реальных процессах они находятся в единстве и поэтому несущественные свойства нельзя отбрасывать просто как второстепенные и случайные. В действительности в экономических исследованиях абстрагируются от некоторых свойств и отношений, потому что в данной ситуации они не являются существенными, но в других условиях могут оказаться весьма важными и существенными.

Связь между математическими моделями и гипотезой стала в настоящее время настолько тесной, что любая сколь ни будь важная экономическая гипотеза требует построения соответствующей математической модели.

Существование и поддержание спонтанного порядка на рынке в настоящее время принято объяснять с помощью кибернетического принципа отрицательной обратной связи, на который впервые обратили внимание биологи, заметившие глубокое сходство между функционированием рынка и жизнедеятельностью организмов. Подобно тому, как живые организмы сохраняют состояние гомеостаза, т.е. динамического сохранения своих важнейших жизненных параметров, так и рынок может поддерживать динамическое равновесие между спросом и предложением. Термин «динамическое равновесие» подчеркивает, что речь здесь идет не о навсегда закрепленном равновесии и порядке, а о равновесии относительном, допускающем отклонения в определенных границах: жизненные параметры, как и цены на рынке, могут колебаться вокруг некоторого среднего значения.

Фундаментальным источником эволюции любых систем является их самоорганизация, которая, однако, происходит по-разному в различных системах. В экономике, тесно связанной с развитием материальных основ производства, такая эволюция имеет непосредственное отношение к переходу от одного технологического уклада к другому. Поэтому нередко экономическую эволюцию сводят к технологической.

на смену практическому опыту, здравому смыслу и интуиции приходит точный расчет всех возникающих возможностей, т.е. решений на основе построения математических моделей.

В таких моделях, во-первых, учитываются последствия принимаемых решений, или их полезность, во-вторых, определяется вероятность их реализации в конкретных условиях, в-третьих, посредством сравнения разных альтернатив по соответствующим параметрам происходит выбор оптимального или же более предпочтительного решения. В зависимости от характера проблемы оптимальным будет считаться либо максимальное, либо минимальное значение целевой функции, хотя чаще всего приходится ограничиваться лучшими или предпочтительными ее значениями.

принципы экономической деятельности
  1. для получения одних благ людям приходится отказываться от других благ
  2. ценность блага определяется тем, что от него можно получить, а стоимость — что за него следует отдать
  3. при принятии решений рационально действующие, или разумные, люди всегда сравнивают предельные величины своих выгод и издержек
  4. люди должны заботиться о будущем
  5. заботясь о будущем, люди учитывают его неопределенность
  6. люди отвечают за последствия своих решений
  7. люди реагируют на стимулы, возникающие в связи с изменением условий и обстоятельств, складывающихся в экономике
  8. торговля оказывается взаимовыгодной для ее участников
  9. рынок служит важнейшим способом организации экономической деятельности
  10. в определенных условиях государство может вмешиваться в рыночное регулирование и оказывать на него положительное влияние
  11. уровень жизни населения напрямую зависит от способности страны производить товары и услуги
  12. цены растут, когда правительство печатает слишком много денег

Методы социального исследования

Таким образом, взаимодействие практики конкретных социальных обследований с академической наукой в конечном итоге завершилось переходом к научной социологии, где эмпирические методы изучения выступают в органическом единстве с теоретическими методами.

Для проведения опросов и анализа их результатов используются различные статистические методы исследования и техника построения репрезентативной выборки из генеральной совокупности, или популяции. К популяции относятся все люди, коллективы и социальные институты, о которых исследователь собирает соответствующую информацию. Поскольку ученый не в состоянии исследовать популяцию в целом, то он по установленным в статистике требованиям делает из нее определенную выборку. Важнейшими из этих требований являются: во-первых, рандомизация, согласно которой любой элемент может быть выбран из популяции с одинаковой вероятностью, что устраняет предвзятость выборки; во-вторых, репрезентативность выборки, которая должна обеспечить адекватное представление о структуре популяции.

Для достижения эффективных результатов эксперимента необходимо прежде всего тщательно продумать план его проведения: ясно и точно сформулировать цель эксперимента, выделить в нем существенные факторы и переменные от несущественных, предусмотреть способы их измерения, обеспечить контроль эксперимента и т.д.

классический способ проверки гипотез опирается на метод установления различия между двумя множествами объектов, например группами, первую из которых называют экспериментальной, а вторую — контрольной. Изменения, которые проводят с экспериментальной группой, проверяют путем сравнения с контрольной группой. Но для этого обе группы должны быть идентичными по своей структуре и объектам.

В конкретных социологических исследованиях независимые переменные обычно отождествляют с причиной, а зависимые переменные — с действием, или следствием. При таком подходе задача социального эксперимента сводится к проверке причинной связи между явлениями. Эта проверка заключается в том, чтобы установить, подтверждается ли гипотеза эмпирическими фактами.

планируемый эксперимент обычно включает три взаимосвязанных друг с другом этапа:
  • первый этап — измеряется зависимая переменная, которая отождествляется с действием независимой переменной, принимаемой в качестве причины;
  • второй этап — устанавливается, что результат зависимой переменной вызван воздействием независимой переменной (причины), поскольку именно причина порождает или вызывает следствие;
  • третий этап — снова измеряется зависимая переменная, чтобы убедиться в том, что различные ее значения определяются значениями независимой переменной (или независимых переменных).

каждый исследователь, особенно в социальных науках, руководствуется определенными ценностными представлениями. Он живет в обществе и поэтому не может быть свободным от влияния его идей и представлений о добре и зле, справедливости и несправедливости, норм и законов жизни этого общества

По своей структуре социальные теории являются иерархически организованными системами гипотез, расположение которых внешне напоминает пирамиду. На самом ее верху расположены гипотезы, обладающие наибольшей общностью и логической силой. Из них логически выводятся гипотезы меньшей степени общности. По мере приближения к основанию пирамиды общность и логическая сила гипотез убывают, пока в самом низу не встретятся гипотезы, допускающие непосредственную интерпретацию в терминах наблюдения. Такая интерпретация может быть дана либо посредством правил соответствия, либо с помощью операциональных определений.

Поскольку само понимание не сводится им к процессу в чувствования, вживания в духовный мир действующих субъектов, постольку понимание не есть чисто психологический процесс, а, следовательно, социология не является частью психологии и не может быть сведена к ней.

В социологии обычно выделяют три основные парадигмы:
  • Структурно-функциональная парадигма, как видно из ее названия, рассматривает общество как целостную систему взаимосвязанных и взаимодействующих социальных структур, каждая из которых осуществляет в нем свою функцию.
  • Социально-конфликтная парадигма, как показывает само ее на¬звание, рассматривает общество как систему, которой присущи социальное неравенство и возникающие из него конфликты. Эти конфликты происходят на экономической, классовой, расовой, национальной, религиозной и другой основе. Именно они, по мнению сторонников этой парадигмы, приводят в конечном счете к социальным изменениям и преобразованиям в обществе.
  • Символически-интерактивная парадигма отличается от рассмотренных выше парадигм тем, что ориентирована на исследование социальных отношений на микроуровне, в то время как структурно-функциональная и социально-конфликтная парадигмы основываются на изучении процессов на макроуровне, т.е. исследовании общества в целом.

Интерактивность характеризует непосредственные взаимодействия между людьми в малых группах в различных обстоятельствах. Каждый человек воспринимает именно непосредственно действия соприкасающихся с ним людей, а не такой абстрактный объект, как общество в целом. Более того, человек становится личностью в процессе социализации, приобретения опыта общения и взаимодействия с другими людьми. Без такого опыта нельзя даже говорить о личности в точном смысле этого слова. Таким образом, выводы, полученные в рамках символически-интерактивной парадигмы играют важную роль при изучении многих социальных и социально-психологических процессов в самых разнообразных сферах деятельности людей в тех сравнительно небольших коллективах, где приходится непосредственно участвовать людям.

Гуманитарные методы исследования

К гуманитарным методам исследования обычно относят методы изучения духовной деятельности человека

В обобщенной форме в качестве текста можно рассматривать нотную запись музыкального произведения, скульптуру или картину, созданную художником, киноленту, радио- и телепередачу и т.п. Такое определение соответствует современному семиотическому взгляду на текст как любую упорядоченную знаковую систему, где знаками являются не только буквы того или иного письменного языка, но и другие символы и образы. Соответственно на них переносятся и способы интерпретации и понимания, которые требуют, однако, более сложного и специфического анализа.

Взаимодействие целого и частей может анализироваться также в рамках теории систем и семиотики, где текст рассматривается как конкретная знаковая система, расшифровка которой происходит в соответствии с общими принципами системного исследования.

Сам процесс раскрытия смысла, а тем самым и понимания, различными авторами трактуется по-разному, но в целом среди них можно выделить две основные точки зрения.
  • Сторонники широко распространенной и ставшей почти традиционной точки зрения считают, что адекватное понимание текста сводится к раскрытию того смысла, который вложил в него автор. Поэтому задача любого специалиста, работающего с текстом, будь то переводчик, историк, литературовед или критик, заключается в том, чтобы с помощью всех доступных приемов и методов интерпретации текста выявить авторский смысл в наиболее чистом виде, не допуская каких-либо искажений, добавлений и изменений.
  • Представители нетрадиционной точки зрения, которой придерживаются фактически все новаторы в литературе и искусстве, и позицию которых защищает и обосновывает ряд методологов науки, напротив, убеждены в том, что процесс понимания неизбежно связан с приданием дополнительного смысла тому, что стараются понять.
Комментарии (2)
Тут не угадаешь, в научных кругах много таких, кто «нагрузит».  Благо у нас вопрос стоит не в доверии, а в обзоре и поиске точек развития теории.
Добавить комментарий

Новые комментарии