Бард Александр — "Интернет-Революция": про экономику внимания без эзотерики

Социальные сети выстроены так, чтобы потреблять и передавать сконцентрированные знаки, одновременно насыщенные информацией и полностью от неё освобождённые. Печатный станок породил в Европе религиозные войны, а без радио не было бы Гитлера, Сталина и Руанды в начале 90-х. Телевидение нас даже отрезвило, но любая революция в коммуникациях порождает новый виток насилия, и Интернет вряд ли станет исключением.
Комментарии (58)
Последняя мысль выступающего: «Потому что любой, кто выступает от лица субкультуры или имеет при себе такого человека, — это нетократ или победитель в сетевом обществе».

Достаточно взглянуть на главную страницу этой площадки, чтобы увидеть новую элиту. Кажется что-то где-то в борьбе с толпо-элитаризмом пошло не так :).
Шляпа какае то…
ничего существенного...куча тезисов ..и ничего конкретно.. Коледоскоп  в  гАлове...)))
Предлагаю пересмотреть выступление Зазнобина посвященное нетократии. На всякий случай, Александр Бард — автор этой книги. И пусть вас не обманывает его специфичный внешний вид, информацию он оглашает довольно серьёзную.
Становление-ЧТСП, 12 июля 2017г., 11:57:
такого особенного
Такая постановка вопроса, ставит отвечающего в дурацкое положение. Это как услышать в ответ: «И чё?». Свой промах я осознал: похоже,что «нетократию» читали единицы. Поэтому как только появится возможность, постараюсь сделать разбор этой книги.

Если говорить про данное выступление, то в нём Бард озвучивает принципы «экономики внимания», не прибегая при этом ни к каким эзотерическим терминам. Только статистика, только наблюдения. И теория на них основанная. Мне же больше нравится энергитическая версия экономики внимания, ведь она является следствием из модели человеческой личности, основанной на принципах восприятия.

Выражаясь вашими словами. Для меня Бард в этом выступлении не огласил ничего особенного. Всё это уже было известно. 
Нетократия это потанцеальный любой из нас, просто площадка вертуальная ,декорации изменились,но люди нет.
Нетократия — это в первую очередь новый образ мышления, который предполагает единственную постоянную вещь — постоянные изменения. Да, согласен, потенциал попасть в элиту нетократии есть у каждого, точно такой же как у современного человека стать миллионером.
Имеет смысл делать разбор этого выступления: писать скрипт речи и писать наводящие вопросы к некоторым утверждениям?
Разве что…
но он не так гинеален, как его хотят представить..и он не "концептуален",хотя нет он "толпэлиторист$?.. он как я понимаю один из армии стартапщеков ,имеющий цель выжать бобла из общества,ну что в этом плохого? До эры великого кольца ещё долеко...
И на последок он не социолог,Он Балтолог..
(Ну и конечно крутой чувак ,бла,бла,бла)
В КОБ-сообществе постоянно звучат призывы разговаривать по существу. Обсуждать не личность а информацию. Очень верный призыв надо сказать. Почему бы не воспользоваться им сейчас?

Столь ли важно является Бард источником излагаемой информации или только доносит её до широких масс. В любом случае он доносит определённую информацию. Лично я, вижу ряд сходств между изложенными им идеями и тем, что доносили до нас через мистера фримена и инсайдера.
Становление-ЧТСП, 12 июля 2017г., 19:56:
хотя нет он "толпэлиторист$?..
Тоже интересное явление в сообществе. При заявленной борьбе с толпо-элитаризмом по факту имела место лишь борьба с буржуазным толпо-элитаризмом, а под конец вообще все надежды на светлое будущее на бизнес элиту возложили. 

Нетократия — это тоже толпо-элитаризм, только другого уровня. С этим то что делать?
Стоит напомнить что кризис в умах прежде всего..
Меняться,самому и ,менять к лучшему других..
Конечно образ человека как он описан в КОБ ,и у Ефремова не всем приходится по нраву...
Становление-ЧТСП, 12 июля 2017г., 21:05:
Конечно образ человека как он описан в КОБ ,и у Ефремова не всем приходится по нраву...
Образ человека, как он описан у Ефремова в первую очередь не приходится по нраву КОБ-сообществу. Наглядный пример, статья «Ефремов И.А. - Час быка (1970): Модель человека ЭВР» получила оценку «альтернативное мнение». Напомню, это мнение заключается в том, что более развитые в психическом и энергетическом плане земляне (Фай Родис, Вир Норин, Эвиза Танет) в своём поведении обладали большей свободой, чем остальной экипаж. Им был присущ игривый характер, позволяющий обходить класс препятствий непреодолимых для «наивных идиотов», в которых наряжают людей в сообществе описывая ЧТСП. Образ человека у Ефремова глубже.
Henson, 13 июля 2017г., 09:37:
статья «Ефремов И.А. - Час быка (1970): Модель человека ЭВР» получила оценку «альтернативное мнение». Напомню, это мнение заключается в том, что
​​​​​Я поставил метку вовсе не из-за этого, а из-за абзаца:
Должен ли настоящий человек быть наивным идиотом следуя только пути добра, которого как истины в абсолютном виде не существует, или настоящий человек имеет более широкий инструментарий поведения.
Понятно, в отношении данного примера беру слова обратно. Однако есть примеры и другие: реакция на методику сталкинга в заметке «Нельзя победить Кощея в честном бою», отношение к терминологии энергетического порога в заметке «О преодолении "порога вхождения" в концепцию», понимание модели человека в заметке «О недопустимости ярлыков на основе типов строя психики» — здесь уже оценку давало сообщество, а не администрация. Активная часть сообщества.

Именно такие оценки превратили ЧТСП в недостижимый образ Иисуса. забыв при этом, что наличие цели «достигать ЧТСП к совершеннолетию» должно предполагать, что это возможно, нужны лишь методики.

Про энергетику и Ефремов писал, но делал это базируясь на легитимном учении йоги. для примера:
Фай Родис отражала еще одну ступень повышения энергии и универсальности человека, сознательно вырабатываемой в обществе, избегающем гибельной специализации. 
AMX, 13 июля 2017г., 11:16:
​​​​​Я поставил метку вовсе не из-за этого, а из-за абзаца:
Должен ли настоящий человек быть наивным идиотом следуя только пути добра, которого как истины в абсолютном виде не существует, или настоящий человек имеет более широкий инструментарий поведения.
Виноват, должен был раскрыть вопрос дальше «клише».

В романе Час быка есть диалог Фай с владыкой об абсолютной правде:
– Каковы нормы человеческого общения у вас, на Земле, – продолжал Чойо Чагас, – в каких случаях вы говорите правду?
– Всегда!
– Это невозможно. Истинной, непреложной правды нет!
– Есть ее приближение к идеалу, тем ближе, чем выше уровень общественного сознания человека.
– При чем тут оно?
– Когда большинство людей отдает себе отчет в том, что всякое явление двусторонне, что правда имеет два лица и зависит от изменяющейся жизни…
– Значит, нет абсолютной правды?
– Погоня за абсолютным – одна из самых тяжких ошибок человека. Получается односторонность, то есть полуправда, а она хуже, чем прямая ложь – та обманет меньшее число людей и не страшна для человека знающего.
– И вы всегда держитесь этого правила? Неотступно?
– Неотступно! – твердо ответила Родис и тут же про себя смутилась, вспомнив инсценировку, разыгранную на звездолете.
Ни один человек не сможет самостоятельно выработать абсолютную правду. И не только Ефремов это понимал. В материалах КОБ много цитируют Булгакова с его «Что есть истина?». Это ведь про то же самое.

Эту идею сообщество приняло. Теперь добавим к ней вторую идею: ЧТСП — это цель, которую можно достичь к концу жизни. Вроде бы ни чего не изменилось. Продолжаем. Добавляем мысль, что человек достигший ЧТСП в богодержавии застрахован от ошибок божьим водительством. И ОПА! Смысл всего коренным образом изменился. Заметили как?

Разжевываю, чтобы разрушить всю магию фокуса. Сам я абсолютной истиной не владею ибо не достиг водительства божьего. А во тесть «учитель», который ЧТСП достиг и водительства божьего, по всей видимости тоже. Стало быть надо «идти» за учителем. Подобное поведение следования абсолютной истине, пути абсолютного добра, и т.д. характерно для тех, кого вполне справедливо можно назвать «наивными идиотами».



И напоследок, рас уж мы обсуждаем творчество Александра Барда, вот цитата из его книги:
Постепенно задвигаемая на второй план буржуазия станет добровольным помощником в этой очередной серии исторической драмы, на этот раз – под руководством нетократии, которая, как прежде буржуазия, станет отрицать само существование какого-либо низшего класса новой парадигмы.

Проведу параллель. Представители новой элиты, те которые могут говорить от лица некоего сообщества (нетократы), под лозунгами развала толпоэлитаризма пользуются услугами старой буржуазной элиты (бизнеса) для закрепления своей новой элитарной позиции.

Хрен с ним, с учителем, не нам его судить за желание попасть к кормушке. Но что мы можем сказать о толпах его последователей? Люди ведь не за идеями идут, а за тем, кто эти идеи расшифровывает. Разве это не наивные идиоты? Разве это образ человека будущего? Разве именно так Ефремов описывал людей эры великого кольца?


PS: Мы ведь ничего нового не обсуждаем. Все эти книги, на которые в сообществе возникает бурная реакция в своё время оглашались и их идеи  краем проговаривал Зазнобин. Он что, просто тестировал реакцию что ли? Кто удосужился прочитать «Красную симфонию»? Кто прочитал «Нетократию»? Кто прочитал «Завещание Луция Эврина»?
Я собираю образ из великого множества крупиц знаний ..не суть важно у кого глубже образ человека..надо быть этим Человеком ...иначе мы погрязнем в рассуждениях об"этом"
Думаю, Иисус описывая модель правильного поведения не хотел чтобы она стала недостижимым иеалом к которому надо всё время стремиться. Тоже самое и с ЧТСП. 

Модель должна быть простой и понятной и в то же время достижимой. В этом смысле глубже не значит сложнее. У Ефремова человеческое развитие это повышение энергии и универсальности человека. Терминология пришедшая из йоги. Если наложить её на модель человека как воспринимающего существа, то для достижения человечности нужно расстаться с тем, что эту человечность сегодня олицетворяет. Обрести свободу от самого себя. 

Одно из следствий: «О преодолении "порога вхождения" в концепцию» и «О недопустимости ярлыков на основе типов строя психики».
От самого себя в смысле тела? Ну это уже блаженство..
В конечном итоге я ещё не вилел более адекватной постановки вопроса и ответ н него..(все люди да не все Человеки )и раскрытие в КОБ...
Я понимаю можно загнатся и уйти в сторону..но я не фанатик КОБы ,и если не углубляться ,а точнее как ты Дробить ,разбирать тонкости атамы...то и логика как известно сама себя отрезать начнет
То система стройна а несколько складок на теле иногда даже пикантно смотрятся)))
Становление-ЧТСП, 12 июля 2017г., 21:05:
Стоит напомнить что кризис в умах прежде всего..
Гость2 в комментариях к заметке «Управление случайностями» очень хорошо изложил суть этого явления. Обобщая, в процессе восприятия, любая объективная реальность — дополняется некоторой субъективностью, поскольку каждый человек — видит Мир по-своему. Некорректная обработка искажений в процессе информационного обмена между реальностями приводят к кризисным ситуациям.
Становление-ЧТСП, 12 июля 2017г., 21:05:
Меняться,самому и ,менять к лучшему других..
Бард описывает изменение произошедшее в умах нового поколения. Предыдущее поколение видит в изменениях череду улучшений: развития или деградации. Отличный пример такого мировоззрения: «Размышления об определениях развития (v.1.0)». Новое поколение видит за изменениями сами изменения. Для них это осознание того, что мир будет другим, не лучше и не хуже.

И мы сейчас не говорим о том, что кто-то из этих групп не прав. Речь о налаживании мостиков взаимосвязей. Интерпретация закона времени в умах нового поколения будет отличаться. То, что для вас понятно, ими будет воспринято как глупость. И это наводит на мысль о необходимости проверить степень объективности этого закона.
Бонус для тех кто следит проектом: в книге «нетократия» замените слово «МЕМ» словом «эгрегор». Авторы этого не делают, а результат тем временем получается крайне интересный.
Да все нужно проверять ,но от твоих рассуждений  у меня мазайка сыпаться начинает,хотя информация должны быть как дополнение к имеющимся знаниям
Тоесть в твоих речах я не наблюдаю стройности,коими должна обладать сумма знаний...
​​​​​​а на чем ты стоишь?
Становление-ЧТСП, 13 июля 2017г., 13:39:
Да все нужно проверять ,но от твоих рассуждений  у меня мазайка сыпаться начинает,хотя информация должны быть как дополнение к имеющимся знаниям
Вся беда в том, что мы находимся в равном положении. Я не претендую на выдающийся ум и гений. Просто кропотливо изучаю предложенный материалы. Сначала это были тексты ВП, затем материалы в постраничных ссылках, затем - материалы, на которые ссылались выступающие. Получилась ситуация, в которой из таких же входных данных как и у ВП, у меня получились иные выводы. И вместо ответов на мои вопросы последовала оголтелая критика от сообщества. И это странно, ведь теория должна защищаться сама, а не люди её окучивающие.

Сейчас число противоречий накопилось до критической отметки, мозаика КОБ начинает рушиться. И это не моя вина, не я так кто-нибудь другой это озвучит. Не надо жить в мире иллюзий, нужно уметь преодолевать трудности. Хочу обратить ваше внимание, что я как был так и остаюсь сторонников этих материалов. И именно поэтому озвучиваю всё что в них нахожу. Неужели вы забыли, что замалчивание хуже критики? Давайте вместе укреплять теорию.
 
Если не ошибаюсь, здесь ещё сохранились записи с форума, где я проводил анализ ДОТУ. Прежде чем найти в этой теории противоречия, а точнее изъяны, потребовалось около десяти лет, причём не копания в текстах, а самой настоящей практики там куда, образно выражаясь, послал Зазнобин. Ну что, теперь я здесь и есть опыт который доказывает, что концептуалы — негодный материал. На моих глазах увлеченных этими идеями ребят отстраняли от процессов, которые могли позволить им вырасти. Гораздо больше пользы они могли принести продвигая те же самые идеи, другими способами. Но тут нельзя не брать в расчёт вопрос: а вдруг всё же идеи с червоточинкой?


Чтобы мозаика не сыпалась нужны более прочные позиции и заметка «Не все наши мысли являются нашими» как раз об их поиске.
Совесть это не канал общения с Всевышним, это скорее сигнализатор , упреждающий, и соответственно стыд как известно реакция на уклонение от подсказки..
Круто, наверное, говорить про «совесть», когда никто в сообществе не обладает объективным её восприятием.
Одно из следствий этого – прямое применение команд и угроз со стороны государства все больше заменялось педагогическими приемами пропаганды, целью которых было научить граждан быть своей собственной полицией нравов. Общество дисциплины сменилось обществом контроля, пропаганда заменила наказание, и надзор был делегирован самим поднадзорным. Как намного дешевле.
В материалах концепции крайне сложно, можно сказать, на уровне эзотеризма, вычленить разницу между совестью и нравственностью. КОБ практически целиком заимствует нравственность из авраамистических религий, и из-за озвученной путаницы сторонник оказывается всё перед той же системой правил, только теперь именуемой «совестью».


Мне в связи с этим на ум приходит идея трансгуманизма. Вот в каком ключе. Идея происхождения человека от обезьяны давно преследовала учёных и когда появилась возможность провести генетический анализ и посмотреть в чём на генетическом уровне мы отличаемся от предков, то выяснилось, что новые гены у нашего вида отвечают за характер. За удовольствие от выполнения заданий, например. То есть современный человек генетически — это работник.

Если вспомнить выводы, которым пришёл Станислав Гроф, о том что сознание не является результатом работы мозга, но чем-то внешним по отношению к нему (к слову, об этом же говорит Инсайдер), то генетически заложенная алгоритмика может оказаться способом контроля говорящей мартышки. В этом случае, помимо удовольствия от выполненного задания, должны быть и иные механизмы. Например «сторож советчик», который будет управлять потоком приходящих мыслей. В совокупности мы получаем самую настоящую тюрьму разума. Как в фильмах Матрица или Револьвер.

И версия становится тем интереснее, чем больше изучаешь материалы по палеоконтакту. Ведь именно об этом говорят шуммерские мифы сотворения человека — о его генетическом инженеринге.

Трансгуманизм в этом случае может быть естественной попыткой хозяев мира убрать искусственные генетические механизмы ограничения свободы. Не факт, что для всех, ведь технологию надо на ком-то обкатать.


И на всякий случай, конкретно сейчас я ничего не утверждаю. Просто предлагаю задуматься. Термины «Совесть», «Всевышний» — это от куда? Кто для вас определил значения этих терминов? И почему вы так непоколебимо в них верите?
Становление-ЧТСП, 13 июля 2017г., 13:39:
Тоесть в твоих речах я не наблюдаю стройности,коими должна обладать сумма знаний...
И на то есть свои причины:

  1. Я не гуру, чтобы излагать истинную истину.
  2. У меня нет свободного времени больше чем уходит на написание заметок.
  3. Я не закончил своё самообразование и окончательная картина мира не формализована.
Завидую, в некотором смысле, Зазнобину, который в 40 лет (или во сколько?) вышел на военную пенсию и мог потратить на самообразование в десятки раз больше свободного времени. У меня этого времени практически нет. Чтение в электричке и чтение в гамаке на природе очень сильно отличается. 

Возможно, когда выйду на пенсию, эта стройность в текстах появится, а вместе с ней появится новый «учитель» :). Ну на фиг, давайте лучше учиться вместе и стройность вырабатывать в процессе диалога. Сами посудите, наиболее интересные заметки родились благодаря критике в мой адрес. Может быть и в отношении КОБ критика полезна?
Становление-ЧТСП, 13 июля 2017г., 13:39:
​​​​​​а на чем ты стоишь?
Цитирую философское наблюдения в книге «нетократия»:
Мы готовы признать, что наше знание ограничено, но считаем необходимым хоть что-то знать наверняка, чтобы ориентироваться в жизни.
Очень жизненно. Это притом, что с учётом невозможности установить абсолютную истину, утверждать что-то подобное бессмысленно. Единственный выход — быть готовым к любым изменениям. Готовым изменить своё мировоззрение в соответствии с потребностями. При низкой мере понимания подобное явление можно считать «калейдоскопом». Однако существует модель в которой подобный «калейдоскоп» является самой устойчивой структурой. Речь идёт о свободе от себя. Колризер назвал это состояние «не быть заложником», у Кастанеды оно достигается через растождествление с опытом жизни. В каком-то смысле достижение человечности через потерю человечности. Напоминает охоту на Снарка.

Наверное, лучшим ответом на вопрос будет: возможность всё поставить под сомнение.
Математика верна только там, где она верна. Чтобы 1+1 было равно 2, нам нужно задать пространство в котором существует единица и двойка и где 1 + 1 = 2.

Коллеги в комментариях к другим заметкам не просто так отрицали объективность существования абстрактной единицы. Математика прекрасна, но чтобы связать абстракции математики с объективной реальностью, нужно пропустить их через субъективизм человеческого восприятия.

Тоже самое с логикой. Вселенная в своей сути нелогична, просто граница логики проходит сквозь всё сущее таким образом, что не поддаётся обычному восприятию, и складывается ощущение, что всё можно познать.
Вселенная логична там, где она логична, но нелогичного в ней больше. Суть в следующем. «Всё» можно разделить на «познаваемое в принципе» и «непознаваемое в принципе», а «познаваемое в принципе» на «ещё не познанное» и «уже познанное». Логика состоит в том, чтобы перетаскивать «нечто» из категории «ещё не познанное» в категорию «уже познанное» в рамках «познаваемое в принципе». Если применить ту же логику к «не познаваемому в принципе», логика доведёт до потребности оградить такого логика от социума.

Восприятие нелогичного нам вполне доступно. Например в сновидениях или состояниях наркотического опьянения. И в материалах КОБ не просто так появился негласный запрет на развитие восприятия. Всё потому, что используя психоделики или эзотерические практики расширение сознания нужный эффект происходит за счёт неконтролируемого восприятия из категории «не познаваемое в принципе». Дальнейшая попытка объяснить воспринятое приводит к тому, что названо «невозможностью безопасным для себя и окружающих способом обработать воспринятое». На этой почве Зазнобин любил сравнивать ясновидящих с яснопониающими.

Логика — это как целые числа на числовой прямой. Вроде бы целых чисел бесконечно много и жизни не хватит, чтобы произнести в слух каждое, но всего остального на числовой прямой заметно больше.
Да и не логично все же по факту уничтожать свой разум и пр.органы и психику..но. Если Творец  счёл возможным допустить это воздействие ..тоесть наличие наркотиков.. таких как кока..или мак..или лсдшные растения.. которые сами по себе вроде как росли...это как-то нелогично в таком случаи…
логика это  последовательность  размышления и в конечном итоге ,если до него дойти то она сама себя исчерпает...
Становление-ЧТСП, 13 июля 2017г., 22:12:
но. Если Творец  счёл возможным допустить это воздействие .
Рекомендую обратить внимание на гипотезу палеоконтакта, в частности на книги:

Штука в том что , готово ли общество воспринять новое ,если это новое опережает матрицу , точнее информация нового преждевременна относительно текущего :•{ для конкретного индивида в диалоге с ним ,излагающего это новое (фух..крутанул так да)
​​​​​​Это к тому что ты либо опережаеш  матрицу ,либо излогаешь некую другую матрицу ,ты конечно понят но форма подача т.с  некоторым образом оторвана о реальности.. 
Ну чтоб ещё понятнее 
Широта кругозора  вносит шумы в и массу умолчанию...ты недоступен...)
«…не потому, что наши понятия слабы, а потому, что не входят в круг наших понятий...»
Все основано на целеполагании и соответствующих ему «систем верований», взятых человеком в течение жизни на вооружение. Если где-то «заклинило» — либо верить перестаешь в старые вещи, либо цели не совпадают. Все остальное — производное.
Становление-ЧТСП, 13 июля 2017г., 13:56:
Штука в том что , готово ли общество воспринять новое
Будь я миссионером, то поднапрягся бы, наверное. А так… для себя бы разобраться: что это за хрень такая, которую нарыть удалось.
Становление-ЧТСП, 13 июля 2017г., 13:56:
ты недоступен...)
Мне, кстати, большого труда стоило понять о чём пишут Естествоиспытатель или Инсайдер. Но тем интереснее стало с ними общение, когда появилось понимание их системы образов.
Henson, 14 июля 2017г., 14:36:
 
​Если вспомнить выводы, которым пришёл Станислав Гроф, о том что сознание не является результатом работы мозга, но чем-то внешним по отношению к нему (к слову, об этом же говорит Инсайдер), то генетически заложенная алгоритмика может оказаться способом контроля говорящей мартышки. В этом случае, помимо удовольствия от выполненного задания, должны быть и иные механизмы. Например «сторож советчик», который будет управлять потоком приходящих мыслей. В совокупности мы получаем самую настоящую тюрьму разума. Как в фильмах Матрица или Револьв

В том то и прикол что человеческое тело это инструмент вместилище ,или средство для воспитания, роста, эволюции души ,
..и когда душа входит в мир о на становится заложником культуры , которая "сама собой"сложилась где все телесные программы преподносятся как "права человека" и т.д
  наш вариант культуры по КОБ по Ефремову это  та база для справедливого жизнеустройства 
Инам нужно постараться зделаешь все для того чтобы если не мы то н наши потомки , наши дети жили в это по прекрасное время.
​​​​​​​И прежде всего  меньше болтать ...
 
Становление-ЧТСП, 14 июля 2017г., 17:04:
Инам нужно постараться зделаешь все для того чтобы если не мы то н наши потомки , наши дети жили в это по прекрасное время.
Где-то мы это уже слышали...
Важным условием существования этого общества контроля было поддержание мифа о Человеке с большой буквы, так что каждый отдельный гражданин осознавал этот идеал, и ему постоянно напоминали о том, что ему не удается жить в соответствии с требованиями, которые ему предъявляются, и поэтому у него есть все основания, чтобы совершенствоваться. Стать Человеком – так назывался этот проект, длиною в жизнь, который не удавалось завершить никому.

С позиции энергетической модели личности достижение того, что названо Человек с большой буквы — это вопрос 3-4 лет. И нет, это не связано с отказом от алкоголя, скорее наоборот.
Да если мама и папа прибывают при человечности.. Ну и общество к этому стремится... Так
Всё-таки я имел ввиду другое. Достижение энергетического потенциала, позволяющего оперировать элементами психики для выбора доминанты и её удержания достигается путём несложных практик расширения восприятия. Надо сказать, запрещённых (пусть и неявно) в КОБ.
Становление-ЧТСП, 14 июля 2017г., 17:04:
человеческое тело это инструмент вместилище ,или средство для воспитания, роста, эволюции души
На чём основано это суждение?
А на чем может основывается знания о загробном мире,и до воплощено мире?
Вот то-то и оно. Мы где-то что-то прочитали об этом и поверили. Проблемы возникают, когда эта вера начинает влиять на поведенческую модель. Да, верить во что-то крайне удобно, неудобно потом перед собой признаваться в ошибках. Так не лучше ли сразу исходить из вероятностного предположения истинности этой веры?
Мне что-то потсказывает что как то так и есть…хочется думать что все ненапрасно
ну или ,тогда все случайно,и мы микробы из космоса,,,
Становление-ЧТСП, 15 июля 2017г., 00:15:
Мне что-то потсказывает что как то так и есть…хочется думать что все ненапрасно
Кабесон Э.С. приводит прекрасный пример, когда интуиция нас может обмануть. Интуитивное знание нужно проверять. А с учётом того, что человек с охотой верит в то, во что хочет верить, знания уровня определения смысла следует подвергать самой пристальной оценке.

Если мы сами не можем определить для себя смысл, то кто-нибудь обязательно попытается это сделать за нас. И именно он станет элитой нового времени.
Становление-ЧТСП, 15 июля 2017г., 00:15:
ну или ,тогда все случайно,и мы микробы из космоса,,
Христианство и его отрицание не дают в сумме полного перечня возможностей. Есть и другие гипотезы происхождения и они тоже заслуживают внимания. Не веры, а вероятностной оценки.
Становление-ЧТСП, 14 июля 2017г., 17:04:
наш вариант культуры по КОБ по Ефремову
Я бы согласился с такой постановкой, если бы не был хорошо знаком с творчеством Ефремова. После разбора произведений Ефремова для вики великоекольцо.рус прихожу к выводу, что «по КОБ» и «по Ефремову» чутка так разные вещи. И по Ефремову мне нравится больше.
Ефремов повлиял , точнее сказать КОБ во многом развернута из творчества Ефремова..
Но но что у Ефремова предсказания а что сочинение?
Вот мы сейчас спорим с Гость2 об объективности виртуальной реальности на материальных носителях.  Он ведь именно про это и втирает, что каждый, кто прочитал Ефремова, понял что-то своё и его не устраивает что эту степень подобия образов восприятия породила якобы объективная виртуальная реальность книги. С точки зрения философии он не прав, хотя и говорит правильные доводы.

Это к тому, что ВП прочитав творчество Ефремова вынесли что-то своё. Не факт, что близкое к оригиналу. Просто напомню, что КОБ МВ — это цепочка шаговых управлений расписанных в отношении сегмента глобального исторического процесса на территории СССР. Расписано это по шести приоритетам ОСУ. И вот эта концепция в своём описании очень сильно отличается от общества, описанного Ефремовым. Саму концепцию никто до сих пор не актуализировал. Это значит что когда мы предлагаем мёртвую воду мировому сообществу, мы предлагаем, в частности, открыть суворовские училища по всей планете.
Не совсем так, предлогам МВ мы предлогаем взглянуть на себя и на мир ещё раз пока  ещё не поздно..по факту…
какие ещё есть предложения в мире  , на планете,?
Или ждать 2пришествия?
На днях произошло ,между прочим говоря..приехал я смотреть  с приятелем одно интересное место ,случайно найденное ,живёт там один художник отшельник грязный полубомж типа,дом есть и пять котов ,это семья говорит моя),у него лес на пол км вычищен везде скульптуры стоят старые телики на пнях , газовые плиты всякий хлам,короче в лесу своего рода арт пространство он создал..вообщем диаложим мы сним ,о бытии)
О проблемах современного мира, мы ему говорим что затворничество это не лучший выбор для человека,плоды творчества надо являть миру,иначе смысл в чем ,,он говорит нет нет люди неплнимают,они быдло типо,я его попровляю что быдлу надо помочь вызреть до народа ,а не констатировать и махнуть рукой на это..вобщем о всяком говорили....говорили....так вот он нам говорит что ,вот 2пришествие будет и все станет хорошо...
Я ему(компетентно) говорю не дидуля 2 пришествия не будет,теперь каждый сам усилием входит в царство мол... Хватит на кого-то рассчитывать... сами сами)))
Становление-ЧТСП, 15 июля 2017г., 00:47:
Не совсем так, предлогам МВ мы предлогаем взглянуть на себя и на мир ещё раз пока  ещё не поздно..по факту…
В вечной и бесконечной вселенной в полностью управляемом обществе поздно не будет никогда. Идея близкого конца сеет суматоху и подталкивает к необдуманным поступкам. Общество в рамках ГИП уже имеет долгосрочную концепцию. Предлагая свою концепцию, нужно предложить что-то объемлющее.

МВ таким объемлющим предложением не является. По факту. Что бы и кто бы не говорил про неё, эта концепция изложена в тексте, который не претерпел с момента своего создания каких бы то ни было серьёзных правок. Смотрите оригинал. В тексте до сих пор говорится про советское общество, про мероприятия на шести приоритетах в рамках этого общества и цели озвучены тоже в рамках этого общества. В рамках ГИП, это частная концепция и на роль концепции ГИП она не годится.

Так что её запрет — это благо, в каком-то смысле. Запрет устаревшего материала, которому непонятные люди придают мистический смысл.
Становление-ЧТСП, 15 июля 2017г., 00:47:
На днях произошло ,между прочим говоря..приехал я смотреть  с приятелем одно интересное место ,случайно найденное ,живёт там один художник отшельник грязный полубомж типа,дом есть и пять котов ,это семья говорит моя),у него лес на пол км вычищен везде скульптуры стоят старые телики на пнях , газовые плиты всякий хлам,короче в лесу своего рода арт пространство он создал..вообщем диаложим мы сним ,о бытии)
О проблемах современного мира, мы ему говорим что затворничество это не лучший выбор для человека,плоды творчества надо являть миру,иначе смысл в чем ,,он говорит нет нет люди неплнимают,они быдло типо,я его попровляю что быдлу надо помочь вызреть до народа ,а не констатировать и махнуть рукой на это..вобщем о всяком говорили....говорили....так вот он нам говорит что ,вот 2пришествие будет и все станет хорошо...
Я ему(компетентно) говорю не дидуля 2 пришествия не будет,теперь каждый сам усилием входит в царство мол... Хватит на кого-то рассчитывать... сами сами)))
Есть одна мудрость, как раз под ситуацию: ни один актёр не сыграет больше, чем готов воспринять зритель. Не надо помогать, если вас об этом не просят.
Я подведу итоги..
Все что я узнал из общения с тобой это то что ты хоть и имеешь широкий кругозор,но ты  приверженец не концепции ,и не  справедливого жизнеустройства..ты приверженец " отрицания отрицания" и такие как ты может и зададут тон и направление дискуссии,но все скоро поймут что ты сам себе помеха,ты утверждать ничего не делаешь , а только и твердишь что надо ещё "капать" теория несовершенна...бла бла бла…
нет я не адепт нежелающий что-то менять в тоерии, но из твоих рассуждений вытекает что КОБ нужно свернуть ,за тем что она ущербная и несовершенная...

От такого общения начинаешь уставать ,потому что это не поиск "истины" а поиск как отрезать "истину"..
Хоть я и "Добрый критик" ,но счас может показаться что злой...
 
Ты вообще абстракционистов как я понимаю...
Добавить комментарий

Новые комментарии