Ефимов В.А. (2017.04.01) - Человеку Дела: кратко о важном. Природа сознания

Общие папки и раздачи со всеми выступлениями и публикациями Виктора Алексеевича Ефимова:
Видео: [yadisk][cloudmail_1][cloudmail_2][rutracker] Аудио: [yadisk][cloud.mail][rutracker] Публикации: [cloud.mail][yadisk]
Комментарии (54)
!)))это перво апрельская шутка ,где скрипт от Hensona?...

получается, что вселенский разум, "не имеющий собственных планов и задающий алгоритмы бытия", является лишь матрицей бытия как инструмента Провидения (возможно Божественного), а культура человечества (в понимании её как всей внегенетически обусловленной информации, накопленной человечеством) как часть вселенского разума, - объективна по своей природе и зависит только лишь от воли Создателя. то есть, вся власть от Бога? если тебя ударили по щеке, - это Божественное Провидение? вообщем, и т.п. и т.д., - что-то когда-то уже было на эту тему, но не 21 и не в 20 столетии.

Henson, 2 апреля 2017г., 16:08:
Думаете, в этом есть необходимость?
конечно есть тем более тема заявлена куда уж выше?
только что посмотрел..
ну Ефимов В.А выдал инфу не часто такое услышишь ..интерпретация интересная ...
планка однако высока….
что можно сказать ..
ты можешь стать кем угодно ? мозг это исполнит ?
но за такие мысли придется ответить …
но все таки почему конечный результат, скажем «человек» и если ты в этом направлении не идешь то все ровно придется в «том» направлении идти?…
у меня какие то «кирпичики» отсутствуют ..нет «1» единицы ясности..

"у меня какие то «кирпичики» отсутствуют"- речь идёт о субъективности информации, то есть о Двуединстве:Материи-Меры https://vk.com/topic-4440123_34683254
"ты можешь стать кем угодно" если меры развития хватит, "мозг это исполнит" - не мозг, а бытие, мозг как резонатор, ретранслирует некую меру развития с надмирного уровня в тварное бытие."тема заявлена куда уж выше выше?" а выше вопрос как развить эту самую меру, благодаря которой повышается управленческие полномочия по трансформации бытия, так чтобы при этом себя и окружающих не покалечить мыслями за которые "придется ответить".

Aquafant, вы же знаете, если копать дальше, то речь не только о субъективности информации, но и о субъективности материи(как восприятия(интерпретации человеком мЕры), то есть о единстве мЕры, об этом же самом поведал дон Хуан Кастанеде, только у него она названа: энергетические поля, энергия, но если разобрать, то что он имеет ввиду под этими словами, вполне угадывается мЕра:
Дон Хуан настаивал с самого начала нашего знакомства на том, что мир магов древней Мексики отличается от нашего не какими-то внешними деталями, а глубокими расхождениями в способах постижения. Он придерживался той мысли, что в нашем мире наш процесс постижения требует интерпретации чувственных данных. Он говорил, что Вселенная состоит из бесчисленных энергетических полей, которые существуют в ней в виде светящихся нитей. Эти светящиеся нити воздействуют на человека как на организм. Реакция организма - обратить эти энергетические поля в чувственные данные. Затем эти чувственные данные интерпретируются, и интерпретация становится системой постижения.
(Кастанеда Карлос. 10. Активная сторона бесконечности)
закрутил норм)
Aquafant (анонимно), 2 апреля 2017г., 18:16:
мозг как резонатор, ретранслирует некую меру развития с надмирного уровня в тварное бытие
только вот бы,подтверждение сказанного бы?

"только вот бы,подтверждение сказанного бы?" - роботы рождаются "слепыми", познают на ощупь этот мир, юзают безвольные предметы, учатся общению с людьми, а когда наполнится дискета - роботы становятся как мы. Чтобы запустить программу её нужно откуда-то скачать, а чтобы скачать нужно иметь соответствующую меру развития, которая позволяет это сделать. У робота нет доступа к надмирному хранилищу алгоритмов поэтому зомби-биороботы творчески безплодны, а "искусственный" рукотворный интеллект сопоставимый с "естественным" природным - недостижимая в технологическом плане утопия, в силу того что именно биологический мозг оптимальный носитель высоко развитого интеллекта.

но все таки почему конечный результат, скажем «человек» и если ты в этом направлении не идешь то все ровно придется в «том» направлении идти?…
Не обязательно куда-то идти. Главное — верить, тогда тебе «воздастся» эндорфинами. Вспоминаю слова батюшки (РПЦ), что если кто-то верит в правильность действий — ему ничего не будет даже за убийство (он это скорее всего про отечественную войну говорил, но все же)…
Важно верить в «систему верований», соответствовать ей, тогда все можно.
Как подтверждение этому возьмем аналогию с компьютером, программа (человек) работает, получает поддержку сообразно правилам, заложенным в операционную систему. Можно просто «зависнуть», не нарушает ничего? Нет, ну и пусть висит, кто же ему помешает. Свобода воли, однако. Сам  напрограммил, сам и ответит. Вот если оперативку будет жрать, падла, толком ничего не делая — «завершить процесс» кнопочка есть в диспетчере задач (правой кнопкой на панели задач- запустить диспетчер задач)...
Естествоиспытатель, 2 апреля 2017г., 18:45:
Как подтверждение этому возьмем аналогию с компьютером, программа (человек) работает, получает поддержку сообразно правилам, заложенным в операционную систему. Можно просто «зависнуть», не нарушает ничего? Нет, ну и пусть висит, кто же ему помешает. Свобода воли, однако. Сам  напрограммил, сам и ответит. Вот если оперативку будет жрать, падла, толком ничего не делая — «завершить процесс» кнопочка есть в диспетчере задач (правой кнопкой на панели задач- запустить диспетчер задач)...
ну это для ИИ ,по такой логике можно программировать  , но ИИ ,не ИНВОУ .
для ИНВОУ мы не можем знать,как на самом деле…
ХОтя аналогия упрощенная но красивая
тоесть жизнь человека это что (по аналогии) прохождение игры? по сценарию?..и итог должен получится «человек»?
как будто выбор предопределен ..я в общем то не против такого расклада (путь к человечности)...но тем не менее ?
Земля это парничек? получается
Нет, по этой аналогии — «человек» образ-уется по ходу наполнения содержанием исходного кода процесса (запущенной программы с воможностью перепрограммирования). Но это — не цель, не результат, исходя их аналогии, а лишь «побочный эффект» (2013. Частоты (Frequencies. OXV The Manual») — «побочный эффект, ну, конечно»). Цели нет, есть алгоритмы, каким хочешь, таким и воспользуешься согласно своим «системам верований». Какая «лучше» — не факт, смотря для чего. В КОБ есть такая неоднозначная фраза: «нравственность, которую избрал для себя бог», если это факт объективной реальности, а не свойство «системы верования», тогда алгоритмы нужно выбирать из «этих».
Алексей БелоРусский, 2 апреля 2017г., 17:34:
Henson, 2 апреля 2017г., 16:08:
Думаете, в этом есть необходимость?
конечно есть тем более тема заявлена куда уж выше?
Может быть не все знают, что заявить можно всё, что угодно. Но многие точно сталкивались с крайней «сисечной» формой этого явления. Известной под названием кликбейт.
Кликбейт — это такой способ построения заголовка, который допускает искажение смысла текста ради того, чтобы заинтересовать читателя; кликбейт-заголовки недоговаривают суть информационного повода, разжигая любопытство. Этот феномен возник из-за того, что рекламодатели платят сайтам за количество кликов, то есть переходов на страницу, где размещён баннер. Сейчас к этому в той или иной степени прибегают почти все СМИ.
Рекомендую к ознакомлению

От рекламы мы чего-то подобного и ждём. Но легко ли признать, что заголовки на любимых сайтах работают по тому же принципу. Да, тут много чего заявлено. Информация высоких приоритетов, огромной значимости и т.д. и т.п. Но как и в случае с «голым королём», далеко не каждый может признаться.

Понимаю, многим было бы интересно, чтобы за них поиском глубинного смысла занялся кто-то ещё. Возможно, в будущем сделаю ещё несколько разборов этих роликов. А пока не особо интересно.
Да, если бы кто-то из нас попытался опубликовать с таким названием — получили бы
Эта публикация перемещена в архив по следующим причинам: тема не раскрыта.
Публикация доступна только авторизованным пользователям. Комментирование открыто для исправления недостатков.
Henson, 2 апреля 2017г., 19:55:
Возможно, в будущем сделаю ещё несколько разборов этих роликов. А пока не особо интересно.
перегорел …?

оно и к лучшему 
но не критиковать я призываю ,а поговорить на животрепещющие темы...
перегорел …?
Не совсем. Занят на большом проекте по творчеству Ефремова. Разбирать смысловые цепочки в «Туманности Андромеды» гораздо интереснее (это самое сильное, в эмоциональном смысле, чтение книги), чем делать то же самое в видеороликах. Слишком сильный контраст.

но не критиковать я призываю ,а поговорить на животрепещющие темы...
С радостью поучаствую в обсуждении или личной переписке. Правда, для обсуждений здесь нужен инфо-повод. Чтобы было из-за чего «животрепетать». Сейчас у меня их два, прошли модерацию:

Алексей БелоРусский, 2 апреля 2017г., 17:34:
ну Ефимов В.А выдал инфу не часто такое услышишь ..интерпретация интересная ...
У него, похоже, выхода уже нет, бизнесмены, видимо, указали на конкретные факты.
Например, когда согласно бизнес-плану в конце месяца думаешь, что неоткуда взяться выполнению - «прилетает волшебник в голубом вертолете» (вольная интерпретация выражения «откуда чего взялось») и план «о-па-на...» выполняется… И так каждый месяц (даже когда откровенно начинаешь филонить, «этот волшебник» «за шкирку» берет и «носом в план — носом...», проще его выполнить... Есть повод задуматься.

Бизнесмены еще, наверное, указали на независимость подобных «свойств среды» от намерений человека. Здесь не прокатывает тема «в русле промысла», тупая алгоритмика, работает хоть с чем. Может от этого такой посыл Ефимова.
«тупая алгоритмика» — это я, надеюсь, ничьи чувства не задел, это я под низкоуровневые системы клинья подбиваю. На бога не покушаюсь.
Естествоиспытатель, 2 апреля 2017г., 20:13:
У него, похоже, выхода уже нет, бизнесмены, видимо, указали на конкретные факты
что ха несуразица какие факты? 
хм...
у человека аудитория мин 5000 человек...Он работает продвигает КОБ …
при чем тут выхода нет…?что за вздор...
Он же сказал в начале, встретился с кем-то в клубе, после этой встречи решил высказаться. С 5000 человеками он встретился?
Факты я вам описал. Когда ты чего-то планируешь, все происходит ровно так, как запланировал, причем в этом могут быть завязаны многие люди не зависимо. Это нужно как-то объяснять, если на это ему указывают?
Это предположение. «Вздор»? А может не вписывается в «систему верования»?
Естествоиспытатель, 2 апреля 2017г., 20:57:
А может не вписывается в «систему верования»?
в смысле ? 
«система верования»это что, по Вашему? 
Если по моему, то на основании обычного значения слов, в кавычки взял, но ссылку не дал — исправляю:
Естествоиспытатель,2 апреля 2017г., 16:12 — но там только ссылка на книгу, нужно либо ознакомится (в самом начале немного), либо не париться. И еще здесь немного рассуждений:
Пока не густо, можете присоединяться к исследованиям.
Естествоиспытатель, 3 апреля 2017г., 10:11:
Пока не густо, можете присоединяться к исследованиям.
На текущий момент формируется рабочая группа по исследованию эгрегоров. Процесс не быстрый. Ориентировочно на непосредственную аналитику выйдем не раньше лета. Пока что в группа состоит из двух человек (я и кобальт). Есть возможность присоединиться. Всем желающим, ближе к лету будет выслана методическая рекомендация по совместной работе.

Более точная привязка к срокам, к сожалению, не возможна (необходимо завершить текущий проект по Ефремову).
Henson, 3 апреля 2017г., 12:52:
Есть возможность присоединиться.
Хочу присоедииться, а что это на практике означает? Почувствовать «причастность»? 
Есть структура исследования, разбитая на пункты или части предмета исследования, по которой необходимо изначально выписать свои предложения? Или что конкретно сейчас есть? Или это  и входит в «методические рекомендации по совместной работе»?

Могу ли я идею этих «методических рекомендаций по совместной работе» прикрутить на систему объектного моделирования "Мозаика"?
Как эта работа вообще видится вашей группой? Просто может я уже начну к лету чего-то создавать в помощь для автоматизации этой работы?
Естествоиспытатель, 3 апреля 2017г., 13:21:
Хочу присоедииться, а что это на практике означает? Почувствовать «причастность»? 
Всё гораздо приземлённее. Есть тема, вокруг которой накопилось огромное число домыслов и разного рода спекуляций. Тема эта чрезвычайно интересна сообществу. Идея состоит в том, чтобы собрать единый материал по исследованию данного вопроса. В начале это может быть серия статей. Позднее — книга.

Тема: эгрегоры.


В рамках работы будет нужно провести:

  1. Поиск информации в предметной области. 
  2. Аналитику источников (разбор на смысловые цепочки и отрисовка блоксхем)
  3. Подбор иллюстративного материала
  4. Публикация статей.
  5. Формирование итогового документа.

Любая помощь лишней не будет:
  1. Поиск информации
  2. Подготовка иллюстраций
  3. Проведение аналитики
  4. Редактирование текста
Задачи можно нарезать ещё мелче. И, в этом смысле, поучаствовать сможет каждый желающий.

Естествоиспытатель, 3 апреля 2017г., 13:21:
Или что конкретно сейчас есть?
Сейчас есть человек, который хочет реализовать идею. И, что важно, это не я. Важно это потому, что мне самому такой проект не вытянуть.


Естествоиспытатель, 3 апреля 2017г., 13:21:
Или это  и входит в «методические рекомендации по совместной работе»?
У всех у нас разный уровень начальной подготовки. Разный багаж знаний. «Методические рекомендации» — это набор шаблонов оформления аналитики, правила описания логических цепочек и порядка выполнения работ. Это стандартизация исследований и форма подготовки совместимых данных.

Естествоиспытатель, 3 апреля 2017г., 13:21:
Могу ли я идею этих «методических рекомендаций по совместной работе» прикрутить на систему объектного моделирования "Мозаика"?
Без ограничений, документ будет выложен в свободный доступ. Когда будет готов, разумеется. Ориентировочно — июнь.

Естествоиспытатель, 3 апреля 2017г., 13:21:
Как эта работа вообще видится вашей группой? Просто может я уже начну к лету чего-то создавать в помощь для автоматизации этой работы?
Описание чуть выше. Автоматизация как таковая сейчас не нужна. Нужны люди, которые смогут генерировать уникальный контент. При этом важно лишь желание разобраться, остальному можно (и/или нужно) будет научиться.

Отработать совместную работу (:) ) на этом проекте — задача крайне важная. Ведь если получится здесь, механизмы можно распространить и на «Fallout: конец ЭРМ».

Скорее всего до лета подготовлю две публикации на эту тему. Первую по предлагаемым принципам совместной работы, вторую по шаблонам документирования этой работы.
Henson, 3 апреля 2017г., 14:58:
Идея состоит в том, чтобы собрать единый материал по исследованию данного вопроса
Вот и я представляю, что необходимо-то каким-либо образом этот контент «собрать». Это «собрать» так «заклинивает мне крышу», что и выражается в попытках создать  систему объектного моделирования "Мозаика".
А то ведь этого «г...» я накидаю столько, что потом ввек не разгребем:
Henson, 3 апреля 2017г., 14:58:
Нужны люди, которые смогут генерировать уникальный контент.
Я и думать «стесняюсь», а куда потом это все надуманное девать? Ну, записал я на салфетке идею рассказа. Я же не сел и не написал, а потом эта салфетка уплывет, если напоминание поставить (есть в эверноте), то потом давить это будет, неприятно… А так, чтобы под настроение взять и выбрать по теме «салфетки», не получается… Грешу на некачественную структуру, хотя можно отнести на некачественные мозги, тоже вариант.

Ладно, это все лирика, поскольку есть мотивация «пчелки», когда все нужно выстроить в гнезде правильно и стерильно, а есть мотивация «БМЖ», когда ты в картонной коробке под мостом просто смотришь на звезды. Они могут менять друг друга во времени и не угадаешь, что конкретно понадобится, а «уверовать» в истинность мотивации «пчелки» я не хочу, возможно, что это будет просто самоограничение (а нужно ли оно — не понятно точно).
Естествоиспытатель, 3 апреля 2017г., 17:09:
Вот и я представляю, что необходимо-то каким-либо образом этот контент «собрать». Это «собрать» так «заклинивает мне крышу», что и выражается в попытках создать  систему объектного моделирования "Мозаика".
«Мозаика» — это, если правильно понимаю, про хранение готовой аналитики. Сам же процесс обработки «сырых» данных в ней не учтён. Для этого и нужна открытая методика.

Естествоиспытатель, 3 апреля 2017г., 17:09:
А то ведь этого «г...» я накидаю столько, что потом ввек не разгребем
На первом этапе всегда так кажется. Тем не менее, опыт показывает, что практически всегда того материала, который удалось найти в начале, бывает мало.
Естествоиспытатель, 3 апреля 2017г., 17:09:
Я и думать «стесняюсь», а куда потом это все надуманное девать?
Как в сказке: делай добро и отпускай его в воду. Самый «лёгкий» способ растождествить себя со своими заметками — опубликовать их.
Вот и проверим новую систему «блогов», насколько она эффективна в подобном варианте:
Алексей БелоРусский, 2 апреля 2017г., 17:34:
но за такие мысли придется ответить …
Может поэтому разгерметизацию приостановили? Тут ведь не далеко до такого тезиса:
«Пусть мозг человека ретранслятор. Ретранслятор чего? Каким образом? Природа пошла путем «информатики» (мы же придумали, значит логика такая в природе могла появиться при эволюции). Информация передается путем резонансных колебаний, определенная «несущая» частота модулируется амплитудной модуляцией. В основе можно указать ДНК, о волновой генетике написано много. В качестве внешних «хранилищ информации можно указать бактерий (Наука 2.0. Бактерии. Новые возможности — если что, это не «британские ученые», наши — родные, тех тут не любят).» Вот примерная схема «Вселенского компьютера» на базе эволюционной теории.
Так «не британские ученые» так и говорят — мы делаем то, что нам «велят» бактерии:
Опубликовал свой комментарий в другой теме:
Естествоиспытатель,2 апреля 2017г., 16:12:
...В дальнейшем есть вероятность выйти на «прямой доступ к оперативной памяти» по адресации ячеек с вытекающими последствиями в виде материализации, изменении прошлого, перепрошивке алгоритмики чего угодно в мироздании.
Возможно это и есть «генетический потенциал» человека, только с общественной безопасностью это явно не стыкуется. Это очень опасно. Но если это на самом деле — выход на новый уровень, то «влачить удел смертных» станет делом не завидным.
Потом обновил список комментов и увидел этот:
 
Henson,2 апреля 2017г., 16:08:
Алексей БелоРусский, 1 апреля 2017г., 22:53:
где скрипт от Hensona?...
Думаете, в этом есть необходимость?
Посмотрел видео и понял, что свой коммент надо было писать сюда.
Если бы я был сторонником в написании текста употребления разного рода символов, то этот комментарий пестрил бы транслитом и скобками… очень уж символично.

Посмотрите видео с позиции, будто Ефимов говорит о «Вселенском компьютере», тут у нас постился такой товарищ, как Геннадий Чекурин, так вот вас «зацепит» иная «система верований». Вобщем-то об этом я и начал писать серию комментариев, пока автор сайта не «докрутит» свои «блоги» (возможность более легкого создания темы)
мы все, 2 апреля 2017г., 21:59:
Бред с ума с шедшего!!
Людям труда: не тратьте время на иллюзии дилетантов!
Бред с ума сошедшего, знаний физики-природы своим сознанием, не освоившего!!
Вот. «Вы все» и нужны были. Спасибо за ссылку на сайт Рыбникова. Поскольку я лентяй и никак не освою информацию, не могли бы вы прокомментировать взгляды на «Вселенский компьютер» в этой теме, раз уж разговор зашел с Ефимовым такой. Что Рыбников по этому вопросу считает?
И если можно, на тему «энергия» в приложении к эгрегорам, как совмещается передача энергии (переход одного состояния материи в другое) и алгоритмика, которую выполняет «адепт».
Компьютер — это техническое изобретение людей.
А во Вселенной действуют законы природы.
Поэтому выражение «Вселенский компьютер» неправильное.
Самый мощный природный «компьютер» — человек.
Все знания на Земле и в людях.
А в вакууме и в воздухе, при разуплотнении вещества до элементарных частиц, информация обнуляется.
Эгрегор — обнулитель?!
Или эгрегор, как программа поведения, записанная в вашей голове?

Рыбников Ю.С. даёт такое определение энергии:

Энергия – это способность электромагнитного поля Вселенной реагировать, релаксировать и приводить к нулевому потенциалу или равновесному взаимодействию все взаимодействия в природе.

Из этого следует совсем другое понимание Бога.

С позиций природных знаний БОГ – это иерархически наивысшая всё объемлющая полевая электровещественная формообразующая мерная самоорганизованная самоуправляемая СИСТЕМА.
БОГ – это СИСТЕМА, которая приводит всё в равновесие.
Эта объемлющая СИСТЕМА, которая никого не наказывает, а только всегда всем помогает.

ДУША – это вся ваша Система!
Душа – это вещественно-информационно-мерная Система, которая управляет поведением индивида.
Никуда не улетает. А зарождается родителями для Любви.

Поэтому, тот бред, который несёт В.А.Ефимов про природу сознания, говорит о том, что он просто не знает физику и физиологию.
У него сознание находится за пределами тела и перемещается в границах Мироздания.
А леньтяи не хотят подумать своей головой и проверять.


 
мы все, 3 апреля 2017г., 20:26:
Поэтому, тот бред, который несёт В.А.Ефимов про природу сознания, говорит о том, что он просто не знает физику и физиологию.
вы делаете смелые заявления  … 
(а я было ,начал видеть здравый смысл ,в ваших рассуждениях)
и неуважительные к персоне  как минимум …
 знания о Боге ,о жизни ,о сознании,интерпретировать можно по разному (это все, наработки исторического процесса людей живших ,и живущих  ,мудрость жизни, )  ,и каждый будет где то прав,а где то не прав,субъективизм знаете ли?
Истина многогранна ,и претендовать на истинность утверждений (ваших) ,говоря  что «его» мнение бред,это обличает вас как ,ну
… … … ...(подставьте сами).
Думаем, в этом вопросе Вы сбились с природного ритма с помощью В.А.Ефимова.
Шизофрению не уважают, её лечат с уважительным отношением к больному.
спасибо ,как вас там ? а-доктор…
ладно,пусть так..
отведите больного в палату …
следующий...
Следующий: это ниже фантазёр — Атон с аватаром человеческого тела,  виртуальным полигоном с подключками и накачками.
и дислоцируется в области вашего  разума,но неспособен осознать оное,и прибывающий в замешательстве собственных убеждений..

"У него сознание находится за пределами тела и перемещается в границах Мироздания." + "леньтяи не хотят подумать своей головой и проверять" -> те кто испытывали клиническую смерть утверждают исходя из практики своей посмертной жизни, что сознание не исчезает: "очень быстро перемещаешься в пространстве. куда хочешь - там и оказываешься. расстояние не важно. смотришь на всех, на кого хотел посмотреть. они тебя не замечают, хотя ты рядом с ними. но при этом других, кто умер, и находится в таком же непонятном состоянии, как ты - не видишь. видишь только тех, кто материален".

мы все, 2 апреля 2017г., 22:32:
Бред с ума с шедшего!!
Людям труда: не тратьте время на иллюзии дилетантов!
Бред с ума сошедшего, знаний физики-природы своим сознанием, не освоившего!!
это куда?
Алексей!
Это Вы писали?
«А между тем я обращаю часто свой взор на небо. Смотрю как медленно проплывают тучи. Приятный ветер и теплые лучи согревают нашу планету. Вы знаете, я счастлив?! И мне не страшно говорить об этом...»
И какого бога Вам ещё надо на Земле, которая даёт для Жизни всё?
слегка не так..но да
мы все, 3 апреля 2017г., 19:24:
И какого бога Вам ещё надо на Земле, которая даёт для Жизни всё?
Бох внутри нас,вечный свидетель.
Заменим:
«вечного свидетеля» на СИСТЕМУ вечного двигателя — ПРИРОДУ.
Вспомним:
Есть объемлющая СИСТЕМА и объемлемые Системы.
Подумаем:
«Бох внутри нас»?
Может ли объемлющая СИСТЕМА забраться внутрь объемлемых Систем?
Нет!!
Человек, как объемлемая Система, может только возпринять в свой внутренний мир («записать на жёсткий диск») информацию из объемлющей СИСТЕМЫ — ПРИРОДЫ.
Сознание — Субъективное Образное Знание в данный момент.
Сознание – это как считывающая и записывающая головка магнитофона в твоей голове с выведением информации на внутренний экран.
Сознание всегда индивидуально. Коллективного сознания нет. Как нет коллективных внимания, различения, воли. Сознательное и безсознательное относится ко внутреннему миру человека. У каждого своё сознательное и своё безсознательное.
БелоРус!
Какие ещё свидетели, кроме, таких же как Вы, людей и представителей живой ПРИРОДЫ?

"Коллективного сознания нет." - видимо хоккеисты, футболисты и прочие носители командного (духа) сознания на самом деле бегают по полю в безсознательном состоянии не соображая где кому из них быть и что он должен делать в рамках общей алгоритмики соборности? Также судя по вашему представлению команда хирургов, слаженно делающая сложную операцию не порождает коллективный интеллект, где у каждого элемента своя роль в процессе, а режет пациента безсознательно бездумно, оперируя информацией лишь на уровне коллективной шизофрении? Ну тогда все участники игр Что, где когда - тоже не более чем индивидуально обособленные интеллектуалы, и не порождают во время своих глупых игр более умный соборный интеллект, оставаясь в плену коллективного антагонизма.

мы все, 3 апреля 2017г., 22:18:
«Бох внутри нас»?
Может ли объемлющая СИСТЕМА забраться внутрь объемлемых Систем?
конечно может, а что ей может помешать ?если такая необходимость возникнет?
и надо брать во внимание тот факт (для меня)что душу человеческую (Создал) вдыхает Творец
Да!!
мы все, 3 апреля 2017г., 22:18:
Человек, как объемлемая Система, может только возпринять в свой внутренний мир («записать на жёсткий диск») информацию из объемлющей СИСТЕМЫ — ПРИРОДЫ.
неудачная аналогия ,в силу того что компьютерные системы примитивны по сравнению с природными ,вселенскими,..
но  человек конечно воспринимает инф. из среды, в широком смысле
мы все, 3 апреля 2017г., 22:18:
Коллективного сознания нет.
есть, аналог этому можно отнести к эгрэгорам..

мы все, 3 апреля 2017г., 22:18:
Как нет коллективных внимания, различения, воли.
опять же в эгрэограх ,как совокупности индивидов ,носителей внимания ,различения,воли.
мы все, 3 апреля 2017г., 22:18:
Сознательное и безсознательное относится ко внутреннему миру человека. У каждого своё сознательное и своё безсознательное.
это вопрос дискуссии если уж..так,
сознательное, как осознаваемое нечто ,событие например, может быть у всех как факт свершившегося терракта .в сознании каждого это общее для всех явление ,
бессознательное да это индивидуально ,и у каждго свое..
мы все, 3 апреля 2017г., 22:18:
БелоРус!
???
 БелоРусский
мы все, 3 апреля 2017г., 22:18:
Какие ещё свидетели, кроме, таких же как Вы, людей и представителей живой ПРИРОДЫ?
если вы чегото не осознаете это не означает что этого нет...так ведь?

Человеческое тело - это аватар с необходимым набором встроенного в него инструментария для контакта в с внешним миром. Тот,кто управляет этим аватаром,находится вне материального мира, каким мы его видим. Если мы не сопротивляемся управителю аватара,то всё делаем соответственно его замыслу,если сопротивляемся или не "понимаем" его,то набиваем шишки.
А как вам идея,что наш мир -это виртуальный полигон для наработки жизненного опыта человеком,который подключён к своем аватару. А тот мир,в котором ему предстоит жить настолько идеален по своему устройству(в смысле безошибочности в какой-то допустимой мере),что в него не впускают до тех пор, пока человек не пройдёт "школу жизни" в мире виртуальном,где эти ошибки допускать можно (в том плане,что это не навредит устойчивости мира реального). И когда такой человек успешно "сдает экзамен",т.е проживает свою жизнь в виртуальном мире правильно (а в мире реальном может это длиться скажем-100лет виртуального мира=1 час реального),его впускают в реальную жизнь. Ну ,или...человеку реальному нужно скажем "подкачать" свою нравственность, так как он боится "сорваться" в реальном мире и "наломать дров"-чем нанесёт урон его идиллии. Его подключают к миру виртуальному,где он может ошибаться в какой-то степени на пути "накачки" своей нравственности в нужном русле...И после выхода из виртуального мира уже может более "уверенно" себя вести в жизни реальной.

"Если мы не сопротивляемся управителю аватара" - тогда кто такие "мы" и чем они качественно отличаются от "управителя" аватара? Почему "мы" осознают себя управителем человеческого тела и почему "мы" вообще имеет доступ к управлению аватаром, если тело создано для управителя? И зачем жизненный опыт человеческого тела = человека управителю аватара, если мир в котором живёт аватар идеален? это что разновидность садо-мазо дауншифтинга?

Сила реки (анонимно), 6 апреля 2017г., 10:52:
кто такие "мы" и чем они качественно отличаются от "управителя" аватара
мы - проводники воли «управителя» ,мы — есть сознание «управителя» в этом мире,которое может «глючить» в силу своего несовершенства...когда сознание «не глючит» —воля «управителя» исполняется в точности так,как он пожелал…
Сила реки (анонимно), 6 апреля 2017г., 10:52:
Почему "мы" осознают себя управителем человеческого тела и почему "мы" вообще имеет доступ к управлению аватаром, если тело создано для управителя?
«Мы» не осознают себя -»мы» и есть сознание «управителя»,которое может «глючить» в силу своего несовершенства,цель «управителя» усовершенствовать своё «сознание» через нас(мы-есть сознание «управителя») настолько,чтобы оно работало безошибочно...
Сила реки (анонимно), 6 апреля 2017г., 10:52:
И зачем жизненный опыт человеческого тела = человека управителю аватара, если мир в котором живёт аватар идеален?
Мир в котором живёт «управитель» аватара-идеален в том плане,что «не терпит» допущения ошибок…люди в нём живущие подходят отвественно к не допущению ошибок в нём,если есть вероятность ими допуска таких ошибок (играют роли слабости),которые отрицательно скажутся на устойчивости этого мира,то для таких случаев существует виртуальная реальность (некий «симулятор жизни»)ни в чем не отличающийся от жизни реальной,но ошибки в котором допускать позволительно (в силу виртуальности мира)в процессе «обучения» или «приведения своей нравственности в порядок». 
Или есть ещё у меня такая версия,что «наша симуляция» — это исправительная мера для «заключенных» нарушивших законы в реальном мире. Дело в том,что в другой реальности могут уже не существовать традиционные для «нашего мира» тюрьмы,а исправление человека происходит в результате подключение его к некой виртуальной реальности «симулятора жизни»,где он может «грешить» без ущерба для мира реального,но тем неменее на своих же собственных ошибках осознавать,как правильно жить в мире реальном. 
Естественно,человек будучи погруженным в такую виртуальную реальности,даже и не догадывается,что всё окружающее его виртуально,плюс стирание памяти о прошлых попытках пройти «тест» на право жить в реальном мире никто не отменял…
Но это всё так мысли в слух,как говорится...чисто по ощущениям ориентируясь...

Заблокирован за флейм.

Создавать дополнительную пусть даже "виртуальную" вселенную немного накладно, а в случае если мир действительно идеален вообще абсурдно и просто незачем, но если мир не идеален, то для отбывки наказания проще соорудить систему реабилитации в пределах существующего мира, чем создавать новый мир - тюрьму, в которой всё будет не так как в прежнем мире, к тому же опыт из мира где всё не так мало применяем в мире где всё идеально.
Но в случае если мир - это единственная форма существования для сознания и место для его развития, то всё вполне целесообразно - один мир, который одновременно и тюрьма и школа жизни, в зависимости от соответствия меры развития идеалу.
Потеря памяти связана с местом записи информации, в момент когда сознание переключается с одного материального носителя на другой происходит утрата прежней памяти, если сознание отсоединилось от тела в следствии наркоза или шока речь идёт о потере сознания сопровождающейся потерей памяти, если сознание лишь частично покинуло тело, то память может быть обрывочной - сны, медитация и т.п. То есть как такового безсознательного состояния не бывает вообще, сознание есть всегда, но не всегда есть память о его предыдущих состояниях. Индивидуальное сознание - форма общевселенской шизофрении, при которой фрагмент бытия на котором реализуется алгоритмика сознания, информационно изолирован от общей базы данных. Чем ниже уровень сознания индивидуума, тем выше уровень и приоритет коллективного сознания - муравьи, пчёлы, алкоголики (стадно-стайные эгрегоры) и т.п.

Новые комментарии