Синдром "сытого", мнение об очередном заседании "Изборского клуба"


Однажды случайно на глаза попались рассуждения одного блогера о «синдроме выжившего», так как потерял ссылку на блог, то даю ссылку на происхождение вопроса.

А совсем недавно «попалось на глаза» видео заседания «Изборского клуба» от 20.03.17г. «Новый запуск русского реактора».

 
И несмотря на то, что смотреть два часа нелегко (это ведь не работа другого на которую, как и на огонь, можно смотреть бесконечно, а всего лишь болтовня), удалось совместить просмотр (вернее прослушивание) с другим занятием и оказалось не зря.

В начале прослушивания всплывали аналогии с обсуждениями, таких же «клубов» на «МедиаМера».

Затем поймал себя на мысли, что благодаря изучению «Достаточно общей теории управления» (далее ДОТУ) удаётся смотреть на достижения мысли (да это именно их достижения) многими уважаемых людей как на открытую карту «с верху», понимая движущие ими мотивы и находя недоработки.

Не буду говорить, что именно ДОТУ дало такую возможность, так как ДОТУ не требует рекламы, хочу обратить ваше внимание на другие аспекты.

Нельзя также сказать, что возможность «смотреть с верху» это отстраненность от тех проблем, которые пытаются решить лучшие умы интеллигенции, нет, многие, если не все, проблемы так же волнуют и меня и возможно близки и вам.

Например, К. Сёмин говоря об уже разрушенных школах, построенных только в 1989г. это эхо тех чувств, которые были испытаны мною в поездках начиная с 2000г. по стране, где такие чувства вызывали не только пустые села, но и  выбитые окна зданий на центральных проспектах большого города, который когда-то давно был столицей одной молодой республики.

Но ведь это наглядный пример глобализации и концентрации управления: всё, что не нужно и не вписывается – уничтожается!

Или А.Серёгин с его «собором» как способом решения задач, да практически все выступления так или иначе находили отклик в моей душе.

Кто еще не обратил внимание на М. Хазина, уделите ему больше внимания. Я долго не мог понять почему ФКТ «Алтай» поместил одно из его выступлений на главную страницу… Последнее время смотрю (слушаю видео) где он выступает на «Эхо…», понятно, что, благодаря ему данное СМРАД хоть как-то повышает свой рейтинг, но ведь он говорит правду для либералов, тех «хомячков», за которых думает госдеп, и они послушно, как ёжики, едят кактусы, плачут, но едят.

Особенно было интересно и показательно мнение управляющей элиты в лице В. Штырова, я думаю, что это мнение большинства прогрессивных руководителей в стране, можете представить ход мыслей других, кто занят только своими карманами.

Но важно не только мнение, важны технологии, которые стали понятны благодаря ДОТУ, то что движет или что продвигают выступавшие люди.

Я возьму на себя смелость оценки, понятно, что это только проекция моего понимания и потому надеюсь на ваши оценки, для чего (вектор цели) данная статья.

Что удивило?
Это то, что мера понимания многих из нашего клуба (я не говорю о себе) намного выше чем у элиты интеллигенции.
То, что практически все из них хотят изменений, но ищут помощь не в народе, а в среде таких же как они «элитариев», ищут и не находят.

Не находят ту причину, что озвучил практик В. Штыров: только те изменения смогут закрепиться, которые народ сам, сделает самостоятельно!

А потому нужна всеобщая управленческая грамотность!

Что, опять то бесплодное томление интеллигенции, столько раз описываемое в русской литературе?
Это очень хорошо показывает заключительное слово А. Проханова, о том, что «не знаю как, но русский реактор сам запустится». Понятно, что оно было домашней заготовкой, но оно прозвучало несмотря на то, что один из участников высказал мысль, что «само по себе ничего просто так не возникает» но он не услышал собеседника, следуя своей программе! Услышит ли он мнение из народа?

А что есть в этом клубе такого, чего нет на обсуждениях «МедиаМера»?

Это цель! Они все хотят изменений и в этом цель их обсуждений!
Чего нет у нас, в обсуждениях на «МедиаМера», да именно цели: за ты или против КОБ, Бога, но какова цель жарких споров? «Дерусь потому, что дерусь»?!

Её ведь нет, иначе мы не зацикливались бы на том, что нас отличает, а думали, как и они о том, что мы, каждый может сделать!

1361299738_5099.jpg
Вид деревни после того как её «коснулась» оккупация фашистами в 1943г.
5349275_xlarge.jpg
Вид деревни после того как её «коснулась» глобализация в 2013г.
Найди три отличия


Напрасно некоторые подумают, что «концентрация управления» фантазии или далекая перспектива, вы просто сытые, сейчас вы сытые и данный синдром мешает вам видеть. Ну что же, «синдром сытого» имеет сходные механизмы с «синдромом выжившего», главное, чтобы вы поняли это не слишком поздно, пока ваша «деревня» ещё цела.

В самом общем случае, ошибка выжившего — разновидность систематической ошибки отбора, когда по одной группе («выжившим») есть много данных, а по другой («погибшим») — практически нет. Исследователи ищут общие черты среди «выживших», забывая о том, что не менее важная информация скрывается среди «погибших».
Выводы делаются по группе, имеющей неполный или нерелевантный состав.
Ваши переговоры, продажи и вся схема работы компании построены с использованием обратной связи от «выживших» (мелкие клиенты), с которыми вы больше не хотите работать. При этом обратной связи от «погибших» (клиенты мечты) вы не получаете, ведь их нет среди ваших клиентов.
P.S. Конечно никто из "Изборского клуба" этого не прочитает, но хотелось бы сказать им: ребята, ваш путь "элитарной" заботы о народе уже проходило наше общество, помните «Кто виноват» и "Что делать?", пора отходить от элитарности и обращаться к народу.

Ну а другим, кто не входит в "Изборский клуб" обратить внимание на то, что элита не знает как улучшить жизнь, каковы пути достижения справедливого жизнеустройства, поэтому проснитесь, всё в ваших (наших) руках, будьте концептуально -властными, никто за нас, нам не поможет!
Добавить комментарий

Новые комментарии