Ефимов В.А. (2017.02) - Человеку Дела: кратко о важном. Отечественный бизнес и смена Концепции глобализации



0:00 В начале января глава Пентагона Эштон Картер заявил, что Россия делает всё возможное для того, чтобы помешать действиям США во всём мире. А дальше, цитата: это похоже на элемент собственной концепции. Глава ведомства явно не досмотрел обратив внимание лишь на элемент.

0:20 В действительности, достоянием ноосферы уже в течении 25 лет является комплексная всесторонне обоснованная концепция общественной безопасности. Альтернативная концепции глобализации евро-американского конгломерата, разработанная в общем-то в рамках исключительно общественной инициативы.

0:40 Разработка велась концептуально аналитической группой "внутренний предиктор соборной социально справедливой России" - ВП СССР.
Глобальный исторический процесс инерционен. Однако спустя поколение после оглашения новой концепции он входит в стадию конкретных практических перемен, ощущаемых уже и за океаном.

1:02 Именно в эти годы у приверженцев прежней концепции возникло ощущение приближающегося конца света или как минимум конца нынешней цивилизации. Здесь и нашествие иммигрантов, и неожиданный брексит, и выборы Трампа, и феномен вездесущего Путина.

1:20 Идёт непрерывный поток негативной информации про детей, переставших читать; про литературный мусор, которым забиты книжные магазины; про псевдоэкономистов и лжеполитологов, заполнивших телеэкраны.

1:36 Вот в таких коллективистских обществах, как японское, появился, к примеру, феномен "травоядные мужчины". Мужчины, которые стали масово отказываться от каких бы то ни было отношений с женщинами.

1:50 Осознав, что обществу наплевать на них, мужчины решили отплатить той же монетой. И это в каком обществе? Японском. Они среагировали на изменившиеся условия жизни гораздо быстрее и эффективнее, чем запад.

2:04 Возникает ощущение, что мир если и не сошёл с ума, то уж точно разом поглупел.

2:10 В новом сетевом информационном пространстве нужно учиться доносить материалы концепции не только до единомышленников, до специалистов своего уровня. Но и до мировоззренчески не зрелы чиновников, представителей бизнеса, других лиц, принимающих ответственные государственные решения.

2:30 Необходимо, на наш взгляд, искать баланс между языком профессионалов и простым языком телешоу, социальных сетей и публичных политиков.

2:40 Те, кто победит в этом соревновании, и будут в конечном счёте формировать стратегию будущего. Однако главенствующую роль в обустройстве новой формации 21-го века мог бы взять на себя отечественный бизнес, сохранивший в наш жестокий век духовно нравственный стержень.

2:56 Сообщество, подобные клубу "человек дела" есть и у нас и во всех странах мира. Впервые благодаря таким сетевым информационным возможностям. Появилась сегодня возможность вести процессы глобализации в сфере бизнеса не по товарно-технологическим признакам, а на базе совести, соборности и справедливости.

3:22 Об этом прошла моя часовая беседа с инициативной группой по организации подобных процессов из Торонто. Формой такого объединения могла бы стать сетевая глобальная народная корпорация. До 60% нравственных участников в которой, являлись бы её совладельцами.

3:40 Стартовать такой проект мог бы с создания пилотной внутрироссийской корпорации. И только Россия имеет для этого необходимый цивсслзцо исторический опыт. А закон построения такой системы должен быть твёрд, но прост по своей сути. Это закон вселенной. Закон, если угодно, организации улья или тела самого человека.

4:02 Система думает и заботится о каждой своей частичке, которая в свою очередь ориентирована прежде всего на бла-благополучие системы в целом. Отслеживает эту взаимность иммунная система и коллективный разум всего человечества.

4:18 Только на этом пути может быть реализованная жизненно необходимая смена концепции глобализации. И на мой взгляд, если говорить о нашей российской действительности, то важнейшим инструментарием решения таких задач являестя принципы развития кооперации в нашей стране.

4:40 В конечном счёте потребитель должен стать владельцем тех производств, которые работают на его благо.
Общие папки и раздачи со всеми выступлениями и публикациями Виктора Алексеевича Ефимова:
Видео: [yadisk][cloudmail_1][cloudmail_2][rutracker] Аудио: [yadisk][cloud.mail][rutracker] Публикации: [cloud.mail][yadisk]
Комментарии (279)
Скрипт устной речи для анализа. 
0:00 В начале января глава Пентагона Эштон Картер заявил, что Россия делает всё возможное для того, чтобы помешать действиям США во всём мире. А дальше, цитата: это похоже на элемент собственной концепции. Глава ведомства явно не досмотрел обратив внимание лишь на элемент.
 
0:20 В действительности, достоянием ноосферы уже в течении 25 лет является комплексная всесторонне обоснованная концепция общественной безопасности. Альтернативная концепции глобализации евро-американского конгломерата, разработанная в общем-то в рамках исключительно общественной инициативы.
 
0:40 Разработка велась концептуально аналитической группой "внутренний предиктор соборной социально справедливой России" - ВП СССР.
Глобальный исторический процесс инерционен. Однако спустя поколение после оглашения новой концепции он входит в стадию конкретных практических перемен, ощущаемых уже и за океаном.
 
1:02 Именно в эти годы у приверженцев прежней концепции возникло ощущение приближающегося конца света или как минимум конца нынешней цивилизации. Здесь и нашествие иммигрантов, и неожиданный брексит, и выборы Трампа, и феномен вездесущего Путина.
 
1:20 Идёт непрерывный поток негативной информации про детей, переставших читать; про литературный мусор, которым забиты книжные магазины; про псевдоэкономистов и лжеполитологов, заполнивших телеэкраны.
 
1:36 Вот в таких коллективистских обществах, как японское, появился, к примеру, феномен "травоядные мужчины". Мужчины, которые стали масово отказываться от каких бы то ни было отношений с женщинами.
 
1:50 Осознав, что обществу наплевать на них, мужчины решили отплатить той же монетой. И это в каком обществе? Японском. Они среагировали на изменившиеся условия жизни гораздо быстрее и эффективнее, чем запад.
 
2:04 Возникает ощущение, что мир если и не сошёл с ума, то уж точно разом поглупел.
 
2:10 В новом сетевом информационном пространстве нужно учиться доносить материалы концепции не только до единомышленников, до специалистов своего уровня. Но и до мировоззренчески не зрелы чиновников, представителей бизнеса, других лиц, принимающих ответственные государственные решения.
 
2:30 Необходимо, на наш взгляд, искать баланс между языком профессионалов и простым языком телешоу, социальных сетей и публичных политиков.
 
2:40 Те, кто победит в этом соревновании, и будут в конечном счёте формировать стратегию будущего. Однако главенствующую роль в обустройстве новой формации 21-го века мог бы взять на себя отечественный бизнес, сохранивший в наш жестокий век духовно нравственный стержень.
 
2:56 Сообщество, подобные клубу "человек дела" есть и у нас и во всех странах мира. Впервые благодаря таким сетевым информационным возможностям. Появилась сегодня возможность вести процессы глобализации в сфере бизнеса не по товарно-технологическим признакам, а на базе совести, соборности и справедливости.
 
3:22 Об этом прошла моя часовая беседа с инициативной группой по организации подобных процессов из Торонто. Формой такого объединения могла бы стать сетевая глобальная народная корпорация. До 60% нравственных участников в которой, являлись бы её совладельцами.
 
3:40 Стартовать такой проект мог бы с создания пилотной внутрироссийской корпорации. И только Россия имеет для этого необходимый цивсслзцо исторический опыт. А закон построения такой системы должен быть твёрд, но прост по своей сути. Это закон вселенной. Закон, если угодно, организации улья или тела самого человека.
 
4:02 Система думает и заботится о каждой своей частичке, которая в свою очередь ориентирована прежде всего на бла-благополучие системы в целом. Отслеживает эту взаимность иммунная система и коллективный разум всего человечества.
 
4:18 Только на этом пути может быть реализованная жизненно необходимая смена концепции глобализации. И на мой взгляд, если говорить о нашей российской действительности, то важнейшим инструментарием решения таких задач являестя принципы развития кооперации в нашей стране.
 
4:40 В конечном счёте потребитель должен стать владельцем тех производств, которые работают на его благо.
Сразу предупрежу. Критика более чем предвзятая. После разбора предыдущих двух роликов, на это есть все основания:
Ефимов В.А. (2015.01.03) - От наследия Атлантиды к справедливому будущему
Ефимов В.А. (2017.02) - Человеку Дела: кратко о важном. Взращивание управленца

В этом ролике цепляться можно хоть к каждой фразе. Но это уже будет мелочно и неинтересно.
0:20 В действительности, достоянием ноосферы уже в течении 25 лет является комплексная всесторонне обоснованная концепция общественной безопасности.
Новый термин «комплексная концепция — это что? Не суть важно, ведь:
0:20 В действительности, достоянием ноосферы уже в течении 25 лет является комплексная всесторонне обоснованная концепция общественной безопасности.
Всесторонне обоснованной можно считать лишь ДОТУ, и то лишь потому, что это верхнеуровневое описание. Сама же концепция хотя и прошла парламентские слушания всё-таки получила одобрение, а не обоснование. Обоснование — это как раз то, чего в концепции МВ нет.

Henson: "Сама же концепция хотя и прошла парламентские слушания всё-таки получила одобрение" - не одобрение, а заинтересованность.

0:20 В действительности, достоянием ноосферы уже в течении 25 лет является комплексная всесторонне обоснованная концепция общественной безопасности. Альтернативная концепции глобализации евро-американского конгломерата, разработанная в общем-то в рамках исключительно общественной инициативы.
Итак, глобальный исторический процесс (ГИП) — это вроде как вся планета. КОБ МВ — это кусочек ГИП в части советского общества.  Сейчас его противопоставляют КОБ кусочку ГИП от евроамерикансого конгломерата. Концепция от этого конгломерата является глобальной или тоже имеет границы не планетарного масштаба? В итоге две части ГИП противопоставил друг другу концепции.

А как насчет концепции на весь ГИП, которой по идее ГП владеет? Она в каком месте появится?
0:40 Разработка велась концептуально аналитической группой "внутренний предиктор соборной социально справедливой России" - ВП СССР.
Глобальный исторический процесс инерционен. Однако спустя поколение после оглашения новой концепции он входит в стадию конкретных практических перемен, ощущаемых уже и за океаном.
Если не изменяет память, то конкретные практические перемены свершились  сильно раньше. Об этом много говорили, когда обсуждали совпадение эталонных частот биологического и социального времени. Сейчас каждый год изменения, и это лишь следствие.
1:02 Именно в эти годы у приверженцев прежней концепции возникло ощущение приближающегося конца света или как минимум конца нынешней цивилизации. Здесь и нашествие иммигрантов, и неожиданный брексит, и выборы Трампа, и феномен вездесущего Путина.
Помню, когда Зазнобина спрашивали о приближающемся конце света 2012 года, он метко поёрничал: вас бы в конец первого тысячелетия отправить, ещё не такого бы наслушались.

Конца света ждут уже очень давно.
1:36 Вот в таких коллективистских обществах, как японское, появился, к примеру, феномен "травоядные мужчины". Мужчины, которые стали масово отказываться от каких бы то ни было отношений с женщинами. Осознав, что обществу наплевать на них, мужчины решили отплатить той же монетой. И это в каком обществе? Японском. Они среагировали на изменившиеся условия жизни гораздо быстрее и эффективнее, чем запад.
 Если этих мужчин назвать «думающими» что-нибудь изменится?

Некто, кто умеет управлять на высоких приоритетах распространил информацию, спровоцировавшую на определённое поведение — вот именно так это объяснили бы те же самые лидеры в конце девяностых. Сейчас «мужчины» отреагировали якобы раньше источника концептуальной власти (если под западом понимать ранее упомянутый евро-американский конгломерат).
2:10 В новом сетевом информационном пространстве нужно учиться доносить материалы концепции не только до единомышленников, до специалистов своего уровня. Но и до мировоззренчески не зрелы чиновников, представителей бизнеса, других лиц, принимающих ответственные государственные решения.
Возможно речь шла про «специалистов своей области», а получилось так, что у нас всё общество — специалисты. Просто «своего уровня».
2:30 Необходимо, на наш взгляд, искать баланс между языком профессионалов и простым языком телешоу, социальных сетей и публичных политиков.
В последней аналитической записке  ВП СССР отрицал возможность использования игр для донесения методологии. А если смотреть на это утверждение, то затея с игрой очень даже полезная. Ведь:
2:40 Те, кто победит в этом соревновании, и будут в конечном счёте формировать стратегию будущего.
2:40 Те, кто победит в этом соревновании, и будут в конечном счёте формировать стратегию будущего. Однако главенствующую роль в обустройстве новой формации 21-го века мог бы взять на себя отечественный бизнес, сохранивший в наш жестокий век духовно нравственный стержень.
Опять бизнес. Настойчиво. Так в памяти и всплывает:
И будете искать, кому бы продаться, но не будет на вас покупающего...
3:22 Об этом прошла моя часовая беседа с инициативной группой по организации подобных процессов из Торонто. Формой такого объединения могла бы стать сетевая глобальная народная корпорация. До 60% нравственных участников в которой, являлись бы её совладельцами.
 По описанию больше на пирамиду (вроде ММ) похоже.  К тому же есть козырный способ объяснить почему вы, столько вкладывая, до сих пор не совладелец. А это потому что вы не нравственный. Ну а уж если к нравственности не прикопаешься, то заявлено то только 60% нравственных людей в совладельцах, а по факту «сильно до».
3:40 Стартовать такой проект мог бы с создания пилотной внутрироссийской корпорации. И только Россия имеет для этого необходимый цивсслзцо исторический опыт. А закон построения такой системы должен быть твёрд, но прост по своей сути. Это закон вселенной. Закон, если угодно, организации улья или тела самого человека.
Ранее  (Ефимов В.А. (2015.01.03) - От наследия Атлантиды к справедливому будущему) автор отрицает возможность использовать опыт животного мира. Правда времени уже много прошло, взгляды могли поменяться.
Больше десяти лет его не слушал, и наконец решился. Общее ощущение от просмотров аналитики этого гражданина за пол года складывается всё хуже и хуже. Где тот Ефимов, которого многие запомнили по лекции в УФСБ?

На лицо глобальные изменения в числе первых лиц «концептуального движения». За эти годы ушли серьёзные образованные люди, на их место вылезли гуманитарии. ГП измельчал до уровня глобалистов. Суперсистемы следом за ним с уровня стран спустились до уровня людей.

Конкретика будет позже. А пока общее впечатление, так сказать, от фонов. Кто-нибудь обратил внимание что творится у него за спиной? Выступление происходит на углу какого-то здания. Стоит мусорный контейнер в который направлена труба водостока. Ощутили вкус крови от символики? :)
Human, вот спрашивает, (вопрос с вашей логикой: вот если люди не могут писать сразу весь текст а разбивают на отдельные сообщения друг за другом, это что может быть? Может оплата за комментарии по их количеству?) можно ли эти вопросы употребить в отношение роликов которые выходят как разбитые на отдельные сообщения, хотя могли бы выйти один сообщением?
Заблокирован за троллинг.
не могут писать сразу весь текст а разбивают на отдельные сообщения друг за другом
Три основные причины:

Ветвление
. Движок комментариев к новостям предполагает построение древовидной структуры комментариев. Наиболее правильным способом ветвления считаю способ привязанный к ключевым мыслям.  Каждое новое сообщение может вызвать ряд наводящих вопросов, каждое из них ещё несколько и так далее. В итоге продолжительное общение «всё в одном» приведёт написанию огромных статей. На движке форума это был единственный способ коммуникаций, но мы же не на движке форума. Для лучшего понимания предлагаю всем желающим изучить вопрос ветвления в репозитариях ПО. Например, в Git.

Объём текста, который готов прочитать среднестатистический посетитель  (я в том числе) не так велик, как хотелось бы. Большие тексты нет желания читать, особенно если они ужасно оформлены. Решение — делить большое на части. Большие части разделять иллюстрациями на небольшие блоки. Это позволяет зрению легче цепляться за нужный фрагмент. Рамка комментария выполняет ту же функцию. Так работает психика, не надо её насиловать.

Ясность. Чем больше слов, тем сложнее охватить ключевую мысль. Нужно максимально стремится к краткости. Наша цель не продемонстрировать поток графоманства, а донести мысль. Короткую и ясную.
 
можно ли эти вопросы употребить в отношение роликов которые выходят как разбитые на отдельные сообщения, хотя могли бы выйти один сообщением?
Объём информации в этом коротком пятиминутном ролике не так мал, как кажется. конкретно в данном случае его можно сравнить с полным содержанием «встречи за чаепитием», которые иногда выкладывают. Там на всю трехчасовую запись может промелькнуть три-четыре интересных идеи. Здесь же мы имеем дело с проработанными тезисами. Человек явно готовился. Прорабатывал сложную идею и за тот короткий промежуток времени вылил на слушателя огромное количество информации.

Представляете какого объёма будет оригинальная работа, если раскрыть все эти тезисы? если я выпущу статью с полным разбором этого материала, её по вышеописанным причинам читать будут лишь единицы.

Даже если выложить все текущие комментарии одним текстом, мы получим неплохую заметку, однако комментарии к ней потонут, если выскочит один толстый тролль и начнёт сводить разговор лишь к одной мысли. Разговор затянется и всё остальное будет потеряно, ведь каков процент людей, кто читает от начала и до конца? Я например, читаю только «зелёнку» в теме и поднимаюсь по дереву вверх, только если теряю мысль рассуждения.

Ещё раз подчеркну, в этом ролике мы имеем дело с плотной подачей тезисов.
Мне интересно как вы себе представляете жирного тролля? Мне до сих пор не понятно как вы определяете тролль или не тролль, хочу вам напомнить что по моему вас назначили троллем 79 уровня и мне тоже доставалось.
Заблокирован за троллинг.
Троллинг — это искусство провокации. Оно существует уже тысячи лет. И это — штука естественная для развитого сознания.

Разве задавая неудобные вопросы попам «концептуалы» их не троллят? Осознанный тролль понимает, чем он занимается и почему. Неосознанный  — нет. «Концептуалы» чаще всего не осознают чем они занимаются, думая что их цель — это поиск истины. По этой причине легко могут спустить всю энергетику, полученную с провокации на всякую ерунду.

Ваша позиция с моей точки зрения является очень энергоэффективной: провокация есть, слива полученного нет. Это даёт все основания считать, что вы во-первых тролль, во вторых тролль осознанный. Это не осуждение. На самом деле именно такая позиция и может привести к Человечности (с большой буквы).

Классификация по жирности — это классификация по мере понимания. Жирный тролль — это тот, кто апеллирует к самым низменным и простым эмоциям. Для примера, именно как жирный тролль (причём неосознанный) вёл себя некто ываыва в первые месяцы после «моего возвращения».
Можно ли считать данный ваш пост осознанной провокацией в отношение меня, а также провокацией в отношение концептуалов?
Заблокирован за троллинг.
а этот, как провокацию меня :). Честно говоря, не хочу использовать именно эти категории. Потому что при их цитировании разговор переключится совершенно в другие дебри.

Цели собирать энергетику с «концептуалов» — нет. Как минимум, потому что не смогу безопасно для себя её переработать. Другое дело — попробовать перенаправить. А в этом смысле энергия «хомячка», который тоже личность, не самый лучший инструмент. Нужно осознанное понимание вопроса. Не тезис, а доказательство.
Я понял искусство провокации заключается в том, что бы назначить того, кто провоцирует и в тени того кто вами назначен совершать провокации в отношение кого либо иногда напоминая им о том провоцирующем что вами был назначен, да весьма не неожиданно.
Заблокирован за троллинг.
Мы с вами дошли до то кого момента когда становиться не важным, кто из нас провоцирует вы или я, это высшая ступень провокации.
Заблокирован за троллинг.
Henson, - вопрос, а ваша альтернатива ДОТУ и КОБ. Опубликуйте свое видение жизни, социологии, экономики. Данный ресурс это позволяет
Данный ресурс это позволяет
Во-первых данный ресурс этого не позволяет. Скорость с которой мне комфортно публиковать материалы гораздо выше возможностей администрации по их вычитке. При этом то, что вычитано в конечном счёте имеет риски попасть в «архив». На архив можно сослаться и показать что-то оттуда, но в целях развития идеи он никуда не годен.

Henson, - вопрос, а ваша альтернатива ДОТУ и КОБ
Своей КОБ у меня нет, это слишком объёмная работа. К тому же, есть подозрение, что КОБ в том смысле, в котором её понимает ДОТУ, ни у кого нет. Даже у ВП. Там больше похоже на вектор к неизвестной цели. если такую штуку и писать, то надо прилагать коллективные усилия. 

Даже «короткую ДОТУ» изначально была мысль писать совместно с сообществом, а не самостоятельно. Эта работа не является в полном смысле альтернативой ДОТУ. Это и есть ДОТУ, просто написанная с позиции «триединства» в математическом смысле. И без логики «кальсонных гномов». Является ли она «моей»? Думаю, нет. Ведь, по большому счёту, именно общение здесь породило те мысли, которые в ней изложены.   
Опубликуйте свое видение жизни, социологии, экономики
Вот моё видение «жизни»:
У каждого человека есть некоторое мировоззрение и возможности к мировосприятию. Чтение материалов концепции общественной безопасности при серьёзном к ним отношении развивает мировоззрение. Однако вопросам развития мироощущения эти материалы не уделяют должного внимания, а если быть точным, то вопрос так называемого «духовного» развития остаётся в стороне.

Автор предлагаемых к прочтению заметок поставил перед собой задачу разобраться в практической стороне вопроса уравновешенного развития личности

Что получится в итоге пока не известно, даже автору. Всё зависит от реакции и участия сообщества. Автор уверен, что в основе его текстов лежат три больших идеи: материалы членов партии Карлоса Кастанеды, наследие Ивана Антоновича Ефремова и  материалы концепции общественной безопасности.
Опубликуйте свое видение жизни, социологии, экономики
Однажды столкнувшись в экономике с таким понятием как «плановая себестоимость» потерял напрочь желание разговаривать с экономистами. Вы только подумайте Экономисты задают пропорцию стоимости для разных органов животного. Для них вырастить клюв у курицы может быть в сто раз дороже, чем когти на лапах у неё же.  Математик во мне отказывается признавать возможность существования подобной логики. Но у этих людей совсем другие цели, их цели — уйти от налогов, заработать как можно больше, получить субсидии. Всё это не совместимо с честностью. Но без этого их бизнес может просто не выжить.

Чтобы появилась нормальная экономика, нужны не учебники по экономике, а поддержка государства. Нужна среда в которой честность будет приносить реальные дивиденды. Соответствующие учебники не заставят себя долго ждать.
Опубликуйте свое видение жизни, социологии, экономики
Основы социологии — это часть «учения». Чтобы говорить о том как надо вести себя в социуме, нужно понимать модель человеческой личности. Причины выбора того или иного поведения и его последствия. Именно на базе этой модели можно строить рассуждения об эффективности «нравственного» поведения, о способах коммуникаций с окружающими. О том, что такое совесть и наваждения. Эгрегоры и сознание. 

Всё это, оторванное от модели, будет комом разрозненных гипотез. И только запутает. Придёт время попробую заняться и этим вопросом.

Уже сейчас остро назрели две темы:
  1. Каркас понимания эгрегориальных сущностей.
  2. Объект управления ДОТУ: суперсистема.
Очень Очень Вам большое спасибо за ответы !!!!!!!! )))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Нет. Речь шла про альтернативу персонально от меня. Рас уж я якобы критикую, то должен предложить что-то лучше. Что предложить у меня действительно есть.

В отношении ДОТУ — это переписать теорию с позиции триединства. И первом приближении это уже завершено. В плане социологии — это попытка поставить в основу теории модель личности и с позиции доту раскрыть особенности общества как «целостной системы» личностей.

Как назвать работу так и не придумал, поэтому использую рабочее название «учение». Основное его отличие от основ социологии в том, что в качестве источников описания объективной нравственности не используются тексты авраамистических религий.

В случае с ДОТУ, «которткая ДОТУ» не уходила слишком далеко от оригинала, и являлась, по сути, тем же самым. С «основами социологии» выходит иначе. Потому что согласно новой модели, восприятие можно и нужно развивать.
Человек попросил пояснить своё видение социологии. Если рассматривать словарный смысл этого термина, то всё встанет на свои места.
СОЦИОЛОГИЯ (от лат. societas - общество и ...логия) - наука об обществе как целостной системе и об отдельных социальных институтах, процессах, социальных группах и общностях, отношениях личности и общества, закономерностях массового поведения людей.

ДОТУ не даёт модели личности, но зато даёт подход к исследованию этой модели. Другими словами способ применения теории не может быть её частью. Не порите чушь. 
Уже сейчас остро назрели две темы:
  1. Каркас понимания эгрегориальных сущностей.
  2. Объект управления ДОТУ: суперсистема.
Попробую набросать материал (собственное видение) если будет время.
На эту информацию однозначно есть спрос. Чем больше исследователей, тем выше шансы на успех в целом. Главное не воспринимать коллег за конкурентов. Честно говоря, мне гораздо интереснее дождаться вашей статьи про эгрегоры, чем читать Хумана, однако и в его стараниях тоже есть польза.
Чем больше исследователей, тем выше шансы на успех в целом.
Совершенно согласен.
Главное не воспринимать коллег за конкурентов.
За конкурентов? Интересная мысль… Вот только не вижу предмета конкуренции… Совсем не вижу.
Со мной что-то не так доктор? :)
Честно говоря, мне гораздо интереснее дождаться вашей статьи про эгрегоры
А мне было бы интересно увидеть мнение Инсайдера. Не его обычное «все вокруг ошибаются один я прав», а именно статью. Его видение ситуации. Ну как говорится, мечтать не вредно. :(
"Ещё раз подчеркну, в этом ролике мы имеем дело с плотной подачей тезисов. " - а еще это часть одной из продвигаемых стратегий по работе с обществом.
это часть одной из продвигаемых стратегий по работе с обществом
Понимаю. И эта стратегия мне не нравится. В готовом виде она не оглашена. Поэтому, всё что нам остаётся — это проводить подробнейший анализ вот таких вот выступлений.
Поэтому, всё что нам остаётся — это проводить подробнейший анализ вот таких вот выступлений.
проводите что хотите …..это ваше право….
я же в свою очередь осваивая КОБ ,действительно прихожу к пониманию того что ...как говорит Товарищ Пякин В.В  ..про  себя «вы не слушайте кокогото Пякина ...» а сами думайте..!!!
Так вот ваша политики против Ефимова ..и того что он говорит ….она может быть и полезна в том смысле что выявлять некоторые несоответствия ..или неточности в словоупотреблении ….Концепция живет можно сказать своей жизнью ...и если Ефимов начинает «чудить» то это его проблемы...не мои ….
я из Концепции взял то что мне нужно ...и продолжаю изучать ее….
и на мой взгляд на планете не существует «учения» (если угодно) и системы взглядов на жизнь одбщества более целостного  нежежи Концепция Общественной Безопасности МИРА...УРА Товарищи!)
и если Ефимов начинает «чудить» то это его проблемы...не мои …. я из Концепции взял то что мне нужно ...и продолжаю изучать ее….
Вот видите, вы уже не отождествляете КОБ и Ефимова. Не отождествляете его мнение с концептуально значимой информацией. Что, собственно и требовалось получить. Однако сейчас не все с вами согласятся.
и на мой взгляд на планете не существует «учения» (если угодно) и системы взглядов на жизнь одбщества более целостного  нежежи Концепция Общественной Безопасности МИРА...УРА Товарищи!)
В ДОТУ раскрыт термин «концепция». В этом смысле его мало кто употребляет. Даже МВ, написанная якобы с использованием этой теории, описывает концепцию отличным способом. С «концептуальными» «аналитиками» всё совсем туго, у них термины ещё позабористее.

Проверьте свои знания, напишите значение терминов (не обязательно выкладывать ответы в сеть):

Концепция — это
Концепция безопасности — это
Концепция общественной безопасности — это
Концепция общественной безопасности МИРА — это
Концепция общественной безопасности под названием «Мёртвая вода» — это
Перефразирую то, о чём рассказывал недавно один уважаемый человек:
- «где вы спрячете золотое зерно»?
- в куче мусора

Так вот, чтобы мусор не завалил полностью «солнечную полянку», привожу достаточно большой фрагмент (не нашел ссылку, публикую из сохраненного) того, что то, что сказал Ефимов это РЕАЛЬНО и давно уже действует, более того, «биржа труда для виртуальных структур» вписывается в тему Ефимова:
Федерация кооперативов «Мондрагон». Наиболее полные и успешные результаты в построении новых общественно-экономических и социальных отношений, как убедительно показал В. Белоцерковский, достигнуты в крупной испанской федерации кооперативов «Мондрагон» (256 предприятий, 93 000 работников).

Федерация производит бытовые электроприборы (лидер в Испании), робототехнику, горные экскаваторы, дорогие автобусы и другую продукцию. В федерацию входят также банки («Народные Кассы»), консалтинговые и торговые фирмы, в том числе – 300 кооперативных супермаркетов.

Годовой оборот федерации в 2008 г. составил 16.8 млрд. евро (20 млрд. долларов). При этом 58.2% от общего оборота поступили от международных продаж. Федерация имеет 73 филиала в 16 странах, в том числе – в Китае (13), во Франции (9) и в Польше (8).

Важным показателем работы «Мондрагон» является то, что федерация взяла на себя все социальные и образовательные функции. Так, федерация строит дома для своих сотрудников, сама осуществляет пенсионное обеспечение своих работников, образование, медицинское обслуживание, работу детских садов и др. В федерации создан Прикладной центр из трех институтов, а также – страховые и финансовые учреждения. У федерации уникально высокие показатели занятости и оплаты труда. За 44 года банкротство потерпели лишь три фирмы. Для сравнения: в США после первых 5-ти лет работы «выживают» лишь 20% фирм. В Федерации нет коррупции. Как отмечает В.Белоцерковский, «федерация «Мондрагон» представляет собой маленькое государство в государстве (мини государство будущего !); нет только армии».

Главные особенности работы федерации «Мондрагон»: 1) кроме зарплаты, работники получают свою долю от прибыли; 2) прибыль предприятия делится между работниками и зачисляется на их личные счета в банке федерации; 3) с индивидуальных счетов работники получают проценты; 4) полная демократия при решении вопросов предприятия (в том числе – при выборах руководителей предприятий): один человек – один голос. При выходе на пенсию работник со своего счета в банке получает очень крупную сумму (нередко – миллионную).

Новая Рабочая Касса имеет более 250-ти филиалов по всей Испании. Народная Касса вместе с кооперативами финансирует создание учебных и научно-исследовательских заведений, строительство домов для работников, детских учреждений. Важно отметить, что в федерации нет посторонних инвесторов (все инвестиции осуществляет Народная Касса); именно поэтому вся прибыль делится только между работниками федерации.

Научно-исследовательские учреждения. В федерации «Мондрагон» созданы научно-исследовательский и конструкторский институты, а также – два научных кооператива.

Учебные заведения. В федерации – более 100 начальных школ, которыми руководят совместно учителя и родители. Также имеются 14 колледжей, из которых 4 – университетского уровня, специализирующиеся по инженерному образованию, по бизнесу, менеджменту, по социальным программам и педагогике. Важно отметить, что учебные заведения федерации обеспечивают подготовку специалистов по тем направлениям, которые необходимы предприятиям самой федерации.

Предпринимательский отдел. Для расширенного воспроизводства был создан Предпринимательский отдел, который разбит на 7 подразделений: 1) Исследовательский центр – для изучения конъюнктуры рынка; 2) Промышленный отдел; 3) Сельскохозяйственный отдел; 4) Консалтинговый отдел; 5) Аудиторский отдел; 6) Информационный отдел; 7) Отдел городского строительства.

Решение социальных проблем. В Социальном Совете «Мондрагона» созданы самостоятельные страховые и пенсионные компании. Для женщин, у которых в Испании большие проблемы с трудоустройством, в федерации созданы кооперативы по приготовлению пищи и по доставке её на дом, в учреждения (для обедов), в детские сады, школы и др.
и т.д. на 8 страницах.
Сейчас очень необходимо объединение людей на базе последних движений кооперации для связывания производителей и потребителей помимо ритейлеров во избежание зависимостей производителей от банков, а потребителей от буржуев-торгашей. Об этом говорит Грошев С.(К справедливому мироустройству через кооперацию). Тут  и бизнесу (производителям) польза и потребителям. Интересно, Ефимов продвигает это направление?
Сейчас очень необходимо объединение людей на базе последних движений кооперации для связывания производителей и потребителей помимо ритейлеров во избежание зависимостей производителей от банков, а потребителей от буржуев-торгашей.
Особой необходимости в организации движений и агитации за это просто нет. Точнее агитировать то можно, и даже добиться каких-то частных мелких эффектов можно. А еще можно себе сделать имидж честно правозащитника. Но решить вопрос глобально просто не выйдет. Пытаться агитировать за прямую потребительско-производительскую кооперацию — это значит совершенно не понимать как устроен розничный рынок. Наивная мечта о том что сейчас вот вдруг появится много хороших и честных производителей, они напрямую придут к потребителю и злые плохие ретейлеры сразу и повсеместно сдохнут от голода — это только наивная мечта. Ритейл очень сложная система работа которой мало видна конечному потребителю, но тем не менее она важна и нужна. Сейчас сверхприбыли ритейла лежат не в том что ритейлеры такие плохие и от этого злостно наживаются на несчастных потребителях. Проблема гораздо глубже.

Любой бизнес за 300% прибыли пойдет на любое преступление.(с) Из этого следует, что он пойдет на преступление и в РФ, и в Швейцарии, и в ЮАР. Но почему-то в Швейцарии ритейлеры так не борзеют (хотя и тоже борзеют) как в РФ. Почему? Есть много моментов которые заставляют различаться поведению ритейлеров в РФ и в той-же Швейцарии.
Скажу кратко несколько самых явных пунктов почему в РФ все несколько сильно хуже:
1. Законы по разному защищают потребителей.
2. Законодательное ограничение сверхприбыли и работающее антимонопольное законодательство.
3. В РФ всё сильно грустнее с коррупцией. На всех эшелонах власти.
4. Бизнес в РФ не ориентирован на работу в долгую.
5. Работа системы правопорядка (полиция и суды) сильно качественно отличается в РФ не в лучшую сторону.
6. Банковская система в РФ ориентирована не на вложение денег в развитие производства, а на вложение в спекулятивный сектор.

Можно еще добавить, но и сказанного пока достаточно. Ни одну из перечисленных проблем прямая потребительско-производительская кооперация — не решает. А без решения этих вопросов, сдвинуть что-то с мертвой точки практически невозможно. В самом идеалистическом сценарии может получиться сменить одних ритейлеров на других. И новые будут ничем не лучше старых.
Я действительно не представляю, как устроена перепродажа в целом. По ссылке Грошев говорит, что можно объединиться и закупать у производителя напрямую, потом "воспитывать" его. Не реально?
По ссылке Грошев говорит, что можно объединиться и закупать у производителя напрямую, потом "воспитывать" его.
Кто будет заниматься логистикой, общением с роспотребнадзором и так далее? Этот кто-то будет это делать бесплатно? Затея благая конечно, но как только речь пойдет не о паре ящиков товара, а хотя-бы о паре десятков фур — все станет выглядеть совсем иначе.
В общем ответ — очень близко к нереальному. Чтобы понять — надо попробовать.
Меня в этом вопросе «высоконравственного бизнеса» смущает слово бизнес. По определению это слово означает деятельность направленную на извлечение прибыли. Даже если не обращаться к работе «краткий курс», из устных выступлений можно вспомнить, что прейскурант цен — это вектор ошибки. Стало быть цель — это перераспределение сил таким образом, чтобы снижать цены. Это деятельность, можно сказать, является противоположной бизнесу.

Таким образом, бизнес на основе «концептуалов» — это разорение, и оно пойдёт тем быстрее, чем выше «концептуальный» навык этих самых «концептуалов». Хуже всего то, что вектор ошибки в отдельном бизнесе невозможно свести на ноль — не дадут конкуренты.
Меня в этом вопросе «высоконравственного бизнеса» смущает слово бизнес.
С одной стороны Вы конечно правы. У слова бизнес сейчас окраска такая что слово высоконравственный к нему можно прикрутить только с боку и то скотчем. С другой стороны человек который занимается частным предпринимательством (производством, торговлей и т.п.) вполне может быть высоконравственным. И даже без всяких ограничений высоконравственным. Это дает сразу его работе (бизнесу) соответствующую нравственную окраску. Не зря говорят, если хочешь понять что из себя представляет человек, выясни как ведет себя его бизнес.
Не стану спорить с тем что бизнес задуман как нечто ориентированное только на прибыль и плевать на всё. В современной парадигме это именно так. В уставе предприятия черным по белому написано «предприятие «Манечка» основано с целью получения прибыли и так далее». По критерию прибыли происходит и оценка эффективности предприятия. Но кто мешает поставить бизнесу иную цель? Причем такую-же конкретную как получение прибыли. И вот в зависимости от поставленной цели, мы получим предприятие которое действует иным образом.
Если свести во едино все сказанное, то высоконравственный руководитель + цель бизнеса иная чем получение прибыли = высоконравственный бизнес.
Таким образом, бизнес на основе «концептуалов» — это разорение
Если критерий успешности бизнеса прибыль — тогда мало прибыли это конечно плохо. А когда бизнес не может прожить без дотаций — разорение. Но надеюсь Вы понимаете что может существовать предприятие которое ориентировано не на получение прибыли? Если да, то по важнейшему критерию своей работы оно может быть очень успешным даже если оно убыточно. Верно? Так что ради объективности стоит посмотреть на ситуацию с разных сторон.

Пояснение грубое, но для развития мысли надеюсь достаточное.

P.S. Кстати, жениться и заводить детей занятия совершенно убыточные. Никакие вероятные будущие прибыли от результатов этих процессов, с учетом риска не могут покрыть затраты...
Но кто мешает поставить бизнесу иную цель? 
Если цель бизнеса отличается от получения прибыли — это по определению уже не бизнес.
Если ставить вопрос так, то есть исходить из исходного смысла слова бизнес — то мы можем далеко забраться. Слово бизнес пришло к нам из английского языка. И собственно в нем оно, на сколько я помню, в прямую с получением прибыли не связано.
В русском языке да, слово бизнес имеет жесткую связь с понятием получение прибыли. Мы о чем конкретно говорим? От этого сильно зависит как интерпретировать это слово.
Понятия не имею как это слово употребляет Ефимов.
Я просто указал на то что смысл слова зависит от контекста. И употреблять слово не указывая контекста иногда бывает просто не правильно.
Вот он контекст:
2:56 Сообщество, подобные клубу "человек дела" есть и у нас и во всех странах мира. Впервые благодаря таким сетевым информационным возможностям. Появилась сегодня возможность вести процессы глобализации в сфере бизнеса не по товарно-технологическим признакам, а на базе совести, соборности и справедливости.
 
3:22 Об этом прошла моя часовая беседа с инициативной группой по организации подобных процессов из Торонто. Формой такого объединения могла бы стать сетевая глобальная народная корпорация. До 60% нравственных участников в которой, являлись бы её совладельцами.
Само собой нравственность Учителя с большой буквы (по восточному) В.А. Ефимова, не вызывает сомнений.

А контекст — он про тот смысл слова «бизнес» который всеми подразумевается.
Вы понимаете что может существовать предприятие которое ориентировано не на получение прибыли?
Подмена слов в угоду смыслам?
Предприятие — Производственная либо торговая хозяйственная единица или объединение нескольких производственных либо торговых единиц, подчиненных одному управлению (экон.).
Действительно, предприятие, которое ориентировано не на получение прибыли существовать может. Но это не бизнес.
Подмена слов в угоду смыслам?
Нет. Просто разный смысл в одном и том-же слове у разных людей.
Действительно, предприятие, которое ориентировано не на получение прибыли существовать может. Но это не бизнес.
Я выше писал про разное понимание этого слова в английском и русском вариантах.

Не думаю что имеет смысл цепляться к словам. Сам предмет гораздо интереснее. Предлагаю подискутировать именно о предмете. Термин, чтобы не вызывал разночтений, предлагайте Вы.
Однажды кому-то пришло в голову, что «сам предмет в Библии гораздо интереснее» и в простых, казалось бы, историях стали появляться десятки новых смыслов. 

Бизнес у меня однозначно ассоциируется доходом. Думаю, что у большинства наших сограждан тоже. По, прислушавшись к вашим словам начал сомневаться и полез в словари. Единственный вариант толкования смысла не связанный прибылью был найден в виде: «см. предприниматесльство» Кликаю по ссылке и вижу: «Склонность к устройству предприятий, к аферам». Не самый лучший смысл.

Чтобы нам уладить это недоразумение, предлагаю привести словарное определение, которого я пока не нашёл, не предполагающего извлечение прибыли.
Вы зря ссылаетесь на то, что для большинства наших граждан слово бизнес будит тоже что и для вас, цитирую его, по-моему тут всё понятно ***(Он мне как-то говорил что для него «мнение общества» важно. На что я ему ответил что для меня оно не имеет значения. Мой подход к обществу, если подумать логически, возможен в следующих случаях: 1. Взгляд со дна общества. Обычно присущ тем кто обижен на общество. 2. Взгляд с вершины в той или иной мере. Обычно присущ тем кто в обществе разочарован по тем или иным причинам. 3. Взгляд извне общества. Это когда приходит понимание что этим мнением можно манипулировать как кубиком и ценность оно имеет сиюминутную и только для того кто об этом мнении сам думает.
Заблокирован за троллинг.
Чтобы нам уладить это недоразумение, предлагаю привести словарное определение, которого я пока не нашёл, не предполагающего извлечение прибыли.
Определение не дам. Зачем тратить время на спор вся суть которого состоит в том что два человека имеют разный взгляд на предмет? Чтобы доказать что? Согласиться с чем? Какой смысл в споре? Какая продуктивная цель у него? Для меня слово бизнес не несет не только негативной окраски, но и не связано с понятием прибыль. Для Вас это может быть иначе. Всё. Я же не навязываю вам мою точку зрения. Нет. Но и принять Вашу не вижу объективных причин. Я своё мнение сложил из смысла англицизма, из которого и получилось русское слово бизнес, и того как и в каком контексте исходное слово используют носители языка.
Если всё общество согласно с тем что слово «бизнес» жестко связано с понятием прибыль и имеет негативную окраску, то:
1. Не обязательно общество право.
2. Не обязательно через год мнение общества будет таким-же, а не противоположным.
3. Не обязательно я должен быть с этим согласен.

Или прикажете мне свято верить во все с чем «согласно общество»? Ну уж нет. Мне мнение отдельного человека, даже такого как например Инсайдер, гораздо ценнее чем «мнение общества». Хотя-бы просто потому что мнение общества — это просто статистика.

Если для Вас ВАЖНО чтобы я признал своё поражение в споре о слове «бизнес» — я его легко признаю. Это правда не будет означать что я изменю свою точку зрения.
«Учитель» обращается к обществу в определённых выражениях. Смысл этих выражений понятен обществу. Маловероятно, что регулярно выражаясь в одних и тех же выражениях «Учитель» не заметил, что его понимают не правильно. Ему, в силу занимаемых ранее должностей, должно быть хорошо известно, что означают эти слова.
 
Если для Вас ВАЖНО чтобы я признал своё поражение в споре о слове «бизнес» — я его легко признаю. 
Вы же не «специалист своего уровня», чтобы поступать таким образом. Победа или поражение в нашем «споре» не имеет решающего смысла. 

Сейчас мы имеем дело с созданием некой структуры, в руководство которой метит к своему 75-тилетию высоконравственный «Учитель». С его стороны потрачено много сил на подготовку. И пришло время «конкретных практических перемен», а проще говоря — монетизации.

Возможно «Учитель» хочет повторить опыт Жданова, который разъезжая по стране с копеешными лекциями по восстановлению зрения, продавал на них продукты компании Тенториум, тем самым расширяя свою базу «партнёров». Бизнес этот оказался в определённой мере нравственным, а самое главное высокодоходным. Ведь не спроста же Жданов в Москву переехал.
Маловероятно, что регулярно выражаясь в одних и тех же выражениях «Учитель» не заметил, что его понимают не правильно.
Вы преподавали когда-нить что-то что очень непонятно тем кому Вы это преподаете и одновременно они Вас считают великим гуру? Получить объективную оценку того действительно ли материал понятен, или вас просто слушают внимая словам без понимания смысла — реально очень тяжело. Я сам столкнулся с этим на практике. Я не защищаю того кого Вы называете «Учитель», просто предлагаю взглянуть на ситуацию чуть объективнее.
Победа или поражение в нашем «споре» не имеет решающего смысла. 
Согласен. Только я думаю что не только о решающем смысле речь не идет, но и о смысле вообще.
И пришло время «конкретных практических перемен», а проще говоря — монетизации.
Я не знаю правы Вы или нет. Но если представить что Вы говоря такое жестоко ошибаетесь, будет ли Вам стыдно за эту ошибку?
Я не защищаю того кого Вы называете «Учитель», просто предлагаю взглянуть на ситуацию чуть объективнее.
Это рано или поздно должно было случиться. История имеет сотни примеров подобного «случалось» в прошлом. Есть группа людей, и кто-то стремится их возглавить. 

Как думаете, насколько велико сообщество «концептуалов»? Активисты сообщества, организаторы сайтов, движений и пр. Организаторы клубов и кружков по городам страны. И тысячи людей читающие их материалы. Информация стекает по пирамидке:
 
  1. Признанные лидеры
  2. Активисты, расписывающие детали и популяризирующие идеи
  3. активные сторонники, лайкающие и репостящие
  4. рядовые зриетли (сочувствующие)
Это огромное число людей, политическая сила. Оседлать которую есть большой соблазн. 

Где те лозунги, что «мы не скованы по времени»? Что там насчёт вопроса: «как меняются воды?»?

Сообщество постепенно направляют на новый курс. Вот только «постепенно» это всё равно не как у ГП (20-30 циклы), а циклы по 2-5 лет. 

Ещё летом была мысль что ВП готовит себе преемников, нарушая при этом логику обретения концептуальной власти. Сейчас же появились лозунги про обретение статуса Учителя после достижения 75 лет. Про ориентацию на бизнес, про глобальные изменения и т.д. и т.п. Перед нами фактически разворачивается создание новой старой партии.
И очень часто подобное происходит от целей, сформированных человеком очень давно. И вроде бы он сейчас изменился, но…  в настоящее время он может подгонять под них объяснения типа:
  • если не я, то кто
  • за все хорошее, против всего плохого
  • надо что-то делать, не сидите сиднем
  • пропадаем
  • еще немного, а уж потом…
Цели, цели какие, надо всегда себя анализировать.
Цели, цели какие, надо всегда себя анализировать.
Тут ведь не о себе речь идёт, а о «лидерах» «концептуального» движения. Их то цели как выявить. Думаете рекомендации в книге об «имитационно-провакационной ...» помогут? Думаю нет, там речь про партийные структуры и персональное общение. А у нас такого рода коммуникаций с этими «лидерами» не было и нет.
Цели, цели какие, надо всегда себя анализировать
Это, как рекомендация всем, в том числе и лидерам движения.
Ну или, как вариант, спросить конкретно, цели у движения нельзя ли подробнее начать расшифровывать.
Вспоминаю слова пойного Константина Павловича:
Ну не бывает же так, что выходит политик на сцену и <разводит руками, ладошками к зрителю> говорит: «Сейчас я буду врать!».


Мы имеем дело с оглашением одних целей, а работой на другие. Возможно высоконравственные, возможно нет. Пока не известно.
Мы имеем дело с оглашением одних целей, а работой на другие. Возможно высоконравственные, возможно нет. Пока не известно.
Я о том, что «начать расшифровывать». То есть «за все хорошее» на более детальном уровне. Сейчас пока можно и оглашенной целью злоупотребить, мол не так поняли.
Естествоиспытатель16 марта 2017г., 17:10
Я о том, что «начать расшифровывать». То есть «за все хорошее» на более детальном уровне. Сейчас пока можно и оглашенной целью злоупотребить, мол не так поняли.

Попытка в лоб, по существующим методикам (ДОТУ), провалилась. А сообщество пока схожим интересом не пропиталось.
Попытка в лоб, по существующим методикам (ДОТУ), провалилась. А сообщество пока схожим интересом не пропиталось.
Возможно что только пока. Мы же не можем утверждать что процесс встал или движется вспять.
Мне мнение отдельного человека, даже такого как например Инсайдер, гораздо ценнее чем «мнение общества». Хотя-бы просто потому что мнение общества — это просто статистика.
 
У меня нету по вашему мнений, у меня то, что я могу объяснить, а не выдумав рассказать.
Заблокирован за троллинг.
Главное чтобы то что Вы «объясняете» не было ошибочным. А то было время когда и землю всё общество считало плоской и стоящей на трех животных и считалось что солнце вращается вокруг земли. И за то что кто-то нес «ахинею» о том что земля круглая и вертится вокруг солнца — жгли на кострах. Правы Вы или не правы — может рассуждать только тот кто обладает более объемлющим знанием чем Вы.
Если Вам пришло в голову что на роль такого «обладающего» я прочу себя — Вы ошибаетесь. Я просто сомневаюсь что Вы каким-то знанием обладаете.
Я просто сомневаюсь что Вы каким-то знанием обладаете.
Вы правы я не обладаю знанием.
Заблокирован за троллинг.
(Подмена слов в угоду смыслам?) 666 он использует то, что в коб называют дьявольской логикой.
Заблокирован за троллинг.
К этому можно добавить предположение, что интерес оказан к предпринимательской стороне людей, то есть с точки зрения активности.
Потом «змея» предположительно начнет пожирать свой хвост? То есть мы оседлаем активность, на ней въедем в «автосинхронизацию КОБ», а потом бизнесмены вынуждены будут следовать своим задуманным целям в рамках КОБ, если даже кто-то решит вернуться к прибыли — не получится. Цель — быстрее обезопасить Землю от разрушения, а там — посмотрим. Может он и прав, но лучше сразу закладывать вектор дальнейшего развития в это начинание, иначе его заложат другие (вернее он уже заложен).

Можно выделить два вида бизнесменов или предпринимателей. Тот, который отвечает за себя и свою семью. Тот, который отвечает за несколько работников и их семей. Во втором случае есть тонкая грань между отношением к людям, как материалу или как равным. Если согласиться с представлением о том, что изначально нет равных по возможностям людей (о церебральном сорсинге Савельева я вообще молчу), то здесь возникает опасность того, что никогда из структуры подчинения, а значит и потенциальной несправедливости, эксплуатации и др.  в сложных организациях не выбраться. Да и представления иного я еще не встречал, все равно кто-то кем-то управляет в своих интересах, обосновывая это массой причин, хотя бы элементарной безопасностью. И он считает это справедливым, поскольку не видит другого способа.
За примером далеко ходить не надо, Медиа-мера, где по идее все справедливо, но от отношения редактора зависит какой конкретный случай будет «справедливее», от его утреннего настроения или от качества вечернего ужина или просто нехватки времени, а изменить это он не имеет возможности. Или пример пользователей, утверждающих «солнечность» своих намерений, в дальнейшем обосновывающих свои действия «недоразвитостью» других.

Конечно, изначально надо определиться, какая цель в далеком будущем, тогда и выводы делать, может это все и хорошо, коли естественно. Если естественно это управление одних другими (то есть один человек решает, что будут делать другие люди, и они будут «вынуждены» согласиться с этим) - обоснований можно придумать тысячи (
  • ты не дорос,
  • не преобразился,
  • бог говорит со мной, а ты не слышишь,
  • ты тянешь одеяло на себя,
  • тебе не стыдно?,
  • не слышишь совесть,
  • я же тебе предлагал «расти над собой»
  • иначе не получается управлять,
  • ну управлять же как-то надо,  — это одно. Тогда можно построить видимость справедливого общества и успокоиться, Земле не будет грозить опасность разрушения, желающие поуправлять будут управлять, желающие подчиняться будут подчиняться, остальные «утрутся» мыслью — мы чего-то не вышли мозгами пока, социальные лифты для желающих подняться... то есть назовут это богодержавием — не ошибутся, поскольку не знают, что это. 
Цель такого общества — управление ради управления, чтобы не дай бог чего не случилось, раз уж мы вынуждены чего-то делать, будем потихоньку чего-то ковырять, а там посмотрим.

Об альтернативе очень сложно рассуждать, поскольку не понятно, для чего мы живем. Если живем, потому что живем, то какая разница, можно и вышеописанное принять, как справедливость, и дожить, как выйдет.
​Выход может быть в дальнейшей разгерметизации знаний, когда будет понятно, как устроено мироздание, что собой представляет человек и его возможности, тогда и выводы могут поменять направление движения.
Если возникнет подозрение в анархии, поясню так. Человеку на самом деле не нужны ни тонны продуктов, ни пачки гаджетов, ни коммунальные сети. Элементарная единица — семья — может спокойно жить в энергопассивном доме, отапливаемым солнцем и небольшим количеством топлива, перерабатывать (если захочет) биомассу, выращенную своими руками, иметь кучу времени для чего-то другого.
Вопрос ведь всегда — «чего другого»?
 От этого одни идут на поклон к другим, тешат себя мыслью, что так правильно, надо же чего-то делать. А вот они — умные, подскажут, научат, поведут…
Экономический рост, цивилизация… Для чего?
Как в анекдоте? Чего лежишь под пальмой? — заберись, собери, продай… Зачем? — Так будешь лежать под пальмой!
Вопрос ведь всегда — «чего другого»?
На самом деле ответ на этот вопрос весьма и весьма не сложен. И практически у любого человека который занимается поиском ответа на него хотя-бы несколько месяцев, если этот человек не подсаживается на наркоту, алкоголь и т.п. , решается сам собой. Кто пробовал — однозначно подтвердит что это так. Есть очень многие кому и искать ответ не надо. Их больше волнует ответ на вопрос где взять время?

Так что 
иметь кучу времени для чего-то другого.
это нормально. А чего именно другого — решается элементарно. Но совершенно индивидуально. Сказка о том что если дать людям много свободного времени и обеспечить всем возможным, то половина сопьется, а вторая половина со скуки повесится — сказка.
Как в анекдоте? Чего лежишь под пальмой? — заберись, собери, продай… Зачем? — Так будешь лежать под пальмой!
А вот как раз этот анекдот демонстрирует бессмысленность постулата о том что деньги это что-то важное и они всем нужны.
Да, конечно. В этом не проблема. Это я просто выделил отправную точку, когда перед человеком встает вопрос (если отбросить наносные мотивы, мол нельзя прожить без того, того, того), нужно ли ему подчиняться другим людям или нет.
 
А уже потом на эту отправную точку наслаивают кучу разного обоснования, идей и прочего.

А как таковой необходимости подчинять одних другим я не вижу. Это уже каждый начинает решать сам. 
Конечно, я рассуждаю лишь умозрительно, для упрощения. Чтобы показать, не из того места идет мотивация управления в обществе. В результате всегда будет помыкание в своих интересах одними людьми другими, поскольку цель — управление, а не что-то конкретное, для которого нужно управление.
К этому можно добавить предположение, что интерес оказан к предпринимательской стороне людей, то есть с точки зрения активности.
Я бы назвал это «заигрыванием» с потенциальным инвестором. Ефимов, видимо неплохой политик. Он даже об откровенных д@#%@%#ах выражается в хвалебном стиле. «Травоядные мужчины». Мне лично больше нравился стиль Зазнобина с его «Называйте дураков дураками». Однако Стиль Ефимова — он гораздо эффективнее в плане достижения конечного результата.

Посмотрите ещё раз внимательно текст. Там же сплошь хвалебные отзывы о целевой аудитории.


И то, что интерес оказан именно к бизнес интересам людей, а не предпринимательству, наводит не на самые хорошие мысли.
о есть мы оседлаем активность, на ней въедем в «автосинхронизацию КОБ», а потом бизнесмены вынуждены будут следовать своим задуманным целям в рамках КОБ, если даже кто-то решит вернуться к прибыли — не получится.
Чтобы раскрыть эту гипотезу, надо пояснить кто такие «совладельцы» в следующей цитате:
3:22 Об этом прошла моя часовая беседа с инициативной группой по организации подобных процессов из Торонто. Формой такого объединения могла бы стать сетевая глобальная народная корпорация. До 60% нравственных участников в которой, являлись бы её совладельцами.
Я почему еще о кооперации вспомнил, Грошева Сергея. (Естествоиспытатель,15 марта 2017г., 21:25:
Сейчас очень необходимо объединение людей на базе последних движений кооперации для связывания производителей и потребителей)
 
Так понял, что это из подобного разряда. То есть люди вкладывают определенные небольшие деньги в управленческую организацию, на персонал так называемый, который представляет их интересы. В чем разница между акционерным обществом не понятно, все равно будут те, кто в свою угоду повернет туда, куда хочет. Уволить его? Другой в другую сторону уведет управление, опять уволить? и т.д. Решения принимать по голосованию в соц.сетях — как-то сомнительно… мы науправляем, пожалуй, этой корпорацией… Может планируется «воспитание» зарвавшегося управленца — вызов на он-лайн совет всех акционеров по скайпу. Не договорятся, даже если будут говорить, послушайте совесть...
Совладелец и управленец не одно и то же. Тут смысл в том, что если ты нравственный, то у тебя есть шанс стать совладельцем. и таких как ты будет до 60% от общего числа участников. Например, нас 100 человек. Из них совладельцев — 2 человека. 2% это меньше 60%, всё сходится.

Чтобы попасть в совладельцы, надо что? Надо доказать видимо свою нравственность. И как это сделать? А самое главное, ради чего стараться? Что даёт статус совладельца? Единственный очевидный ответ — это прибыль. Статус совладельца бизнеса даёт возможность извлекать прибыль из работы корпорации.

И тут важно посмотреть на то, совладельцем чего предлагают стать:
3:22 Об этом прошла моя часовая беседа с инициативной группой по организации подобных процессов из Торонто. Формой такого объединения могла бы стать сетевая глобальная народная корпорация. До 60% нравственных участников в которой, являлись бы её совладельцами.
Термин сетевой, по отношению к бизнесу, имеет вполне определённый смысл:
Сетевой маркетинг — концепция реализации товаров и услуг, основанная на создании сети независимых дистрибьюторов (сбытовых агентов), каждый из которых, помимо сбыта продукции, также обладает правом на привлечение партнёров, имеющих аналогичные права.
таким образом, каждый участник этой корпорации может и должен привлекать «партнёров». И выходит, что наша «сетевая глобальная народная корпорация» — это очередной «МММ». И в этом смысле, значение в 60% взято совсем не с потолка. Это число означает число «партнёров» имеющих «партнёров».

Прибыль же в сетевой структуре распределяется неравномерно. Среди этих возможных 60% максимальной она будет у тех, кто привлёк максимальное число партнёров. То есть в вершине пирамиды она стремится к максимуму. Вот таким образом «Учитель», строит справедливый бизнес :).

 
А самое главное, ради чего стараться? Что даёт статус совладельца? Единственный очевидный ответ — это прибыль.
Не единственный. Второй ответ — принятие решений по профилю деятельности компании в широком смысле этого слова.
Термин сетевой, по отношению к бизнесу, имеет вполне определённый смысл:
Сетевой маркетинг — концепция реализации товаров и услуг, основанная на создании сети независимых дистрибьюторов (сбытовых агентов), каждый из которых, помимо сбыта продукции, также обладает правом на привлечение партнёров, имеющих аналогичные права.
таким образом, каждый участник этой корпорации может и должен привлекать «партнёров».
Секундочку. Сетевой бизнес не равно бизнес основанный на сетевом маркетинге. Сетевой бизнес это в том числе и работа через систему франшиз. То что об этом многие не знают — это другой разговор. Классическим примером сетевого бизнеса является например макдональдс.
И выходит, что наша «сетевая глобальная народная корпорация» — это очередной «МММ».
И где в макдональдсе «очередной МММ»? Не стоит так-то уж совсем.
Прибыль же в сетевой структуре распределяется неравномерно.
Опять-же только сетевая структура основанная на схеме сетевого маркетинга обладает той схемой распределения прибыли о которой Вы говорите. В других вариантах прибыль распределяется иначе.
Вот таким образом «Учитель», строит справедливый бизнес :).
Красиво завернули. Жаль что не совсем правильно.
Не единственный. Второй ответ — принятие решений по профилю деятельности компании в широком смысле этого слова.
Есть такая поговорка: одна голова — хорошо, а две — уже огр.

В материалах концепции описан принцип тандемного управления. Помимо принципов «как договариваться» описана и непосредственная реализации решений. Так вот непосредственным управлением каждый конкретный момент времени занимается кто-то один.

Когда мы говорим о принятии решения коллективным путём, не нужно забывать принципы, на которых строится модель принятия решения. Здесь что будет? Демократия?
Есть такая поговорка: одна голова — хорошо, а две — уже огр.
Мы говорим о том что кроме прибыли может быть и другое «ради чего», или о конкретном способе реализации этого «ради чего»? Или обо всем в кучу? Я просто продемонстрировал ошибочность Вашего вывода о том что «прибыль — единственный стимул».
Здесь что будет? Демократия?
Это вопрос конкретной реализации. Я правда тоже смутно понимаю пока как это можно сделать, но пока на мой взгляд это вопрос третий. Его можно обсуждать.
«прибыль — единственный стимул».
Это не моё утверждение. Мои утверждения содержат больше конкретики. И в частности, когда мы говорим о бизнесе в контексте создания корпорации, смысл этого термина должен соответствовать общеупотребляемому значению этого слова.

И рас уж вы упираетесь в мнении, что это не про прибыль, то следует решить ещё один вопрос. То что будущее может быть не про прибыль — это вполне допустимо и даже желательно. А вот что насчёт прошлого и настоящего:
2:40 Те, кто победит в этом соревновании, и будут в конечном счёте формировать стратегию будущего. Однако главенствующую роль в обустройстве новой формации 21-го века мог бы взять на себя отечественный бизнес, сохранивший в наш жестокий век духовно нравственный стержень.
Про кого здесь речь?
Секундочку. Сетевой бизнес не равно бизнес основанный на сетевом маркетинге. Сетевой бизнес это в том числе и работа через систему франшиз. То что об этом многие не знают — это другой разговор. Классическим примером сетевого бизнеса является например макдональдс.
Тот же Тенториум работает по этой схеме. Смысл такой же. Правда бумаг придётся заметно больше оформлять.

Интересно ,какую модель предложит «Учитель».
Тот же Тенториум работает по этой схеме.
Да тысячи компаний работают по этому принципу. Смысл франшизы и сетевого маркетинга — кардинально разный. Я не помню сейчас всю классификацию сетевых компаний, но франшизой и сетевым маркетингом список видов сетевых компаний точно не ограничивается.
Смысл такой же. Правда бумаг придётся заметно больше оформлять.
Различен именно смысл. Вы ошибаетесь.
Интересно ,какую модель предложит «Учитель».
Вы уже скажите о каком «Учителе» Вы постоянно говорите? Уже просто интересно.
Вы уже скажите о каком «Учителе» Вы постоянно говорите? Уже просто интересно.
На память: «Согласно восточным учениям Учителем с большой буквы мог стать человек только по достижении 75 лет… У меня большой жизненный опыт и мне есть чем поделиться с людьми.».
Вы уже скажите о каком «Учителе» Вы постоянно говорите? Уже просто интересно.
Разве вы не обладаете знанием об учителе, им обладают все те, кто знает кто такой учитель.
Заблокирован за троллинг.
Разве вы не обладаете знанием об учителе, им обладают все те, кто знает кто такой учитель.
Я говорю про медийное пространство. Конечно, такое восприятие отдаёт паранойей и тем не менее.

На примере текущего ролика. Я посмотрел его дважды, прежде чем начал детально изучать. За два просмотра на слух уловил только «бизнес» и «специалисты своего уровня». Мелочи, по сути.

Затем перешёл к построчному разбору. Кстати, набор текста помогает вникать в смысл больше, чем его чтение. И вот когда стал набирать то ужаснулся обилию элементов манипуляции в речи. Выступающий тотально хвалит всех и вся. Человеку не знакомому с особенностями политической жизни подобное может показаться природной вежливостью или высокой нравственностью. Однако это не так. Некоторые вещи людям, занимающим определённые посты говорить нельзя. «Хорошие» политик  между собой разговаривают очень культурно, особенно когда надо делать неприятные вещи.

У меня сложилось стойкое ощущение, что это как раз тот самый случай. Смысл в том, что этот стиль общения реально работает. И я сам постоянно им пользуюсь именно по этой причине.
Нет не какой паранойи, только приятное наблюдение как всё разваливается.
 
Заблокирован за троллинг.
Кем-то на проекте 2018 было сказано, что если проект закроется, то это начало разрушения всего движения КОБ, проект закрылся почти сразу после этого сообщения, перевоплотившись в подобие рои.
Заблокирован за троллинг.
Если вы понимаете или верите что такое эгрегориано-матричное управление. 
Заблокирован за троллинг.
Инсайдер16 марта 2017г., 16:44:
Нет не какой паранойи, только приятное наблюдение как всё разваливается.
А разваливается ли? Скорее речь идёт о проявлении всем известных структур в новом обличье.
Henson,16 марта 2017г., 16:58:
Инсайдер16 марта 2017г., 16:44:
Нет не какой паранойи, только приятное наблюдение как всё разваливается.
А разваливается ли? Скорее речь идёт о проявлении всем известных структур в новом обличье.
Цели, скрытые от оглашения, рано или поздно проявляются в действиях. Но опять-таки сказать однозначно, какие они — сложно.
А разваливается ли? Скорее речь идёт о проявлении всем известных структур в новом обличье.
Вы это можете называть как новое обличие или ещё как то, но время, которое давалось для КОБ как для идеи, что могла овладеть массами, прошло, дальше эта идея или станет толпоэлитарной или умрёт.
Заблокирован за троллинг.
Естествоиспытатель16 марта 2017г., 17:03:
Цели, скрытые от оглашения, рано или поздно проявляются в действиях. Но опять-таки сказать однозначно, какие они — сложно.
Это мы сейчас и наблюдаем. Ради этого и затеян весь этот детальный разбор выступлений.
Цели, скрытые от оглашения, рано или поздно проявляются в действиях. Но опять-таки сказать однозначно, какие они — сложно.
Глупости всё это, нету там не чего скрытого.
Заблокирован за троллинг.
Инсайдер16 марта 2017г., 17:04:
Вы это можете называть как новое обличие или ещё как то, но время, которое давалось для КОБ как для идеи, что могла овладеть массами, прошло, дальше эта идея или станет толпоэлитарной или умрёт.
Значит ли это, что идея развития ДОТУ также обречена? Или она, в случае успеха, должна похоронить КОБ в нынешнем виде?
Цели, скрытые от оглашения, рано или поздно проявляются в действиях. Но опять-таки сказать однозначно, какие они — сложно.
Глупости всё это, нету там не чего скрытого.
Помню был такой фильм «Битва за планету Земля». У двух псайлонов возник спор о том умеют люди летать или нет. У первого логика состояла в том, что если мы чего-то не видим, то не факт, что этого нет. А второй просто кинул человека в пропасть. И. Тот не взлетел.

И во я как тот жирный псайлон заявляю, что если мы не знаем целей то не факт что их нет. Кого над ов пропасть кинуть, чтобы проверить? Кстати, этот жирный псайлон единственный, кто выжил полностью.
У меня сложилось стойкое ощущение, что это как раз тот самый случай. Смысл в том, что этот стиль общения реально работает. И я сам постоянно им пользуюсь именно по этой причине.
Я понимаю о чем Вы. Но стойкое ощущение можно проверить только дойдя до финиша. А до финиша еще по моему далековато. Так что шанс на ошибку у Вас есть и не малый.
И во я как тот жирный псайлон заявляю, что если мы не знаем целей то не факт что их нет.
Ну уж совсем-то прописные истины зачем цитировать? Разве недостаточно того что в меру понимания мы работает на себя, а в меру не понимания на того кто понимает больше?
Но стойкое ощущение можно проверить только дойдя до финиша. А до финиша еще по моему далековато. Так что шанс на ошибку у Вас есть и не малый.
Это как раз тот случай, когда быть правым не хочется.

И во я как тот жирный псайлон заявляю, что если мы не знаем целей то не факт что их нет.
Ну уж совсем-то прописные истины зачем цитировать? Разве недостаточно того что в меру понимания мы работает на себя, а в меру не понимания на того кто понимает больше?
Нет, не достаточно. Для людей с «не пристёгнутым» мировоззрением это пустой звук. Для того чтобы утверждение обрело смысл в объективной реальности, нужно зафиксировать уровень абстракции на котором оно сделано.
Это как раз тот случай, когда быть правым не хочется.
Понимаю.
Нет, не достаточно. Для людей с «не пристёгнутым» мировоззрением
Согласен. Погорячился. Иногда повторение прописных истин полезно.
Различен именно смысл. Вы ошибаетесь.
Гадать сейчас о том, что будет — дело не благодарное. С одной стороны те, кто собираются это делать могут прочитать прогнозы в их адрес и изменить курс. С другой, в результате обсуждения их идей, некоторые и этих идей не получат поддержки в сообществе, и прогноз снова не сбудется.

В не знаете о чём думает «Учитель». Я тоже. Мы оба можем лишь ошибаться. И моя ошибка в этом плане желательнее.
В не знаете о чём думает «Учитель».
Господи, да о КАКОМ ТАКОМ УЧИТЕЛЕ вы все время твердите?
Кто вам сказал что идея сетевой компании не понравится лично мне и я сам не организую что-то этакое. Тем более что опыт в экономико-управленческих вопросах есть. Или не я, а кто-то другой которому я помогу.
КАКОЙ в баню УЧИТЕЛЬ???? Вы носитесь с этим учителем как с писаной торбой. Вы его пиарите?
SucheVero16 марта 2017г., 17:10
о КАКОМ ТАКОМ УЧИТЕЛЕ вы все время твердите?
Ладно, если быть честным, он не называл себя «Учителем» с большой буквы. Однако сделал два заявления, которые позволяют сформировать именно такое мнение о себе.
 
  1. Летом им было заявлено, что у него богатый жизненный опыт и, что этим опытом он хочет поделиться.
  2. Немного позже, два или три раза в выступлениях звучал рассказ об восточном отношении к мудрости. О том, что Учителем с большой буквы можно стать только по достижении 75 лет.
Итак, «Учителю» сейчас ещё нет 75, однако жизненного опыта, которым хочется поделиться уже много. Осталось пара лет, на подготовку и «Учитель» станет званием «сокральным». 
SucheVero16 марта 2017г., 17:10
Кто вам сказал что идея сетевой компании не понравится лично мне и я сам не организую что-то этакое.
Я и сам состою в клубе «Тенториум» и это неплохой источник дохода. Для домохозяек. Продукция самая что ни наесть нравственная. Хотя… всякие съедобные интимные гели и палочки для снятия обуви… Ладно, на 60% продукция высоконравственная.

Так вот, этот бизнес, который развивается и как франшизы и как сетевой маркетинг — он не должен быть основой построения общества будущего. и вот что, Раиль не тот человек от которого я бы хотел увидеть парадигму построения общества справедливости.
SucheVero16 марта 2017г., 17:10
КАКОЙ в баню УЧИТЕЛЬ???? Вы носитесь с этим учителем как с писаной торбой. Вы его пиарите?
Мы обсуждаем его работу в теме, посвящённой его видеовыступлению. Вроде бы подходящее место для этого.
Осталось пара лет, на подготовку и «Учитель» станет званием «сокральным». 
Интересный вывод. Жаль что Вы мне не ответили на вопрос станет ли Вам стыдно.
Я и сам состою в клубе «Тенториум» и это неплохой источник дохода.
Это что-то должно значить? Я сам лично организовал и запустил сетевую коммерческую структуру. Запустил её и ушел из нее. Она работает, приносит прибыль и на МММ близко не похожа.
Раиль не тот человек от которого я бы хотел
Так дело таки в Раиле или в сетевых структурах? То что Вам не нравится Раиль (я кстати не знаю кто это и знать не хочу), не значит что сетевая структура построенная раилем пример всех сетевых структур в мире. И вообще МЛМ появился гораздо позднее чем появилось понятие сетевая компания.
Мы обсуждаем его работу в теме, посвящённой его видеовыступлению.
Я лично его Учителем не считаю и считать не буду видимо. Не так уж и сильно он старше меня. Так что не надо ничего подразумевать. Вы так пиарили это «Учитель» — как будто я так Ефимова назвал.
Интересный вывод. Жаль что Вы мне не ответили на вопрос станет ли Вам стыдно.
Нет, не будет. Это вообще не правильно — делать вещи за которые может быть стыдно.

Я и сам состою в клубе «Тенториум» и это неплохой источник дохода.
Это что-то должно значить? Я сам лично организовал и запустил сетевую коммерческую структуру. Запустил её и ушел из нее. Она работает, приносит прибыль и на МММ близко не похожа.
 Если выдирать фразу из контекста — нет. Мы же говорим про нравственный бизнес, имеющий духовный стержень. Бизнес, который бизнес в общеупотреблдяемом смысле. Предложите свой пример.

Так дело таки в Раиле или в сетевых структурах?
Дело больше в корпорациях. В сетевой нравственной корпорации «Тенториум» почему то родился точно такой же культ личности как в несетевой безнравственной (?) корпорации Мордашова.

Мы обсуждаем его работу в теме, посвящённой его видеовыступлению.
Я лично его Учителем не считаю и считать не буду видимо. Не так уж и сильно он старше меня. Так что не надо ничего подразумевать. Вы так пиарили это «Учитель» — как будто я так Ефимова назвал.
У вас сильно завышена самооценка.
Нет, не будет. Это вообще не правильно — делать вещи за которые может быть стыдно.
Крайне жаль. Иногда мы делаем то, что как нам кажется тогда когда мы это делаем, будет предметом нашей гордости. Но именно за это иной раз приходится больше всего стыдиться.
Мы же говорим про нравственный бизнес, имеющий духовный стержень.
Да. И зачем тогда вы в качестве примера показываете безнравственный бизнес и делаете вывод что нравственного не может быть? Когда-то, только за попытку высказать мысль о равенстве людей сжигали на кострах. Сейчас не сжигают. Мир имеет тенденцию меняться. То что было незыблемым вчера и как кажется останется таким на века, завтра может оказаться просто идиотизмом.
В сетевой нравственной корпорации «Тенториум»
НРАВСТВЕННОЙ???? Не несите чепуху. Вы сами много говорили про оглашаемое. Мне и Вам тоже надо рассказывать про правильность целеполагания?
У вас сильно завышена самооценка.
Это не моя самооценка. Это катастрофа уравнительства. Мне страшно что меня просто для статистики припишут в почитатели «Учителя». Кем бы этот учитель ни был.
Нет, не будет. Это вообще не правильно — делать вещи за которые может быть стыдно.
Крайне жаль. Иногда мы делаем то, что как нам кажется тогда когда мы это делаем, будет предметом нашей гордости. Но именно за это иной раз приходится больше всего стыдиться.
Вот именно. Поэтому делать вещи, за которые потом будешь гордиться — тоже неправильно.
Мы же говорим про нравственный бизнес, имеющий духовный стержень.
Да. И зачем тогда вы в качестве примера показываете безнравственный бизнес и делаете вывод что нравственного не может быть? Когда-то, только за попытку высказать мысль о равенстве людей сжигали на кострах. Сейчас не сжигают. Мир имеет тенденцию меняться. То что было незыблемым вчера и как кажется останется таким на века, завтра может оказаться просто идиотизмом.
В сетевой нравственной корпорации «Тенториум»
НРАВСТВЕННОЙ???? Не несите чепуху. Вы сами много говорили про оглашаемое. Мне и Вам тоже надо рассказывать про правильность целеполагания?
Это ещё большой вопрос за что и кого жгли на кострах.

Посмотрите видеолекции Жданова с рекламой продукции этой марки. Обратите внимание на позиции с которых всё преподносится. Как доказать, что она безнравственна? Затем можно разобрать на других примерах или перейти к идее «Учителя».
Вот именно. Поэтому делать вещи, за которые потом будешь гордиться — тоже неправильно.
Просто ты не знаешь чем обернется твой поступок. Как не предсказывай.
Это ещё большой вопрос за что и кого жгли на кострах.
Согласен. Но это не делает мою мысль бессмысленной.
Как доказать, что она безнравственна?
Доказать??? Зачем? Какая цель у компании? Прибыль? Еще нужны доказательства? Все доказательства лежат в области целеполагания.
Вот именно. Поэтому делать вещи, за которые потом будешь гордиться — тоже неправильно.
Просто ты не знаешь чем обернется твой поступок. Как не предсказывай.
Это тут сосем не причём. Всё дело в принципах энергоэффективного поведения. Гордость или сожаления — истощают. Безразличие — нет.
Как доказать, что она безнравственна?
Доказать??? Зачем? Какая цель у компании? Прибыль? Еще нужны доказательства? Все доказательства лежат в области целеполагания.
Вот мы и получили оценку идеи нравственного бизнеса «Учителя».
Это тут сосем не причём. Всё дело в принципах энергоэффективного поведения. Гордость или сожаления — истощают. Безразличие — нет.
Это тут очень даже причем. Если на соответствующую ситуацию реагировать неадекватно — возникнет ситуация когда реагирующий неадекватно останется один на один со средой. Замкнется в собственном защитном коконе. И среда в силу того что просто глобально сильнее, уничтожит его. Вы забыли про то, что как бы Вы не защищались от людей, Вы живете в среде. Это как пытаться жить в костюме высшей защиты. Обмена со средой вроде-бы нет и Вы вроде как защищены, но суть в том что запас кислорода в баллоне ограничен.
Да, есть отток энергии при проявлении эмоций. Но есть и приток энергии. Причем прелесть саморегуляции в том что приток могут сформировать только искренние эмоции и только при обмене возникает эффект резонанса который позволяет получать дополнительную энергию из среды. Симулировать резонанс не выходит. В общем вместо попытки спрятаться от людей, нужно учиться с ними правильно сосуществовать. Закрываться надо не от всех подряд, а только от тех кто сознательно вампирит. Причем при некотором навыке, узнавать вампиров очень легко. И защищаться от них не сложно.
В общем дело конечно Ваше как жить, но принципы энергоэффективного поведения Вы истолковали весьма однобоко и превратно.
Вот мы и получили оценку идеи нравственного бизнеса «Учителя».
Учитель Вы? Или Вы уже решили за «учителя» какое именно целеполагание у его бизнеса? Может не стоит так грубо вертеть моими словами себе в угоду?
Так понял, что это из подобного разряда. То есть люди вкладывают определенные небольшие деньги в управленческую организацию, на персонал так называемый, который представляет их интересы. В чем разница между акционерным обществом не понятно, все равно будут те, кто в свою угоду повернет туда, куда хочет. Уволить его? Другой в другую сторону уведет управление, опять уволить? и т.д. Решения принимать по голосованию в соц.сетях — как-то сомнительно… мы науправляем, пожалуй, этой корпорацией… Может планируется «воспитание» зарвавшегося управленца — вызов на он-лайн совет всех акционеров по скайпу. Не договорятся, даже если будут говорить, послушайте совесть...
Целеполагание для самой компании и построение грамотной структуры взаимоконтроля. Очень интересный вариант построения: Народная корпорация. Поищите. Вариант не идеальный, но вполне рабочий.
Я в этом плане, конечно, лентяй. Набрал в поиске, но результаты те еще… Надо потрудится, потыкаться, пока не хочется. Некуда информацию скопировать, в эверноте потом не найду, а память такая, что потом только мучиться буду: «ведь было же что-то...»
 
Может здесь из обсуждения чего-то выясню. Так как-то лучше запоминается.

К этому добавлю мое представление, что если люди объединяются, как единое целое, то и цели у них должны быть едины, такое редко бывает, скорее они думают, что едины и все хорошо, как доходит до практики — куча проблем.
Как с «концептуалами» — декларирование человечности, а как результат взаимные обвинения.
Даже когда все будут достигать такого-то типа строя психики, это не будет означать, что они построятся серой шеренгой и будут мыслить одинаково.
Поэтому лучше, когда деятельность происходит в связке отдельных целеполагающих людей, объединяющихся только при движении к общей цели, как только возникает разница — безболезненное расхождение из объединеия.
Вот это грамотная система не взаимоконтроля даже, а взаимосочетания…
Это похоже на родную природе мироздания систему.
У нас ведь как во «Вселенском компьютере», у человека формируется цель, на пути к цели ему предлагаются варианты взаимодействия с другими людьми, с которыми ему сейчас «по пути». Где и чего хранится в этом компьютере мы не знаем, но на практике очень уж «чудесно» получается, отсюда и гипотезы возникают соответствующие.
Как бы там ни было, если уж создавать чего-то для объединения, может лучше следовать предполагаемой системе мироустройства.
Опять же, если у людей нет таких целей, то представим:
«Вы еще не в нашей корпорации? Вступайте...»
И ведь вступят, и зачем не спросят...
Народная корпорация это шизофренический бред, вы понимаете, что такое корпорация, вы понимаете, что в управление этой корпорацией попадут такие как я.
Заблокирован за троллинг.

Народные предприятия

В соответствии с Федеральным законом № 115-ФЗ «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий) народное предприятие может быть создано в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, путем преобразования любой коммерческой организации, за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий и открытых АО, работникам которых принадлежит менее 49% уставного капитала.

Это так сказать с юридической точки зрения.

С практической же точки зрения, такая форма собственности очень интересна и эффективна по многим параметрам. А главное способна решать ряд важных задач направленных как раз на установление справедливых взаимоотношений между работником и работодателем.
вы понимаете, что в управление этой корпорацией попадут такие как я.
Чушь собачья. Качество управления в такой компании будут стараться повысить на всех уровнях сами работники. Так что если изначальное целеполагание будет выбрано верно, то никакие злокозненные инсинуации не прокатят.
Как вы примерите меня как капиталиста с вами как с рабочим? Да не как. вы рабочий тот кто продаёт свою рабочею силу, а я эту силу покупаю, если условия рынка предрасполагают к этой покупке.
Заблокирован за троллинг.
Как вы примерите меня как капиталиста с вами как с рабочим?
Вы можете и не найти условий к покупке лучше чем Вам предлагаю я. Тогда Вы как капиталист, будете вынуждены или согласиться на мои условия или выращивать себе сотрудника теряя время. И не факт что когда отростите он не потребует условия еще хуже чем изначально предлагал я. А еще я как работник могу пойти к Вашему конкуренту и в силу своих умений дать ему конкурентные преимущества и разорить Вас.
Кстати эта проблема существует в мире уже очень давно. Целая отрасль появилась которая решает вопросы подбора персонала — хеадхантеры. :)
Вы когда пишите, думаете, о чём пишите?
Да. Думаю. И даже понял какой смысл Вы пытались вложить в написанное. Но ответил Вам в соответствии с тем ЧТО ВЫ НАПИСАЛИ. Ваша демонстративная безграмотность обернулась против Вас. :)
ПримИрите — проверочное слово мир.
ПримЕрите — проверочное слово мерить.
Что спросили то и ответил.
На вашем Гав-гав можно и закончить, гоминид, не понимающий что такое общественно политическая формация может только Гав-гав.
Заблокирован за троллинг.
На вашем Гав-гав можно и закончить
Гав-гав — было Ваше. Я просто переспросил. Но тоже думаю что можно закончить. На вопросы Вы не отвечаете, рассуждать не хотите, свели разговор опять к оскорблениям. В общем как всегда. За сим откланяюсь.
Вы врёте, это было ваше Гав-гав, а не моё, вы лжец, я не писал Гав-гав.
Заблокирован за троллинг.
Качество управления в такой компании будут стараться повысить на всех уровнях сами работники. Так что если изначальное целеполагание будет выбрано верно, то никакие злокозненные инсинуации не прокатят.
До определенного уровня? Далее пойдут «инсенуации» на тему 
Етествоиспытатель,9 февраля 2017г., 20:02:
Или будет своего рода «архив» работ с не доказанной пользой… кому? Вам, вашему чувству справедливости, совести, меры? Обществу (каковы критерии)? Как это вообще возможно определить?
Аргументация будет видна или опять не будет хватать «человеко-часов» (а их не будет хватать еще больше, ведь медиа-мера никуда не денется)?
AMX,9 февраля 2017г., 22:40:
Ответ:
Закон Парето, или принцип Парето, или принцип 20/80 — эмпирическое правило, названное в честь экономиста и социолога Вильфредо Парето, в наиболее общем виде формулируется как «20 % усилий дают 80 % результата, а остальные 80 % усилий — лишь 20 % результата»
80% справедливости? С этим согласятся 80% «совладельцев», остальные 20 — утрутся.
До определенного уровня?
Еще раз повторю: если изначальное целеполагание будет выбрано верно
Еще раз повторю: если изначальное целеполагание будет выбрано верно
Так вот же пример, о котором я и пишу.
На шапке сайта что написано?
 «В поддержку справедливого жизнеустройства».
И выдержки, которые я привел об этом понимании справедливости:
80% — справедливо, 20% — нет.
На заборе тоже написано, а за забором только дрова.
Единоличное предварительно рецензирование материалов Администрацией это в поддержку справедливого жизнеустройства??? Чет сомневаюсь. Я бы понял еще если бы материал администрация закрывала если он не соответствует чему-то. Но единолично решать что выпускать из архива, а что нет — это точно толпо-элитаризм.

Так что возвращаемся к: если изначальное целеполагание будет выбрано верно

Не буду удивлен если меня за этот пост выпрут отсюда. :)
Чушь собачья. 
Нет уверенности в целях этих людей, значит вполне возможен результат, когда под вывеской «основного целеполагания» будут делаться другие дела при молчаливом согласии всех.
Нет уверенности в целях этих людей
Еще раз. ИЗНАЧАЛЬНО ЦЕЛЕПОЛАГАНИЕ.
при молчаливом согласии всех.
А откуда возьмется молчаливое согласие? Если появится молчаливое согласие, то с целеполаганием точно проблема.
А откуда возьмется молчаливое согласие? Если появится молчаливое согласие, то с целеполаганием точно проблема.
Так вот же пример, о котором я и пишу.
На шапке сайта что написано?
 «В поддержку справедливого жизнеустройства».
И выдержки, которые я привел об этом понимании справедливости:
80% — справедливо, 20% — нет.

не только молчаливое согласие, а и поддержка с заискиванием перед таким мнением, мол админ не мил, когда в голове пусто или графоманство в целях…
ыпвапавпавп (анонимно),10 февраля 2017г., 21:18
У каждого должно быть своё собственное мнение по любому значимому вопросу (и АМХ заявляет, что оно у него есть и он готов ним руководствоваться). Могут ли двое или больше выработать какое-то новое мнение при обсуждении? - конечно.
.
А по-естествоиспытательскому выходит, что ни у кого в отдельности не должно быть мнения по всем важным вопросам. А откуда тогда оно возьмётся даже если эти люди без собственного мнения встретятся? Пусть ими кто-то со стороны эгрегориально рулит? - управление в обход сознания явно вне русла Промысла.
То есть при изначальном целеполагании всегда найдутся те, кто как ему нужно использует это целеполагание. Речь ведь об общем целеполагании, но о различных целях каждого?
Нет ведь возможности проверять у вступающих на предприятие, какие у них цели?
для того, чтобы (потому что)
  • не потерять, что есть
  • от мысли, что так правильно может быть
  • от чувства сопричастности даже негативу (счастье — это ведь всего лишь соучастие, а вот в чем...)
да мало ли, повторю, что тысячи причин придумают, поскольку верну к изначальному утверждению:
человеку ничего не надо для нормальной жизни «лишнего», ради которого надо подчиняться кому-то, все это придумано на страхах, потребительстве и пр.
и мы начинаем рассуждать:
 «нужны аборты» или  «не нужны аборты», хотя сама постановка вопроса абсурдна.
ради которого надо подчиняться кому-то, все это придумано на страхах, потребительстве и пр.
Есть. Не все проекты человек способен осуществить в одиночку. Иногда бывает нужна кооперация. И задача стоит не в том чтобы заставить подчиняться из под палки (хотя как показывает много лет развития нашей цивилизации заставить подчиняться из под палки проще), а в том чтобы подчинение было добровольным. Работа ради общей цели.
Да, каждая домохозяйка должна уметь управлять государством, но не все домохозяйки одновременно должны управлять.
Каждая домохозяйка должна знать как управляется государство.
Заблокирован за троллинг.
Каждая домохозяйка должна знать как управляется государство.
Спасибо, но я не цитировал. Я сказал то что сказал. И это совсем не то что написали Вы.
Тогда нужно подробнее определиться с
SucheVero,16 марта 2017г., 18:15:
Так что возвращаемся к: если изначальное целеполагание будет выбрано верно
Каким образом тысячи людей будут осуществлять это утверждение?
Разве вероятность, что 80% будет на практике:
Естествоиспытатель,16 марта 2017г., 18:11:
То есть при изначальном целеполагании всегда найдутся те, кто как ему нужно использует это целеполагание. Речь ведь об общем целеполагании, но о различных целях каждого?
Нет ведь возможности проверять у вступающих на предприятие, какие у них цели?
И мы разве не можем представить, как на собрании «изначальных целеполагателей» отчитывают «вольнодумца»:
Председатель:
- Уважаемые друзья! Соратники и соратницы! В нашем солнечном коллективе мы смогли почувствовать небольшое дуновение затхлого воздуха сомнения… так сказать… (наливает из бутылочки воду) Петров Игорь Семенович…
Секретарша (шепотом):
- Соломонович...
- Хм… Гм… (пьет воду, смотрит в бумажку) Так, Петров Игорь Соломонович… (бормочет — Н-да, вот ведь...)
гораздо бодрее:
- Петров Игорь Соломонович! Значит… Вот мы сейчас его заслушали, что линия нашего руководства, не совсем совпадает с заявленной и подписанной всеми нами при вступлении в данное сообщество, так сказать… априори! (наливает воду из бутылочки) С текстом сего заявления вы можете ознакомиться на нашем сайте. Зачитывать будем?
Из зала:
- На голосование...
- Сколько можно тянуть, рабочий день закончился уже…
- Да послать его…
- Договорились ведь, чего еще этому Соломонычу не нравится…
Председатель:
- Хм-гм! Предлагаю ознакомиться с текстом на нашем сайте, а сейчас я выскажу свое мнение…
Из зала:
- Да ладно...
- И так ясно все…
Председатель:
- Нет, соратники! Дорогие товарищи, послушайте, мы будем не объективны, если позволим себе пойти на поводу у своей лени, невнимательности, корысти или зависти. Вот ведь человек сомневается. Доводы приводит… (пьет воду)
Я так скажу. Игорь Соломонович, подумайте, ведь мы, так сказать, коллектив единомышленников. Цели -то у всех одни — и договорились мы о них на берегу, прежде, так сказать, чем выдвигаться в плаванье… Представьте, как наше судно, идущее в безграничном зареве благополучия, натыкается на злосчастную мель вашего неверия в направлении общих действий. И разве глядя на эту картину вам не стыдно? Кто-нибудь хочет высказаться?
Из зала:
- Издеваешься?
- Давай по хатам!
Председатель:
- Согласно нашему регламенту, который предусматривает именно такую ситуацию, когда любой наш соратник может усомниться в целеполагании или соответствии ему наших действий, мы должны либо собрать комиссию, либо решить, что это не существенно. Голосуем…
В зале:
- Сказал же сразу, на голосование…
- Давно пора…
- Голосуем, голосуем...
Председатель:
- Всё дорогие друзья, признали... 80% за то, чтобы считать претензии несущественными. Спасибо, с праздником вас наступающим, Днем богодержавной справедливости! Всех благодарю, до свидания!
 
И мы разве не можем представить, как на собрании «изначальных целеполагателей» отчитывают «вольнодумца»
Написано красиво. Вот только жаль что так как есть, а не так как правильно. Лично к автору «претензия» одна. Вы уверены что мир стоит на месте и в нем ничего не меняется?
Это же иллюстрация к теме, что такое возможно.
Это нужно учесть каким-то образом.
А меняются в мире цели этих людей. Только это не позволит им "наплевать" на обратные связи или не заметить.
Это же иллюстрация к теме, что такое возможно.
Возможно всё. Главный принцип отбора всегда прост как мир — искренне желание быть участником. Я понимаю что на начальном этапе всё будет держаться только на энтузиастах. На этапе когда уже можно будет спрогнозировать позитив, в систему полезут мимикрирующие карьеристы. Этих отшить не очень сложно. Надо просто жестоко усилить давление на вновь прибывающих. На более дальних этапах при наличии уже более менее сформированной системы перехват управления при исходно правильном целеполагании уже практически не возможен.
А вообще не стоит пытаться сделать то что должно идти 5 лет за 10 месяцев. Я понимаю что очень хочется здесь и сейчас, но это на мой взгляд самая страшная ошибка.

Ваш пример, хоть и красив, демонстрирует наличие неправильного целеполагания. Правильное целеполагание должно быть заложено в систему, а не только в головы людей её составляющих.
На примере автомобиля:
Если в конструкцию автомобиля заложить не отключаемую систему отвечающую за контроль скорости движения, то водитель не сможет нарушить скоростной режим даже если захочет. По крайней мере пока не изменит конструкцию автомобиля. А вот контроль неизменности конструкции должен быть например в руках пассажиров. Причем решение о изменении конструкции должно приниматься коллегиально-единогласно. И тогда нарушить скорость водитель сможет только если на это будет согласие всех пассажиров. То есть даже с учетом того что водитель единолично принимает решение о том как ехать и за себя и за пассажиров, реализовать это решение он может только в рамках тех условий которые навязаны ему пассажирами.

То есть система будет построена сообразно нравственности всех участников процесса.
При этом нет никаких оснований считать всех этих людей не хорошими, очень добрые, воспитанные люди. "Да послать его..." сказал его друг, поэтому прозвучало несколько грубовато, но все же знают, почему… Искренне и открыто люди расходятся во взглядах, поскольку цели у них разные. И никто не определит во первых, какие они и у кого, так как формируются в течение всей жизни, меняются, забываются (но влияют). Во вторых нельзя утверждать, что имеющиеся цели — не годные. Смотря для чего. Просто они — разные. От этого и расхождения, и троллинг.
То есть наоборот, все меняется, поэтому и такое возможно.

Я предлагаю вообще пока ничего не делать. Завязать потихоньку до минимума, параллельно подумать о целях. Разобраться в мироустройстве, тогда и решать, а выяснится, что надо не говорить, а петь — тогда только будем общаться пением, иначе будет выглядеть странно.
Ничего не делать в смысле бизнесов каких-то особенных.
Проще, когда каждый человек будет предпринимателем, сообразно своим целям. А когда кто-то начинает "благие дела", в результате получается эксплуататорство, даже невольно.
В плане того, что один не может сделать некоторые вещи.
Для этого можно кратковременно объединиться, на раз.
Есть уже примеры работ, когда набирается коллектив под разовую задачу. Да и роботы скоро все будут делать. Модульность будет. Люди станут только управлять визуальным конструктором на сайте:
Мне такую-то рубашку сшейте. Роботы ему шьют…
Мне постройте домик из того-то, роботы ему собирают...
Я предлагаю вообще пока ничего не делать. Завязать потихоньку до минимума, параллельно подумать о целях. Разобраться в мироустройстве, тогда и решать, а выяснится, что надо не говорить, а петь — тогда только будем общаться пением, иначе будет выглядеть странно.
Это конечно идея хорошая, только в постоянно меняющемся мире у нее есть один фундаментальный недостаток. Разобраться — это хорошо. Осталось понять как определить что разобрались.
Мир меняется, сидеть и ждать пока станет всё ясно — можно вечно. В это время другие будут перестраивать мир под себя. Действовать надо сейчас.
А когда кто-то начинает "благие дела", в результате получается эксплуататорство, даже невольно.
Эксплуататорство получается только если благие дела навязываются, а если принцип расширения основан на исключительно добровольном присоединении, при котором правдиво рассказываются плюсы и минусы системы к которой предлагают присоединиться, то понятие эксплуататорства исчезает.
Да и роботы скоро все будут делать. Модульность будет. Люди станут только управлять визуальным конструктором на сайте:
Мне такую-то рубашку сшейте. Роботы ему шьют…
Мне постройте домик из того-то, роботы ему собирают...
Жаль только — жить в эту пору прекрасную
Уж не придется — ни мне, ни тебе (с) Некрасов.
Для этого можно кратковременно объединиться, на раз.
Есть уже примеры работ, когда набирается коллектив под разовую задачу.
А разве с этим кто-то спорит? Командная работа всегда наиболее эффективна. Тем не менее этим временным коллективом и задачей которую команда выполняет, должен кто-то управлять ЕДИНОЛИЧНО. Иначе будет бардак.
Вы путаете подчинение с эксплуатацией. Генеральный конструктор, если смотреть по факту, выполняет минимум технической работы по проекту. Но попробуйте выполнить проект без Генконструктора.
У многих мысли есть, что вернется социализм, и вот тогда… Похожа ведь в этом «эссе» ситуация на парт.собрании? Да, ситуация вообще будет лучше, но цели людей не так кардинально поменяются, как если бы они просто о них подумали.

То есть одна ситуация, когда «добрый дядя» объявляет, что завтра у нас социализм, соответственно кто-то задумается: «а для чего? ага — надо цели жизни поменять, жизнь не борьба, а созидание и т.д.», а кто-то наоборот расслабится: «хо-хо-хо, живем...» и цели не поменяет. Сколько будет таких, по графику нормального распределения?

Другая ситуация, когда цели в жизни переосмысливаются намеренно. Результат может быть и таким же, но в дальнейшем развитие событий будет отличаться, поскольку у людей, поставивших перед собой вопрос правильности, в течении жизни будет автоматически возникать стремление сравнить события «по старым целевым установкам» и по «предложенным», и какая-то часть все-таки цели постепенно изменит.

Может путанно объясняю, но разница между «спустить всё по умолчанию» и «попытаться разобраться» огромна, особенно в течение долгого процесса.

И мы говорим: «богодержавие»… Люди отвечают: «классно...», и продолжают заниматься своими делами.
То есть одна ситуация, когда «добрый дядя» объявляет, что завтра у нас социализм, соответственно кто-то задумается: «а для чего? ага — надо цели жизни поменять, жизнь не борьба, а созидание и т.д.», а кто-то наоборот расслабится: «хо-хо-хо, живем...» и цели не поменяет. Сколько будет таких, по графику нормального распределения?
Не факт, что это распределение будет «нормальным», а если будет, то уже можно исходя из этого строить выводы. Хотя на текущие рассуждения это не особо влияет.
 
И мы говорим: «богодержавие»… Люди отвечают: «классно...», и продолжают заниматься своими делами.
Богодержавие слишком сложный термин, чтобы говорить его всем. Его использование похоже на орфографию до реформы, с позиции, что тогда было лучше. Ну то есть смысл найти можно, но придётся долго его объяснять.
У многих мысли есть, что вернется социализм, и вот тогда…
А еще есть мысль что придет хороший царь и все станут жить счастливо.
А еще есть совершенно уж извращенный лозунг того-же порядка: ******* придэ — порядок навидэ.

Ждать что-то от кого-то кто придет и подумает для Вас — идиотизм. (Я выразился образно не говоря о Вас конкретно.) Может прийти то он и придет, вот только думать он будет для себя.
Может путанно объясняю, но разница между «спустить всё по умолчанию» и «попытаться разобраться» огромна, особенно в течение долгого процесса.
Может и путано. Но суть в том что первое, может быть только толчком ко второму. Второе может пойти и без толчка, но первого совершенно недостаточно без второго.
В связи с вышеописанным, предлагаю серьезно заняться будущим в плане целеполагания. От простого бытового до общественного. На базе трудов ВП СССР, трудов Ефремова. В отличие от «концептуалов» Хенсон (которого некоторым хочется обЛАИвать) уже это делает:
Общественная организация Земли эры кольца 
Концепция развития общества в творчестве Ивана Антоновича Ефремова
Обсуждение предыстории игры (Fallout: конец ЭРМ)
Ефремов И.А. - Сердце змеи (1958): после эры встретившихся рук будет эра свободного общения
Ефремов И.А. - Туманность Андромеды (1956): ключевая идея и разбор на цитаты
Ефремов И.А. - Пять картин (1965): предисловие к циклу произведений "великое кольцо"

Ну нас же никто не заставляет писать фантастику, можно потихонечку начинать продвигаться в мозгах хотя бы на год, три года, пять лет, пятнадцать лет вперед… Потом понравится, на пятьдесят заглянете. Планируйте, представляйте, делитесь.
 
Можно помечтать и переложить Общественную организацию Земли эры кольца на текущее положение на Украине.
Как Украина с нуля начнет попытки создать новые структуры управления на руинах старых. Как у нее это не будет получаться, почему не будет, что нужно поменять и так далее...
Украина недалекого будущего, когда структуры ДНР будут переложены на общее украинское поле, никто не мешает сделать заявку на построение справедливого общества с нуля (некоторыми это там делается).
Написано в 2008:
относится ли Западная Украина к этому сектору?

Украина будет разделена на 2 независимых государства. Харьков станет столицей. Сейчас в украине проводится ряд мероприятий по фильтрации населения, молодеж заставляют учить украинский язык, тем самым закрывают ей путь в русскоязычный сектор.

разделение Украины, Каким образом? Существует мнение, что разделение будет ФИЗИЧЕСКИМ - в результате экологической катастрофы на реке Днепр. Правдиво ли это мнение?

Нет, организовать очередную революцию намного проще и рентабельнее.
Планирование на более коротких интервалах, чем описанный, не позволит оказать сколь-нибудь существенного влияния.
По укре есть два основных процесса.
1. Разделение укры минимум на два отдельных государства с последующим создание вялотекущего противостояния между ними. С возможностью создать острое в любой момент.
2. Сохранение укры единой с последующей перестройкой мышления через денацификацию и т.п.
Что выйдет пока неизвестно и сильно зависит от конкретных участников. Как именно будет развиваться процесс тоже сильно зависит от конкретных участников.
Можно помечтать и переложить Общественную организацию Земли эры кольца на текущее положение на Украине.
Как Украина с нуля начнет попытки создать новые структуры управления на руинах старых. Как у нее это не будет получаться, почему не будет, что нужно поменять и так далее...
Категорически против брать такой пример, особенно в контексте выделенного фрагмента. Нужно описать best bractices без привязки к конкретному государству, особенно политически неустойчивому, особенно агрессивно настроенному. Даже если практика и будет применима к ним, то по их собственному желанию. 

Ну или пусть за дело берутся представители этой страны, чтобы ничью гордость не покалечить.
Если у ВП СССР последняя буква означает Россия, то хотя бы Ефремов был общий…
Зачем тогда гордость? Просто удобно, по аналогии с игрой, на руинах… 
Ну можно, конечно, назвать по-другому…
Нужно описать best bractices
сам процесс перехода или результат?
В отношении Украины все нужные процессы уже запущены, мы не сможем предложить им никаких разумных сценариев по ДОТУ. По той простой причине, что текущее состояние достаточно точно не сумеем измерить. Мы будем вечными догоняющими. 

А «гордость» тут при том, что в сети есть армия «гордых» борцов за Украину. И если мы вылолзем со своими идеями из уютной медиамеры тот тут же столкнёмся с ними в лоб. У нас нет ни ресурсов ни смысла для этой борьбы.

Поэтому мы должны предложить им КОБ шиворот на выворот. Понятную цель и абстрактный путь её достижения. И то и другое уже начали воплощать в жизнь. 
Просто удобно, по аналогии с игрой, на руинах… 
Игра — это виртуальная объективная реальность, Украина — часть обычной объективной реальности. Если нам надо снять показания, получить текущее состояние системы. Мы просто жмём на паузу (делаем сохранение). Вся эта реальность под нашим контролем. Игрок в ней один и правила игры не меняются.

Если попробуем то же самое сделать в отношении целой страны, то столкнёмся, во-первых, с фактом отсутствия пауз, а, во-вторых, с наличием других игроков. При этом вычислительные мощности других игроков явно превосходят наши. Они могут быстрее нас компенсировать наше влияние на системы, чем мы то же самое в отношении них.

К перехвату управления в такой ситуации мы явно не готовы.
Игра — это виртуальная объективная реальность, Украина — часть обычной объективной реальности. Если нам надо снять показания, получить текущее состояние системы. Мы просто жмём на паузу (делаем сохранение). Вся эта реальность под нашим контролем. Игрок в ней один и правила игры не меняются.
Зачем ставить паузу? Нет реально, зачем? Чтобы препарировать ситуацию до деталей? А зачем? Важно же не разобрать ситуацию по косточкам, а определить процессы. Их же можно рассматривать только в динамике. Статичный срез по процессам практически бесполезен. Или я что-то не понимаю?
Если попробуем то же самое сделать в отношении целой страны, то столкнёмся, во-первых, с фактом отсутствия пауз, а, во-вторых, с наличием других игроков. При этом вычислительные мощности других игроков явно превосходят наши. 
Ну насчет пауз написал выше. Насчет других игроков — так они всегда есть. Это просто не может быть проблемой. Да и мощности игроков не так уж и важны. Разве всё определяется мощностью?
Они могут быстрее нас компенсировать наше влияние на системы, чем мы то же самое в отношении них.
Могут попробовать. Если смогут вовремя понять что и как именно компенсировать. И если умеют компенсировать.
Зачем ставить паузу? Нет реально, зачем? Чтобы препарировать ситуацию до деталей? А зачем? Важно же не разобрать ситуацию по косточкам, а определить процессы. Их же можно рассматривать только в динамике. Статичный срез по процессам практически бесполезен. Или я что-то не понимаю?
Отвечу иначе. Создаваемая игра доступна восприятию в полной мере (через ять). Фрагмент объективной реальности — нет.
Ну насчет пауз написал выше. Насчет других игроков — так они всегда есть. Это просто не может быть проблемой. Да и мощности игроков не так уж и важны. Разве всё определяется мощностью?
Нет, не всегда. ДОТУ описывает процесс управления исходя из предположения, что существует только один источник управления и среда. Это приводит к тому, что вы, например, считаете игроков, которых может существовать много, элементами объекта управления. Возможно это связано с отсутствием ассоциативной связи между терминами «игрок» и предиктор.

Как вы называете источник власти, способный осознанно перевести систему из одного состояния в другое? Под «может» надо понимать реальную, а не гипотетическую возможность.
Они могут быстрее нас компенсировать наше влияние на системы, чем мы то же самое в отношении них.
Могут попробовать. Если смогут вовремя понять что и как именно компенсировать. И если умеют компенсировать.
Довольно опасное заблуждение.
Отвечу иначе. Создаваемая игра доступна восприятию в полной мере (через ять). Фрагмент объективной реальности — нет.
Я правильно понял, то вы говорите о несовершенстве модели?
Они могут быстрее нас компенсировать наше влияние на системы, чем мы то же самое в отношении них.
Могут попробовать. Если смогут вовремя понять что и как именно компенсировать. И если умеют компенсировать.
Довольно опасное заблуждение.
Оно опасное только если заблуждение. С другой стороны сверхмерное превознесение противника тоже очень опасно.
Это приводит к тому, что вы, например, считаете игроков, которых может существовать много, элементами объекта управления.
Нет-нет. Не элементами объекта управления, а факторами среды. Это другое. Для вас среда пассивна и полностью предсказуема. Для меня это не так. Наверное именно по этой причине и возникает у нас спор. Я искренне не понимаю зачем Вам нужен именно «второй игрок». Для меня такая постановка вопроса только усложняет разбор ситуации.

Может быть пример будет неуклюжим, но попробую привести его:
На поле сидит замаскированный снайпер-профи. Снайпер контролирует всё поле. На это-же поле выходят 3 солдата противника. Сколько человек видит снайпер?
А сколько человек видит снайпер если солдат вышло 5?
А сколько человек видит снайпер если солдат вышло 25?
Мне интересна ваша версия ответа. Не сочтите за труд ответить.
Как вы называете источник власти, способный осознанно перевести систему из одного состояния в другое? Под «может» надо понимать реальную, а не гипотетическую возможность.
1. Любая возможность исходно гипотетическая и реальной она становится только если реализована.
2. Ответ на этот вопрос я не могу дать однозначный. Слова «источник власти» не достаточно информативно. В зависимости от того что это такое и как оно действует, это может быть наиболее вероятно фактор среды или объект управления.
Значит ли это, что идея развития ДОТУ также обречена? Или она, в случае успеха, должна похоронить КОБ в нынешнем виде?
ДОТУ будит жить и развиваться вы как математик это должны понимать и без моих умозаключений.
Заблокирован за троллинг.
И во я как тот жирный псайлон заявляю, что если мы не знаем целей то не факт что их нет. Кого над ов пропасть кинуть, чтобы проверить? Кстати, этот жирный псайлон единственный, кто выжил полностью.
Нету не чего скрытого.
Заблокирован за троллинг.
Нет, не скрыты, вы хотите есть каждый день, вы хотите иметь уверенность в завтрашнем дне, в том числе биологическую, вы хотите доминировать как в семье, так и в обществе, так как ваше время заканчивается.
Заблокирован за троллинг.
Вы хоть понимаете теперь, чего вы натворили? Теперь у него есть цель!

(Извиняюсь, не мог удержаться)
вы хотите иметь уверенность в завтрашнем дне, в том числе биологическую, вы хотите доминировать как в семье, так и в обществе, так как ваше время заканчивается.
Господи, ну почему они так наивны? Дай им разум чтобы понять что мир не так прост как им кажется, но и не так сложен на самом деле.
С того уровня абстракции, где это так, совершенно не интересно вести разговор. Сейчас, по крайней мере. Лучше вспомнить: «Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы; но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий».
С того уровня абстракции, где это так, совершенно не интересно вести разговор.
Верно. Обсуждать прошлое скучно…

На сайте доту указаны 2 дополнительных ресурса : мера и планета коб. В свою очередь, на мере есть вкладка - предложения инвесторам и предпринимателям. Что это?

Тяжел будет ответить без ветвления на оригинальное сообщение:
Это тут сосем не причём. Всё дело в принципах энергоэффективного поведения. Гордость или сожаления — истощают. Безразличие — нет.
Это тут очень даже причем. Если на соответствующую ситуацию реагировать неадекватно — возникнет ситуация когда реагирующий неадекватно останется один на один со средой. Замкнется в собственном защитном коконе. И среда в силу того что просто глобально сильнее, уничтожит его. Вы забыли про то, что как бы Вы не защищались от людей, Вы живете в среде. Это как пытаться жить в костюме высшей защиты. Обмена со средой вроде-бы нет и Вы вроде как защищены, но суть в том что запас кислорода в баллоне ограничен.

Да, есть отток энергии при проявлении эмоций. Но есть и приток энергии. Причем прелесть саморегуляции в том что приток могут сформировать только искренние эмоции и только при обмене возникает эффект резонанса который позволяет получать дополнительную энергию из среды. Симулировать резонанс не выходит. В общем вместо попытки спрятаться от людей, нужно учиться с ними правильно сосуществовать. Закрываться надо не от всех подряд, а только от тех кто сознательно вампирит. Причем при некотором навыке, узнавать вампиров очень легко. И защищаться от них не сложно.
В общем дело конечно Ваше как жить, но принципы энергоэффективного поведения Вы истолковали весьма однобоко и превратно.
Если сейчас почитать что пишут в околоКОБсообществе об «энергии», то складывается ощущение, что никто ничего не читает. А рассуждают на основе каких-то домыслов, услышанных где-то когда-то кем-то. Где тот хвалёный системный подход к изучению материала? Вопрос риторический.

Итак, по порядку.
Это тут очень даже причем.
Предсказательная способность по отношению к собственным поступкам в контексте гордости или сожаления за содеянное не имеет никакого отношения к принципам энергоэффективного поведения. Любое действие либо истощает, либо насыщает. Причём это происходит уже по факту его совершения. Чтобы это понять, нужно понять модель личности основанной на растождествлении себя со «своими» оболочками. Нужна способность понять способ фиксации внимания. Природу связки внутреннего с внешним. Гордость или сожаления требуют наличия во «внутреннем» мире соотвествующей сущности, которая требует на своё поддержание огромного количества сил. И именно этот факт делает подобное поведение энергонеэффективным.

Если на соответствующую ситуацию реагировать неадекватно — возникнет ситуация когда реагирующий неадекватно останется один на один со средой. Замкнется в собственном защитном коконе.
А что значит «адекватная реакция»? У нас нет актуальных знаний о вселенной. Всё что мы воспринимаем — это прошлое. Мы только и делаем что догоняем время. Такова природа нашего восприятия. Более того, мы не работаем со знанием о мире напрямую. Речь всегда идёт об субъективном опыте восприятия. О модели, которая и служит основой для всех наших прогнозов и действий.

Подумайте. Может ли реакция быть адекватной, если наше восприятие ущербно? Может ли реакция быть адекватной, если мы не имеем адекватных механизмов работы с воспринятой информацией? Весь субъективизм он как раз отсюда и исходит.

Но, допустим, есть некоторое общественное соглашение о способе конкретного поведения. Договорённость об логичном поведении в той или иной ситуации. Или, посложнее, договорённость воспринимать вещи одним образом. Если человек выпадает из этой договорённости, то в какую сторону?

Помните, как Вир Норин проходил тест на профориентацию в автомате.Машина признала его тупым и направила на работу шофёром. Вир был неадекватен?..

Замкнется в собственном защитном коконе.
Замкнётся только ущербный.

И среда в силу того что просто глобально сильнее, уничтожит его.
С точки зрения собаки, неадекватное поведение человека наверное так и воспринимается. Наверное…

Вы забыли про то, что как бы Вы не защищались от людей, Вы живете в среде.
В первую очередь защищаться надо от себя. Поэтому речь идёт о модели поведения, то есть о том как надо себя вести. а не о том, как надо взаимодействовать с людьми. Чувствует разницу? Речь не о том как и кого правильно провоцировать, а о том, чтобы никто не мог спровоцировать тебя. Для этого действительно нужны серьёзные трансформации себя, однако это никак не связано с замыканием.

Вспомните как быстро ван надоели попойки когда вы перестали пить. А ведь для вчерашних собутыльников вы, наверное, выглядите как замкнувшийся в себе. С качеством духовной культуры всё то же самое. Всякий шлак исчезает из вашей жизни сам собой. И это ни разу не самоизоляция.

Причем прелесть саморегуляции в том что приток могут сформировать только искренние эмоции и только при обмене возникает эффект резонанса который позволяет получать дополнительную энергию из среды.
Даже думать не хочу откуда взялись такие выводы.  Практика показывает, что подобного рода манипуляции в конечном итоге заканчиваются истощением. Искренность, не искренность, истинная вера или не очень… Истина она всегда проста и понятна и не имеет выражения в словах.

В общем вместо попытки спрятаться от людей, нужно учиться с ними правильно сосуществовать.
У вас гопники рядом живут? Судя по вашему стилю общения, сами вы не из их числа. Подозреваю, что вы намеренно от них закрылись. Изолировали себя от среды и не получаете их энергетики. Зря вы так. Нужно учиться с ними правильно сосуществовать.

Закрываться надо не от всех подряд, а только от тех кто сознательно вампирит.
Никто и ничего у вас не отсосёт, если вы сами этого не захотите. Все техники вампиризма основаны на том, что человеку от природы нравится отдавать больше чем получать. При энергетическом отсосе и реципиент и вампир одинаково ловят кайф. Вампир правда ловит кайф дважды, сначала когда сосёт сам, потом когда сосут у него. Если же вампир не избавится от излишков, у него начнутся проблемы.

Причем при некотором навыке, узнавать вампиров очень легко. И защищаться от них не сложно.
Примерно так же легко как повесить ярлык по типу строя психики? Ну да… Как же…

принципы энергоэффективного поведения Вы истолковали весьма однобоко и превратно.
Истолкование — неподходящий термин. Я вам указал на факт, почему вы постоянно проигрываете в борьбе с Инсайдером. Речь идёт всего об одном законе мироздания: более развитое сознание всегда побеждает менее развитое. И речь не о начитанности или учёных степенях. У вас манера поведения, которая вас истощает. У него — нет. Исход вашего разговора при сохранении стратегий предрешён энергетически.
Если сейчас почитать что пишут в околоКОБсообществе об «энергии», то складывается ощущение, что никто ничего не читает. А рассуждают на основе каких-то домыслов, услышанных где-то когда-то кем-то. Где тот хвалёный системный подход к изучению материала? Вопрос риторический.
Не взирая на то что Вы объявили вопрос риторическим, он требует ответа.
1. Кто Вам сказал что сказанное мной вообще относится к КОБ хоть как-то?
2. Кто Вам сказал что в КОБ или рядом написана истина, а остальное именно домыслы?
3. Кто Вам сказал что материал выводом из которого стало написанное, был изучен бессистемно?
Вопросы тоже риторические.
Предсказательная способность по отношению к собственным поступкам в контексте гордости или сожаления за содеянное не имеет никакого отношения к принципам энергоэффективного поведения. Любое действие либо истощает, либо насыщает. Причём это происходит уже по факту его совершения. Чтобы это понять, нужно понять модель личности основанной на растождествлении себя со «своими» оболочками. Нужна способность понять способ фиксации внимания. Природу связки внутреннего с внешним. Гордость или сожаления требуют наличия во «внутреннем» мире соотвествующей сущности, которая требует на своё поддержание огромного количества сил. И именно этот факт делает подобное поведение энергонеэффективным.
За исключением вывода сделанного Вами, спорить не с чем. Сделаю только две оговорки.
1. Любое действие либо истощает, либо насыщает. — упущено изучение степени насыщения и степени истощения. А так-же источник энергии. Подскажу, источник энергии не всегда человек.
2. требуют наличия во «внутреннем» мире соотвествующей сущности — не обязательно. Такой вывод ошибочен потому что это только частный случай.
Как итог: Ваш вывод о «И именно этот факт делает подобное поведение энергонеэффективным.» — не является единственно верным.
А что значит «адекватная реакция»?
Адекватная не по отношению к жизни, знанию или анализу. Адекватная по отношению к энергоэффективности. Не надо искать что-то там где его нет.
Замкнется в собственном защитном коконе.
Замкнётся только ущербный.
Замкнувшийся может не осознавать что замкнулся. Для самопонимания собственного положения нет объективных проверочных вех. Замкнувшемуся может даже казаться что он как раз наоборот очень открыт. Это как шизофреник не понимает что он шизофреник.
И среда в силу того что просто глобально сильнее, уничтожит его.
С точки зрения собаки, неадекватное поведение человека наверное так и воспринимается. Наверное…
Это не точка зрения собаки или еще кого-то. Это просто среда. Как вода в океане на глубине 5 километров. Как бы организм человека не сопротивлялся, как бы адекватно не оценивал свое отношение к воде, она все равно его раздавит просто в силу своих свойств.
В первую очередь защищаться надо от себя. Поэтому речь идёт о модели поведения, то есть о том как надо себя вести. а не о том, как надо взаимодействовать с людьми. Чувствует разницу? Речь не о том как и кого правильно провоцировать, а о том, чтобы никто не мог спровоцировать тебя. Для этого действительно нужны серьёзные трансформации себя, однако это никак не связано с замыканием.
Мы говорим о способе взаимодействия или о факте взаимодействия? Хорошо пусть это будет реализовано через самовоспитание. Факта взаимодействия это никак не убирает. Вы можете сами выйти из комнаты или выгнать из комнаты всех. Конечным итого будет то что с теми, кто был в комнате, вы не будете взаимодействовать. Не спорю, процесс разный. Результат одинаковый.
Даже думать не хочу откуда взялись такие выводы.  Практика показывает, что подобного рода манипуляции в конечном итоге заканчиваются истощением. Искренность, не искренность, истинная вера или не очень… Истина она всегда проста и понятна и не имеет выражения в словах.
Ну и зря не хотите. Взято это из практики. И не только из моей. Так что можете отмахиваться от меня как от идиота или подумать о том что я сказал.
У вас гопники рядом живут? Судя по вашему стилю общения, сами вы не из их числа. Подозреваю, что вы намеренно от них закрылись. Изолировали себя от среды и не получаете их энергетики. Зря вы так. Нужно учиться с ними правильно сосуществовать.
Я изолировал себя не от среды, а от вампиров. Не стоит так похабно передергивать. 
Закрываться надо не от всех подряд, а только от тех кто сознательно вампирит.
Наверное я неправильно использовал слово «сознательно». Правильнее было сказать «активно». Потому что человек может вампирить но может не осознавать этого.
Закрываться надо не от всех подряд, а только от тех кто сознательно вампирит.
Никто и ничего у вас не отсосёт, если вы сами этого не захотите. Все техники вампиризма основаны на том, что человеку от природы нравится отдавать больше чем получать. При энергетическом отсосе и реципиент и вампир одинаково ловят кайф. Вампир правда ловит кайф дважды, сначала когда сосёт сам, потом когда сосут у него. Если же вампир не избавится от излишков, у него начнутся проблемы.
Бла-бла-бла. Старая сказка о том какие люди хитрые и извращенные. Ну люди просто прям счастливы и млеют от того когда их жрут. Сказка конечно веселая, вот только практикой проверку не выдерживает совершенно. Попробуйте лишить стабилизированного вампира обычной диеты — и потом посмотрите как он будет реагировать. Выводы Вас сильно удивят.
Причем при некотором навыке, узнавать вампиров очень легко. И защищаться от них не сложно.
Примерно так же легко как повесить ярлык по типу строя психики? Ну да… Как же…
Ярлык? А он, этот ярлык нужен? То есть грубо говоря «Вам шашечки или ехать»? Ума не приложу зачем Вы так ответили.
принципы энергоэффективного поведения Вы истолковали весьма однобоко и превратно.
Истолкование — неподходящий термин.
Да нет уж. По моему самый подходящий. Вы высказали свою версию, я свою. Какая из версий ближе к реальности — сейчас утверждать сложно. Это я могу признать вполне корректно. Моя версия прошла многолетнюю проверку практикой «в полях». Откуда у Вас ваша, я точно не знаю. Но тем не менее это именно толкование.
Я вам указал на факт, почему вы постоянно проигрываете в борьбе с Инсайдером.
Совершенно согласен. Я проигрываю ему практически каждую как вы назвали «битву». Но почему Вы решили что я прилагаю усилия к тому чтобы выиграть? Проанализируйте как, когда, и с чего именно начинаются наши с инсайдером «битвы». И главное какие из них начинаются, а какие нет. Если сможете понять в чем состоит система этих начал/не начал. Сможете посмотреть на «всю доску сразу». 
Я могу проиграть ему все «битвы» без исключения. И вероятнее всего именно так и будет. Единственное что я не дам ему сделать — понять мои реальные цели. (Вы предложили термин битва, потому и термин война. В моих терминах происходящее между мной и инсайдером звучит иначе.)
Речь идёт всего об одном законе мироздания: более развитое сознание всегда побеждает менее развитое. И речь не о начитанности или учёных степенях. У вас манера поведения, которая вас истощает. У него — нет. Исход вашего разговора при сохранении стратегий предрешён энергетически.
Я рад что Вы видите это именно так. Значит «инсайдеры» тем более видят это так-же. Значит мне беспокоиться пока не о чем. Таких «инсайдеров», «воевать» со мной я думаю будет еще много. Уже много «повоевало» и еще много будет. Зачем мне лишать их возможности «победить»? У них свои цели, у меня свои. Им нужна «победа» надо мной — ну пусть получают. Реализации моих планов, их «победы» надо мной не мешают. Иной вопрос это Вы. По Вам пока всё очень интересно.
Если сейчас почитать что пишут в околоКОБсообществе об «энергии», то складывается ощущение, что никто ничего не читает. А рассуждают на основе каких-то домыслов, услышанных где-то когда-то кем-то. Где тот хвалёный системный подход к изучению материала? Вопрос риторический.
Не взирая на то что Вы объявили вопрос риторическим, он требует ответа.
1. Кто Вам сказал что сказанное мной вообще относится к КОБ хоть как-то?
Нет, это в мой огород, и я согласен с ним. Я — лентяй, за несколько лет не удосужился поинтересоваться материалами той темы, на которую рассуждаю. Это — дурной тон, что поделать… Но я себя в глубине души знаю, как оправдать (перед собой же), но исправляться так же собираюсь.
А что значит «адекватная реакция»?
Адекватная не по отношению к жизни, знанию или анализу. Адекватная по отношению к энергоэффективности. Не надо искать что-то там где его нет.
Хорошо, а если по сути, что значит «адекватный»? Можно попробовать начать со словаря.
Хорошо, а если по сути, что значит «адекватный»?
Адекватная реакция — это такая реакция которая позволит максимально эффективно использовать энергию. Заметьте, это не значит что её надо обязательно сохранить. Иногда, расходование эффективнее сохранения. 
Можно попробовать начать со словаря.
Можно. Но есть ли смысл? Я вам пытаюсь рассказать про суть ситуации. Этого в словаре нет. Определитесь мы спорим о значениях слов или о чем-то другом?
Когда происходит нечто подобное, стоит лишний раз вернуться к началу вопроса. Сейчас эта ветка потеряла всякую связь с вопросом из которого вышла.
Что правда то правда. И надо сказать частично тому виной совершенно неудобный интерфейс. Он меня убивает просто жутко. Вот где порой хочется обидеться и расстроиться. :)
Я вам указал на факт, почему вы постоянно проигрываете в борьбе с Инсайдером.
Совершенно согласен. Я проигрываю ему практически каждую как вы назвали «битву». Но почему Вы решили что я прилагаю усилия к тому чтобы выиграть? Проанализируйте как, когда, и с чего именно начинаются наши с инсайдером «битвы». И главное какие из них начинаются, а какие нет. Если сможете понять в чем состоит система этих начал/не начал. Сможете посмотреть на «всю доску сразу». 
Посмотрите сколько сил вы потратили на набор ответов на вопросы, которые никто не задавал.
Посмотрите сколько сил вы потратили на набор ответов на вопросы, которые никто не задавал.
Посмотрел. Вопрос ведь не в том на что я потратил силы, вопрос в том чего я добился. Кто эффективнее использовал энергию, тот кто пообедал и пошел лежать чтобы энергия перешла в жирок и сохранилась или тот кто пошел и покачал мышцы чтобы израсходовать энергию которую получил в обед? Пример не самый удачный, но в чем-то показательный.
Пока что вы неплохо вложились в развитие этой темы. За что вам огромная благодарность! Однако, есть высокая вероятность, что не получив ожидаемой отдачи, вы отсюда уйдёте, возможно обидой. Это будет результатом вашего истощения. Для темы это уже не важно, а для ресурса в целом — это будет упущенной возможностью.
Однако, есть высокая вероятность, что не получив ожидаемой отдачи, вы отсюда уйдёте, возможно обидой. Это будет результатом вашего истощения.
Вероятность стремится к нулю. Вы ошиблись в оценке полностью. Полагаю потому что исходили из ошибочной теории описывающей моё поведение. Я не получил еще всё что мне нужно и даже не уверен что вопрос стоит уже только в количественной плоскости. Но могу с уверенностью Вам сказать что ни обиды ни истощения уже наверняка не будет.
Для темы это уже не важно
А вот это действительно интересно и значимо.
Ощущение победы — истощает.
Ну это же не моя проблема. Если им это нужно — пусть побеждают. Я то тут при чем?
Отвечу иначе. Создаваемая игра доступна восприятию в полной мере (через ять). Фрагмент объективной реальности — нет.
Я правильно понял, то вы говорите о несовершенстве модели?
Смотря что понимать под моделью. Не понимаю в чём заминка. Изначально вопрос состоял в том, что вместо создания игрового сценарий (стратегии преобразования виртуального общества) написать сценарий преобразования реально существующего общества.

В отношении виртуальной реальности у нас, как у игроков, есть инструментарий, который позволяет перевести «систему» из одного состояния в другое. Когда же мы имеем дело со страной, то такого инструментария у нас нет.
Не понимаю в чём заминка.
Зато я теперь понимаю.
Изначально вопрос состоял в том, что вместо создания игрового сценарий (стратегии преобразования виртуального общества) написать сценарий преобразования реально существующего общества.
Я это как-то из виду упустил. :)
В отношении виртуальной реальности у нас, как у игроков, есть инструментарий, который позволяет перевести «систему» из одного состояния в другое. Когда же мы имеем дело со страной, то такого инструментария у нас нет.
А вот это я не понял. Почему у нас нет инструментария для работы с реальной страной? Чем именно мы ограничены? А может я не правильно понимаю термин перевести «систему» из одного состояния в другое? Дайте контекст плиз.
А вот это я не понял. Почему у нас нет инструментария для работы с реальной страной? Чем именно мы ограничены? А может я не правильно понимаю термин перевести «систему» из одного состояния в другое? Дайте контекст плиз.
В девяностых и начале нулевых была такая мода, создавать клубы по интересам, политическим. Собирались и обсуждали текущую политическую ситуацию. Взрослые дяденьки делились своими мыслями о прочитанном, увиденном, услышанном. И в этом был какой-то смысл, наверное. Хотя, в девяностые ещё были популярнее наверное были посиделки на кухнях.

Все эти сурьёзные разговоры, о важных процессах, к чему они привели? У нас, как простых граждан есть рычаги влияния на власть? А будет ли власть вас слушать? и кто это — власть? Я это всё к тому, что все эти тысячи (видимо) политически активных граждан по большому счёту собираются ради того, чтобы элементарно выпустить пар. Реальные изменения не зависят от них.


Решение разделить Украину было принято давным-давно и ни я ни вы не смогли и не сможете этому помешать. У вас нет инструментария остановить войну на Украине. Можете лишь наблюдать. Причём наблюдать лишь то, что вам покажут.

Если помните, когда вся эта заварушка на Украине завертелась, там было модно устраивать прямые трансляции. Как штурмуют милицию, как штурмуют правительство и т.д. и т.п. Сам лично наблюдал одну такую трансляцию по штурму. Там ещё парня с крыльца скинули и он сломав шею погиб. Так вот эту трансляцию ещё на ютуб выкладывали. И там произошло интересное событие. Когда здание наконец было взято, в нём обнаружили двух американцев. Народ обрадовался, что вскрыли тайную схему. Но тут же появились ничем не выделяющиеся люди, которых никто не останавливал и вывели этих американцев. И это в рядах этих самых народных ополченцев. Трансляция продолжалась ещё дальше, однако запись остановилась на моменте перед появлением американцев. И нигде более не было полной версии. Кто были эти люди? А кто были их наниматели?

Ну какая у вас может быть власть? Не смешите. Вы не можете изменить ни здравоохранения, ни образования, ни тем более политического строя. Система вам не даст. Уж поверьте.

Информационные же процессы не просто так названы низкочастотными. Их период колебаний может равняться 20-30 годам. То, что происходит сейчас запрограммировано было давным-давно. И не в наших силах этому противостоять. Поэтому ВП СССР и не привязывали себя к временным срокам.

Хотите знать что происходит сегодня, послушайте музыку 10-20 летней давности, посмотрите фильмы того времени, поиграйте в игры. Что может быть проще найти ТОПы тех лет? Хотите знать что будет через двадцать лет, изучайте сегодняшние топы и их содержание.
может я не правильно понимаю термин перевести «систему» из одного состояния в другое?
Это терминология ДОТУ. Очень не хотелось бы излагать то что уже неплохо описано, однако, если есть необходимость, распишу.
В девяностых и начале нулевых была такая мода,…..
Ну какая у вас может быть власть? Не смешите. Вы не можете изменить ни здравоохранения, ни образования, ни тем более политического строя. Система вам не даст. Уж поверьте.
Вы наивны как ребенок. Расскажу вам три истории которые весьма познавательны.
1. В одном небольшом городе был МЭР. У города была земля, то се и так далее — в общем вкусный городок примерно на 10 тысяч душ. А особенно вкусным он стал потому что в эту территорию большие дядьки из столицы решили влить много федеральных денег. Зона городка знаете ли курортная стала вдруг. И как только решение о вливании было принято, тут-же приехал из столицы дядька и принял решение что ему больше нравится быть МЭРом в этом городке.
Как положено с ним приехали свои пиарщики и свои ребята из конторы с трехбуквенным названием. Сами понимаете ребята не из ЦРУ. :)
Дальше как по нотам — на старого МЭРа стряпается писулька и МЭРу отказывают в регистрации на выборы. Пиарится новый МЭР бла-бла-бла проводятся выборы — бах НЕЯВКА!!! Нет даже минимальной явки. Повторно — опять неявка. На третий раз допускают на выборы старого МЭРа и оп, и явка есть и голосование 93% за старого МЭРа. В общем влив гору денег в затею стать мэром, уехал этот столичный перец не солоно хлебавши. Ох и злились же ребята из конторы с трехбуквенным названием. Но утерлись и уехали. Я историю кратко рассказал. Там на самом деле эпопея была такая что хоть боевики снимай. Лихие 90-ые просто отдыхают. Только чинов выше подполковника в итоге 15 человек сняли с должностей в области такой шум получился.
Уж и то правда, какие у простого человека есть рычаги? 
2. В одной губернии одной маленькой страны, работал губернатор. Ну работал как-то и вроде хорошо. Но губернатор не понравился новому Президенту этой страны. И решил президент его снять своим указом и назначить в эту губернию своего губернатора. Карманного. Сказано — сделано. И посыпались из этой губернии проблемы федерального масштаба. Что ни день то проблема да такая что и губернатор новый подставляется по полной и глядишь и скоро и президенту прилетать начнет. Через 3 недели новый губернатор прибежал к президенту и говорит — ничего мне не надо, возвращай старого губернатора. Потому что кого-то нового можно туда поставить только если заменить весь управленческий корпус, полицию, чиновников да и народ тоже. Пришлось президенту возвращать губернатору его место. Тот губернатор до сих пор на своем месте сидит и с рейтингом 90+ процентов переизбирается регулярно. Тоже не много утрированно рассказал, но при желании можно найти даже по этому описанию о ком идет речь.
Уж и то правда, какие у простого человека есть рычаги?
3. В одном странном городе произошло ДТП. Одна гражданка сбила на тротуаре пешеходов. Одного на смерть а второго сильно покалечила. Но гражданочка была не простая, а такая золотая что для нее все нужные инстанции всё сделали так, что если почитать материалы дела, можно сделать вывод что это не она пешеходов сбила, а они сами на нее напали, она от них уворачивалась но в итоге не смогла ничего сделать. И решение по материалам этого дела должно было быть спущено на тормозах и по тихому забыто. Но кто-то из простых людей поднял в инете за эту историю разговор. И приговор этой гражданочке так возмутил простой народ, что в итоге гражданочка села на 7 лет. Судья, прокурор, вся следственная группа и еще пара-тройка ребят которые попробовали крышевать гражданочку — полетели из органов по черному. Кто-то по моему даже сел. А МЭР города, случайно запачкавшись в этой истории не переизбрался.
Уж и то правда, какие у простого человека есть рычаги?

Так что не поверю я Вам. Потому как ярким свидетелем по крайней мере двух из трех этих историй был лично. А причина наличия власти у простых людей проста как мир. Та власть что есть в стране сейчас, на любом уровне — обязана казаться легитимной. И обязана хотя-бы формально соблюдать законы. Иначе она потеряет даже те немногие рычаги управления что у нее есть сейчас. И этим можно и нужно пользоваться для решения своих задач.
Информационные же процессы не просто так названы низкочастотными. Их период колебаний может равняться 20-30 годам. То, что происходит сейчас запрограммировано было давным-давно. И не в наших силах этому противостоять.
В силах. И противостоит там где это нужно. Не запрограммировано, а запущено 20-30 лет назад. Это не одно и то-же.
Поэтому ВП СССР и не привязывали себя к временным срокам.
Не по этому. А потому что предсказать точно с какой скоростью пойдет тот или иной процесс не реально. Особенно сейчас. Закон времени.
Это терминология ДОТУ. Очень не хотелось бы излагать то что уже неплохо описано, однако, если есть необходимость, распишу.
Если такой контекст — тогда не нужно повторяться.
Уж и то правда, какие у простого человека есть рычаги? 
Ну сняли всю верхушку нашего регионального правительства. Почистили управленческий состав вплоть до руководства в дочерних учреждениях. А власть как была у нас, так у нас и осталась. Потому что народ — это сила!

А вот теперь переведите Украину из состояния войны в состояние мира. Какой у вас для этого есть инструментарий?
Они могут быстрее нас компенсировать наше влияние на системы, чем мы то же самое в отношении них.
Могут попробовать. Если смогут вовремя понять что и как именно компенсировать. И если умеют компенсировать.
Довольно опасное заблуждение.
Оно опасное только если заблуждение. С другой стороны сверхмерное превознесение противника тоже очень опасно.
«Они» — это кто?
«Они» — это кто?
Полагаю что другие игроки. Я вас цитировал.
Если попробуем то же самое сделать в отношении целой страны, то столкнёмся, во-первых, с фактом отсутствия пауз, а, во-вторых, с наличием других игроков. При этом вычислительные мощности других игроков явно превосходят наши. Они могут быстрее нас компенсировать наше влияние на системы, чем мы то же самое в отношении них.
Полагаю что другие игроки. Я вас цитировал.
Первая глава ДОТУ очень хорошо раскрывает  смысл подобных ситуаций. Дело в том, что у одного и того же слова в разных областях знания могут иметься совершенно различные толкования. Когда встречаются два человека с разными наборами знаний у них возникают проблемы взаимопонимания. Ветка дерева для одного будет структурным элементом информационной базы, а для другого точкой крепления качели. И каждый может довольно долго и без понимания со второй стороны раскрывать смыслы своего образа.

В ДОТУ есть термин «предиктор». Им называют того, кто формирует концепцию управления. То есть формирует последовательность шаговых управлений переводящих систему из одного состояния в другое. Если предиктор не обладает знанием о «законе» перевода системы из одного состояния в другое, управление с его стороны невозможно.

В теории игр, есть аналогичные термины. Вместо «концепцции» употребляется термин «стратегия» который по означает последовательность управлений, то есть это и есть наша концепция. Тот, кто эти стратегии может применять — назван «игроком». То ест «игрок» — это аналог термина «предиктор».

Возможно так будет лучше понять. Если в качестве системы мы возьмём какую-нибудь стратегию, то элементом системы будет игровой юнит, а человек, сидящий за компьютером — игрок. Ну и с многопользовательскими играми, думаю всё очевидно.


А теперь попробуем спроецировать теорию на реальную жизнь. Вот есть группа людей, суперсистема, если хотите. Эта группа имеет границы — страна. Кто в ней является игроком, в смысле предиктором? Теоретически, концептуально властным может стать каждый, а на практике?

Как можно осуществить перехват управления? Ведь ясно же, что управление в стране кто-то осуществляет. А никак. Это управление очень хорошо защищено. Так что не надо себя обманывать, никакого воздействия на систему на высоких частотах ни вы ни я оказать не в состоянии. Остаются частоты низкие. И вот тут факт наличия или отсутствия концептуальной власти нужно оговаривать принципиально в начале.
Теоретически, концептуально властным может стать каждый, а на практике?
И на практике каждый. Вопрос остается только в том на сколько он может распространить свою власть. Если ареал распространения нужен большой (вся страна), то и ресурс нужен тоже серьезный.
Как можно осуществить перехват управления? Ведь ясно же, что управление в стране кто-то осуществляет. А никак. Это управление очень хорошо защищено.
А ни кто и не говорит что вот захотел и тут-же раз и ты можешь влиять на процессы да так что будешь способен эффективно противостоять имеющемуся управлению. «А никак» — неправильный термин. Правильный термин — «Это сложно». Ни или энергоемко.
Так что не надо себя обманывать, никакого воздействия на систему на высоких частотах ни вы ни я оказать не в состоянии.
Я могу согласиться с тем что простой человек в одиночку не имея никакого козыря, не способен мгновенно повлиять на высокочастотный процесс в большой суперсистеме. Это все равно что пытаться своим телом остановить поток воды после обрушения плотины. Но когда таких людей много, то они имеют реальный шанс остановить воду. Это один вариант.
Другой вариант — наличие козыря. Возьмем например фантастический вариант. Человек разработал батарейку. Батарейка состоит из железного стакана, графитового стержня от карандаша, наполнителя из битого стекла с картофельным крахмалом и электролит в ней вода + поваренная соль + карри. То есть в батарейке нет ничего «дефицитного» в промышленном смысле этого слова.
Параметры батарейки таковы что она может давать 220 вольт при токе 50 ампер в течении года. То есть проблема бензина для личного автомобиля и платежей за электричество дома — решены полностью.
Он делает ролик как изготовить батарейку — и распространяет его через интернет полностью бесплатно. Если он не совсем дурак — то остановить распространение этой информации будет не реально. Как считаешь, достаточно ли высокочастотным и эффективным будет его единоличное воздействие на систему? Я понимаю что это фантастика, но как демонстрационный пример по моему не плохо.

На сколько я понимаю, из тех кто может работать с высокими частотами, тоже есть те кто понимают что такое КОБ и ДОТУ. И вот о них то как раз не слышно потому что они понимают когда и как надо оказывать воздействие, а когда не надо этого делать в целях конспирации. :)
Как можно осуществить перехват управления? Ведь ясно же, что управление в стране кто-то осуществляет. А никак. Это управление очень хорошо защищено.
А ни кто и не говорит что вот захотел и тут-же раз и ты можешь влиять на процессы да так что будешь способен эффективно противостоять имеющемуся управлению. «А никак» — неправильный термин. Правильный термин — «Это сложно». Ни или энергоемко.
Не надо себя обманывать, вы не «игрок». Вы не можете перевести систему из одного состояния в другое. Вроде бы догадываетесь, что это возможно, теоретически, но на практике игроком стать не можете.
Не надо себя обманывать, вы не «игрок». Вы не можете перевести систему из одного состояния в другое. Вроде бы догадываетесь, что это возможно, теоретически, но на практике игроком стать не можете.
А как определить игрока?
Заблокирован за троллинг.
А как определить игрока?
Это вопрос уже не к теории игр. Мы можем констатировать факт наличия управляющего воздействия, но далеко не всегда можем однозначно определить его источник. ГП для многих так и остался абстракцией. Те же кто свёл его до глобалистов, явно впали в заблуждение.
Пока не выявили факт наличия управляющего воздействия, означает ли это что управление идёт по плану?
Заблокирован за троллинг.
- Кто тут, к примеру, в цари крайний? Никого? Ну так я первый буду!

Пока не выявили факт наличия управляющего воздействия, означает ли это что управление идёт по плану?
Это означает лишь что: пока не выявили факт наличия управляющего воздействия. И в зависимости от степени этой невыявленности,  будет применяться соответствующая алгоритмика поиска стратегий, с соответствующими для неё вероятностями.
Это означает лишь что: пока не выявили факт наличия управляющего воздействия. И в зависимости от степени этой невыявленности,  будет применяться соответствующая алгоритмика поиска стратегий, с соответствующими для неё вероятностями.
Отвечу вам также не понятно для всех, но что нам все, Вы будите делать, то, что кто-то для вас определил тактически как поиск стратегий.
Заблокирован за троллинг.
Вы выявили факт управляющего воздействия, но ваш выявленный факт этого воздействия это тактически слитый вам факт, как  запланированного предсказанного результата стратегической операции, как быть с этим?
Заблокирован за троллинг.
Каждый из возможных вариантов развития ситуации имеет свою вероятностную оценку. Эта оценка так же зависит от возможных действий других игроков, если они есть. Если в результате вскрытия своей стратегии оппоненту становится доступен новый способ его влияния, то это обстоятельство изменит вероятности достижения целевых состояний. Если в качестве критерия оптимальности был выбран критерий максимизации выигрыша, то результат скорее всего будет недостижим.

Именно этим можно объяснить, например, заявление Величко, что не стоит никому говорить о своих целях.

В случае использования теории игр, открываются дополнительные возможности. Поскольку целью является не «красная стратегия» (достичь того, что выгодно только мне), а скорее «фиолетовая»  (достичь равновесия, или обоюдовыгодного положения). То оглашение своей стратегии если и снижает вероятность своей реализации, то явно в меньшей степени, чем в предыдущем примере.

Кроме того, если в качестве критерия был выбран максимальный выигрыш из минимально возможного, то потери от ситуации будут несущественными, если вообще будут.

PS: Если вспомнить рекомендуемые КОБ ситуации вписывания чужих частных концепций в себя исключая вектор ошибки, то алгоритмика теории игр с целевым состоянием равновесия становится предпочтительнее рекомендуемого сейчас МДП. Однако, если других игроков нет, то поиск оптимальной стратегии фактически сводится к МДП.
Именно этим можно объяснить, например, заявление Величко, что не стоит никому говорить о своих целях.
Я с удовольствием расскажу о своих целях и это, не как мне не помешает добиться их.
Заблокирован за троллинг.
Я с удовольствием расскажу о своих целях и это, не как мне не помешает добиться их.
Вот сейчас я пойду и заварю себе капучино и никто не сможет мне помешать! Сдаётся мне, у нас с вами синдром неуловимого Джо :).
Да вы про то, что за ним некто не гоняется по тому, что он не кому не нужен, а не нужен он по тому, что не хочет, чтобы за ним гонялись, это его стратегия, а вы об его тактике.
Заблокирован за троллинг.
Не надо себя обманывать, вы не «игрок».
Откуда такой глобальный вывод? Вообще-то для таких выводов надо как минимум определиться с тем о каком процессе мы говорим. Если Вы про меня и укру, то я себя никогда и не обманывал. В этом процессе моё активное участие более чем минимальное. Хотя если попробовать сравнить допустим моё влияние в этом процессе и влияние большинства моих знакомых то выводы могут быть совсем иными.
С другой стороны есть ряд процессов, в которых по степени высокочастотного влияния, мало кто может со мной попытаться сравниться.
Не надо себя обманывать, вы не «игрок». Вы не можете перевести систему из одного состояния в другое. Вроде бы догадываетесь, что это возможно, теоретически, но на практике игроком стать не можете.
Вы этого знать не можете.
Мне тоже не понятно с чего он взял это, надеюсь не по тому, что вы не выложили перед ним целеполагание, или ему надо доказать что вы игрок, но если вы игрок вы же этого не будите делать, если это не входит в ваше или наше целеполагание. 
Заблокирован за троллинг.
Если он не совсем дурак — то остановить распространение этой информации будет не реально.
Это заблуждение. Весь интернет под полным контролем.
Это заблуждение. Весь интернет под полным контролем.
Вы это серьезно? Прочитал в вашем профиле: Полезные навыки:Информационная безопасность
Еще раз спрошу ВЫ ЭТО СЕРЬЕЗНО?
Инсайдер, такое заявление простительно человеку который не понимает что такое информационная безопасность, как устроена сеть, как работают и на чем основаны протоколы безопасности, как работает мониторинг, что такое шифрование и так далее. Но человеку который пишет в своем профиле: Полезные навыки:Информационная безопасность — такое не простительно.
Исходя из этого, можно сделать следующие выводы:
1. Он издевается.
2. Он кое что не договаривает и ждет какая на это последует реакция.
3. Он врет что знаком с информационной безопасностью.
4. Он идиот.
Последнее можно исключить исходя из того что он писал раньше.
Первое судя по всему маловероятно так как нет повода.
Остается 2 и 3 — посмотрим что напишет дальше.
После вашего замечания почитал его профиль, да информационная безопасность, может быть он, или она игрок?
Заблокирован за троллинг.
Насколько я понял, для вас нет вопроса самой игры, вы только хотите уточнить какой именно игры?
Заблокирован за троллинг.
Мне тоже нравиться, то, что вам нравиться, продолжайте это делать дальше.
Заблокирован за троллинг.
С технической точки зрения, всё под контролем. Правда людей хватает только на то чтобы «лампочки мигали» и на ситуативный разбор инцидентов. Ближайшие лет 5 точно, возможно 10, работа на поток поставлена не будет. Кадровый голод.
Я надеюсь вы не раскрываете в данном сообщение не какой информации.
Заблокирован за троллинг.
В регионах ситуация может отличаться, но это больше потому что применяется практика «пилотов». В одном районе пилотят одно, в другом — другое. Если идея «взлетает», её распространяют во все регионы через обмен опытом. Смысл в том, что если что-то куплено на государственные деньги в одном субъекте федерации, оно может и должно быть предоставлено по запросу другого субъекта. Поставят задачу и дадут денег столько «сколько нужно». Коммуникации, как правило, сами собой налаживаются.

Какая во всём этом информация?
В этом не мне разбираться, есть ли в этом не разглашаемая информация или нет, для этого есть те кто это умеет делать профессионально.
Заблокирован за троллинг.
С технической точки зрения, всё под контролем.
Это тоже шутка? Тот факт что в сети можно перехватить любой пакет говорит что все под контролем с технической точки зрения? Это даже не смешно.
Правда людей хватает только на то чтобы «лампочки мигали» и на ситуативный разбор инцидентов.
Даже на это не хватает. И это даже с учетом достаточно развитой технической аналитики.
Ближайшие лет 5 точно, возможно 10, работа на поток поставлена не будет. Кадровый голод.
5??? 10??? да последние 10 лет кадровый голод только увеличивается. Сейчас средний уровень знаний начальника отдела IT-безопасности в компании с 1000+ сотрудников с трудом дотягивает до уровня банального админа 15-и летней давности. Скоро любой умеющий установить антивирус будет считаться достойным места IT-безопасника в конторе уровня МТС.
Вы говорите что 5 или 10 лет еще будет ощущаться кадровый голод? Да дай бог бы чтобы через 10 лет не наступил кадровый апокалипсис.
Это тоже шутка? Тот факт что в сети можно перехватить любой пакет говорит что все под контролем с технической точки зрения? Это даже не смешно.
СОРМ-2 уже давно работает. В какой-то момент  возникла проблема самостоятельным хранением информации и это обязали делать провайдеров. Полантир, скоро отпилотит. Уже давно есть аналогичная система для телефонной связи.

Оборудование о котором говорите вы, это то самое оборудование для анализа того, что сохраняется. Сейчас этот анализ в основном «ручной», межсетевые экраны уровня приложений умеют довольно глубоко заглядывать внутрь сетевого трафика. А ведь помимо них есть ещё и другие фильтры.
развитой технической аналитики
Ах да! В отчётах же написано :)))))

Вы говорите что 5 или 10 лет еще будет ощущаться кадровый голод?  
Вы точно не в теме SOC и проекта ГосСОПКА. Это очень большие деньги. Очень большие. Проблем с желающими нет. 10 лет — это максимальный срок полного укомплектования штата в случае воспитания своих кадров начиная с практики, заканчивая получением необходимого для лицензирования опыта. 5 лет — это минимальный срок жизни от текущего состояния пилота до повсеместного внедрения. Речь ведь не про бизнес (SOC) в чистом виде. А в ГОСах свои биоритмы.
СОРМ-2 уже давно работает. В какой-то момент  возникла проблема самостоятельным хранением информации и это обязали делать провайдеров. Полантир, скоро отпилотит. Уже давно есть аналогичная система для телефонной связи.
Так хочется ответить словами классика: «Страшно далеки они от народа». Но не суть. Вы вольны верить в то во что верите. Разубеждать не стану. Главное же не знание того что есть системы слежения и анализа, главное же знание того как они работают. Правильно? То есть говоря другими словами: Наличие замка не дает гарантию отсутствия кражи.
Но волновать вас должно то, что наша страна далеко не лидер в вопросах защиты информации. «Там», всё гораздо более развито, а значит у «тех» рычагов влияния гораздо больше.
Наша страна далеко не лидер? Странно... Видимо Вы касательно зарубежных систем только отчёты хвалебные читали и видели суммы которые на них тратят. Не стоит верить всему что написано в отчетах. Лучше пообщаться с людьми в полях. Картина будет куда более реальной.
Вы точно не в теме SOC и проекта ГосСОПКА. Это очень большие деньги. Очень большие.
Да хоть гигантские. Количество денег не решает вопроса защищенности. Мультик про банковский сейф и уборщицу видели? Очень поучительно.

А если серьезно подытожить то что было сказано, возникает вопрос: Какое отношение всё сказанное имеет к контролю интернета? Я не стану спорить с тем что за последние несколько лет появилось много разработок в сфере безопасности. И не стану спорить с тем что от влитых в вопросы IT безопасности в РФ денег есть толк.
Но как черт возьми можно со всеми этими средствами купировать распространение видеоролика и последующую за распространением видеоролика информационную волну?
Но как черт возьми можно со всеми этими средствами купировать распространение видеоролика и последующую за распространением видеоролика информационную волну?
Хоть мы с вами и не ненавидим друг друга, но это в точку.
Заблокирован за троллинг.
Хоть мы с вами и не ненавидим друг друга
Я к Вам отношусь очень ровно. Никакой ненависти нет. С чего Вы это взяли?
Я рад это читать, я думал по-другому,  взял я это с того что мы с вами не можем друг друга понять, не понятно по чему.
Заблокирован за троллинг.
Я рад это читать, я думал по-другому,
Жаль что думали по другому. Много потерянного зря времени получилось.
взял я это с того что мы с вами не можем друг друга понять
Не мы не можем понять друг друга, а Вы не можете (не хотите) понять меня. Для меня всё что Вы говорите вполне понятно и зачастую даже приемлемо. Надеюсь Вы понимаете что, понять собеседника и принять его точку зрения не одно и тоже. Когда я что-то не понимаю из того что Вы говорите  — спрашиваю.
не понятно по чему.
Мне обычно понятно почему такое происходит в разные моменты времени. На мой взгляд какой-то общей причины для этого нет.
Да я вообще много времени теряю зря, почему я вас не могу понять, может все-таки вы, не можете меня понять?
Заблокирован за троллинг.
почему я вас не могу понять, может все-таки вы, не можете меня понять?
Понимаете ли Вы меня это вопрос Ваш и только Ваш. Я на него не могу дать ответ. И не могу решить проблему если Вы меня не понимаете. Могу только попробовать помочь решить эту проблему Вам.
С другой стороны я и только я могу, решить понимаю ли я Вас. И Вы никак не сможете на это повлиять если я этого не захочу.
Кто бы из нас ни был в этих утверждения Я и ВЫ они верны. Я ответил?
А если серьезно подытожить то что было сказано, возникает вопрос: Какое отношение всё сказанное имеет к контролю интернета?
Если в начале пьесы на стене висит ружьё…

Но как черт возьми можно со всеми этими средствами купировать распространение видеоролика и последующую за распространением видеоролика информационную волну?
Забыли последние выборы Путина?
Если в начале пьесы на стене висит ружьё…
Вы намекаете на то что «это только начало». Ну посмотрим, посмотрим… Амеры в этом отношении гораздо серьезнее подошли к вопросу и то у них получился пшик без палочки. Тут только время может рассудить.
Забыли последние выборы Путина?
Не забыл. Но задачи которые решались тогда и та задача которую поставил я несколько разного порядка. В моей задаче 10% технических утечек не купируются информационно. Максимум могу согласиться на 1-1,5% купируемых информационно технических утечек. 1-1,5% еще можно попробовать маргинализировать. Но и это просто затормозит распространение. Проверка то на валидность простая. А с учетом того что утечки надо будет купировать не в пределах одной страны, а в пределах всего мира, то задача, как я и сказал раньше, не решаемая.
В моей задаче 10% технических утечек не купируются информационно.
Если вам никто не противодействует, это также может означать, что вы действуете в русле чьих-то интересов.
Если вам никто не противодействует, это также может означать, что вы действуете в русле чьих-то интересов.
Это как-бы и ежу понятно. Но какое отношение это имеет к 
В моей задаче 10% технических утечек не купируются информационно.
В русле чьих интересов в данном случае будет идти или не будет идти работа значения просто не имеет. Потому что задача была сформулирована так:
Возьмем например фантастический вариант. Человек разработал батарейку. Батарейка состоит из железного стакана, графитового стержня от карандаша, наполнителя из битого стекла с картофельным крахмалом и электролит в ней вода + поваренная соль + карри. То есть в батарейке нет ничего «дефицитного» в промышленном смысле этого слова.
Параметры батарейки таковы что она может давать 220 вольт при токе 50 ампер в течении года. То есть проблема бензина для личного автомобиля и платежей за электричество дома — решены полностью.
Он делает ролик как изготовить батарейку — и распространяет его через интернет полностью бесплатно. Если он не совсем дурак — то остановить распространение этой информации будет не реально. Как считаешь, достаточно ли высокочастотным и эффективным будет его единоличное воздействие на систему? Я понимаю что это фантастика, но как демонстрационный пример по моему не плохо.
С учетом того что информация из ролика сама по себе будет иметь эффект разорвавшейся бомбы + запуск ролика будет сделан не дураком + ролик запускается не только в одной стране = информация из ролика очень быстро получит самую широкую огласку.
И даже если против распространения этого ролика будут действовать самыми современными техническими средствами, то гарантированно будет не менее 10% утечек.
При проведении предвыборной компании 10% утечек это норма и такие утечки можно легко купировать через маргинализацию информационно. То в силу специфичности информации в ролике сделать такое будет невозможно. 10% — это очень много.

Так что я так и не понял причем тут русло интересов?
Это тоже шутка?
А ещё есть такие штуки как крибрум и разного рода DLP.  Но волновать вас должно то, что наша страна далеко не лидер в вопросах защиты информации. «Там», всё гораздо более развито, а значит у «тех» рычагов влияния гораздо больше.
Круто, этого я не знал, но теперь буду знать.
В сфере защиты информации работают две категории специалистов.
1. Те кто придумывают и реализуют: «Как сделать так чтобы никто ничего не спер». (не залез, не проник, не спрятался и т.п.)
2. Те кто придумывают и реализуют ровно противоположное.
Вторые больше зарабатывают и крайне редко и очень не долго бывают позади первых.

Не подумайте что речь идет о всяких злобных хацкерах. Нет, речь идет о вполне респектабельных людях с хорошей государственной зарплатой, очень серьезным допуском к гостайне и т.п. Соперничество между этими категориями специалистов очень давнее и будет существовать до тех пор пока будет существовать понятие тайна.

Если кто-то расскажет Вам что изобрел не взламываемую защиту — не верьте ему. Такой не бывает.
Если кто-то расскажет Вам что изобрел универсальное средство взлома или контроля — не верьте ему. Такого не бывает.
Реальность всегда где-то между этими полюсами.
Если кто-то расскажет Вам что изобрел не взламываемую защиту — не верьте ему. Такой не бывает.
Если кто-то расскажет Вам что изобрел универсальное средство взлома или контроля — не верьте ему. Такого не бывает.
Реальность всегда где-то между этими полюсами.
Нет, тут я с вами не соглашусь, он или она за Ефремова, я тоже, я не могу не верить ему и на этом точка.
Заблокирован за троллинг.
Нет, тут я с вами не соглашусь, он или она за Ефремова, я тоже, я не могу не верить ему и на этом точка.
Не соглашайтесь. Это ваше личное дело.
Ефремов тут совершенно не причем. А с учетом того что мне лично Ефремов очень нравится, то и как аргумент слабовато. :)
Каждый имеет право на точку зрения, даже если эта точка зрения ошибочна.
Как понять, что она ошибочна, одни говорят одно, другие говорят противоположенное, кто прав?
Заблокирован за троллинг.
Как понять, что она ошибочна, одни говорят одно, другие говорят противоположенное, кто прав?
Порассуждайте логически.
Можно ли создать оружие которое пробьет любую защиту?
Можно ли создать защиту которую не сможет пробить никакое оружие?
Выше я написал ровно то-же самое но применительно к IT безопасности.
Вы вроде раньше не сильно с логикой ладили, хотя я могу ошибаться, почему у вас сейчас так получается, странно, может быть и вы игрок?
Заблокирован за троллинг.
Вы вроде раньше не сильно с логикой ладили, хотя я могу ошибаться
Вы ошиблись. С логикой у меня всё всегда было в порядке.
Кстати, один интересный человек как-то сказал: Если что-то или кто-то кажется нелогичным, вполне может быть что применена не та логика или применена не так.
Очень глубокомысленное на мой взгляд, замечание. Я его услышал далеко не одно десятилетие назад, но в нем до сих пор для меня открываются новые грани.
Опровергая последний довод, нужно помнить в списке чего он был последним
Это приводит к тому, что вы, например, считаете игроков, которых может существовать много, элементами объекта управления.
Нет-нет. Не элементами объекта управления, а факторами среды. Это другое. Для вас среда пассивна и полностью предсказуема. Для меня это не так. Наверное именно по этой причине и возникает у нас спор. Я искренне не понимаю зачем Вам нужен именно «второй игрок». Для меня такая постановка вопроса только усложняет разбор ситуации.
Вы сейчас прямым текстом говорите что не в состоянии чем либо управлять. О втором игроке нет никакого смысла говорить пока не решён вопрос устойчивости. И потом, ваша интерпретация теории управления явно отличается от ДОТУ. Вот цитаты из оригинала:
3. Устойчивость в смысле предсказуемости

Как было указано ранее, КЛЮЧЕВЫМ понятием теории упра­в­ления является понятие: устойчивость объекта в смысле предсказуемости поведения в определённой мере под воздействием внешней среды, внутренних изменений и управоления. Поэтому подробное обсуждение только что изложенного кратко начнём именно с этого явления и понятия, его выражающего.
...
Это понятие ключевое в прямом смысле: не освоив ключей, невозможно выйти из абстрактной теории и войти в реальную практику жизни; но вломиться в Жизнь и наломать дров — такое возможно.
...
8. Устойчивость управления

Область изменения параметров среды (в том числе и частотный диапазон воздействий) и замкнутой системы, в которой замкнутая система (далее для краткости — объект) устойчива в смысле предсказуемости поведения, — область потенциально устойчивого управления. Выход из неё ведёт к потере управления по непредсказуемости поведения.
Вы сейчас прямым текстом говорите что не в состоянии чем либо управлять.
Совершенно неправильный вывод.
Цитирую себя выделяя знаковые слова: Для вас среда пассивна и полностью предсказуема. Для меня это не так.
Для меня среда предсказуема в определённой мере.
О втором игроке нет никакого смысла говорить пока не решён вопрос устойчивости.
О втором, третьем и последующих игроках вообще нет смысла говорить. Я никак не возьму в толк зачем их выделять? Их воздействия в любом случае ситуативны даже если системны. События которые они формируют имеет смысл анализировать. Но я не понимаю зачем анализировать самих игроков? Зачем создавать им личностные характеристики как отдельным игрокам? Особенно если ни количество игроков, ни их намерения нам в любой момент времени неизвестны.
Красиво иллюстрирует озвученную ситуацию, движение на автомобиле по дороге. Имеет ли смысл других водителей и пассажиров признавать как отдельных игроков в этой ситуации управления? Какой смысл знать что-то о каждом водителе и пассажире?
И потом, ваша интерпретация теории управления явно отличается от ДОТУ.
Не стану спорить. Возможно Вы увидели явное несоответствие. Подскажите пожалуйста в чем оно?
Цитирую себя выделяя знаковые слова: Для вас среда пассивна и полностью предсказуема. Для меня это не так.
Для меня среда предсказуема в определённой мере.
Есть хорошая теория, обсуждение которой будет уместно в рамках данного сообщества. И эта теория — ДОТУ. Согласно ей, среда точно так же как и объект управления описывается рядом параметров. Приведённая ранее цитата должна была продемонстрировать суть.

В рамках среды, можно выделить область допустимых значений, в рамках которых объект будет вести себя предсказуемо. Эта область и есть ваша пресловутая «определённая мера».

О пассивности среды в ДОТУ не заявлено, тем более это не так, поскольку это противоречит смыслу предлагаемых расчётов. Полностью предсказуемым, если так можно выразиться, должно быть поведение объекта в этой среде. 


Так понимаю, нужен пример. Вы печёте булочку. Духовка, кухня — ваша среда. Булочка объект. Вы знаете что если тесто положить в духовой шкаф, т о через час пропекания будет хлеб. Поставили, подождали испекли. А теперь добавим ещё один фактор. Ребёнок пришёл и открыл духовку, кардинально изменив параметры среды. Хлеба не будет. А если не ребёнок, а ненавистная свекровь?

Смысл в том, что согласно ДОТУ, действия со стороны свекрови или ребёнка можно спрятать только в параметры среды. Другой алгоритмики нет. Она не запрещена, но и не оглашена. И вот это-то и наиболее интересная часть теории. Мы эту алгоритмику в ДОТУ можем внести. Причём не просто так, а в целях уменьшения степени риска, ни или повышения определённости меры.

То есть идея появления «игроков» — это идея оценки рисков, там где раньше можно было действовать лишь интуитивно. Уверяю, второй и другие игроки в бытовых задачах будут появляться исключительно редко. Но нас интересует вовсе не бытовые вопросы. Как быть с социально значимыми процессами? Там, где уже давным давно есть свои управленцы. Думаю, глупо было бы называть полицию непредсказуемым фактором среды.
А если не ребёнок, а ненавистная свекровь?
Почему не тёща? Наверное, по тому, что муж не печёт хлеб, говоря о муже, мы всегда предполагаем жену, у которой мать мужа свекровь. По этому люди которые рассматривая вашу картинку вашего ника, видят только того кто в маске похожей на череп, но не видят ту кто рядом с ним, если вы девушка то по чему нам легче обращаться к вам как к мужчине. Было бы интересно посмотреть на физиономии тех кто с вами спорил после того как оказалось бы… 
Заблокирован за троллинг.
Единство Объекта Информации Меры - это абсолютная идея.
Нет, это просто субъективное описание.
Вот у вас это субъективное мнение, но и оно не пустое, так как оно основано на вашем субъективном недопонимании, того что такое субъективное описание и чем это описание отличается от того вашего субъективного мнения.
Заблокирован за троллинг.
Вы печёте булочку. Духовка, кухня — ваша среда. Булочка объект. Вы знаете что если тесто положить в духовой шкаф, т о через час пропекания будет хлеб. Поставили, подождали испекли. А теперь добавим ещё один фактор. Ребёнок пришёл и открыл духовку, кардинально изменив параметры среды. Хлеба не будет. А если не ребёнок, а ненавистная свекровь?
Henson, вы упустили из виду одну деталь. «Среда» описывается не конечным, а бесконечным числом параметров. Так как вы ограничены в «вычислительных» возможностях, то вы вынуждены брать конечное число параметров (духовка, кухня — ваша среда, всего два параметра). Параметр «ребенок» или «свекровь» вы притянули из области свободных параметров, в результате получили срыв управления. Это говорит о том, что количество параметров, выбранных вами для описания среды, недостаточно для управления. Увеличение количества параметров описания среды приведет к более устойчивому процессу управления.
В качестве примера
Духовка, кухня — среда. Ребёнок пришёл и открыл духовку. Срыв управления.
Духовка, кухня, ребенок, свекровь — среда. Электрик дядя Вася решил провести регламентные работы. Срыв управления.
Духовка, кухня, ребенок, свекровь, электрик дядя Вася, сосед Петя, сборщик плиты Юра, технолог Маша (создатель дрожжей), полиция и т.д. — среда. Устойчивое управление.
«Среда» описывается не конечным, а бесконечным числом параметров.
Шутки ради, придерусь к одному слову:
Вот сама берёт и описываетСЯ. А управленец стоит в сторонке и, как у Гришковца, следит за красотой процесса :). В детстве умные дети иногда приказываются над не очень умными, предлагая им доказать что они умеют считать до больших чисел: досчитай до тысячи! Это ведь даже не смешно: выпишите бесконечное число параметров среды! Если исправить в вашем утверждении слово «описывается» на «обладает», мы получим совершенно иной смысл. И в этом случае вы будете не «не правы», а «правы».

Итак. У нас есть фактор среды: состояние дверцы духового шкафа. Состояние это может быть либо «открыто», либо «закрыто». Предполагается, что управленец может предсказать состояние дверцы на промежутке времени, достаточном для завершения процесса. Таких параметров можно насчитать ещё пару десятков.

Теперь добавим в нашу ситуацию свекровь, но не простую, а злую. У неё есть внутреннее ощущение что вы не правы. И она неосознанно стремится помешать вам совершая при этом осознанные поступки.

Если мы будем рассматривать этого человека как фактор среды, то будем вынуждены признать, что этот фактор может влиять на другие факторы. А сам при этом находиться в двух состояниях: «хочет помешать» и «не хочет помешать». Тогда для успешного достижения результата, нам нужно оказывать на него ровно такое влияние, чтобы он не хотел. Почему бы и нет, такая стратегия тоже имеет право на существование.

А теперь рассмотрим этого человека как второго игрока, который может оказывать влияние на систему. Перечень возможных стратегий можно с определённой точностью предсказать. Может не с первого раза, но с опытом возможные управления (открыть окно, проверить что в духовке, начать приборку, срочно начать печь блины или варить борщи т.д. и т.п.) можно будет предвидеть. Более того, можно даже оценить вероятности этих манипуляций.

Таким образом можно будет оценить вероятность успешного выпекания хлеба. И, например, в случае невозможности оказания высокочастотного компенсирующего воздействия, вообще отказаться от задумки, потому что второй «игрок» не даст вашему тесту подняться.
 
Шутки ради, придерусь к одному слову:
Отвечу взаимностью, тоже шутки ради.
Обладать — иметь в своей собственности; владеть, располагать кем-либо, чем-либо.
В этой формулировке предполагается, что ОБЪЕКТ может иметь, владеть, располагать. Соответственно НЕ ОБЪЕКТ (то что окружает объект т.е. «среда») не может иметь, владеть, располагать. Это бублик может иметь что-либо (масса), а вот дырка от бублика ничего иметь не может. Так вот поэтому у меня НЕ ОБЪЕКТ УПРАВЛЕНИЯ (т.е. «среда») именно описывается (по молчанию СУБЪЕКТОМ УПРАВЛЕНИЯ).
Предполагается, что управленец может предсказать состояние дверцы на промежутке времени, достаточном для завершения процесса.
Так он МОЖЕТ ПРЕДСКАЗАТЬ с учетом поведения ребенка и свекрови, или НЕ МОЖЕТ ПРЕДСКАЗАТЬ с учетом поведения ребенка и свекрови?
Если мы будем рассматривать этого человека как фактор среды, то будем вынуждены признать, что этот фактор может влиять на другие факторы.
Вот поэтому, описывая «среду», необходимо включить этот фактор (ребенок, свекровь) в качестве параметра описания «среды»
А теперь рассмотрим этого человека как второго игрока, который может оказывать влияние на систему.
В каждый момент времени, психика человека, с помощью «внимания» идентифицирует только ОДИН объект управления, соответственно всё остальное — не объект управления, т.е. «среда». Вы же пытаетесь из разных шаговых управлений притянуть два (или более) объекта управления.
Вы, наверное, не знаете, но на земле существует только один вид птиц — это птеродактили. Птеродактили бывают разного размера, характера, цвета и прочее и прочее.
Вы, наверное, не знаете, но на земле существует только один вид птиц — это птеродактили. Птеродактили бывают разного размера, характера, цвета и прочее и прочее.
Мсье, Вы наглый лжец!!! Я вызову вас на дуэль!!! А как-же ежи? :)

Ёж птица гордая, пока не пнешь не полетит. (с) народная мудрость.
Henson, вы упустили из виду одну деталь.
Он не упустил. Просто очень важным параметром управления является как раз то, каким количеством параметров мы описываем среду. Чем меньше параметров — тем проще принять решение. Чем больше параметров описано — тем больше шанс принятия правильного решения.
Если исправить в вашем утверждении слово «описывается» на «обладает», мы получим совершенно иной смысл. И в этом случае вы будете не «не правы», а «правы».
Шутник блин. :) Хотя по существу согласен.
Если мы будем рассматривать этого человека как фактор среды, то будем вынуждены признать, что этот фактор может влиять на другие факторы. А сам при этом находиться в двух состояниях: «хочет помешать» и «не хочет помешать». Тогда для успешного достижения результата, нам нужно оказывать на него ровно такое влияние, чтобы он не хотел. Почему бы и нет, такая стратегия тоже имеет право на существование.

А теперь рассмотрим этого человека как второго игрока, который может оказывать влияние на систему. Перечень возможных стратегий можно с определённой точностью предсказать. Может не с первого раза, но с опытом возможные управления (открыть окно, проверить что в духовке, начать приборку, срочно начать печь блины или варить борщи т.д. и т.п.) можно будет предвидеть. Более того, можно даже оценить вероятности этих манипуляций.
В качестве свободных рассуждений на тему: В чем одинаковы ГП и приведенная в вашем примере свекровь? Они одинаковы в том что в конкретной ситуации во первых — концептуально властны, а во вторых занимают по отношению к результату активную позицию.
Думаю что эти два свойства дают те минимальные требования при которых имеет смысл рассматривать возможность ввода игрока.
А я согласен с Гостем2, но только если употребить два раза «Henson, вы упустили из виду одну деталь.»
Заблокирован за троллинг.
О пассивности среды в ДОТУ не заявлено
В ДОТУ не заявлено. Это Вы вводя игроков в систему пытаетесь заявить среду как пассивную и полностью определенную. (Духовой шкаф и т.п.) И чем в вашем случае не игрок электрик Вася отключивший свет и изменивший параметры среды? Чем он отличается от тещи? Мы всех игроков будем описывать. А нам важно электрик он Вася или Петя? Он пьет или нет? Он сегодня на работе или у него свадьба? А вдруг этот игрок не электрик Вася, а хиппии Арнольд который набухался и запихал в розетку провод отрубив свет во всем доме. Я могу сейчас еще десяток игроков придумать причем вполне логичных. Мы усложним описание задачи до сумашествия. Оценка рисков при этом может и будет как-то нагляднее, но эффект от нее будет несоизмерим с затратами на расчеты. Я просто не понимаю зачем делить среду на среду и игроков?
И вот это-то и наиболее интересная часть теории. Мы эту алгоритмику в ДОТУ можем внести.
Я то не против, но не понимаю зачем? Нет, я просто реально не понимаю зачем нужно усложнять алгоритм? Думаю что по критерию 80/20 игроки точно не пройдут.
То есть идея появления «игроков» — это идея оценки рисков, там где раньше можно было действовать лишь интуитивно.
Вот почему я Вам предлагал посмотреть АРИЗ (Алгоритм Решения Изобретательских Задач.) На его примере, если Вы технарь, Вы очень быстро поймете абсурдность идеи уточнения параметров там где принятие решения идет интуитивно. Уточнять надо там где не требуется интуитивное принятие решения. Просто для упрощения проведения предопределенного набора действий. Где в алгоритме принятия решения присутствует требование интуитивного выбора, там введение усложнений для уточнения ситуации чаще всего вредно. Так как уводит в бесполезную детализацию.
Как быть с социально значимыми процессами? Там, где уже давным давно есть свои управленцы.
Про бытовые вопросы пример выше. Думаю показателен. Что-же касается управленцев, то они то как раз чаще всего более чем предсказуемы. Я бы понял если бы Вы предложили в качестве игрока ввести ГП. Тут я даже за. Есть смысл пытаться его прогнозировать по теории игр. Но что-то мельче — крайне сомневаюсь. Алгоритмика мелких управленцев очень предсказуема. Не шаблонное поведение для них очень не типично.
Думаю, глупо было бы называть полицию непредсказуемым фактором среды.
Конечно глупо. У этого фактора очень шаблонное поведение.

В целом, я думаю что мы пришли к общему пониманию. Спорным остался только уровень игроков. Но думаю что в большинстве случаев он определяется самой задачей которая стоит. В большинстве же случаев можно ограничиться не введением игрока, а просто описанием действия фактора(ов) среды и указанием приблизительной вероятности его возникновения.
В целом, я думаю что мы пришли к общему пониманию. 
Не к какому вы уровню понимания не пришли, вы не понимаете, что такое среда, а также не понимаете, что такое игрок в этой среде. Я бы охарактеризовал это так, вы прошли мимо своего собеседника.
Заблокирован за троллинг.
Не к какому вы уровню понимания не пришли, вы не понимаете, что такое среда, а также не понимаете, что такое игрок в этой среде.
Спасибо за Ваше «ценное» замечание. :) Оно особенно ценно по той причине, что Вы умудряетесь рассказывать мне о том как именно я думаю и что я понимаю. Просто нет слов.

Из всех искусств для нас важнейшим является кино.
Просмотрел ролик с выступлением Виктора Алексеевича и возникло ощущение что пришёл в кино - журнал показали а о фильме будто бы и забыли.
Авторы ролика как бы предлагают :подберите сами или напишите сценарий (судя по количеству комментариев этим и занимаются).
Я предлагаю посмотреть фильм "The Tall Men" жанр: вестерн, США, выпуск 1955 год.

Послесловие:
К чему такое вступление. А вот почему: задел тезис о том, что пришла пора вести бизнес на иных, отличных от только получения наживы, принципах.
Возможно ли такое? Возможна ли такая постановка вопроса?
Как оказалось - да.
Пример тому этот самый фильм. Это вам не "Ленфильм" это "20 век фокс" - самая что ни на есть фабрика грёз Западной цивилизации. И на тебе! Чего только стоит фраза одного из этих самых "крутых мужчин":
- " Каждый мальчик мечтает о том, чтобы стать таким как он ... и каждый старик жалеет о том, что таким не стал".
Вот и получается удел:
- юношей - мечтать о будущем,
- cтариков - сожалеть об упущенных возможностях.

А кому же тогда создавать этот самый "высоконравственный бизнес"?

А где ответ?
Как всегда в умолчаниях - мужчинам.

Дорогие мои читатели, я вынужден покинуть данный форум по причине того, что я знаю, что не чего не знаю. Прошу тех, кто наслаждался моим творчеством, знать, что я такой не один.
Заблокирован за троллинг.
Добавить комментарий

Хорошие старые статьи

Новые комментарии