ВП СССР (2017.03.11) - О текущем моменте №1 (129). Нам пишут — мы отвечаем: выдержки из дискуссии «про методологию»

В основе настоящей записки фрагменты из нашей переписки с заинтересованными лицами. Их текст приводится в их редакции. В наш текст внесены некоторые поясняющие добавления, не изменяющие исходного смысла наших ответов.
Каналы ВП СССР: vk.com/vpsssrfacebook.com/vpsssr, youtube.com. Как задать вопрос ВП СССР: vk.com/topic-4440123_34492283.
Общие папки и раздачи со всеми публикациями ВП СССР:
Книги: [yadisk][cloud.mail][rutracker] Аудиокниги: [yadisk][cloud.mail][rutracker]
Комментарии (158)
Американцы народ практичный и в случае, если под грузом проблем возникнет угроза развала политической власти США, они смогут взять для решения проблем методологию ДОТУ.
И вот неожиданно узнаем, что этот вариант не такой уж и фантастический. 20 лет назад в 1997 году мы отправили Фионе Хилл, которая тогда курировала в Гарварде проект в отношении России «Куда, Россия?»1 , ДОТУ и имевшиеся на тот период времени иные материалы КОБ. Сегодня стало известно, что она назначена советником Трампа по России. Конгресс очень озабочен, чтобы в кабинет Трампа не попали люди, лояльные России (а Фиона всегда себя позиционировала как русофобка) и потому конгресс её кандидатуру утвердил.
Отлично. Нужно еще им подкинуть структуру общества по Ефремову (см.Общественная организация Земли эры кольца ). И фильм Туманность Андромеды на английский перевести.
Что касается близости к ДОТУ, то есть книга: Управление морскими подвижными объектами / [Д. М. Лернер [и др.]] — Л.: Судостроение. 1979. 271 с.: ил. Авт. указаны на обороте тит. л. Библиогр.: с. 262-265. В ней — научно-методологическая основа, из которой реально была развита ДОТУ.
Что ж. Теперь мы знаем откуда ноги растут у используемой терминологии.
"Теперь мы знаем " - )))) хорошо что "вы" знаете. ))) а еще все знают что, принципы аналитикки и управления - происходят от алгоритма. алгоритм от матеманитки. математика от основ мироздания - закономерностей по которым существует вселенные, мир ))))))))))
принципы аналитикки и управления - происходят от алгоритма. алгоритм от матеманитки. математика от основ мироздания - закономерностей по которым существует вселенные, мир
Лучше и не скажешь!
Тут орфография не так важна, сам смысл многое значит. Вот только понимание что такое «математика» у всех разное. Кто-то путает её с арифметикой (ведь в мёртвой воде так написано). Но вы однозначно правы.
Есть стойкое ощущение что лозунг «Нам пишут — мы отвечаем» взят из какой-то древнючей газеты. И целью его является потребность показать, что «мы ещё живы» и «мы открыты к диалогу».

Рассмотренные вопросы меня вообще не интересуют, хотя должен признать интерес к творчеству Щедровицкого действительно прослеживается в околоКОБсообществе.

ВП СССР однажды указали, что наш президент не имеет доступа к общественному мнению. Люди не могут напрямую ему сообщить о важном. У меня ощущение, что ВП СССР ничуть не в лучшем положении. Щедровицкий сегодня для них так же важен как Виссарион в девяностые. Однако последний и без них бы догадался что ему делать.

Насколько существенны эти самые вопросы, поднятые в записке? Почему опять одно и то же? Разве тема не раскрыта в десятках  других статей? Сами вопросы — да, а вот сопутствующая информация именно в этом ответе есть новая. Взять хотя бы мнение про игры. Может я и параноик, но разве это был ответ только Щедровицкому?

Разумеется, в качестве плевка в сторону моего хобби я это не воспринял. Пока, по крайней мере :).
"Разумеется, в качестве плевка в сторону моего хобби я это не воспринял. " - фразу не понял ))
Он произносил везде и всюду слово «методология» и своими играми препятствовал освоению методологии познания и творчества, поскольку она осваивается не в ходе «деловых игр», кейсов и квестов, а в деле — в деле непосредственного решения проблем.

Моё хобби: «Fallout: конец ЭРМ». Идея отработать в игровой ситуации методологию ДОТУ.
"Насколько существенны эти самые вопросы, поднятые в записке? Почему опять одно и то же?" - А Почему, ВСЕ постоянно задают одни и те же вопросы авторскому коллективу ВП СССР. задают одни и те же вопросы, Вместо того чтобы внимательно прочесть книги и остальные материалы КОБ и ДОТУ??? мне лично это не понятно. К примеру Вам, Henson., спасибо. один из ваших коментов, привлек мое внимание к книге " Об имитационно - провокационной деятельности" и мне было интересно , познавательно ознакомиться сданным произведением. Многим же лень, читать вникать разбираться, они хотят нечто разжеванное или авторитета вождя
математика от основ мироздания - закономерностей по которым существует вселенные, мир
Вот только не стоит никогда путать причину и следствие. Математика это не основа мироздания, это только описательный инструмент. Если даже строгие математические выкладки предполагают что мироздание будет вести себя так и вот так и это подтверждено конечным количеством достоверных примеров, это всего лишь означает что найдена какая-то сиюминутная закономерность в мироздании. Прогнозирование на основе найденной закономерности всегда носит лишь вероятностный характер.
"........от основ мироздания" я подразумевал : произошла от основ мироздания, тк многое почти все можно описать (выразить) математически. есть же - фрактальность.
Математика это не основа мироздания, это только описательный инструмент.
Это вы про физику говорите, или , на худой конец, про прикладную математику.

Посмотрим что говорит первоисточник (МВ т.2):
Математика - наука абстрактная, помогающая понять, выразить и описать меру (через h - “ять”) всех вещей и процессов. Современная прикладная математика это - прежде всего численные методы , которые на практике при всём их многообразии сводятся к четырем действиям арифметики , выполняемым с конкретными (т.е. определёнными ) числами в определённой последовательности.

Но, чтобы чисто математические методы обрели качество средства решения разного рода задач вне математики, необходимо математическим абстракциям каждого из них определённо сопоставить объективно измеримые на практике категории той отрасли деятельности общества, которая намеревается изпользовать чисто математический аппарат, поскольку арифметика неработоспособна в условиях численной неопределённости.
ВП не отрицают чистую математику, не зависящую от свойств конкретной материи. А мы чем лучше?
Это вы про физику говорите, или , на худой конец, про прикладную математику.
Про любую науку которая имеет хоть какую-то заявку на попытку прогнозировать мироздание. Математика просто наиболее точная из них по этому и пример такой.

С другой стороны если мы через математику не описываем, а моделируем или формируем что либо ранее в мироздании не существовавшее то фактически делаем такую математику частью мироздания. Звучит как-то монструозно. Надеюсь Вы меня правильно поймете.
ВП не отрицают чистую математику, не зависящую от свойств конкретной материи. А мы чем лучше?
А мы отрицаем? Нет. Ни в коем случае. То о чем я говорю даже не вопрос отрицания или не отрицания математики.
А мы отрицаем? Нет. Ни в коем случае. То о чем я говорю даже не вопрос отрицания или не отрицания математики.
Тут главное понять что такое «Царство чистой математики» и как оно связано с реальностью. Половина вопросов сразу отвалится. Чтобы отвалилась и вторая, нужно понять с какого уровня абстракциями работают математики.
Если даже строгие математические выкладки предполагают что мироздание будет вести себя так и вот так и это подтверждено конечным количеством достоверных примеров, это всего лишь означает что найдена какая-то сиюминутная закономерность в мироздании. Прогнозирование на основе найденной закономерности всегда носит лишь вероятностный характер.
Строгие математические выкладки ничего подобного не предполагают. Предполагает «математик». 

Суть этих предположений сводится к тому, что если перед вами «монойд», то в отношении этого объекта будут выполнены все свойства «монойда». Если «группа», то свойства «группы». Если «золотое сечение», то … и т.д. и т.п.

Законы математики не зависят от материи в которой они проявлены. Соотнесение же материи с математическими объектами — это уже задача «управленца»—«математика».
Строгие математические выкладки ничего подобного не предполагают. Предполагает «математик».
Прицепились к слову. Ладно, каюсь, грешен, сформулировал не идеально точно. Сэкономил время в тогда. Теряю время теперь поясняя что я не верблюд. Пойду перечитаю пару научных трудов по логике и стилистике построения предложений в качестве епитимьи. Довольны?
Неужели не было сразу ясно что я говорил о человеке?
Законы математики не зависят от материи в которой они проявлены.
Это и ежу должно быть понятно. Я говорил не о законах математики, а о прогнозировании. Не существует случаев в которых прогноз был бы точным. И не важно на основании чего сделан этот прогноз. Даже если он сделан на основании точнейших математических расчетов.

Из пункта А в пункт Б выходит поезд. Ему на встречу из Пункта Б в пункт А выходит второй поезд. Поезд А движется со скоростью 50 км/ч, Б 65 км/ч. Через сколько часов они встретятся если расстояние между пунктами 300 километров?
Для арифметики задача полна и решается легко.
Для управления данная формулировка это даже не задача. В сформулированном просто нечем управлять. Если мы начнем ставить к этому описанию управленческие вопросы, то выясним что в сформулированном как минимум очень сильно не хватает данных. А второе что мы выясним, что вероятность принятия правильного управленческого решения на имеющихся данных близка к случайной.
Неужели не было сразу ясно что я говорил о человеке?
Математика не привязана к материи. В голове нормального математика нет «яблок» для сложения двух чисел. Поэтому никакие математические выкладки не объясняют конкретных природных явлений. 

Один человек определяет мир через натуральные числа, другой через вещественные, третий через комплексные, а кто то уже на финслерово пространство замахнулся. Каждый переход взрывал мозг целым поколениям. Знает сколько сил было потрачено, чтобы появились вычисления на комплексных числах? А самое главное каких усилий стоило сопоставить комплексное число физическому явлению? Тем не менее это удалось. Удалось найти физический смысл мнимой единицы. 

Ещё раз подчеркну. Всю математику поведения этих числе учёные изучили до того, как смогли найти эти числа в реальном мире. Не было никаких «яблок» у людей, которые до этого додумались. Как не было поверхностей второго порядка у Лобочевского ,когда он изобретал свою геометрию.


PS: Не берите близко к сердцу. Иногда нужно ответить не только тому кто спрашивает.
PS: Не берите близко к сердцу. Иногда нужно ответить не только тому кто спрашивает.
Принимается. Я об этом как-то не подумал и вспылил. :)
Не существует случаев в которых прогноз был бы точным. И не важно на основании чего сделан этот прогноз. Даже если он сделан на основании точнейших математических расчетов.
Сумма квадратов катетов будет равна квадрату гипотенузы всегда. Но весь вопрос в том, что это только в теории. На практике то, что мы считаем прямоугольным треугольником может им не быть. Математика говорит одно, практика другое. Виноват кто? Не тот ли, кто «какаху» обозвал прямоугольным треугольником?
Сумма квадратов катетов будет равна квадрату гипотенузы всегда. Но весь вопрос в том, что это только в теории. На практике то, что мы считаем прямоугольным треугольником может им не быть. Математика говорит одно, практика другое. Виноват кто? Не тот ли, кто «какаху» обозвал прямоугольным треугольником?
Секнундочку!!! А где тут собственно прогноз? Или прогноз тут то что сумма квадратов катетов равна квадрату гипотенузы? Боюсь я не готов согласиться с тем что это прогноз.
То что на практике мы не можем достичь того-же уровня точности как в теории, об этом все ежи уже осведомлены. :) Есть даже наука которая изучает «жизнь замечательных погрешностей». :)
Но по моему мы сейчас уже перешли в этом споре на уровень Портоса. «Я дерусь потому что я дерусь» :)
Секнундочку!!! А где тут собственно прогноз? Или прогноз тут то что сумма квадратов катетов равна квадрату гипотенузы? Боюсь я не готов согласиться с тем что это прогноз.
Давным давно, когда я ещё учился в школе, один мой знакомый попросил помочь ему с решением домашнего задания по математике. Мы ровесники, правда учились в разных школах. Мне не сложно было прорешать его задачки, однако ему за мои решения влепили не очень хорошую оценку. Дело в том, что решение, которое считается правильным в математическом классе считается «списыванием ответа»  в обычном классе общеобразовательной школы.

Позднее, уже в ВУЗЕ, нам рассказали великую тайну математики: что такое «ответ»? Ответ — это истинное выражение. Но ведь и сама запись задачи — это уже истинное выражение. И она тоже может являться ответом.


Сейчас та же ситуация, просто вычисления элементарные. Входные данные — численное выражение катетов, прогноз — вычисленная гипотенуза. Отклонения будут — в виде погрешности измерительного прибора. если прогнозом будет другая формула, что изменится? Вычисление площади по уравнению кривой разве будет более правильным прогнозом? Он сложнее выглядит, но смысл точно такой же.
Дело в том, что решение, которое считается правильным в математическом классе считается «списыванием ответа»  в обычном классе общеобразовательной школы.
Ага было дело. Проходил как-то, в глубоком детстве, обучаясь в физмат школе такое. :) Правда того кому я решал, заставили признаться кто ему решил. :) Там преподаватель просто сказал что такое решение в пределах школьной программы не изучается. :) Ну я то откуда это мог знать?
Ответ — это истинное выражение. Но ведь и сама запись задачи — это уже истинное выражение.
Пока мы говорим о математике да. Но суть принятия управленческих решений не в создании истинного выражения. Суть в выборе процесса действия. Для процесса управления гораздо важнее не точность, а своевременность. Хотя-бы потому что управленческая задача обычно имеет целый ряд правильных, иногда взаимоисключающих решений.

Если стоит задача перебраться на другой берег реки, то одинаково верными управленческими решениями будет строительство и моста, и лодки, и дирижабля. Что я все время пытаюсь до вас донести, управленческая задача имеет строгое и логичное математическое решение только постфактум. Да и то оно вряд-ли кому-то интересно.
Но суть принятия управленческих решений не в создании истинного выражения.
Лучше плясать от ДОТУ. У нас есть вектор состояния и вектор цели. Нужно задать закон преобразования одного в другое. То есть расписать вектор управляющего воздействия.

Та же мёртвая вода в этом вопросе рекомендует уходить от субъективизма в сторону численной определённости. А значит нужны математические формулы получения из одного другого. Что это будут за формулы — вообще всё равно. Вычисление гипотенузы? Пусть так? Обсчёт площади? Ок. И т.д. и т.п.

Нам нужно предположить результат.

Суть в выборе процесса действия. Для процесса управления гораздо важнее не точность, а своевременность. Хотя-бы потому что управленческая задача обычно имеет целый ряд правильных, иногда взаимоисключающих решений.
Эта байка. Способ вешать лапшу на уши «неначальников». В структурах власти на управленческие решения постоянно оказывается воздействие. Всегда есть два три центра интересов, которые пытаются «помочь».

Если всех этих «игроков» воспринимать как флуктуации среды, то да, тут вы полностью правы. 


Давайте ещё один момент уточним. ДОТУ это теория управления системами. Суперсистема — это система состоящая из систем. Это частный случай ДОТУ. Каким бы глобальным он не казался.
Если стоит задача перебраться на другой берег реки, то одинаково верными управленческими решениями будет строительство и моста, и лодки, и дирижабля. Что я все время пытаюсь до вас донести, управленческая задача имеет строгое и логичное математическое решение только постфактум. Да и то оно вряд-ли кому-то интересно.
Если мы решаем задачу по ДОТУ, то мы должны зафиксировать текущее состояние системы и построить граф возможного её развития. Каждым ребром которого будет управленческое решение, а вершиной — возможное состояние системы.

Если в этом графе выбрать целевое значение, то для его достижения нужно построить цепочку шаговых управлений. Другими словами найти кратчайшее расстояние между двумя вершинами графа. Это и есть критерий оптимальности. Метод динамического программирования устроен так, что ему без разницы что будет этим критерием. Минимальное время, минимальные расходы, максимальный пассажиропоток и т.д. и т.п.

Какое из решений будет правильным — определяет управленец когда задаёт критерий оптимальности.  Критерий оптимальности задаётся вместе с построением графа и оценкой (взвешиванием) затрат на управления. То есть до формирования концепции. Иначе её принципиально невозможно рассчитать.

Но это только если задача расписана по ДОТУ. В реальной жизни всё действительно так как вы говорите. Увы.
Из пункта А в пункт Б выходит поезд. Ему на встречу из Пункта Б в пункт А выходит второй поезд. Поезд А движется со скоростью 50 км/ч, Б 65 км/ч. Через сколько часов они встретятся если расстояние между пунктами 300 километров?
Для арифметики задача полна и решается легко.
Для управления данная формулировка это даже не задача. В сформулированном просто нечем управлять. Если мы начнем ставить к этому описанию управленческие вопросы, то выясним что в сформулированном как минимум очень сильно не хватает данных. А второе что мы выясним, что вероятность принятия правильного управленческого решения на имеющихся данных близка к случайной.
«Я тоже хочу быть прав!» — это когда два человека доказывают одну и ту же мысль и считают это спором.
«Я тоже хочу быть прав!» — это когда два человека доказывают одну и ту же мысль и считают это спором.
Самое главное чтобы в этом споре мы не докатились до ситуации: а кто из нас правее? :)
Он произносил везде и всюду слово «методология» и своими играми препятствовал освоению методологии познания и творчества, поскольку она осваивается не в ходе «деловых игр», кейсов и квестов, а в деле — в деле непосредственного решения проблем.
Кто уловил суть? Кончено, такое мнение ещё надо пояснить, но интересно другое.
 
ВП СССР в ДОТУ (1991 г.) представил методологию познания и творчества в неявном виде
Главная функция методологии — выявление проблем и нахождение путей их решения
Можно ли считать попытку преподавания ДОТУ в школах бесполезно с точки зрения освоения методологии. То есть терминологичекий аппарат ученик освоит, но применить методологию в жизни — нет, поскольку школа не может дать детям «боевые задачи».

Ваше мнение, для чего надо изучать ДОТУ?

Для перехода в новое информационное состояние, когда мы с вами будем оперировать едиными( в образно-смысловом значении) понятиями описывая невидимые ранее процессы.............

Попробуйте представить, что вы говорите это человеку, совершенно не знакомому с материалами концепции.

перехода в новое информационное состояние
Похоже на одитинг.

когда мы с вами будем оперировать едиными понятиями описывая невидимые ранее процессы
Получается, что ДОТУ позволяет увидеть новые процессы и чем-то в отношении их оперировать. Я не говорю, что вы не правы, но эта формулировка должна остаться только между нами.

Помните в фильме «Матрица. Перезагрузка» Избранный приходит к некой древней программе Меровингену и просит отдать ему Мастера ключей. Меровинген знает зачем Избранному Мастер, а избранный — нет. Вот и всё. Мы изучаем ДОТУ.
В общемто по сути: не важно ДОТУ или иное. если человек идет к Богу, то хоть через философию, хоть через религию, хоть через материализм - он найдет и диалог и дорогу к всевышнему. И, сумеет найти диалог с другими людьми.
В общемто по сути: не важно ДОТУ или иное. если человек идет к Богу, то хоть через философию, хоть через религию, хоть через материализм - он найдет и диалог и дорогу к всевышнему. И, сумеет найти диалог с другими людьми.
Вовсе не обязательно каждый идущий дойдёт туда, куда думает. Вот путь, которым явно не стоит идти:
Типично для христиан: они начинают кричать, когда не знают, что возразить, и пытаются сбить судью с толку, ссылаясь на свою веру и тем самым выдавая себя с головой. Это своего рода шантаж. Очень женский прием, к которому, однако, прибегают и мужчины.
...
По моему мнению, все это происходит не преднамеренно и продуманно, а просто потому, что эти люди постоянно находятся во взвинченном состоянии. Оно-то и делает их поведение непредсказуемым. Возможно также, что их главари искусственно раздувают волнения и беспорядки, чтобы вернее держать своих приверженцев в узде. 
"Вовсе не обязательно каждый идущий дойдёт туда, куда думает" - Ежели не думать то придешь туда куда направляют другие )))
Ежели не думать то придешь туда куда направляют другие
В общем-то верно. А думаете ли вы, когда вас наставляют Пякины и Ефимовы? Своей ли вы головой живёте? Или, что называется, «выбираете сердцем»? Совесть, она через какое место вам оценку праведности пути даёт? Через думание? А если думаете, то можете ли повторить логические рассуждения, которые привели именно к такому выводу?

Вот и выходит, то что «вы» говорите. Толпы сторонников направляемые кем-то другим.

Помните ролик мистера Фримена: «Все идут за мультиком! Все счастливы! Все дрочат и смеются! Всем хлеба и зрелищ! С сиськами!». Разве не наш случай?
"Разве не наш случай?" - ролик не смотрел ))) Чтобы не плодить словоблудие и софистику на вопросы : "А думаете ли вы..." и после следующие отвечу: наставлять человека можно когда он принял ученичество в своем сознании, совесть идет от бога и работает и через чувства и через разум, И кто бы что не говорил - критическое отношение к информации и событиям и соотношение их с заветами Бога - одно из свойств русского человека. )))) Рад что вы сохраняете стиль Henson. )))
Помните в фильме «Матрица. Перезагрузка» Избранный приходит к некой древней программе Меровингену и просит отдать ему Мастера ключей. Меровинген знает зачем Избранному Мастер, а избранный — нет. Вот и всё. Мы изучаем ДОТУ.
Априори не претендуя на то что верно Вас понял, предположу:
Вы принимаете ДОТУ как некое конечное состоявшееся научное явление. ДОТУ сейчас это физика начала 16-го века. И относиться к ДОТУ нужно именно так, а не как к сформировавшемуся догмату.

Что же касается «мастера ключей», то не могу понять при чем тут изучение ДОТУ? Незнание в тот момент, не помешало избранному в итоге решить задачу, а знание не помогло Мировингену помешать ему это сделать.
- Ваше мнение, для чего надо изучать ДОТУ?
- Для перехода в новое информационное состояние, когда мы с вами будем оперировать едиными( в образно-смысловом значении) понятиями описывая невидимые ранее процессы..........…
- Помните в фильме «Матрица. Перезагрузка» Избранный приходит к некой древней программе Меровингену и просит отдать ему Мастера ключей. Меровинген знает зачем Избранному Мастер, а избранный — нет. Вот и всё. Мы изучаем ДОТУ.
- Что же касается «мастера ключей», то не могу понять при чем тут изучение ДОТУ? Незнание в тот момент, не помешало избранному в итоге решить задачу, а знание не помогло Мировингену помешать ему это сделать.
- "то не могу понять при чем тут изучение ДОТУ?" SucheVero, солидарен с Вами )))
Походу сработал эффект Рашана:
Начальник: Почему обои наизнанку поклеены?
Равшан: Та! Почему? обои.. на изнанку поклеены.

Ответьте на изначальный вопрос и всё встанет на свои места:
- Ваше мнение, для чего надо изучать ДОТУ?
ДОТУ сейчас это физика начала 16-го века. И относиться к ДОТУ нужно именно так, а не как к сформировавшемуся догмату.
Скажите это тысячам фанатиков. Меня же, с моим желанием дополнить ДОТУ конкретной алгоритмикой, вряд ли можно уличить в подобном догматизме.

Другое дело, что речь идёт о людях, которые заявляют что ДОТУ устарела не имя при этом собственного обоснованного мнения начинают городить огороды. Писать свою теорию не разобравшись в существующих — дурной тон.
 
Вы принимаете ДОТУ как некое конечное состоявшееся научное явление.
ДОТУ — это продукт интеллектуального труда определённого коллектива. Время от времени они дополняют  и развивают эту теорию. Однако! Теория нигде (!) не изложена в законченном виде. Книга ДОТУ является материалами постановочного курса. Стоит ли говорить что способ изложение материала в книге и на растянутых на семестр лекциях должен отличаться?

Но допустим. Постановочные материалы учебного курса — это и есть сама теория. Тогда мы можем проследить версионность этого документа. Если считать «библиографическую редкость» версией 1.0, то ДОТУ — это версия 2.0. А самая последняя её редакция — это версия примерно 2.5.

Как видим конченое состояние если и застыло, то совсем недавно. Так недавно, что думать о застывании преждевременно. Даже если мы и имеем дело с покойником (например в случае, если внутренние конфликты  развалили ВП СССР), то покойник явно ещё не остыл.
Скажите это тысячам фанатиков.
Чур меня, чур!

В остальном мне наверное следует перед Вами извиниться за неверную интерпретацию ваших слов. С другой стороны Ваши слова интерпретировать так как я их интерпретировал — очень не сложно. Так что сойдемся на том что я признаю что неверно Вас понял.
Что же касается «мастера ключей», то не могу понять при чем тут изучение ДОТУ? Незнание в тот момент, не помешало избранному в итоге решить задачу, а знание не помогло Мировингену помешать ему это сделать.
Никому не пожелаю решать задачу раньше чем узнаешь в чём она состоит.
Никому не пожелаю решать задачу раньше чем узнаешь в чём она состоит.
Это обычное состояние практического управленца. К сожалению. Любой управленец ногу отдаст за то чтобы узнать что он собственно сделает в итоге.
Действительно, горизонт планирования, как минимум в госах, крайне мал. Зазнобин не зря озвучивает обвинения в ситуативном мышлении. Однако цикл разработки законодательства в узкой сфере позволяет спрогнозировать долгосрочные потребности примерно на 3-5 лет. Это обстоятельство позволяет держать у себя папку с заготовками решений предполагаемых задач и демонстрировать чудеса, как «за три недели работы в выходные и по ночам» у вас рождается «первая версия» решения, которую надо будет ещё пол года обсуждать, и которая скорее всего обрастёт десятком фамилий участников, кого потом премируют.

В бизнесе всё не так. Ваше мнение оно — про бизнес.
Обратите внимание на формулировку:
Любой управленец ногу отдаст за то чтобы узнать что он собственно сделает в итоге.
Так что не только о бизнесе. Слово сделает следует рассматривать в контексте «результат», а не в контексте «решение».
Я ж не потому что либераст, а потому что изнанку эту каждый день вижу. Результат вообще ни одну шкуру не интересует. Премия — да, результат — нет.
Не будем о политике и мере нравственности в обществе. Не та тема.
Просто переформулирую свою фразу по другому:
Любой управленец ногу отдаст за то чтобы узнать какой результат даст его управление в итоге. Я имел ввиду что ЛЮБОЙ управленец может только стремиться к какому-либо предполагаемому им результату. А к чему он реально придет, совершенно невозможно предсказать.

Ради смеха. Представим ситуацию. Управленец строит завод. Проанализировал критерии, учел много разных разностей, провел много управляющей работы, умудрился минимизировать издержки так то пол мира позавидуют. Всё получилось достаточно эффективно и придраться вроде не к чему — завтра торжественное перерезание ленточки. Но тут на завод падает метеорит и на месте перерезания ленточки оплавленный круг земли диаметром 50 километров.
И тут управленцу приходит в голову мысль — «эх надо было выбрать другую область для строительства завода». :)
Это к вопросу какой результат получился. :)
Я имел ввиду что ЛЮБОЙ управленец может только стремиться к какому-либо предполагаемому им результату. А к чему он реально придет, совершенно невозможно предсказать.
Тот, кто такое скажет распишется в своей управленческой безграмотности. Ведь это означает, что этот человек не может решить задачу устойчивости по предсказуемости.

«Тяну руль на себя а машина почему то летит с обрыва вниз...»
Но тут на завод падает метеорит и на месте перерезания ленточки оплавленный круг земли диаметром 50 километров.
Пример высосан из пальца. Уж коли так, что вообще нет смысла ничем управлять, ведь вспышка на солнце может отбросить всё человечество в каменный век лет на пятьдесят.

И вы можете не верить, у меня есть знакомые которые построили реально бункеры на дачах в более чем 60 километрах от города (чтобы в случае глобальных потрясений) городская шпана не забежала. У них есть цистерны чистой воды, горючего, альтернативные источники энергии. Психи одним словом.
Управленец строит завод. Проанализировал критерии, учел много разных разностей, провел много управляющей работы, умудрился минимизировать издержки так то пол мира позавидуют.
Но тут на завод падает метеорит
Так управленец учел ВСЁ или МНОГО ЧЕГО, кроме метеорита?
Тот, кто такое скажет распишется в своей управленческой безграмотности. Ведь это означает, что этот человек не может решить задачу устойчивости по предсказуемости.
Ошибка. Это роспись лишь в том что нет попытки быть уверенным в том что учтешь всё. Нет попытки играть в бога.
Пример высосан из пальца. Уж коли так, что вообще нет смысла ничем управлять, ведь вспышка на солнце может отбросить всё человечество в каменный век лет на пятьдесят.
Наоборот. Есть смысл управлять. Может быть хотя-бы для того чтобы иметь возможность вовремя предотвратить вспышку. Пример всего лишь демонстрирует невозможность играть в бога.
И вы можете не верить, у меня есть знакомые … ...альтернативные источники энергии. Психи одним словом.
Вы сами сказали правильно. Одним словом психи. Но даже то что я считаю их психами, не помешало мне в своё время пройти школу выживания. Очень интересный, а главное полезный опыт.
Так управленец учел ВСЁ или МНОГО ЧЕГО, кроме метеорита?
Он учел все что мог учесть. Если допустить что управленец не имел НИКАКОЙ возможности предсказать метеорит, то считать его решение ошибочным нет никакой возможности. Разве этого управленца есть за что винить?
Я так понимаю Henson, у вас есть что использовать вместо ДОТУ и это вполне позволяет быть вам счастливым и самодостаточным?
есть что использовать вместо ДОТУ
Там где надо бы использовать ДОТУ, её использовать не получается. Однако очень хочется.
думаю у тех у кого не получается - причина в атеизме (в обоих направлениях) и, эгоизме как неотъемлемой части личности людей
Если не секрет, какое у вас образование? (нужно понять в каких образах описать смыслы)

А у тех, у кого получается по оглашению, но продемонстировать как «оно получается» не может. Оно точно у них получается? Они до конца честны перед собой?

Покажите рабочие материалы по любому из процессов, где у вас получается. А то может вы АТЕИСТ?!! И Меня совратить с веры истинной удумали! Поклонник Сатаны и пособник разврата?
Некогда писать много слов: Образование высшее техническое тогда еще выпускали Инженеров а не бакалавров )) "Оно точно у них получается" - это их дело не навязывают вам лисно - и пусть живут. А вы смотрите и думайте правильно это 7 или нет Подходит вам или нет? "Покажите рабочие материалы по любому из процессов, где у вас получается." - оглянитесь воокруг, Вокруг вас мир, жизнь ))) . Вот все так и получается... "И Меня совратить" - "И тут остапа понесло" - резко и низко сменен стиль на лицедейство))) мелковато Хэннсон, мелковато, это я вам как Обычный обыватель говорю
"И Меня совратить" - "И тут остапа понесло" - резко и низко сменен стиль на лицедейство))) мелковато Хэннсон, мелковато, это я вам как Обычный обыватель говорю
Не надо относиться к себе как к чему-то серьёзному и крайне важному. Это состарит раньше времени.
Я так понимаю Henson, у вас есть что использовать вместо ДОТУ и это вполне позволяет быть вам счастливым и самодостаточным?
Не это позволяет быть счастливым и самодостаточным.
Все впереди. )))) Дорогу осилит идущий, а быть устойчиво приверженным эго (я) - центризму - и есть рецепт не счастья. Успехов в познании.
Все впереди. )))) Дорогу осилит идущий
Примерно так же говорил в своё время и Иван Оиспович Сусанин
Примерно так же говорил в своё время и Иван Оиспович Сусанин
А он то как раз осилил дорогу. Его результат был вполне предсказуемым. Другой вопрос что те кто шли за ним результат нужный им не получили. Ну так надо было им думать собственной головой.
А меня Сусанины не ведут. Я иду сам. Что собственно не мешает мне слушать сказанное Сусаниными. Именно слушать, а не верить на слово. Идиотизмом было бы как раз на слово верить. Я постепенно выбрал для себя набор аналитиков которые мне интересны, точнее процесс их выбора идет непрерывно. Один выкидываются из обоймы другие добавляются. Иногда бывает так что в обойму возвращается ранее выкинутый. Почему именно аналитики а не прямая работа с фактологией? Время всему виной…. 
Я не говорю что не работаю с фактологией. Работаю. Но иногда аналитики просто позволяют терять меньше времени на работу с фактологией.
Я постепенно выбрал для себя набор аналитиков которые мне интересны, точнее процесс их выбора идет непрерывно. Один выкидываются из обоймы другие добавляются. Иногда бывает так что в обойму возвращается ранее выкинутый. Почему именно аналитики а не прямая работа с фактологией? Время всему виной…. 

Я не говорю что не работаю с фактологией. Работаю. Но иногда аналитики просто позволяют терять меньше времени на работу с фактологией.

В книге Коноплев Е.С. - «Про INFO. Разложить всё по полочкам» (2010): как стать аналитиком описан очень похожий подход. Согласен с таким подходом, за одним исключением: критерий оценки достоверности источника нужно заранее для себя определить.

Просто так, без критерия, их менять смысла нет.
Не только критерии достоверности источника, но и критерии качества анализа. Некоторых аналитиков я выбираю даже не потому что они способны что-то проанализировать, а потому что интересно мыслят. Именно интересно, а не качественно. Дают некоторые неожиданные направления для размышлений или подмечают оригинальные факты.
Некоторых аналитиков я выбираю даже не потому что они способны что-то проанализировать, а потому что интересно мыслят. 
Самый интересный аналитик — Андрей Малахов :). Знали бы сколько взрослых женщин изучает его прогнозы)))).
Самый интересный аналитик — Андрей Малахов
Если честно, бездарнее медиамена еще надо поискать. Предсказуем на 100% без всякого анализа. :)
Знали бы сколько взрослых женщин изучает его прогнозы
Знаю. И мне их жаль до слез. :)
Нормальный ответ ВП СССР. Давненько ждало общество некого штриха.... к последним информационным обращениям от ВП СССР.

ДОТУ -один из языков описания реальной практики управления. Он же- язык передачи этого описания в форме теории. Большой плюс ДОТУ в отличии от иных теорий управления, также претендующих на нечто "общее" или "объемлющее"-это то,что в ДОТУ в описании управления учитываются более высокие уровни управления доходящие вплоть до уровня управления ИНВОУ(Бога). Тогда как в "иных" похожих теориях "не фигурирует" не то чтобы уровень управления ИНВОУ, но даже уровень управления ИВОУ - Надгосударственного управления (ГП). Я не думаю,что ФСБ не владеет какой-либо методологической теорией управления, но судя по всему её им "втюхивают" в весьма "урезанной" версии, не позволяющей выйти на уровень замысла ни ГП, ни на уровень замысла Бога(как более объемлющего субъекта управления).
Насчет версии ВП ,что ДОТУ сначала "воспримут" на Западе(США),а потом и наши "элиты" должны будут брать примера с этого -тут вероятность небольшая. Даже если этот процесс пойдет в США, то не думаю,что ГП не приложит к этому руку - как следствие ДОТУ будет "ходить по рукам" в неком "урезанном" виде,в котором уже не будет "фигурировать" уровень управления ИНВОУ -как Бог, но ИНВОУ будет "фигурировать" ,как ГП.

Урезать исказить материал ДОТУ и КОБ не прокатит - по вполне простым причинам. Есть много ресурсов с первоисточниками. Бери сравнивай. Есть объективное информационное поле. Есть книга " об имитационно - провокационной деятельности" - там разобраны способы искажений. + Людям в общемто надоело бегать по кругу в гнете своих и чужих амбиций, в русле толпо-элитарного общества, и сознательно и подсознательно люди стремятся к лучшей и справедливой жизни. Будет все отлично. Наше дело право и мы победим ))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Есть много ресурсов с первоисточниками.
Которые все читают… 30 лет прошло а мёртвую воду подавляющее большинство сторонников так и не прочитало. Её запретили. И что изменилось?
Её запретили.
А её разве запретили? По моему только попробовали запретить. Правда без особого успеха.
Я с вами не хочу более переписываться, вы думаете ниже пояса.
Заблокирован за троллинг.
Вы уже передо мной извинялись, по этому вы свободны, так ка я вас извинил.
Заблокирован за троллинг.
Вы слишком хорошо о себе подумали. Извинения я мог бы принести Вам но при определенных условиях. Вы условия не соблюли. Значит и извинений не было.

SucheVero,
15 марта 2017г., 18:19:

Инсайдер,
С особым успехом.
Факты в студию. Иначе Вы — просто трепло.Факты в студию. Иначе Вы — просто трепло.

SucheVero, проверьте: в поисковике забейте «ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СПИСОК ЭКСТРЕМИСТСКИХ МАТЕРИАЛОВ мертвая вода». Выскочит вот это:
2520.Печатное издание – книга «Мертвая вода» Концепция Общественной Безопасности. Китеж. Державный град России. 2004, в двух частях – Часть 1. Историко-философский очерк (457 стр.) и Часть 2 Вписание (458 с.) (решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 20.11.2013 и определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.06.2014);
2520.Печатное издание – книга «Мертвая вода» Концепция Общественной Безопасности. Китеж. Державный град России. 2004, в двух частях – Часть 1. Историко-философский очерк (457 стр.) и Часть 2 Вписание (458 с.) (решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 20.11.2013 и определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.06.2014);
Про это я слышал. Но в отличии от большинства цитирующих еще и провел кое какое небольшое исследование этого вопроса. Можно собственно саму книжку посмотреть? Ну хоть пару экземпляров? Но настоящих. Соответствующих описанию. Вот как только найдете книжку которая фактически запрещена, я буду рад согласиться с Вами насчет запрета «мертвой воды».
Мы можем с вами поэкспериментировать, вы берёте два равных между собой экземпляра МВ и вызываете к себе полицию, после чего показываете эти два экземпляра, два для того чтобы, было понятно, что один вы читаете ну а второй соответственно для распространения...
Заблокирован за троллинг.
Результат предсказуем вполне. В зависимости от того кто именно из полицейских придет.
Варианты такие:
1. Попробуют «закрыть» за распространение экстремистской литературы.
2. Ничего не будет.
Вариант номер 1 докажет просто что в полиции есть люди некомпетентные в юридических вопросах. Ну это как-бы и без экспериментов известно.

Расскажу историю частично известную даже в Российских СМИ.
Человека обвинили по 5-и статьям УК РФ. В общей сложности взяли по этому делу 5 человек но 4-ых в итоге отпустили за «отсутствием состава преступления». Заметьте, за недостатком улик. Одному дали 12 лет. Судебный процесс идет уже 2 года скоро как. После очередного пересмотра дела, из 5-и статей снимают 2 самые тяжкие и вместо 12 лет дают 8.
Причем смех состоит в том что по остальным статьям, даже если считать срок по самому тяжкому варианту их интерпретации (а человеку не самые тяжкие инкриминируют) и собирать срок не частичным сложением, а полным то выйдет МАКСИМУМ 6 лет. Причем минимум 3 из них условно. А судья дает 8 и это никого не смущает. Как такое понимать? Неужели судья не понимает что сам идет на ПРЯМОЕ нарушение УК?
Если вы приобрели книгу до судебного решения и поставили себе на полку, то забирать не будут. Запрет — на распространение.
Если вы приобрели книгу до судебного решения и поставили себе на полку, то забирать не будут. Запрет — на распространение.
Если книга такого характера одна на полке то это для чтения, если две то для распространения, не имеет значения, когда вы её приобрели, ответственность наступает за распространение.
Заблокирован за троллинг.
Для начала надо доказать что книга, которую кто-то (даже служитель правопорядка) считает незаконной — таковой является.
 Вам дадут пару раз в репу, и вы признаетесь во всём, вспоминая про доказательства, вам дадут ещё в репу и у вас от микро сотрясений разрушаться синоптические связи между нейронами, после этого вы навсегда забудете про доказательства.
Заблокирован за троллинг.
А её разве запретили? По моему только попробовали запретить. Правда без особого успеха.
Посмотрите в каком виде МВ содержится в информационной базе. У меня, например, не получилось её там найти.

Важнее другое. МВ мало кто читал, ещё меньше людей поняли. И вот если с людьми говорить по-существу, то выходит, что запрет подействовал скорее наоборот. Он привлёк внимание к оригинальному тексту. Хотя и не заставил его прочитать.

Без задних мыслей, вопрос лично к вам. Вы пользуетесь материалами МВ где-нибудь?
Без задних мыслей, вопрос лично к вам. Вы пользуетесь материалами МВ где-нибудь?
Фактически в чистом виде МВ невозможно использовать практически. Ваш вопрос почти равен вопросу: используете ли Вы материалы «Маленького принца» или «Задымленного зеркала»?
Даже не знаю как ответить. И ответ «да» и ответ «нет» будут не совсем верными. Но надеюсь что мысль я свою донес.
Да не чего подобного, это даже и близко не стоит друг с другом, это и есть провокация, по другому тролль, как можно донести мысль если её нет?
Заблокирован за троллинг.
Очень жаль что до вас я не смог донести свою мысль. Но надеюсь что до того кому она предназначалась я её донес.
Если Вы не поняли мою мысль, то я вижу только два варианта:
1. Мысли нет.
2. Вам не хватает чего-то чтобы понять мою мысль.
Я понимаю что Вам больше импонирует вариант номер один, но к сожалению логика подсказывает что этот вариант не единственный. :)
Мысль вы свою донесли, вы или нарушаете закон или не нарушаете.
Заблокирован за троллинг.
вы или нарушаете закон или не нарушаете.
Это может решить только судья. Ни Вы и даже я сам, не можем принять такое решение.
Фактически в чистом виде МВ невозможно использовать практически
Способ достижения целевого состояния общества, предлагаемый всей планете и нельзя использовать на практике. Вы явно не сторонник КОБ «Мёртвая вода».
Вы явно не сторонник КОБ «Мёртвая вода».
Я никогда и не утверждал что я сторонник или противник. :)
Я просто хотел сказать, что прочитав «Искусство войны» Сунь Цзы — великим полководцем не станешь. Нужно чтобы поменялось мировоззрение. Невозможность практического использования МВ, мной упомянута именно в этом контексте.
Большой плюс ДОТУ в отличии от иных теорий управления, также претендующих на нечто "общее" или "объемлющее"-это то,что в ДОТУ в описании управления учитываются более высокие уровни управления доходящие вплоть до уровня управления ИНВОУ(Бога).
Откуда у вас такие данные? 

В ДОТУ есть завершающая глава «вхождение в управление собственной жизнью». Там предложено выявить внешнее по отношению к себе управление.  Это нужно для того чтобы понять, что управления по полной функции в вашем прошлом скорее всего не было. Имел место совершенно иной способ управления (смотрите схемы) в котором функцию предиктора выполнял кто-то то ещё. И не факт ещё, что сам.
 
Тогда как в "иных" похожих теориях "не фигурирует" не то чтобы уровень управления ИНВОУ, но даже уровень управления ИВОУ - Надгосударственного управления (ГП).
Этого нет и в ДОТУ. Вспомните откуда у вас появилась такая мысль. Подозреваю, что из видеороликов, посвящённых совсем другим вопросам. А связь с ДОТУ — это простое следствие из попытки заполнить все элементы «описания» управления ГИП с позиции ДОТУ и предположения, что в отношении любых процессов (в том числе и ГИП) можно проводить агрегацию и декомпозицию.
Я не думаю,что ФСБ не владеет какой-либо методологической теорией управления, но судя по всему её им "втюхивают" в весьма "урезанной" версии, не позволяющей выйти на уровень замысла ни ГП, ни на уровень замысла Бога(как более объемлющего субъекта управления).
Почитайте федеральный закон Российской Федерации от 03 апреля 1995 № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности». А после этого ответьте на ваш вопрос ещё раз: какой информацией должна владеть подобная структура.

То, о чём вы думаете, стоит ожидать скорее от службы внешней разведки.
То, о чём вы думаете, стоит ожидать скорее от службы внешней разведки.
Поддержу. ФСБ не тот уровень где вообще стоит вопрос более менее глобального управления.
ДОТУ сначала "воспримут" на Западе(США),а потом и наши "элиты" 
Чтобы ДОТУ восприняли на «западе», она должна быть более прагматичной чем то, что у них есть сейчас. Сейчас это не так.
Хорошая записка. Реагировать на критиканов — подкачивать их эгрегор (чего, в принципе, они и добиваются).
Записка и в правду хорошая, с этим тут не кто не спорил, спорили с тем, что в ней написано. Я подпитываю тот эгрегор который сам себя отрицает
Заблокирован за троллинг.
"Henson, - Ваше мнение, для чего надо изучать ДОТУ?" отвечу в вашем стиле заодно по ответу мне более ясно будет понятно ваше мышление и направленность действий. ответ: Для чего надо заниматься утренней и вечерней гимнастикой тела и ума? Почему одни занимаются и у них улучшается здоровье а другие руку от ноута и бутылки с пенной алкогольной жидкостью оторвать не могут? Значит ли это что оздоровительные комплексы - зарядки - туфта? ......................................................................................... в продолжении темы ДОТУ и КОБ : ))))))))))))))))))))) Henson, искренне рад что вы есть и ведете деятельность. от имени простого народа: есть факты жизни подтверждающие правду КОБ и ДОТУ. и, эти же факты и реальность показывают всю лживость, несправедливость, негатив существующих систем экономики, управления. геополитики.... и то что это создано искусственно и специально поддерживается в подобном состоянии геноцида всего общества планеты Земля.
Однажды мой коллега спросил о том, что мне дало математическое образование. Я не смог ему ответить. Ведь объяснить что такое иное мировоззрение человеку без соответствующих образов — практически невозможно. Он, конечно понимает, что я понимаю каким то другим местом, не как он. Но признать в чьём случае идёт понимание через жопу он так и не решился. Что показательно.

Вы думаете, что оттого что если на обезьяну повесить иконку святой девы, автомат в её руках станет безопаснее?

ДОТУ не даёт ответа на вопрос, почему нравственное поведение лучше безнравственного. Она говорит лишь, что эта оценка субъективна. И тут не поспоришь. Модель же нравственности, на которую вы уповаете, выдрана целиком из авраамистических религий. А там она откуда? От бога-Пети, которого почему-то назвали ИНВОУ. Или нет? Как вы это проверите?

Мы изучаем ДОТУ, чтобы получить инструментарий мышления. Ни больше, ни меньше.
от имени простого народа: есть факты жизни подтверждающие правду КОБ и ДОТУ. и, эти же факты и реальность показывают всю лживость, несправедливость, негатив существующих систем экономики, управления. геополитики.... и то что это создано искусственно и специально поддерживается в подобном состоянии геноцида всего общества планеты Земля.
Для начала о какой правде речь? На мой взгляд этот термин к КОБ и ДОТУ неприменим, потому что уточняя подобным образом мы хотя и формируем истинное утверждение, но делаем это за счёт создания неявного ложного. Поясню.
 
Вот мы говорим: «Все шарики в мешке — чёрные». И это заявление надо ещё проверить.
Но вот мы уточняем: «Все чёрные шарики в мешке — чёрные.» И его уже не надо проверять, оно будет истинным при любом раскладе, даже если ни одного чёрного шарика там нет. Но эта формулировка предполагает совершенно иной смысл.

Подумайте об этом не как игре слов, а как о работе своего подсознания. Совести, если хотите. Почему оно «попросило» добавить это уточнение.
Главное не делать вид, что обладаешь ответами на все вопросы. Мир полон загадок и только дурак (в плохом смысле) может заявлять, что знает ответы на них все.
Мне не совсем понятен ваш ответ, вы предполагаете, что это я делаю вид, или это вы сделали вид?
Заблокирован за троллинг.
У меня нет ответов на все вопросы. А вопрос «как быть» — один из самых сложных для человека. Ну может быть ещё я как-то не так понял образ с чернилами.
И у меня нету ответов на все ваши вопросы, а вот чернила чёрные, а как быть с чернилами красного цвета.
Заблокирован за троллинг.
Этак мы договоримся до того, что кто-то один окажется плодом воображения другого. И вопрос будет в том, а кто из нас должен найти рандомную девку, чтобы сказать ей: «мы познакомились в странный период моей жизни»?

Начиная вот с этого момента, смысл разговора от меня ускользнул:
А как быть с чернилами красного цвета.
От меня не чего не ускользало, вы же записали меня в тролли, но я не тролль, по этому и спросил: А как быть с чернилами красного цвета.
Заблокирован за троллинг.
 вы же записали меня в тролли, но я не тролль
Попробуйте переварить вот эту цитату:
Внезапно я понял, что путешествие дона Хенаро было метафорой.
— В таком случае твое путешествие в Икстлэн — нереально? — сказал я.
— Оно реально! — вставил дон Хенаро. — путники нереальны.
Кивком головы он указал на дона Хуана и сказал с ударением:
— Он — единственный, кто реален. Мир реален только тогда, когда я с ним.
Вы скажите своими словами что хотели сказать, я устал за вас переваривать, то что вы не в состояние даже съесть.
Заблокирован за троллинг.
Возможно я понял о чём вы мне хотели сказать, но почему так, не понятно для всех.
Заблокирован за троллинг.
Вы скажите своими словами что хотели сказать, я устал за вас переваривать, то что вы не в состояние даже съесть.
Ваши вопросы — повод рассказать больше чем хочется. Ответ, кстати, написан чуть раньше ниже.
А как быть с чернилами красного цвета.
Искренне попытаюсь ответить.

на ум приходи тест-розыгрыш, в котором человеку предлагается озвучить цвет слов написанных разным цветом. Цвета написаны каждый своим цветом, зелёный написан зелёным, а красный красным, синий синим. но тут внезапно проскальзывает неправильный зелёный. И сознание путается.

Если раскрыть ваш пример в этом ключе, мы получим ситуацию когда человек с шарами в руках, думает, что они у него в кармане. Или другими словами, имеет место несоответствия объективной реальности реальности субъективной. У некоторых это искажение имеет устойчивое состояние по биологическим причинам (дальтонизм), у других по психологическим.

Последнее, если под психологией понимать исследование свойств «души», будет означать отсутствие различения. И по версии ряда сторонников — это повод «помолиться».

С моей точки зрения, подобные проблемы вполне решаемы, и есть практики которые позволят вывести различение на иной уровень. НО эти практики — это личный выбор каждого. Ведь далеко не каждый сможет отказаться  от того, от чего отказаться надо, ради непонятной идеи увидеть действительность такой, какая она «есть». Борьба же с этим «надо» создаст совершенно противоположный результат.

И они будут «правы», если откажутся. Потому что в случае с коллективными заблуждениями, возможность видеть «истину» выкидывает видящего за пределы социума. Делает его «дураком». И не каждый отважится на подобный путь в одиночестве.


Вот вы, вышли за границы некой «матрицы». И если ваш собеседник пройдя аналогичный путь будет не в состоянии выявить в вас некие неосознаваемые шаблоны поведения, вы будете для него полностью реальным. А все остальные — это говорящие попугайчики.

Фильмы: Матрица, 13 этаж, Шоу Трумена, Экзистенция, Тёмный город… Это ж всё крутится вокруг идеи ограниченности мира. Только чтобы понять о чём речь, над осмотреть не на физический мир, а на мир саморефлексии.

PS: надеюсь образ истолковал неправильно, потому что ответа у меня нет.
Предлагаю нам с вами объединиться и трудиться в одном направление.
Заблокирован за троллинг.
И у меня нету ответов на все ваши вопросы, а вот чернила чёрные, а как быть с чернилами красного цвета.
Ваш вопрос логически решается крайне просто. То что слово чернила является однокоренным со словом черный, совершенно не делает их словами имеющими одинаковую информационную составляющую. Смысл слова чернила и смысл слова черный очень разные. Покопайтесь в происхождении слова чернила. А дальше поможет логика.
Покопайтесь в слове гиря 16 кг и в слове головка может быть найдёте что-то общее.
Заблокирован за троллинг.
Очень умно пытаться свести разговор к троллингу когда Вас уличили в элементарном невежестве. Ну что можно сказать, поступайте так и дальше.
Трусливо. Но такое согласие меня тоже устроит. Можете более не отвечать. Раз Вы мне писали о том что не хотите со мной переписываться, тогда за чем пишите? Не хватает воли пропустить мои слова мимо?
Вы похоже на того жирного тролля что был описан тем кто их видел.
Заблокирован за троллинг.
Вы похоже на того жирного тролля что был описан тем кто их видел.
На кого похож я это вопрос который требует проверки. Вам я права на такую проверку не даю. Вы слишком безграмотны.
Вы знаете у таких как вы всегда двойные стандарты,если вы отвечаете на то, что вам говорят не надо отвечать, то вас просто разрывает но надо ответить, а я вам пишу только по тому, что вы совсем не понятливый.
Заблокирован за троллинг.
То, о чём ты написал, по поводу чернил, в этом смысл есть, но с тобой я не буду переписываться мне это не приятно.
Заблокирован за троллинг.
Очень умно пытаться свести разговор к троллингу
Сказано так, как если бы троллинг был чем то плохим. С позиции ДОТУ это явление является «давлением среды», разве нет? Иначе бы не было реакции, то есть психика ничего не заметила.

А если уж давление замечено, значит было на что давить и вот с этим то и стоит разобраться.
Давайте проверим вы жирный тролль?
Зачем это делать?
Я могу и на твоём уровне общаться.
Пока Вы на это не способны. Были бы способны — Вам было бы интересно общаться со мной, а мне с вами. Негатива я к вам не питаю. 
То, о чём ты написал, по поводу чернил, в этом смысл есть.
Мне вполне достаточно того что Вы увидели свою ошибку и более такой не допустите. Все бонусы от того что Вы смогли стать чуточку образованнее — только ваша заслуга. Я не претендую на эти бонусы ни в какой форме.
но с тобой я не буду переписываться мне это не приятно.
Это ваше глубоко личное дело переписываться со мной или нет. Я не настаиваю на том чтобы Вы мне отвечали.
Для меня лично, вся неприятность общения с Вами сводится собственно только к двум моментам.
1. Вы пишите безграмотно. Это раздражает. Я долго думал что безграмотнее меня писать практически невозможно. Выяснилось что это не так. Так что Вы фактически подняли в этом вопросе мою самооценку. Спасибо.
2. Вы регулярно выдвигаете утверждения таким образом, как будто у Вас есть абсолютная правота и в этом нет никакой возможности усомниться. Но этот момент меня в Вас научил обходить господин Хенсон (По моему это был он). Сделал он это очень просто, сказал: не на все реплики стоит отвечать.

В чем же суть вашего «не приятия» меня, мне в свою очередь интересно узнать. Но не для того чтобы продолжить общение с Вами, а для понимания себя через призму взгляда таких как Вы. Ваш взгляд на меня, мне тоже интересен и думаю что будет познавателен.

И еще момент про который давно хотел Вам сказать но как-то не было повода. Повода и сейчас нет, но есть возможность.
Интеллект — это еще далеко не всё и даже не очень много для того чтобы иметь возможность познавать мир. Опыт и Знания — сильно расширяют возможности интеллекта, но и это далеко еще не всё.
 
Трусливо. Но такое согласие меня тоже устроит. Можете более не отвечать. Раз Вы мне писали о том что не хотите со мной переписываться, тогда за чем пишите? Не хватает воли пропустить мои слова мимо?
Первое же сражение без поддержки Яхве евреи проиграли. Иисус Навин пошел на военную хитрость, он напас снова причем таким же по численности отрядом. Вот только когда этот отряд стал аналогично убегать уводя догоняющих подальше от города, основные силы еврейского войска без труда разграбили пустой город.

Вы уверены что «догоняете» «правильного» «еврея»?
Очень умно пытаться свести разговор к троллингу
Сказано так, как если бы троллинг был чем то плохим. С позиции ДОТУ это явление является «давлением среды», разве нет? Иначе бы не было реакции, то есть психика ничего не заметила.

А если уж давление замечено, значит было на что давить и вот с этим то и стоит разобраться.
Это скорее была скорбная похвала в направлении собеседника чем указание на то что троллинг есть нечто плохое. Человек увидел что ситуация прижимает его к стене и нашел удобный выход из нее. Правда такой выход для него имеет неприятное последствие в виде «потере лица» передо мной, но его этот факт видимо не волнует.
С другой стороны, я вообще не люблю споры в которых спорящие вместо поиска взаимопонимания по вопросу, пытаются просто доминировать. Такие споры не продуктивны. Но собеседников использующих именно такой, непродуктивный вид спора к сожалению большинство.

Надо отдать должное господин инсайдеру, хоть для него это и не свойственно исходя из анализа того что он пишет тут, он нашел в себе силы признать что может и заблуждаться. На мой взгляд это несомненный прогресс.
То, о чём ты написал, по поводу чернил, в этом смысл есть
Вы уверены что «догоняете» «правильного» «еврея»?
Я уверен в том в чем я уверен. Ответил Вам так, чтобы не плодить из этого полемику.
У меня богатый опыт общения на разных форумах разной тематики. Я знаю где надо остановиться. Но за предупреждение спасибо.
Правда такой выход для него имеет неприятное последствие в виде «потере лица» передо мной, но его этот факт видимо не волнует.
Со стороны всё выглядит иначе. Человек отступает по известным только ему соображениям. Другой, пытаясь дожать, делает несколько неосторожных атак. И даёт тем самым возможность припомнить вот эти неудачные атаки в будущем.

Посмотрите внимательно его историю сообщений. Тут больше похоже, что потеряв лицо в ваших глазах он демонстрирует ваше лицо, нарисованное на попе, всем остальным.
Со стороны всё выглядит иначе. Человек отступает по известным только ему соображениям. Другой, пытаясь дожать, делает несколько неосторожных атак. И даёт тем самым возможность припомнить вот эти неудачные атаки в будущем.
Возможно со стороны это так и выглядит. В конечном итоге все равно выигрыш окажется на стороне того, кто не станет «припоминать». Хотя лично мне всё равно на чьей стороне будет выигрыш при взгляде со стороны. Я тут не веду игры, не просчитываю последствия, не строю ловушек и даже не «сижу на берегу реки» что тоже не плохая тактика. Меня не интересует моя репутация тут какими бы глазами на нее не смотрели. Тут я общаюсь. И происходить это будет до тех пор пока или я сам не решу что хватит, или у меня не будет для этого возможности.
Посмотрите внимательно его историю сообщений. Тут больше похоже, что потеряв лицо в ваших глазах он демонстрирует ваше лицо, нарисованное на попе, всем остальным.
Это его дело и его право. Какая у него при этом цель — мне интересно конечно, но совершенно не важно.
Он мне как-то говорил что для него «мнение общества» важно. На что я ему ответил что для меня оно не имеет значения.
Мой подход к обществу, если подумать логически, возможен в следующих случаях:
1. Взгляд со дна общества. Обычно присущ тем кто обижен на общество.
2. Взгляд с вершины в той или иной мере. Обычно присущ тем кто в обществе разочарован по тем или иным причинам.
3. Взгляд извне общества. Это когда приходит понимание что этим мнением можно манипулировать как кубиком и ценность оно имеет сиюминутную и только для того кто об этом мнении сам думает.
Вы же математик, вы должны понимать, что кроме нас с вами тех кто может успешно противостоять друг - другу тут нету, система данного сайта затаилось в ожидание того кто останется в живых на данном ресурсе, после чего будит уничтожен тот кто останется.
Заблокирован за троллинг.
Дорогой мой друг, кто-то из нас должен быть уничтожен. чтобы поверяющие в это могли поверить в то, что они могут уничтожить того кто остался.
Заблокирован за троллинг.
А давайте сведём вместе Зазнобина и «вставьте имя». Ефимова и «вставьте имя»… как будь то от того, кто победит, изменится истина, а не её интерпретация.
Нам с вами чтобы, что-то, куда-то вставлять, надо определиться что такое истина?
Заблокирован за троллинг.
надо определиться что такое истина?
Не надо.

Помню как сводили Ефимова с Лайтманом. До чего ж унизительно это выглядело для первого! Ему как будто специально монитор и камеру поставили куда-то к потолку. А Лайтману, наоборот — на пол. И он как бы сверху вниз отвечал на похвалы в собственный адрес.

Планировать подобное общение — ошибка. Какая разница кто победит: Пякин или Киселёв? Думаю, последний публично. А первый, заочно. Если цель будет в достижении общего результата, решение надо искать в других условиях.
Какой общий результат?
В рассказе Ефремова «Сердце змеи»  описана история двух космических кораблей (ссылка на другой рассказ) которые встретившись в космосе случайно, попытались друг друга уничтожить. В противовес этому Ефремов обосновывает почему мыслящая жизнь достигшая возможностей межзвёздных полётов не может испытывать подобных желаний.

Сейчас мы всё чаще имеем общий результат в виде попытки взаимного уничтожения. А следовало бы как у Ефремова.
Ещё бы кто-то на фоне запел: «Here we are. Born to be kings. We're the princes of the universe...»…

Предлагаю думать об этом не как об «в конце должен остаться только один», а в ключе знаменитой цитаты Джеральда Месси:
Им будет не просто, тем, кто полагается на истину авторитета,
В место того, чтобы полагаться на авторитет Истины...
Предложение принимаю, если мы с вами знаем, что такое истина.
Заблокирован за троллинг.
Как минимум ,это не то ,что вещают авторитеты.
вопрос об истине он бесполезен,
ибо в рамках всевозможных тичений свои истины,  а так как мы все принадлежим к одному из них.,то очевидно становится,что у нас своя.
и дольней шие рассуждения это только спор .и отставание своей истины..
Заблокирован за флуд.
Добавить комментарий

Хорошие старые статьи

Новые комментарии