Зазнобин В.М. (2016.11) - Диспут с марксистом Марком Соркиным


Скачать видео:[yadisk][cloudmail] Скачать звук:[yadisk][cloudmail]
kob.su пишет:
Один из активистов решил устроить диспут между марксистом Марком Соркиным и представителем АК ВП СССР Владимиром Зазнобиным. По результату марксистский кружок "Ледокол" расценил разговор как "победу Марка Соркина и бегство В.М. Зазнобина". Однако у нас после ознакомления с материалом сложился несколько иной взгляд на событие, которым мы и решили поделиться как с марксистским кружком, так и со сторонниками КОБ.
Кстати говоря, 2-й съезд «Трудовой России» прошёл 23 апреля 1994 года. Так что Марк Анатольевич, похоже, что-то как-то маленько насвистел про свой диалог с Петровым... Насвистел маленько Марк Анатольевич и про то, что Гераклит был современником Сократа, - он умер за 20 лет до его рождения. Ну да то мелочи. Гораздо забавнее слушать про изобретённый Марком "прямой" труд, альтернативу, очевидно, "кривому" труду. Маркс оперировал понятием "необходимый" и "прибавочный". 14:41 Зазнобин продемонстрировал Марку-мраку, что есть информация, но не в марксистского коня корм... Марк Анатольевич не слушатель, он вещун. Менторский тон, сигаретный дым в экран, да высокомерно-барское нежелание выслушать собеседника, у меня, к примеру, на второй минуте диалога вызвали бы позыв послать его "на" или в "ж". ВМ же героически вытерпел почти 20 минут...
См.также:
Общие папки и раздачи со всеми выступлениями Владимира Михайловича Зазнобина:
Видео: [cloud.mail][yadisk][rutracker] Аудио: [cloud.mail][yadisk][rutracker] Публикации: [cloud.mail][yadisk]
Комментарии (121)

спор, это утверждение "своей" истины. Диалог не состоятелен в таком формате, как спор... М. Сорокину следует сперва ПОНЯТЬ (не просто прочитать, а понять) "Диалектика и атеизм: две сути несовместимы". и тогда можно перейти к диалогу... Утверждать состоятельность диалектики (логики) Гегеля, не понимая иной, это всё равно что, доказывать Копернику, что земля центр вселенной и солнце движется по небосводу с востока на запад (глаза же не обманывают)..

я представляю какая вонь у него в хате от сигаретного дыма....как в притоне...и собственно в мыслях тоже

а в мыслях - деревянная установка - утопить суть диалога в словоблудии и любыми средствами продавить решение задачи своих хозяев на разрушение России. Индивид напрочь лишен способности восприятия другой точки зрения, отлично от запрограммированной у него в башке.

Вот вы же как индивид, тоже не восприняли его точку зрения, мы можем утверждать, что вы тоже запрограммированы?

между словоблудием, прикрывающим истинную цель, и точкой зрения русского человека разница огромная

Точка зрения русского человека, это его личное мнение, это не знание, мнение или по другому точка зрения может быть ошибочна.

Например, что должен сделать человек, чтобы убедиться в небытии Бога? Соркин не даст внятного ответа на этот вопрос.

А я не являюсь материалистическим атеистом.

В веках идёт раскачка маятника непонимания от идеализма к материализму и наоборот. Важно, чтобы народ не понял, что такого вопроса в Природе вообще не существует. Материя и информация едины и не разделимы. Не бывает материи вообще, она всегда конкретна и обладает конкретными информационными характеристиками.
Информация и сознание так же в любых случаях имеют конкретный материальный источник. Таким образом, путём искусственного разрыва этой целостности Мироздания формируются две, в кавычках, “научные школы” (материалистов и идеалистов), которые в своих многовековых спорах умело топят элементарную истину.
Для толпы предлагается выбор из двух заблуждений, в равной мере не признающих факт наличия Единого Бога. Выбор идёт между материалистическим атеизмом (нет ни Бога, ни Посланников Божьих), которым нас зобмировали после 1917 года и атеизмом идеалистическим , подменяющим истинную идею Единого Бога ложными идеями всех без исключения церковных иерархий, о необходимости признания ими сконструированных псевдобогов. При этом каждому народу подсовывается своя кукла бога, благодаря чему и организовываются войны (гугеноты — католики, христиане — мусульмане и т.п.).

А где у вас мера? Из вашего повествования мне стало понятно следующие, что вы не заблуждаетесь не в чём, что вы посланник БОЖИЙ, верующий БОГУ, так, или я что нибудь не так понял?

Нет, у вас ложное обо мне сложилось понятие:-)...Вообще-то, я говорю о ложности постановки марксистами основного вопроса философии. Очевидная бесполезность философии марксизма в жизненной практике проистекает из изначально ошибочной постановки основного вопроса философии , как вопроса о соотношении сознания и бытия. Что первично? Способно ли сознание правильно отразить мир? Первый вопрос лежит вне сферы доказательств средствами логики. Сознание, идея, информация и материя — это две стороны одного явления. Не бывает абстрактной материи без конкретных информационных характеристик, как не бывает информации без материального носителя. Об этом же, кстати, свидетельствует и многовековой бессмысленный и беспредметный спор школ материалистов и идеалистов. Их включили в стандартную библейскую алгоритмику: «Разделяй и властвуй». Кроме того, даже если бы что то было первичным — от этого ничего не изменится на практике.
По второму вопросу без всяких научных ухищрений любому разумному человеку понятно, что знание о Мире может соответствовать Миру, а может и не соответствовать ему. А вот основной вопрос практически полезной мудрости — это вопрос о предсказуемости последствий человеческой деятельности , последствий применения тех или иных знаний остаётся вне рамок марксизма. Т.е. единственно здравая постановка основного вопроса философии сводится к возможности предвидеть будущее на уровне человека, семьи, государства, наконец, всего человечества. В соответствии с исследованием этого вопроса человек и должен избирать вариант наилучшего поведения как сегодня, так и в обозримом будущем. На протяжении всей истории нашей цивилизации именно к таким вопросам никогда не ослабевал практический интерес. Аналогичные воззрения на основной вопрос жизненно полезной философии высказывались и при жизни Маркса, но они остались им не замеченными.
Английский этнограф XIX века Э.Б. Тайлор , современник К. Маркса и Ф. Энгельса заявлял (я цитирую) о «философии истории в обширном смысле, как об объяснении прошедшего и предсказании будущих явлений в мировой жизни человека на основании общих законов». Известно и аналогичное по смыслу высказывание Наполеона Бонапарта: «Предвидеть — значит управлять».
... Мера по отношению к материи-матрица её возможных состояний, а по отношению к информации-способ её кодирования.

Ну раз у меня сложилось ложное понятие о вас, то значит вы можете заблуждаться, а это значит, что всё что вы описали можно отнести в разряд ваших заблуждений.

Я-то могу в чём-то заблуждаться, а вот жизнь говорит о том, что всё именно так, как выше было описано.

Вот видите, вы теперь и сами говорите о своих заблуждениях, может получиться так, что вы в ведены в заблуждение самой жизнью, и всё, что выше вами написано, это вполне может быть как раз, то в чем вы заблуждаетесь.

А в чём/ в ком вы заблуждаетесь?...Желаю вам не превратиться в постмодернистскую слизь! А для этого нужно вооружаться новой метафизической, интеллектуальной, нравственной и аналитической методологией. Изучайте её в работах ВП СССР и применяйте в жизни!

но ведь его точка зрения воспринята ...и к несчастью для него развенчана (во всяком случаи я ее разделяю) в работах ВП СССР....и самим Сталиным И. В..оттого и нет интереса ее даже обсуждать и слушать...это как вчерашний день..

Здравствуйте. Очень интересно наблюдать подобного рода явления. Если иметь внимательное и правильное наблюдение за людьми, очень хорошо видно истину. Всё имеет значение, или даже своеобразную меру, это так интересно наблюдать. Человек рождается и отражается во всём. Начиная от имени, фамилии, даты рождения и заканчивая, физическим и душевным состоянием тела (инструмента), а так же мыслями и словами. Этот пример очень подробно можно наблюдать. Так нельзя и не красиво, но всё же для понимания, да простят нас :) Примечание, человек находиться на ранних стадиях развития и пока только учиться . С именем и фамилией тут всё видно и понятно, внимание падает на состояние души и тела. Отказ видеть и слышат истины Божьего промысла, потеря зрения, ушел с правильного пути, и глаз тоже ушел, всё связывает с я. Можно наблюдать еще несколько физических и болезненных отклонений, но так нельзя. Наблюдать связь и получать ответы можно везде, давая правильную и верную корректировку. На вопрос о первичности материи или сознания, человек ответил сам и ранее, это можно наблюдать, путём подстановки. Сознание и материя + единство двух (противопоЛОЖностей) которые друг без друга существовать не могут, они находятся между собой в (деалектическом) единстве. Он и она, дух и душа, мужчина и женщина, сознание и материя И т.д. Случайности не случайны. Такие явьления можно наблюдать везде. Даже буква может влиять на происходящие, если она вкладывает с я полуосознанно имеет с-мысл (силу-мысли). Пример ь . Цель оправдываЮт средства. Мир(у) мир и нет войне. Мир миру и нет войне. Снов им гадам. Ш учу. С Новым Годом! Любви Добра и Прощения. Как сказал Виктор Алексеевич, пришел в чужой монастырь со своим уставом. Простите за нескромность.

Меня напряг плохой звук и постоянное подавление речи Зазнобина, если разговор был иницирован сторонником КОБ то для меня это странно вдвойне

Провокатор какой-то стравил Зазнобина с Соркиным. По записи это видно. Оба этого разговора не ожидали, не готовы были, импровизировали по ходу разговора. Я смотрю не только в окружении Путина предателей полно, но и в окружении ВП агентов ГП предостаточно.

На конте уже идут попытки дискредитации КОБ. Пишут вскую ахинею из свой башки и назвают это КОБом. Какое то обострение прям, заказ что ли пришел?

При чтении «Экономических проблем социализма...» я понял фразу о несостоятельности понятий всякого «прибавочного» именно так же как Соркин. Еще тогда помню подумал, как из этих фраз было высосано отрицание Сталиным сразу всего марксизма.

Еще при просмотре видео почему-то подумалось, что Бобков помог распечатать «Мертвую воду» большим тиражом исключительно по причине того, что там НЕмарксизм и некое его явное отрицание, как чего-то состоятельного.

Касательно же законов диалектики изложенных в КОБ. Да. Они ширее чем гегелевские. И говорить нужно начинать именно про это. Это мостик.

При социализме "прибавочный" существует, но в значительно меньших объёмах, так как с ним стараются покончить чтобы наступил коммунизм(2 стадия).
Любопытное противоречие: В последнее время ВП "наехал" на школу Щедровицкого, говоря: "Что это была за методология, если не выявили концепцию управления?". Хотя сами ВП в упор не видят, что Маркс расписал эту концепцию не только на примере ссудного процента, а вообще на примере ЛЮБОГО НЕтрудового дохода.
Услышим ли мы пояснение этого?

При помощи "прибавочной стоимости" и другого экономического бреда Маркс разделил и противопоставил друг другу людей, занимающихся управленческим и производительным трудом. При этом вывел из под удара банкстеров, занимающихся паразитированием на тех и других. Маркс сделал это в соответствии с библейским наставлением деланья денег: ...иноземцу отдавай в рост (под %, и тем самым образовывай "прибавочную стоимость" для библейского народа), а брату твоему (из "богоизбранного" народа) не отдавай в рост. (Второзаконие 23:19) ...и будешь давать взаймы многим народам, а сам не будешь брать взаймы и будешь господствовать над многими народами, а они над тобою не будут господствовать. (Второзаконие 28:12). Сталин, закончивший с отличием духовную семинарию, это хорошо знал и ничего не высасывал из мраксизма - жидовское второзаконие в нём лежит на поверхности. Просто очень много букаф в "Капитале" Маркса, которые маскируют жидовскую сущность второзакония. Покороче с воззрениями мраксизма на прибавочную стоимость можно почитать вот здесь: http://www.esperanto.mv.ru/wiki/Марксизм/ПрибавочнаяСтоимость Особенно смешно выглядит обоснование двух форм прибавочной стоимости — абсолютная и относительная. Короче - чего только не придумают "богоизбранные", чтобы продлить агонию "боговдохновенной" книжонки. И отстреливаться будут до последнего патрона, последним сами застрелятся.
Так. Маркс противопоставляет буржуазию и пролетариат, а не то что вы там написали. Директор завода получающий доходы только в виде зарплаты за свой управленческий труд — это пролетарий по определению. Дальше… про ссудной процент и банкстеров. 5 минут в Яндексе дают ссылку https://www.marxists.org/russkij/marx/1893/capital_vol3/22.htm пройдите и прочитайте. Там вдруг обнаружится что дающие деньги под процент «внезапно» оказываются денежными капиталистами.
Сталин, да, он ничего не высасывал, я его в этом не обвинял, но почему-то ВП СССР одну его фразу про отказ от понятий «прибавочного» сказанную совсем о другом, толкуют по-своему и используют как якобы «смертельную критику марксизма» Сталиным.
 Особенно смешно выглядит обоснование двух форм прибавочной стоимости
А можете с цитатами пояснить чего-то там такого смешного в том числе в определении прибавочной стоимости. Я тоже хочу посмеяться.
Так где там слово «лопата» при котором я должен начать смеяться? Укажите мне на него пожалуйста.

С юмором у вас проблема. Учение Маркса всесильно - потому что оно верно?!

«...Там вдруг обнаружится что дающие деньги под процент «внезапно» оказываются денежными капиталистами...» — А безденежные есть? Может владельцами средств производства? Хрен редьки не слаще. Повторюсь. Заслуга Маркса перед мировым паразитизмом в том, что он разделил индивидов имитирующих производство (печатающих на бумаге или в компьютере средства платежа) — то есть банкстеров и реальных производителей. К последним относятся люди занимающиеся управленческим трудом и производительным, которых стравил друг с другом, и банкстеров (читай — паразитов) вывел из-под удара. Я не говорю, что банкиров не должно быть как класса. Просто банкиры должны обслуживать производство и знать своё место (в котомке за седлом у Руслана без бороды-ссудного процента), а не наоборот. А что сейчас мы видим — мировые банкстеры с печатным станком расположенным в Америке развели паразитизм по всему миру. Заниматься производительным трудом экономически не обоснованно, а спекулировать на биржах виртуальными средствами платежа — рост экономики. Как в х/ф «Свадьба в Малиновке» слова Папондопало: «Я себе ещё нарисую». При этом производить ничего не надо.

Мда)))))))))) Когда Владимир Михайлович начал про колокольчик, я вообще чуть не упал от того, что ему начал говорить человек с Гегелевской логикой!!! Последний вопрос про философию тоже был кстати. В.М. задал последний контрольный вопрос своему оппоненту, выслушал его ответ. И понял, что с таким зомби разговаривать просто бес толку. Что на счёт Сталина. Его фраза прозвучала именно так , как он оную выразил! Сталин не мог открыто с трибуны орать (как некоторые и хлопать обувью...Воспитание не позволяла и воля, которая выразилась в фамилии Иосифа Виссарионовича), что марксизм - это бредъ сумасшедшего. Сталин мягко намекнул товарищам о том, что в будущем пора от неадекватного марксизма отходить. Интересно только одно, как В.М. смог ещё почти что двадцать минут слушать человека, который считает, что во Вселенной есть только материя))))))))))))))) И который говорит о том, что у колокольчика есть масса, цвет, звуковые характеристики. Но, любой адекватный и честный человек тут же понимает, что вес, цвет, размер, марка металла, объём - это всё есть проявление меры одного и того же материального объекта, образ которого, как изумительно сказал В.М., можно сфотографировать на фотоаппарат или просто увидеть глазами (что равно увидеть мозгом. Ибо наши глаза - есть всего лишь передатчики волновых (световых (спектральных) проявлений колебаний эфира из окружающей среды в наш мозг). Но, что ещё больше изумляет, так это то, что никто и ничто не влияет на течение Жизни в обществе... Тут уже вообще надо было этому товарищу вызывать точно Кащенко... Выходит, что этика ограничивается человечеством!!!!))))))) А разум человека - есть единственный разум во вселенной)))))) Абсурд и только!!!!Этому курящему человекоподобному смело можно взять свою зажигалку, зажечь и посмотреть, куда будет тянуться пламя (а оно будет тянуться в противоположную сторону от Земли. И не будет на огонь действовать никакая сила тяготения). В общем видео данное, конечно, не особо. Но, рад тому, что авторский коллектив ВПСССР - на данный момент лучшее в мире, что есть адекватного в области социологии. Дай Боже Здравия и Величко М.В., и Зазнобину В.М и Ефимову В.А.! И другим всем тем, кто помогал создать сей труд под названием "КОБ" и помогал/ет и будет помогать продвижению оной в массы и сам будет с помощью своих трудов менять свою реальную нравственность в сторону той, коя предусмотрена Всевышним для вида Человек Разумный!

Редкостный зомби,  этот Соркин.  Марксизм — религия «живых мертвецов»

Марк Соркин марксист?
Да вы што!? – неужто на самом деле он таков? – вот те на..
Мне, как "коллеге" Марка Соркина по секте, весьма и весьма, даже более скажу: до глубины души, - за него огорчительно, нет! - горше огорчительного, ой! - архиогорчительно, во как.
Однако, я, его коллега по секте, оставляю за собой право, в хоть какой удобный случай, сообщить Анатолию весть, коея его непременно порадует, непременно придётся ему в аккурат, к месту и по-вкусу.
Сообщаю:
- Марк, "коллега"! - ответ на извечный вопрос философской схоластики - логики Диавола Маркса Карла: что определяет бытие сознание или сознание бытие? - даден, даден в СССР начала 50-х годов прошедшего столетия, даден большевиками «марксистами».
Ответ таков:
- битиё, а лучше еженедельная порка - профилактика, что зовётся: от щедрот души, - определяет сознание, да и не только определяет, но и возвращает индивида из глухой несознанки туда, где он быть обязан, сиречь - в сознание.
С пламенным приветом рэволюционэрам всех времён и «народов»!

Я слушал этого Марка Соркина в роликах, где он с Б. Юлиным и И. Пыхаловым анализировали революцию 1917 года. Мне он ещё тогда показался несколько однобоким при рассмотрении революции: у него это был исключительно положительный во всех смыслах процесс. Как будто не было никаких вредителей-«троцкистов» с идеей «мировой революции», «золотыми паровозами», уничтожением балтийского флота по приказу Троцкого и временной выдачей Советской России некоторых концессий иностранцам.

Если «прибавочный труд появляется там, где есть труд – в буржуазном обществе, основанном на частной собственности», а в социалистическом «весь продукт поступал в общенародные фонды и распределялся между всеми гражданами страны одинаково», то зачем Сталину было отказываться от этой категории, если она (якобы) затрагивала лишь буржуазный строй? И разве при марксистском «социализме» «весь продукт поступал в общенародные фонды и распределялся между всеми гражданами страны одинаково»(?!), и не было ни спецпайков, ни спецпутёвок, ни спецобслуживания, ни прочих «спец»?!
«Труд прямой – это то, что необходимо человеку, на его восстановлению после трудового дня: это еда, одежда, дом, семья…на это – прямой труд» - если многие трудятся и у них нет дома, это означает, что их труд – не прямой? А какой труд у тех, кто имеет по нескольку дворцов, самолётов, яхт...?
«Процессы, происходящие в обществе материалистичны» (?!) – даже не материальны, а материаЛИСТИЧНЫ – наглядное подтверждение зомбированности материаЛИСТИЧЕСКОЙ диалектикой (догматикой). Разве СМИ, оказывающие немалое влияние на общественные процессы, создают при этом какую-то материю?!

Только недавно я хотел объяснить представителям ГП СССР об ошибках в восприятии того же "марксизма", а особенно о "прямом/необходимом" и "прибавночном" труде и стоимости. Вижу, что кто-то добрался до меня, но его не поняли. Марка Сорокина вижу впервые, удивительно, но это вполне понятный "марксист".
А теперь объяснения для непонятливых (спящих) и различных верующих:
1. "Прямой" и "необходимый" - это переводы одного и того же слова. Я немного знаком с фактами языка и сознания, и утверждаю, что М.Сорокин не перепутал значения, но заменил на другой перевод. Источник слова - РА (Русско-Арабская языковая плазма), изначальное значение "то, что должно быть исполнено (для спасения)", иначе - то, без чего сдохнешь. По контексту подходит идеально. Более того, М.Сорокин про это и говорит.
2. В.М. Зазнобин на этой "встрече" находился в состоянии "зомби". Более того, среагировав на слова "Маркс", "марксизм", имя "Марк", решил бороться. Почему? Потому что в РА "марк" значит "борьба".
Из чего следует простой вывод - Владимиру Михайловичу следует посмотреть свою же встречу в другом состоянии, и, даст бог, он поймет, о чем ему пытался рассказать Марк Сорокин. В конце-концов, на восприятие понятий концепции требуется много времени, почему же В.М. не выделил себе время для понимания М.Сорокина?

так всё просто: Вы писали свой пост в состоянии "робот" - оттого и получилось так.
Как за 2-3 года включитесь-проснётесь - так и станет понятно почему кто и что на этом видео.

Как бы вы ответили на основной вопрос философии? Что первично круг или квадрат? Явялется ли квадрат оквадраченным кругом или круг есть ни что иное как округленный квадрат?

А где такой вопрос в философии? Что первично круг или квадрат?
Бонифаций:"...Из чего следует простой вывод - Владимиру Михайловичу следует посмотреть свою же встречу в другом состоянии, и, даст бог, он поймет, о чем ему пытался рассказать Марк Сорокин..." - Владимира Михайловича, тупо подставили данным разговором. В.М. давно вырос из коротеньких штанишек мраксизма. Посмотрите внимательно видео, на котором у обоих собеседников недоумение на лицах, причём, организатора подставы в кадре нет, он считает себя по-умнее этих "лохов". В.М. хватило ещё сил и желания что-то пытаться донести Мрака Соркина. Я бы на месте В.М., с этим умником, организовавшим подставу, перестал бы контактировать вообще.

То, что В.М. давно вырос ЗА терминологию и мировоззрение марксизма - с сим согласен. А организатор данной "подставы" пусть считает, как хочет. В этой беседе человек более-менее честный и думающий сразу поймёт, что к чему. К тому же не лишним и в очередной раз посмотреть, как В.М. применяет метод Сократа (диалектику) на практике. Великолепно и точно!!! Думаю не стоит особо бранить организаторов данного телемоста. Ибо он/они, вряд ли, понимает/ют, что: Всё, что случается, случается наилучшим возможным образом........." И здесь так же всё получилось.

Роману (из Москвы): Каково значение слова "материя" по вашему? Андрею: Вы считаете, что возможно "подставить" разговором человека, претендуешего своей (частью своей) работы на управление будущим человечества? Каким образом? Инсайдеру: Я снова вижу вас здесь. Вы таки вернулись с идеями? З.Ы. Последнее. Сейчас переведем бессмысленный (на первый взгляд) вопрос Марата: "что первично, круг или квадрат". У нас нет контекста, кроме его имени. Имя значит "пачкать". Круг - "кружить", а так же "выход". Квадрат - либо фигура, либо "худрат" - "зеленый", равно "четверка" и "середина". Пишет наш "пачкатель" на русском (это "единица", т.к. русский "красный" язык (красна девица и т.п. красно-некрасные понятия)), говорит о выходе и четверке. Что же он ищет? Различения. Для различения всегда нужно два, иначе ничего не получится. Но! Так же для различения нужен различающий, т.е. разум. Т.е. вопрос: "что первично, разум или материя" ответ "разум". А что первично "круг или квадрат", опять же - "разум", но с уточнением, разум, который находится в состоянии различения, т.е. тот, который освоил и русский, и арабский - т.е. у которого работают оба полушария мозга (в случае человека). Как-то так. Инсайдер, отзвоитесь! Выкладывайте свои идеи! :) Иначе быть вам наказанным за пустозвонство.
Лев Бонифаций, это цирковое животное, которое бегает по кругу и развлекает толпу своими акробатическими трюками, вот так и вы бегаете по кругу, и создаёте цирк для развлечения толпы своей идеалистической философией выковырянной из носа и даже не из своего. И кода вы меня спрашиваете, где мои идеи? Возможно, тем самым вы хотите показать, на моём примере противопоставив идеализм и материализм, если так - то это глупо. Глупо ещё по тому, что я вам не только не обещал, но и даже не намекал что я вам что - то выложу или налажу, поэтому ваш тон с упрёком и явной угрозой в мой адрес, говорит о том, что вы уже отмеченный своим же пустословием и им же уже наказаны. Не может быть большего наказания от первопричины, чем быль болтуном, вести бесплодные разговоры тем самым отнимая время, как у себя, так и у других таких же болтунов, поэтому мне вас жаль.
"...Андрею: Вы считаете, что возможно "подставить" разговором человека, претендуешего своей (частью своей) работы на управление будущим человечества? Каким образом?..." - отчасти согласен с вами, Бонифаций. Подставить В.М. организаторы данного циркового представления не смогли, но подставились перед В.М. по полной программе. Я выразил свою точку зрения. Полагаю, В.М., сделает соответствующие выводы и внесёт в свой вектор целей соответствующую поправку в отношении данных "деятелей" симулирующих свою приверженность в движению КОБ. А в отношении В.М., всё происходит в соответствии с главой 2 Премудрости Соломона: Так они умствовали, и ошиблись; ибо злоба их ослепила их, и они не познали тайн Божиих, не ожидали воздаяния за святость и не считали достойными награды душ непорочных. Бог создал человека для нетления и соделал его образом вечного бытия Своего; но завистью диавола вошла в мир смерть, и испытывают ее принадлежащие к уделу его. Либо из Корана: И хитрили они и хитрил Бог, а Бог лучший из хитрецов.
С цирковым представлением, это вы тонко Льва Бонифация подкололи!
Это ещё более огорчительней, так как, это констатированный факт.
Инсайдеру: В другой теме я уже отметил, что (по терминологии из "сказок" Ю.Никитина) вижу следы души. Как и любой, кто получил энергию (по терминологии Хенсона) я вижу, откуда (от кого) она пришла. Вы не только неуравновешенны, но и несдержанны, поэтому ваши эмоции рассказывают мне больше, чем вы того бы хотели бы. Теперь мне совершенно понятно, что вы пришли ни с чем (об идеях), но с ведром помоев (о вашей душе). Вы смотрели этот мультфильм, посмотрите его еще раз (много раз). Вы ничего не поняли :)

...пришли ни счем....ведро помоев..(однако планка).как раз ваши эмоции показывают и идентифецируют вас "добрый лев"...есть куда рости...

Вот можно не быть последней макакой, А ?
А найти в себе извилину и шевельнуть ею, не повторяясь в аргументах от авторитетов?
.
Зазнобин колокольчик показывал, я тоже чё-нибудь покажу, поскольку это затруднительно, то расскажу.
.
Я покажу - _ КОТЛЕТУ_.
.
Можете её фоткать в фас и профиль, оцифровывать, интегроровать-дифференцировать, ксерить и рассылать факсом -
- ВКУС НЕ ПЕРЕДАЁТСЯ !!!
Даже не въедете из чего она - из морковки, окуня, коровы или хрюши.
Можете исписать не один том о том, какова она на вкус, в разных концах планеты будет понято по-разному. А достаточно в ней перца/соли знает лишь тот, кто эту котлету кусал и то, только в отношении себя лично.
.
Так что наличие ИНФЫ ЕЩЁ НИЧЕГО НЕ ГАРАНТИРУЕТ и не к чему никого не обязывает.

"ВКУС НЕ ПЕРЕДАЁТСЯ !!!" - вкус - собственное восприятие данной котлеты. ВП СССР тоже пишет русским языком для русских людей, но воспринимают работы коллектива - по-разному.

А как же МИМ ???
Нафига это МИМ нужно, если даже на котлетах не работает?
О глобальных делах и вовсе говорить не о чём.
.
Воспринимают работы действительно поразному, кобнутые явной лжи не видят.

Ядрёный Батон,
котлеты случайно не из этих комментариев? Или более ранних?
Если что, то вкус действительно не передаётся. Он является ощущением конкретного человека, а сканирование производится котлеты.
Ощущения скоро начнут передавать, если успеют… Планы такие озвучивают, это ж бизнес будет, телик с запахом и прочая ерундень.

Может Вы и правы, просто честно, не помню, кто на мысль навёл.
Ветер будут передавать вентилятором, дождь брызгалкой, запахи вонючей химией, А вкус, ну вкус этож надо чего-то в пасть взять, и с оргазмом как быть?
.
Всё одно, суть в том, что МИМ пора на свалку сдать, попудрили мозги пиплу и хватит.

Всё одно, суть в том, что МИМ пора на свалку сдать, попудрили мозги пиплу и хватит.
Да вы что!!! А где потом лохов для толпы брать будете?
я вижу мозги начинают закипать у некоторых…или у меня(или показалось))). Ну на мой взгляд все эти категории "прибавочный продукт " ..."прибавочный труд "и т.д.... давит на психику потому что..... эти категории неудобно понимаемые ..в последовательной цепочке мыслительного процесса ….эта категория не нужна вовсе ..за ненадобностью .. как надуманная… (разве что задурить мозги). на мой взгляд ошибка управления будет заключатся не только в подсчёте необходимого минимума для жизни как основы для Распределения и Определения, где какой труд ..(другой вопрос цены ..и оценки этой деятельности) ...но и противоречит законам "некого идеального" построения модели функционирования экономической системы распределения благ среди всех членов общества...человек сам определит сколько ему необходимо… при человечном типе психики (конечно жизнь в деревне ..жить своим трудом то что земля даст вкалывать надо с «рання да ночы» ….но в современных условиях если бы большинство преобразилось и жили по совести и не занимались бы «работа делание денег» всем бы хватало…..и т.д)…эти категории разновидность «троцкизма» …«разводняк» не иначе …а то получается как .. каждому по "пайке" …..общество же не скот…..
Алексей БелоРусский, И что же не реального и ложного в прибавочном продукте и прибавочном труде при капитализме? В социализме как в переходном периоде к коммунизму нет, не прибавочного продукта, а значит, нет и прибавочного труда. Предлагаю, вам проверить, кто кому пудрит мозги. Вы ответите на вопрос что такое человек и как стать человеком по КОБ? Поделитесь методологией данного процесса.
а че объяснять? тем более в комментариях.это в тиши в диалоге с собой разбираться надо . ну как минимум не глушить голос совести (о типах психики ведь достаточно просто все изложено)информации хватает .сумеете взять?...или по вашему ее нет, этой совести?...в работах ВП СССР даны если не ответы то ориентиры ...работайте если есть желание менять себя, жизнь...вы то хоть что нибудь прочитали из теории?..видимо нет раз задаете мне вопросы чтоб я дал вам ответы.. алгоритмы,..жизнь у всех разная и обстоятельства тоже...но со мной согласятся многие я думаю что ПФУ и ДОТУ поможет найти лично ваши индивидуальные препятствия на пути становления индивида как "человека" ...тчк)
Я прошу прощения, но вы мне дурите мозги. Вы мне задаёте вопрос: прочитал ли или изучил я, что - нибудь из теории и сами беспардонно на него отвечаете, что вы думаете, что нет, не читал. А спрашиваю я вас о том, как вы собираетесь стать человеком, если вы в данный момент не человек, поделитесь методологией как вы собираетесь стать человеком. Если вы только собираетесь стать человеком, то откуда вам знать, что такое человек? Может быть с вами и согласятся многие, но я не многие, по - этому мне интересно посмотреть методологию становления человеком и проверить на практике, практика критерий истины. Если нету практики, а практика предусматривает конкретную методологию, то нету и истины, это и называется дурить мозги. Да я изучал почти два десятка лет и говорил всё примерно то - же самое, что говорят все сторонники КОБ. От слов "халва", "халва" во рту слаще не станет.
(А спрашиваю я вас о том, как вы собираетесь стать человеком, если вы в данный момент не человек, поделитесь методологией как вы собираетесь стать человеком)...вопрос вообще сурьезный... как же я собираюсь стать человеком?...до параметры же известны ..к чуму этот вопрос? я тоже верю в мечту,и могу себе представить человека состоявшегося, наместника Бога на земле .И это необязательно святоша в монастыре. это вообще то вполне себе ,Вы сами, можете быть им ,и наверняка есть Он человек...только в какой мере7.....конечно переход возможен минуя некие промежутки (?этапы) мгновенный так сказать (разве нет? в каких то особых случаях... прям так раз ... просветлился ) ..и конечно же можно и не добиться этой цели прожив жизнь..так как же стать человеком ? Вопрос открытый ..пожалуй один из вечных .(до определенного срока))) а для кого то это повседневная практика жизни ..бытиё "великая правда возвышенная мечта"....
это возможно; 1.когда происходит информационное насыщение то вопрос становится очевиден.. 2.в результате прозрения ."прямого дарования" Всевышним 3. в результате похождения определенного индивидуального этапа развития личности ,души индивида (может временного).. 4.... ??? может так ...может от части ...работать надо...думаю что все для этого существует...индивид САМ упорствует...но не желает увидеть....именно так...
(Алексей БелоРусский, 8 декабря 2016г., 17:58: ответить) Я человек, ответа от вас нету, но имеет место быть ваше рассуждения не о чём. (Алексей БелоРусский, 8 декабря 2016г., 18:16: ответить) Это не возможно, 1. когда и что это такое информационное насыщение? 2. по другому вы ждёте подачку от чего - то? 3.вообще не понятно о чём вы говорите, 4. а это ваши сомнения, во всех ваших предыдущих перечислениях от 1 до 3. (Алексей БелоРусский, 8 декабря 2016г., 21:24: ответить) То - есть методологии, как стать человеком не было и быть не может, это всё индивидуально, но тогда нету не какого смысла в призывах всех становиться человеками, так как нету единого методологического обоснования как стать человеком. (Алексей БелоРусский, 8 декабря 2016г., 21:28: ответить) Какая концепция у Троцкизма, это надо понимать для того чтобы употребляя понятие Троцкизм, лично вам самому не быть скрытым Троцкистом?
ну во первых этот свод правил который я перечислил ..предположение ..условно..я же говорю ..может так ...может от части..работать надо...можно порассуждать на эту тему..Но в работах ВПСССР ,тех что имел труд прочитать внятного ответа нет......будем работать ...может нам снизойдет ................................................................................................................. вот как стать человеком?..на примере церковной жизни..когда индивид почувствовал потребность в духовной пищи ...предположим монах в монастыре...что он делает ..постится ..усердно молится ...искренне..веруя в милость Божью...о чем же он просит о чем помышляет?разве можно упорядочить это?..да нет же.....есть рекомендации... некие правила (например отказ от табака спирта ...) ...соблюдя которые создадутся условия для дельнейшей работы....я ничего не утверждаю! ..я сам в поиске ..и интересно было бы прочитать такую книжонку на 7 правил в 5 листов ...как стать человеком...но никто не смог пока ее написать если и сможет это опыт будет Его личный....вот нам говорят в церкви...праведно жить надо не грешить .. надо постится...ну это же "мудрость жизни" это видать все религии советуют...но нельзя сказать что эта особенность только одного учения..люди сами понимают благость поста...не будучи привержены какой то религии...вот надобы спросить у товарища попа ..как стать человеком...?..ну вот каббалист Лайтман что об этом говорит https://www.youtube.com/watch?v=I3_aLuCbIzY чето размыто ...ответа четкого нет.. вот например товарищь советует услышать к чему призывает его Господь..................................вопрос описания как стать человекам ....это задачка однако ...не уйти бы в сторону ...не заблудится...
Ну всё понятно, как стать не знаете , но стать надо, прошу прощения, но это и называется дурить людям мозги.
знаю ..не быть "толпарем" изучать знания ...применять на практике ДОТУ...ПФУ выявлять что давит на психику...выявлять у себя стереотипы пересматривать их... избавится от вредных привычек ..трудится ..один из критериев это быть все таки специалистом в каком нибудь деле ..+необходимо иметь как минимум желание стать ЧЕЛОВЕКОМ....по типам психики работать сравнивать ...следить за собой прислушиваться к голосу совести..(прислушиваться потому что следовать всецело голосу совести это не в силах для подавляющего большинства)диктатура совести.......думаю ПОНЯВ выше изложенное ..отслеживая обратные связи ...наблюдать за собой постепенно будешь к этому приходить ....
Если я хочу стать профессиональным ученым, например, то где взять методологию? Предположу, что вместо методологии найду лишь ряд рекомендаций, выполнение которых поможет достичь цели.
становление человека это вне области науки и экспериментов..это исключительно индивидуальный процесс, неповторимый у каждого свой ...и придать ему научную форму ..дискуссию..этот не приемлемо .научная теория применима к управлению системы например ..но как стать человека будучи недочеловеком...это исключительно духовный процесс изменения себя,обстоятельств...и придирки на эту тему пора бы оставить как контр продуктивные дискредитирующие концепцию....."Провидение - не алгебра..
настаивать на необходимости теории и\или ее отсутствия..это "троцкизм" не иначе..(мне так это представляется)

// и придирки на эту тему пора бы оставить как контр продуктивные дискредитирующие концепцию....//
Ну так именно этого и нужно её противникам.
Потому забудьте о том, что они забудут о столь неочевидных (для большинства) местах. Они будут давить в эти точки всё сильнее.
У них нет другого выхода.
.
Ну а наше дело - более внятно рассказать почему же очеловечивание невозможно расписать как 1-2-3 для всех и каждого.
Отговорками на тему троцкизма или абстрактными словесами типа "неповторимый у каждого свой ...и придать ему научную форму ..дискуссию..этот не приемлемо" тут не отделаться.
Нужна конкретика: почему именно невозможно написать эту инструкцию для каждого.

Канкан, что бы ответить на ваше явно ущербное умозаключение надо понять, что такое методология? Какую методологию мы используем для перехода твердого состояния воды в газообразное?
надо понять, что такое методология?
Пожалуйста, прочтите, хотя бы это определение https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F. Я его понимаю.
Какую методологию мы используем для перехода твердого состояния воды в газообразное?
Методологию нагрева.

Я ответил на ваши не ущербные вопросы, ответьте теперь и вы на мои:
1. Какова методология становления ученым?
2. В какой книге ВП заявлено о наличии методологии становления человеком?
Вы всё время пользуетесь Википедия, зря. Если нас с вами попросят осуществить переход из твердого состояния воды в газообразное мы методом нагрева это осуществим одинаково! Вы стали специалистом в области перехода воды из твёрдого состояния в газообразное, вы получили знание о закономерностях перехода воды из одного состояния в другое в природе, поздравляю вы учёный. Я и не писал о том что ВП заявлял о имеющийся у него методологии становления человеком, я писал обратное, что они пишут, надо становиться человеком а как стать человеком? Вот я вам всем, без исключений сказал, что надо перевести твердое состояние воды в газообразное, и вы все одним методом сделаете это.
поздравляю вы учёный
А что такое ученый?
Хочу стать ученым по инструкции и чтобы потом мне дали бумагу, где указано, что я ученый.

а как стать человеком? Вот я вам всем, без исключений сказал, что надо перевести твердое состояние воды в газообразное, и вы все одним методом сделаете это.
А давайте лед будем топить только на огне и только в глиняном кувшине. Огонь обязательно нужен из сосновых шишек, а кувшин объемом 1,5 литра. Отличный метод считаю, хотя и готов договариваться насчет объема кувшина.
Ну и, вы таким образом пытаетесь защитить тезис: люди становитесь человеками? Я то, кок раз всех равными человеками считал и считаю, это вам говорят, что надо становиться, дайте определение человека ваше кобовское. Вы специалистом в какой области науки являетесь?
Сто раз уже говорили и писали что в КОБ под человеком понимается. Или вы когда ник меняете — сразу забываете всё что было, как прошлую жизнь?
Человек — индивид с человечным типом строя психики.
Вам какая наука нравиться, или в какой области науки у вас способности проявляются?
<<<А давайте лед будем топить только на огне и только в глиняном кувшине. Огонь обязательно нужен из сосновых шишек, а кувшин объемом 1,5 литра. Отличный метод считаю, хотя и готов договариваться насчет объема кувшина.>>> Можете так топить, но метод будит один и тот же, то - есть вы должны растопить лёд твёрдое состояние воды до жидкого состояния воды, жидкое состояние воды вы должны довести до кипения, что позволит жидкому состоянию воды перейти в газообразное состояние, другими словами вы осуществляете переход от количественного в качественное.
То есть когда пишут, что необходимо поступать по совести, то это не методология, а если пишут «надо нагреть», то уже методология. В чем разница то?
совесть в марксизме материализме отсутствует ...и Бог тоже...поэтому они хотят онаучить духовный процесс...это без полезно...это сродни "взлому психики" человечный тип психики не загружается флешкой через ухо ...
Вы не понимаете в чём разница или вы дурачитесь? Понятие совести мы используем в рамках тех социальных норм, что в нас были вложены с рождения до пубертатного периода и они могут отличаться у человека с одним социальным инстинктом по отношению к другому человеку с другим социальным инстинктом, до абсолютно противоположенного понимания совести, между этим, пар они оба получат методом нагрева.
Это последние, хозяин предприятия про работающих у него рабочих: мои рабочие работают мало, а получают больше чем наработали. Рабочие про хозяина предприятия на котором работают: Хозяин предприятия с нас три шкуры дерёт в работе, приходится много работать, а платит мало.
Вы вообще в курсе, что КОБ опирается на «парадигму» существования Бога и в этой парадигме совесть и социальные нормы — вещи разные?
Если вы убеждены, что Бога нет, замысла нет, совесть — результат воспитания, то и чего вообще от КОБ требовать? Живите как удобно.
Да в курсе, но мало ли кто что скажет не всему же надо верить, а я и живу, как мне удобно.
Ахаха.
Вы уж тогда либо крестик снимите, либо штаны наденьте.
А то пишете-пишете на форуме полгода минимум, а ничего не изменилось.
Вы пишите дольше и тоже не чего не поменялось, ну и что.
Думаю и даже уверен, что если не стали вы учёным, то уже и не станните не когда, как говориться не хватает субстрата мозгового, так и придётся влачить судьбу п...и, все остальные вопросы не камне, а к БОГУ почему так?
Полагаю относительно ограбления труженика есть некоторая недоработка. Есть ссудный процент, гешефт от занимаемой должности, но существует и использование управленцем своего положения для извлечения нетрудовых доходов. Это и открытое изъятие части заработанного у какого-нибудь дворника иного гражданства руководителем ЖЭК, и установление заработной платы на многие профессии ниже прожиточного уровня, и изощренная система штрафов на производствах. Примеров тому множество: в 90-х один руководитель РАО назначил себе безумный оклад, а работники на местах месяцами нищенскую зарплату не могли получить; в метро существует система штрафов по формальным признакам, а руководство выкрученную таким образом сумму за вычетом НДФЛ официально получает в виде премии. Возможно прибавочная стоимость и не точно отражает явление, но сформулировать явление придётся. Иначе как в анекдоте «… жопа есть, а слова нет». 

Сформулировать - пожалуйста:
несправедливое распределение результатов совместного труда.

Инсайдер снова распространяет идеи фашизма. Более того, прямо здесь, в тексте, видны разрывы мышления, на них я тоже укажу. "То - есть методологии, как стать человеком не было и быть не может, это всё индивидуально, но тогда нету не какого смысла в призывах всех становиться человеками, так как нету единого методологического обоснования как стать человеком." Фашизм здесь в том, что раз нельзя всех сделать одинаковыми, то и делать не стоит. Если рассматривать общество, всю планету, как единый организм, то Инсайдер предлагает организму состоять из недеференциированных клеток. Есть такие организмы - одноклеточные. Хотя и у них встречается дифференциация в колониях. А теперь о разрыве в мышлении - методология не может быть обоснованием чего бы то ни было. Т.е. если кто-то вдруг научится делать оружие, разрушающее планеты, это еще не обоснование его делать. Для Инсайдера - обоснование. З.Ы. Инсайдер, вы 20 лет изучали нечто, и так ни к чему и не пришли? За 20 лет труп может стать живым, а вам это так и не помогло? Какой тогда смысл в ВАШИХ изысканиях?
Лев Бонифаций, Лев Троцкий такой же демагог, только вы мельче. Дайте определение фашизма, фашизм это... Ваши рассуждения ещё более не имеющие смысла, нежели ранее. Я, таких людей как вы и спрашиваю, дайте методологическое обоснование, как стать человеком, что бы все были одинаковыми. Пока я только прочитал что становление человека, цитирую "Алексей БелоРусский, это вне области науки и экспериментов..это исключительно индивидуальный процесс" и только по этому мы не можем утверждать, что индивидуальный процесс каждого кто стремиться стать человеком приведет к тому, что он станнит идентичным всем остальным человекам. Я человек и вы человек, не так ли?
Интеллектуальное иждивенчество. Работы ВП СССР читать не хочу, осмысливать жизнь самостоятельно не хочу. Расскажите и объясните мне всё тут по-быстренькому. А если ваши объяснения не резонируют с моим внутренним миром, то вы несёте чушь потому, что меняться я тоже не хочу. Ведь работа над собой - самая сложная и тяжелая работа! "Пусть лучше мир прогнется под нас!" - Макаревич.
Андрей, вы понимаете, что вы написали, а написали вы что такие как вы не чего не хотят?

Взглянув с первой минуты на Марка Соркина с его сигаретой в зубах,посщитал ,что В.М. Зазанобин мог и отказаться вести беседу,так в первые пять минут выкурено сразу две сигареты Соркиным(опущенный тип строя психики).В своих рассуждениях Соркин не конкурент заправилам библейского проекта,а его продукт, для конкуренции надо прочесть и понять работу ВП СССР "Диалектика и атеизм:две сути несовместны"-фубула этой беседы-диалога. В.М.Зазнобин на высоте меры понимания всего происходящего,а Соркин с его мерой не понимания,всего лишь древнеегипетский песок , по которому ходят и будут ходить бритоголовые.

Инсайдер, идите, поучитесь русскому языку. Вы настолько коряво пишете, что трудно ожидать, что вы хоть что-то поймете.
Мама дала ребёнку свой телефон, чтобы он её не отвлекал и тот сидя на горшке обнаружил, что может что-то натыкивать, встревая в разговор других людей. Весело ребёнку. Просто на него не надо обращать внимания. Ребёнку станет скучно и он встанет с горшка, мама вытрет ему попу и он пойдет играть в свои привычные игры.
Андрей, хочу вам заметить, что данным сообщением вами натыканным вы встреваете в разговор двух взрослых людей.
Залез к вам на страничку, посмотрел как вы правильно пишите, и ужаснулся тому что там увидел, а увидел я следующие, что у вас почти в каждом посте есть ошибки как грамматические так и стилистические ошибки, вам бы пойти и поучиться русскому языку.
Волхв Мерагор, волхва - мерагора так писать не правильно, иначе можно писать химика - андрея.
Разве по правилам русского языка можно писать так, как вы написали, цитирую: По вашим ответам заметно;-)
Лев Бонифаций, я не предлагал организму состоять из недеференциированных клеток, а так же не предлагал организму состоять из недифференцированный клеток в том числе и вашему.
Идите, научитесь излагать свою мысль яснее. Вы настолько коряво думаете, что трудно ожидать от вас что - то разумное, что, несомненно, можно было бы применить на практике. В ваших фантазиях нету и не может быть практики, а значит у вас нету истины. Ваше сообщение похоже на маркер, которое берёт на себя возможность узнать, всё ли у меня в порядки, после ваших возможных космических фантазий. Если это так, а это может быть именно так, по причине изучения и верования во всё что скажут, то мне вас не жаль. Другова объяснения вашего дёргания нету.
По - этому дорогие мои товарищи Андрей, Лев Бонифаций, ТОТ, предлагаю вам войти в человеческий строй психики и извиниться передо мной, так как и у самих рыльце в пушку.
Добавить комментарий

Развиваемые публикации

Новые комментарии