Ефимов В.А. (2016.11) - Управление генетическим и телесным здоровьем человека

Общие папки и раздачи со всеми выступлениями и публикациями Виктора Алексеевича Ефимова:
Видео: [yadisk][cloudmail_1][cloudmail_2][rutracker] Аудио: [yadisk][cloud.mail][rutracker] Публикации: [cloud.mail][yadisk]
Комментарии (35)
5:40 Запрет на ГМО продукцию, которая не даёт семя
 По текущей версии опасность ГМО, не в самом факте модификации, но в его методах и способах применения. Напротив правильно модифицированные ГМ культуры человечество употребляет тысячелетиями.

Отрывок из книги А. Ю. Склярова «Создание древних цивилизаций»
В результате своих исследований Вавилов пришел к двум важным для нас выводам. Во-первых, разные очаги древнего земледелия, непосредственным образом связанные с возникновением и первых человеческих цивилизаций, появились независимо друг от друга. А во-вторых, переход к культурным растениям произошел в этих очагах практически одновременно, и было это примерно 10-12 тысяч лет назад.

Что же касается пшеницы, то в результате глобального исследования различных ее видов Н.Вавилов установил целых три независимых друг от друга очага распространения (читай – мест происхождения) этой культуры. Сирия и Палестина оказались родиной «дикой» пшеницы и пшеницы-однозернянки; Абиссиния (Эфиопия) – родиной твердых пшениц; а предгорья Западных Гималаев – центром происхождения мягких сортов пшеницы. При этом Вавилов вполне определенно и однозначно приходит к выводу, что утверждение о родине пшеницы в Междуречье не имеет никаких оснований.

Более того. В процессе этих исследований было обнаружено, что различие видов пшеницы заключено на глубочайшем уровне: пшеница-однозернянка обладает 14 хромосомами; «дикая» и твердые пшеницы – 28 хромосомами; мягкие же пшеницы имеют 42 хромосомы. Однако даже между «дикой» пшеницей и твердыми сортами с одинаковым количеством хромосом оказалась целая пропасть.

Как известно и как подтверждает это профессионал Н.Вавилов, добиться «простой» селекцией подобного удвоения и утроения количества хромосом не так-то просто. Современные биологи, правда, уже научились добиваться подобного результата, но для его получения необходимо использование так называемых мутагенов – нужно химическое или радиационное воздействие, осуществляемое на генном уровне!..

Однако весь характер распространения сортов пшеницы на земном шаре свидетельствует о том, что различие между ними существовало уже на самых ранних стадиях земледелия. Говоря другими словами, сложнейшие работы по модификации сортов пшеницы на генном уровне (и в кратчайшие сроки) должны были, согласно воззрениям историков, реализовывать люди с деревянными мотыгами и примитивными серпами с каменными режущими зубьями. Представляете себе всю абсурдность такой картины?..

Ты путаешь модификацию генов не приводящую к потере репродуктивных свойств, с ГМО - которое модифицирует гены, делая растения бесплодными, но устойчивыми к воздействию химикатов, которыми их опрыскивают для борьбы с насекомыми. Причём если взять ГМО которое не обработано химикатами и провести тесты, то вроде оно будет безвредным, но если тестировать реальное ГМО с полей, которые обрабатываются разными гербицидами, то результат будет иной.

3:00 Возомнив себя грозным повелителем всего живого (странный жест руками), утопив её в крови безвинных животных, человечество замыкает эгрегор крови и убийств на свою собственную судьбу. Именно ведь это имел ввиду Лев Толстой утверждая: не было бы боен, не было бы воин. Посмотрите ужасающий по своей жестокости фильм "Земляне" и вы согласитесь со мной. За такое отношение к живым существам. Нашим безропотным меньшим братьям. Просто не может не последовать божья кара в отношении человеческого общества в целом.
Сразу вспомнилась одна занятная статья про вегетарианцев. Но внимание привлекло всё же не это сходство. Коллеги, в этом отрывке прозвучала очень занятная фраза «человечество замыкает эгрегор крови и убийств на свою судьбу». Кто может пояснить её смысл?

Так уж срослось, что имел возможность побывать на современных бойнях (свиноферма, птицефабрика). Речи про ощущение превосходства над убиваемыми животными ни у кого из сотрудников — нет. Убийца хрюшек ни разу не грозный повелитель всего живого. А куриц так вообще автоматика потрошит. Более того, большая часть персонала понятия не имеет как происходит убийство. Чего уж говорить про население про остальное население. Это к тому, что подпитка эгрегора по этому каналу не идёт. Эгрегор  «крови и убийств» получает гораздо большую накачку через просмотр фильмов, в том числе такого, как «Земляне».

Заканчивается мысль прогнозом неизбежной кары в отношении всего человечества. То есть суть посыла такова: зритель посмотри кровавый фильм, подумай о насилии, накачай эгрегор «крови и убийства» и получи заслуженное воздаяние.

"Речи про ощущение превосходства над убиваемыми животными ни у кого из сотрудников — нет. Убийца хрюшек ни разу не грозный повелитель всего живого" - биороботы вообще мало что соображают и ощущают, но уверяю вас ни один Человек (с большой буквы) не стал бы работать на скотобойне, даже если там всю грязную работу за него делает автомат. Так что это очередное подтверждение вашего сатанизма.

вот начнём со стиха 29 первой главы книги Бытие Библии ветхого завета. Которая, на мой взгляд, хранит, некоторые тайны допотопной цивилизации.

помимо рекомендуемого вегетарианства
В той же Библии в ветхом завете есть подробнейшие инструкции по поводу употребления мяса. Кто знает, на основании чего цитаты про кошерное мясо из библии не поставлены в один ряд с растительной пищей?

Может быть всё дело в том, что мясо кушают те, кто скушал запретное яблочко.
Скушали яблочко и стали кушать мясо и стали прятать свою наготу....

Говоря так вы признаёте авраамистическую идею творения. Безосновательно, что важно.

Одно время Зазнобин рассказывал про цитатно-догматический метод, с помощью которого доказать можно что угодно. Хочешь вегетарианство, хочешь питание мясом, а хочешь и онанизм святым станет. Как вам цитата из Екклесиаста:
Веселись, юноша, в юности твоей, и да вкушает сердце твое радости во дни юности твоей
Утром сей семя твое, и вечером не давай отдыха руке твоей, потому что ты не знаешь, то или другое будет удачнее, или то и другое равно хорошо будет.

Проблема этого метода в том, что ссылаясь на цитаты святых писаний, мы цепляем и те смыслы, которых брать от туда не хотим.

Ну, я не такой продвинутый как вы СынХена тролль, мой уровень наверное 1.
Раз вы зацепились, то давайте я потроллю вас дальше. Жаль на этом сайте удаляют комментарии и премодерация, помойка, одним словом.
Надеюсь этот пост не удалят....
Вот вы правильно пишите, о цитатно-догматическом методе - как хочу, так ворочу. Но, надо учитывать, что идеи просто так не крутятся - они что-то описывают с разных сторон. Мне кажется, правильно поступать - это, учитывать все идеи не зацикливаясь на определённой идее. Вы же отвергаете с ходу идею "Авраамства" т.е. поступаете глупо.
Вот есть идея - качественно разные интеллекты. Например, у муравьёв один интеллект, у коров другой интеллект, у человека совсем другой интеллект, у кого-то имеет совсем другой интеллект....
Давайте я попытаюсь это соединить с пищевой цепочкой:
Растение: кушает энергию (от солнца или термальных источников, далее просто энергия) и минералы и накапливает что-то
Животное вегетарианец : кушает энергию минералы растение и накопленное и накапливает что-то
Животное мясоед: кушает энергию. минералы. растения. животное вегетарианца и накопленное и накапливает что-то
Человек : кушает энергию, минералы, растения и животных и накопленное и накапливает что-то.
НЛО кушает.....
За сим откланиваюсь СынХена. Удачи вам в поисках.

Вы же отвергаете с ходу идею "Авраамства" т.е. поступаете глупо.
В «Авраамстве» всего одна идея? Если да, то какая? Если Авраамистическим религиям свойственна идея Х, значит ли это что эта идея существует только в них?

Причина по которой мы говорим об этой идее в привязке к авраамистическим текстам состоит в том, что цитаты этих текстов добротно используются для подтверждения идей концепции. Подтверждать свою идею ложными утверждениями вряд ли кому в голову придёт. Это значит что цитата из «священного писания» воспринимается читателем как истина, пусть и окруженная контекстом в виде искажений. Авторский коллектив вычленил зерно истины и использовал в своих рассуждениях. Но так ли это? Повторюсь, доказывая свои идеи отсылками к библии или корану эти цитаты необоснованно приобретают статус истины. А кто их проверял и мог ли вообще проверить? Проверка «святых текстов» это, конечно, та ещё задачка, однако где оценка хотя бы на сопутствующую цитатам алгоритмику?

А алгоритмика там более чем рабская. И это далеко не метафора.
Хенсон, вы тролль 79 уровня. Знакомлюсь с вашими заметками, комментариями и складывается впечатление, что вы — целый коллектив. Качественно вводите в заблуждение и искажаете. Примерно ~1% лжи, даже меньше, зато какой качественной!!! Читаешь вас, вроде всё верно, но на подсознании неприятное чувство обмана. Причём выразить словами вашу ложь не получается. Вроде слова вы правильные подбираете, но смысл какой-то...неоднозначный, каждый свое увидит. В словах Путина тоже каждый своё слышит. Засланный вы «казачок». Однако, Божьей милостью, всё пойдет на пользу.
Хенсон, вы тролль 79 уровня.
Может быть, вы и правы. Формат заметок, в противовес развёрнутым статьям, выбран именно по это причине. Лучше всего они описаны в принципах блогосферы:
1. Большие посты дочитывают до конца меньше людей, чем маленькие. Кто осилил, фильтруются еще двумя факторами:
2. После прочтения большого поста не остается сил комментировать.
3. Большой пост расставляет все по полочкам, поэтому комментировать не о чем.
Моя задача не в том, чтобы донести информацию, а в том, чтобы провести её поиск. А для этого крайне важна обратная связь. Вот для примера после длительной полемики под заметкой «Та же ДОТУ, но в "сто раз" короче», пользователь Канкан преподнёс просто царский подарок в виде книги: Шрейдер Ю.А., Шаров А.А. — Системы и модели. М.: Радио и связь, 1982. Он её и сам не читал, и предложил скорее всего случайно, однако книга эта поднимает именно ту тематику из-за понимания которой мы с местным сообществом часто расходимся.

Без лёгкой провокации (троллинга), недосказанности какая польза мне от написанного? Посмотрите самые первые вопросы от этой учётки. Они прямые, без задних мыслей, но без ответные. На прямые вопросы сыпались предложения «открыть тайны мироздания» с глазу на глаз.

Знакомлюсь с вашими заметками, комментариями и складывается впечатление, что вы — целый коллектив.
Наверно вы думаете, что на аватарке я — это мужчина в маске черепа. В любом случае, учетной записью Henson всегда пользуется один и тот же человек.

Примерно ~1% лжи, даже меньше, зато какой качественной!!! Читаешь вас, вроде всё верно, но на подсознании неприятное чувство обмана. Причём выразить словами вашу ложь не получается.
Предлагаю послушать запись Френки-шоу эфир от 23.05.10. Там есть очень хороший монолог про и идеи, заряженные смыслом.
Хэнсон — многоголовая гидра. Как только рубанул одну «голову», на ее месте сразу вырастает еще 2-3 головы, но помельче. Ибо качество «контента» падает.
Ибо качество «контента» падает.
Пропал эффект новизны. Или, быть может, часть идей уже поселилась в головах читателей.
То не приятное чувство обмана, которое у вас появляется, это ваш собственный обман, вы обманываете сами себя, пребывая от этого в удовольствие.
Заблокирован за троллинг.

Преподобный Исаак Сирин:
Кто не покорит своей воли Богу, тот покорится Его противнику.

Только не способный делать выбор, готов покориться воле другова.
Заблокирован за троллинг.
Андрей, почитайте статью автора сайта — Приёмы манипуляции собеседником
Как и вы «знакомлюсь с … заметками, комментариями» Хенсона, и складывается впечатление, что человек развивается, делится информацией, анализирует, помогает разобраться. Вероятно вас смущает, что он является примером самообладания на этом ресурсе, такое редко встретишь, поэтому аж «тролль 79 уровня»? Не удивляйтесь, это его волевая, озвученная им «стезя». Я с ней не согласен, но не пишу, что это ложь. Откуда мне знать, откуда вы знаете конкретно, что ваше «на подсознании неприятное чувство обмана» — дающее вам право утверждать, что есть ложь, а что правда? Нам очень мало дано методик разбирания своих чувств, большинство метрологически не обоснованы. Очень часто мы используем их, чтобы «поживиться» за чужой счет, об этом далее.
Возвращаясь к статье автора сайта, добавлю, что там описаны процессы на уровне логики определенной системы общения (речевой). Если же рассматривать те же примеры на уровне биоэнергоинформационного взаимодействия (о чем я пытался написать в статье «Значение биоэнергоинформационного», но пока не получается), то логические «игры» уже становятся не так важны, меньше времени уходит на расшифровку. Комментарий можно рассматривать в общем виде, для чего он написан в энергоинформационном плане (приведу чисто бытовые термины к примеру), «поиметь», «отщипнуть», «уколоть», «поддержать» или «помочь», многие другие способы обмена, извлечения энергии. Потому что большинство комментариев пишется для этого, а не в поиске информации. 
Тем более важны исследования покойного Склярова, которые лично я прошляпил в этом году, надо очень подробно изучить.
На комментарии могу не ответить, заранее извините, почему-то не приходит уведомление на почту, не разберусь с настройками.
По своему опыту наблюдаю определенные «отрицательные» эффекты при употреблении мясных продуктов. Но они становятся понятными только при рассмотрении биологии человека не с низкого животного уровня, а уровнем выше. Биоэнергетика организма, как состав (гармоника) колебаний различных элементов общей системы подвергается влиянию внесенных «чужеродных» колебательных контуров (ДНК других организмов, про излучения ДНК см. Гаряев). При этом автоматически (хочешь-не хочешь) наступает рассогласование настроенных связей с окружающими системами. Ну, это физика, никуда не денешься, приходится либо опять настраивать организм (болеть), либо предпринимать меры заранее (один знакомый буддист как-то поначалу не ел мясо, потом стал есть опять, я его спросил, типа что изменилось-то, а он: «я теперь могу прочитать мантру и мне ничего не будет»). Только я не понимаю, зачем их принимать, эти меры, если можно просто отказаться от приёма внутрь не нужного. Согласен, это очень тяжело в бытовом плане, но чем больше людей это будут применять, тем проще будет. 
Это, кстати, ещё одна причина заняться изучением биоэнергоинформационного, потому что образные построения в данном видео, конечно, важны, но слишком общи и  с точки зрения практики не побудительны. Нет опасности для конкретного индивида, только косвенные, а это пока не работает, разве что для концептуалов.
По теме питания вообще могу предложить  подумать над следующими фактами, свести их и сделать вывод (не пропаганда солнцеедения, только факты).
Еще в прошлом веке при изучении необходимого количества питательных веществ дневной нормы пришли к «странному» результату. Веществ надо в пределах граммов. В организме происходит не только синтез и рост, но и отмирание и разложение до тех же веществ. Некоторые разлагаются до неупотребимых, но навскидку решение о выводе таких веществ отложим до последнего факта.
В том же прошлом веке определили парадоксальную зависимость, чем меньше употребленных калорий к истраченным, тем лучше функционирует организм и дольше живет. 
В последних видео (Зазнобин В.М. (2016.09.21) - О новой глобальной повестке, эфире, Тесла, выборах и системе образования) упоминается трансмутация элементов, которая идет при помощи бактерий, то есть некоторые вещества в живых организмах могут переходить из одного атомарного состояния в другое (об молекулярных уже давно известно). Это к вопросу о недостатке тех или иных химических элементов, которые «обязаны» поступать с пищей.

Вообще, мне все равно, будете вы есть или нет, не мое это дело. Но в плане КОБ я бы задумался, ведь всё управление социальными системами сильно зависит от «обреченности» человека на животную обязанность в биосфере — переработка биомассы, как звено в ее цепи питания. Уберите эту обязанность, скажите, что человек — не животное, и ему не нужно перерабатывать тонны навоза, и все «управление» может посыпаться. Хотя и эти моменты уже вписываются ГП предупредительно, предлагаемый безусловный доход (если обеспечить человека необходимыми деньгами для прожиточного минимума), при помощи него можно оставить «узду» питания (тогда никто и думать не будет, надо питаться или нет, бабло ж дают), делая его более дорогим, не качественным и т.п.
 При выпадении фактора питания в управлении людьми останется только фактор техносферы. Но и его можно решать, уже появляются сообщения (от того же Ефимова) о некоем «водном балансе», позволяющем его знакомому не замерзать ни при каких температурах ( в последних видео, не записал цитату, к сожалению).
В конце концов мы придем к не зависимому существованию человека от «управленцев», ему от них ничего не нужно будет. Рассядутся тогда люди повсеместно, почешут затылки и скажут: «И чё нам делать-то?»
Об этом хотелось бы написать статью «О цели жизни», но пока не получается.
человек — не животное, и ему не нужно перерабатывать тонны навоза
Интересное сравнение.

Объём пищи, необходимой для воспроизводства мышечной массы, у коров просто сумасшедший. Переход человека на такой режим питания замкнёт его восприятие на идею поиска пищи. Образно говоря сделает его животным :). С другой стороны у человека желудок не четырёхкамерный, да и в плане соотношения к объему тела уступает коровьему. Это, в том числе, значит, что желудок будет работать на пределе возможностей, постоянно требуя усиленного притока крови.

В любом случае в среде вегетарианцев подобное не наблюдается, как не наблюдается и большой объём мышечной массы.
 
Может кто-нибудь знает примеры трудоустройства вегетарианцев на должности, требующие физических нагрузок? Спортзал — не пример. Нужно что-нибудь вроде сталелитейного производства, стропальщиков или грузчиков.
Наверное пока какого-нибудь «солнцееда» в стеклянный куб не посадят и каждый около него месяц не постоит, убедившись, что он не ест, ничего не изменится, хотя и тогда отмазки придумают, мол ему с водой все закачивают, и не видно. 
Скоро к материализации переходить уж пора будет, а мы все за «соску» держимся. Я думал математикам проще отказаться от сегодняшней билогической галиматьи, чем мне. Я, к сожалению, биолог, в меня все это «забивали гвоздями» и отдирать приходилось с кровью.

В 2013 г. проводил эксперимент (над собой) по сокращению переработки биомассы. Проверялась гипотеза о преобладании в управлении организмом более объемлющих систем (алгоритмы психики) над «низкоуровневыми» (соматика). Предполагалось, что при тех же нагрузках (работа программиста плюс три раза в неделю «качалка»), но при сниженном до минимального потреблении продуктов, при должном психологическом настрое, не произойдет снижения мышечной массы.

Эксперимент дал другие результаты. При потреблении на протяжении года в день меню из 4 печенек, пары яблочек или помидорок, иногда тарелки каши или супа и продолжением занятий по книге Юровский С.Ю. "Атлетизм дома" (Москва, 1989, изд. Советский спорт) мышечная масса незначительно увеличилась.

Как теоретическое обоснование предлагается рассмотреть системы организма,как вложенные суперсистемы, где с высших уровней низшим дается в виде бесструктурного управления информация (физические упражнения — это своего рода приказ психики низшим системам — наращивать мышцы), а низшие выполняют при тех ресурсах, которые имеются, применяя все доступные средства.

Грубо говоря, человек все может, если захочет, надо себя настраивать, как они там, эти низшие системы выходили из положения на 4 печеньках, не знаю, но чего-то придумали.

П.С. Эксперимент прекратил, ем, «чего дают» (на радость жене), не заморачиваюсь, лишь бы не есть.
У меня такое ощущение, что не так это и важно, что НЕ есть. Другие сейчас приоритеты экспериментов.
Я думал математикам проще отказаться от сегодняшней билогической галиматьи, чем мне.
Простота отказа в первую очередь определяется мировоззренческой основой. Если некое действие необходимо для достижения цели, его совершить проще, чем действие ради абстрактного эксперимента. Длительные эксперименты с голодом могут привести к расширению восприятия, но они также связаны с риском выпадения из социума, причём не всегда метафорически. Именно это обстоятельство при наличии безопасных методов расширения восприятия становится останавливающим фактором подобной практики.
На всякий случай повторю, как на следующий комментарий, что если представлять «неедение» голодом, то мы формируем все зависимые от этого следствия. Ни в коем случае нельзя заниматься экспериментами, особенно над другими, если нет необходимости (для достижения цели), и … чего ещё? Уверенности…
Порассуждайте сами на эту тему. В идеале все будет так, как мы планируем, системы сами складываются и располагаются для реализации этого, но… когда в голове каша, можно и «отхватить по полной».
Кто-то называет это «социальной гигиеной»
Кукурузой, что называется, навеяно… :) (жую, родимую, в настоящий момент)
Хотел добавить (немного резковато выше написал про «соску» и всё такое… но это я и к себе, жую же), не совсем корректно сравнивать физические нагрузки и чувство голода. Где-то они, конечно, пересекаются, но в основном это чувство не зависимое. И очень подвержено эмоциональному состоянию.
Я просто давно курить бросил. Когда есть «бросал», чувства были один в один. Иногда в приливе сил, как раньше курить, хотелось срочно пожрать. От уныния так же. Если лежит пачка сигарет, ходишь вокруг нее, как с едой, чувствуешь - не надо уже ничего, поел ведь, а все кружишься вокруг тарелки. Я думаю, что это своего рода зависимость биоэнергетическая, не связана она с калориями. Когда ешь, подключаешься к эгрегорам или «что  у них есть ещё там», качаешь… Когда не жрешь, нужно заменитель найти именно биоэнергоинформационный. Ну, вот занимаешься любимым делом, неужто о еде вспомнишь за день? А дети во дворе (ой ли сейчас-то, это раньше мы в советских дворах, наверное...), с утра не ели и наплевать…
Вот тот же Скляров (ну извините, и сюда его приплету, так получается, не специально), говорит о трансформации в энергию полученную системой информации. Может достаточно книжки читать, чтобы «ласты не склеить»? :)

Мяседство в преемственности поколений изменяет группу крови статистического бльшинства, превращая homo sapiens в хищника. И тогда проявляется алгоритмика хищника во всем: от выбора профессии до создания семьи и воспитания детей.

Так вы мясо не кушайте, тогда «в преемственности поколений» превратитесь в жертву.
6:50 От бога, а не через рекламные ролики каждому из нас даруется механизм распознавания своего видового питания.
Итак, вопрос: каким образом определить своё видовое питание? Под словом своё надо всё человечество, поскольку человек разумный — это единственный вид человека на текущий момент. Смотреть на обезьян, слонов и крокодилов бесполезно. Другой вид, другое видовое питание.

В отношении животных всё просто, сиди и наблюдай. Если мы понаблюдаем за человеком, выводы о видовом питании получатся довольно странные. Хотя тут весь вопрос упрётся в способ наблюдения. Один такой способ был предложен в фильме «Двойная порция». Жал ничего более научного в широком доступе нет.

Ну а пока негуманные эксперименты над человеком проводить не кому, придётся «слушать» совесть(?).  И получать информацию напрямую от бога. Опасную логику Виктор Алексеевич выбрал. Не хотелось бы спорить с мнением бога в его лице.

Значит пища не предназначена для человека природой.
Бог = Природа? Почему выделил этот вопрос. Дело в том, что с позиции сотворения человека богом логика рассуждений в отношении питания одна и она сильно расходится с логикой естественного происхождения. Обе точки зрения ущербны и приводят вегетарианцев в тупик. Однако если откинуть «фундамент рассуждений» опираясь только на выводы противостоящих друг другу концепции можно заткнуть рот и тем и другим, главное логику своих рассуждений не оглашать, а то спалишься.

Для примера. Если человека создал бог, то в каком состоянии он его создал? Лысой обезьяной с бесконечно растущей гривой волос? В религиозных текстах бог в той или иной степени помогает человеку обустроить быт. Учит земледелию, скотоводству, металлургии и т.д. и т.п. Это значит, что питание мясом в приготовленном виде заложено от бога, ибо с самого появления человечества у него есть огонь и все инструменты для приготовления пищи.

С точки зрения эволюции, логика становления человека упирается в некие изменения, позволившие человеку стать тем кем он является. Это огонь, орудия труда, ножницы для стрижки головы. То есть охота на мясо сделала человека человеком.

Повторюсь, оба этих «фундамента» ущербны. И попытку апеллировать к ним следовало бы читать манипуляцией.  

И вот ещё один странный вопрос. Какой смысл вегетарианцам воспроизводить в своих блюдах вкусовые ощущения запрещённой им пищи?

Значит, переход к вегетарианству "автоматически" ведёт к переходу к Человечному типу психики людей? А как же 1 миллиард веганов на Земле, упомянутый в начале? Все ли Человеки?

Не будет только лишних «шумов» и «наводок» в настройке биоэнергоинформационной составляющей организма.
А уж как использовать этот чистый канал, решает каждый не зависимо от того, чего он не ест. Очень качественно тогда можно будет резонировать и с Дьяволом, почему нет?
уточню: не будет прежних лишних «шумов» и «наводок», о чём собственно и говорит последующий вывод:
Очень качественно тогда можно будет резонировать и с Дьяволом, почему нет?
Да, будут «шумы» от, например «картошки» или тому подобного…
Сложно сказать, на чем это конкретно сказывается при взаимодействии нашей частоты (Скляров А.Ю. (2016.04.17) - Физика духа и основы практической магии — Часть 1, 83 минута) с частотами объемлющих систем. Физика, возможно, нам поможет.
Но в труде (насколько он соответствует истине уж не знаю) «Евангелие мира Иисуса Христа от ученика Иоанна», в котором некоторые видят призыв к особому меню (из-за добавленного «Приложения» (само название интересно — Иоанн добавил «приложение»), сомнительно принадлежащего этому тексту), я вижу сведения о том, что всё, употребимое вовнутрь, влияет так, что потом долго не отмыться, трава не исключение. Хотя многие видят в этом только временную чистку, клизму вставил, а потом снова можно нажраться…
Я там читаю, что надо прекратить есть вообще. Так и написано, не грешите более вечно. Поскольку потом еще нужно будет заняться энергетическими потоками: «Дух ваш воспламенится солнечным светом Истины Отца вашего Небесного». Только тогда «Дух ваш также станет единым с Духом Отца Небесного». А это опять-таки резонансные взаимодействия  с наиобъемлющей системой. Ну и как результат, тогда всё будет доступно, смерти не будет, конец временам.
 А картошку-то, картошку? Для кого ее, родимую, ростить? Вот и добавили «Приложение». Да, а как же без меда? 
Я хоть и сам пчеловод, но что-то чувство такое, что организм с ним... борется.
Есть точка зрения: мы — то что мы едим. Следствие версии что человек есть вершина эволюции осознающей себя материи. С другой стороны, если центральным элементом личности мы будем считать восприятие, то фразу определить человека можно уже иначе: мы — то, что мы думаем.

Если провести аналогию человека с антенной, то причиной «Шумов» и «наводок» в равной степени могут быть как проблемы антенны (свойства биологического тела), так и настройка на восприятие определённых частот.

Работа над физическим телом, в том числе через правильное питание, — это только половина работы.
При этом, если мы переходим черту целесообразности в исключении внешнего вредного влияния на тело, и доходим до стрессовых ситуаций, например, в виде крайнего голода, полученный эффект в виде изменённых состояний сознания может стать неуправляемым. Это, можно так сказать, уже нерекомендуемые практики. Применяете их на свой страх и риск. Рекомендовать их, скажем своим детям или родителям рискнёт далеко не каждый практикующий.
Более того, ничего из этого не получится. Если представлять это голодом — так и будет. Это будет именно голод со всеми вытекающими последствиями, в том числе уменьшение мышечной массы, однозначно. Это будет бесструктурное управление, когда информация, спускаемая на низшие уровни будет соответствовать голоду, голодовке и т.п.  
Ни в коем случае нельзя подходить к этому вопросу в таком ключе, согласен.
Поэтому, пока я не определюсь с новыми целями жизни, а буду действовать на заложенных ранее, я так и буду «естествоиспытать» то одно, то другое, просчитывать эффективность (или как кто-то заметил, скорее  «эффектность»).
А это все может и не нужно на боле высоких приоритетах.
Хотя, Ефимов, напоминает, что может и нужно.
Добавить комментарий

Новые комментарии