Ефимов В.А. (2016.09) - Актуальные аспекты концептуального движения. Ответы на вопросы


Пора переходить от самообразования и изучения КОБ к реальным действиям. Партия в этом не поможет. «Концептуалы» порой непригодны для выполнения обычной административной работы. Использование административного ресурса и продвижение КОБ «тихой сапой». Не стоит ссылаться на КОБ в своей карьере. КОБ мешает карьере. Пример Путина.
Общие папки и раздачи со всеми выступлениями и публикациями Виктора Алексеевича Ефимова:
Видео: [yadisk][cloudmail (до 2ГБ)][rutracker] Аудио: [yadisk][cloud.mail][rutracker] Публикации: [cloud.mail][yadisk]
Комментарии (117)

Страницы

>>Как проверить факт изменения вектора целей? Кто и когда его оглашал?
Вектор целей был обозначен самим ВП СССР в третьем томе Мертвой Воды.
https://drive.google.com/drive/folders/0B44haIHt1oCZVlljNC1EYWN2YlE
Находите 94 страницу, там описаны все цели.

Это не совсем то, что хотелось бы видеть. Удобнее работать с табличным представлением вида:

<Название объекта управления>
Иерархия Цель Контролируемые параметры Управляемые параметры Свободные параметры
1 Цель 1 а, b, c a, k d, i
1.1 Подцель 1 цели 1 b k d, i
1.2 Подцель 2 цели 1 a, c a -
2 Цель 2 j , m m -
3 Цель 3 n, o o  l

Ну и потом, нужна не просто разовая фиксация вектора целей, нужен материал для сравнения.

Ближе всех к этому подошел Петров с командой КПЕ:
http://old.kpe.ru/about/regulations/84/
2002 год
_
Если вам нужна таблица, придется заполнить её самостоятельно.
Входных данных более чем достаточно.

Если вам нужна таблица, придется заполнить её самостоятельно.
В том-то и дело, что существующие книги дают информацию в виде недоступном одномоментному восприятию. Хотя это табличное описание и взято из ДОТУ, при написании книг оно не использовалось.

Таблички, хотя бы и обрезанные до первых двух столбцов, нужны в первую очередь не мне, а тем, кто желает доказать изменение вектора целей ВП СССР. В этом случае для объективного сравнения «было» и «стало» нужен ещё один столбец с указанием источников информации.

А пока эта работа не проделана у нас будут лишь смутные ощущения, что ВП нас в чём-то обманул и где-то когда-то ушёл не туда.

По целям ВП
.
"Вектор целей управления (а равно — самоуправления, где не оговорено отличие), представляющий собой описание идеального режима функционирования (поведения) объекта (процесса)...."
.
"Образно говоря, вектор целей — это список, перечень того, чего желаем, с номерами, назначенными в порядке, обратном порядку вынужденного отказа от осуществления каждого из этих желаний. Если несколько целей представляются равнозначными, то они в совокупности образуют интегральную цель на соответствующем приоритете вектора целей."
-
- взято из ДОТУ в "Основах социологи" - автор ВП СССР.
=
Ничего подобного ВП о себе НЕ ПИСАЛ.
Ничего подобного о себе НЕ ПИСАЛИ - Зазнобин, Ефимов, Величко, Пякин.
.
То, что каждый из вас выдаёт за вектора целей от этих субъектов
ТАКОВЫМИ НЕ ЯВЛЯЮТСЯ - ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ.
ВСЁ, ТОЧКА !!!
.
( Если мне тоже нужна иная школа, я уже ВП СССР? )
.
Вектр целей ВП СССР это не предмет спора и/или обсуждений - это повод для фантазий - по определению.
=
Или КОБАДОТА не наука и никакие научные принципы на неё не распространяются?

Слышали поговорку: болтливый язык - находка для шпиона? Как ты думаешь, о чём она?
Ничего подобного ВП о себе НЕ ПИСАЛ.
Ничего подобного о себе НЕ ПИСАЛИ - Зазнобин, Ефимов, Величко, Пякин.
Всё-таки логичнее говорить не «о себе», а просто «себе». Смысл сказанного понятнее. Все вектора целей, которые я когда-либо расписывал относились к внешним по отношению ко мне процессам.

Основываясь только на факте отсутствия в открытом доступе подобного рода материалов, выводы об их принципиальном отсутствии делать неправильно. Может быть имеет смысл спросить об этом Виктора Алексеевича на ближайшем семинаре?

Правда ваша позиция в любом случае беспроигрышная. Если такие материалы есть, но не опубликованы, получится что у КОБ есть эзотерическая часть.
 
Вектр целей ВП СССР это не предмет спора и/или обсуждений - это повод для фантазий - по определению.
Хотел бы уточнить, что нужен не просто абы какой вектор целей от ВП, а самый что ни наесть относящийся к концептуальной власти, то есть выстроенный в отношении глобального исторического процесса. Вы верно подметили, что собственноручно заполненная таблица поднятый вопрос не решает — с чем её сравнивать?

Зачем Вам и вам моя "беспроигрышная позиция"?
Вы, о своей почему не думаете?
Куда, к чему идёте/гонят 30 лет без видимых результатов?
Я, вот, задумался однажды, причём сам....
=
Можно и Ваш вариант таблицы рассмотреть, не вопрос.
Просто так и говорите: "я вот так думаю...".
Это будет первая редакция предметного разговора, сейчас просто не о чём.
Бояться критики здесь нечего, Вы, ведь, на основе первоисточников выводы делать будете.
Критика ляжет на них.

Зачем Вам и вам моя "беспроигрышная позиция"?
Давайте вместе ещё раз на неё посмотрим. Методология концепции в виде ДОТУ даёт каждому из нас инструментарий развёртывания управления в отношении любого процесса. Это не только язык междисциплинарного общения, это ещё и вменяемый алгоритм действий со своими промежуточными «записями».  Если формализовать этот бизнес-процесс (мы говорим про ПФУ) получим что-то вроде следующего:
 
Действие Входы Выходы
1 Выявление фактора среды Давление на психику Название объекта(процесса) управления
2 Формирование навыка распознавания Название объекта (процесса) управления Перечень параметров, характеризующих объект
3 Целеполагание Перечень параметров, характеризующих объект Упорядоченный перечень контрольных параметров с указанием целевых значений
4 Формирование концепции - Перечень параметров, характеризующих объект
- Упорядоченный перечень контрольных параметров с указанием целевых значений
- Перечень управляемых параметров
- Перечень свободных параметров
- Цепочка шаговых управлений
5 Управление проектами  Цепочка шаговых управлений - Сетевой график
- Календарный план
6 Мониторинг Календарный план Отчёт о состоянии проекта
7 Совершенствование концепции Отчёт о состоянии проекта Цепочка шаговых управлений
8 Завершение Отчёт о состоянии проекта - Статистические данные
- Архивирование рабочих материалов
В таблице отсутствует  столбец «иполнитель», поскольку не смог восстановить в памяти свою роль ,как представителя народа, в этом процессе.

Мёртвая вода по сути является применением этого алгоритма по отношению к глобальному историческому процессу. То есть мы уже точно знаем, чем заполнить первую строку таблицы. При переходе ко второй строке мы уже сталкиваемся с определёнными трудностями. Конечно, глобальный исторический процесс описан, и даже вроде бы в терминах ДОТУ, но перечня его параметров в чистом виде мы не видим. И если подобное читатель ещё может простить, то отсутствие явно выраженного вектора целей вызывает вполне резонные вопросы. И объяснение, что документ написан для гуманитариев тут уже не пройдёт.

И в этом момент появляется Ядрёный Батон и говорит нам об этом. Принадлежит ли эта мысль только ему одному? Нет. Подобных взглядов придерживаются и другие люди. Я, например, крайне заинтересован в прояснении этого вопроса.

Вы утверждаете, что ВП ничего подобного не делал, а сразу написал документ в литературной форме. Если это так, что вряд ли, получается, что всесильная методология не использовалась при подготовке самой главной работы их творчества и ДОТУ не лежит в её основе.

С другой стороны, если предположить, что методология всё-таки применялась и рабочие материалы просто не были опубликованы, как та же разгерметизация, то мы получаем существование некоторой части концепции, доступной только ограниченному кругу лиц. Что по сути делает концепцию эзотерической.

Другая причина, наиболее вероятная с моей точки зрения, кроется в отсутствующем в таблице столбце «исполнитель». Дело в том, что управление глобальным историческим процессом не предполагает участия народа, но лишь предиктора.


Беспроигрышность вашей позиции состоит в том, что любой ответ на поставленный вопрос будет достаточным для нас для понимания сути происходящего. Однако, что-то подсказывает, что обстоятельства не дадут ни вам ни мне его задать.

Давайте чуточку честнее.
По поводу методологии мы ещё не о чём не договорились.
Вы под этим термином понимаете что-то своё, а я своё.
От ВП СССР я формулировки не видел.
.
Давайте сразу разбирать противоречия,
- Выявление фактора среды < - > Давление на психику.
Выявляем то, что и так уже давит? Выявляем очевидное?
=
Попробую предложить ПФУ в несколько ином виде:
1. Вы ВЫБИРАЕТЕ тот фактор в отношении которого будете применять какое-то управляющее воздействие.
Не Фактор выбирает Вас своим давлением, а Вы. Ведь факторов много и все давят, Вы же не сразу всем управляете.
2. Выбрав фактор, Вы проясняете ситуацию, собираете дополнительные сведения.
Эта новая инфа добавит в картину мироздания новые элементы мозаики, которые совсем не обязательно, что согласуются с уже имеющимися.
Вы должны откорректировать всю мозаику, новую картинку нарисовать, противоречия должны быть разрулены.
3. Целеполагание... Я тут даже не берусь утверждать, когда оно должно появляться, кажется, что всегда должно быть. Корректироваться со временем тоже должно постоянно.
Конечно, все параметры должы как-то поддаваться измерению, хотя бы сравнению, чтобы можно было оценить прогрес/регрес.
4.
Конце́пция (от лат. conceptio — «понимание», «система»)
:
Определённый способ понимания, трактовки каких-либо явлений; основная точка зрения, руководящая идея для их освещения[1];
Система взглядов на явления — в мире, природе, обществе[2];
Ведущий замысел, конструктивный принцип — в научной, художественной, технической, политической и других видах деятельности;
Комплекс взглядов, связанных между собой и вытекающих один из другого;
Система путей решения задачи;
Способ понимания, различения и трактовки каких-либо явлений, порождающий присущие только ему соображения и выводы[3].
- из википедии.
Как я понимаю, что такое концепция управления - это просто список чего можно и нельзя применять в процессе управления.
=
Всё, что далее - дело техники.

По поводу методологии мы ещё не о чём не договорились.
Вы под этим термином понимаете что-то своё, а я своё.
В это и есть слабая сторона гуманитарных наук — проблема единообразного понимания смысла терминов. ДОТУ следовало бы отнести как раз к такого рода наукам, если бы не одно НО. ДОТУ — это интерпретация метода динамического программирования, а это значит что мы имеем дело хотя и с абстрактными, но всё-таки единообразно понимаемыми категориями. Согласитесь, если вместо понимаемого широкой публикой гуманитарного описания этого алгоритма нам бы предложили почитать учебник по высшей математике, хотя бы и троечного уровня (без доказательства теорем) количество его читателей умножилось бы на бесконечно малую.

Методология ДОТУ основана на нескольких направлениях математики: теория множеств, высшая алгебра, теория вероятностей, теория систем.

Если рассуждать о сильных и слабых сторонах этой методологии, то я бы вместо применения метода динамического программирования предложил пользоваться аппаратом теории игр. Но в данном случае это не принципиально.

А вот как там удобно или неудобно математику гуманитариям рассказали — ни разу не интересно обсуждать. Всегда найдётся какой-нибудь бух предпенсионного возраста, которому будет непонятно хоть кол на голове чеши.
 
- Выявление фактора среды < - > Давление на психику.
Выявляем то, что и так уже давит? Выявляем очевидное?
Это место мне тоже в предложенной методологии не нравится. Дело в том, что выявление давления на психику подразумевает зависимость от возможностей к различению, от развития которых авторы всячески предостерегают. И речь не только об отсутствии описания практик развития восприятия, а даже прямые страшилки про проблемы сверхвосприятия в объёме большем чем психика безопасно может обработать. О том, что психику к такому восприятию надо долго готовить — ни ни. В итоге получается, что если от природы что-то увидеть не дано, значит оно и не надо (богу не угодно).

В этом смысле ваша трактовка первого этапа как самостоятельного действия очень даже уместна.

Ну а всё, что дальше — это как решение задач по физике в школьном курсе: чертишь табличку и заполняешь каждый раздел соответствующими данными. Действительно, дело техники.

Цитата:
"Итак, вы прочитали достаточно общую теорию управления, основы социологии и, возможно, ещё и несколько других книг. Поняли их смысл и прониклись идеей преображения общества. Но споткнулись о вопрос «что делать?».
http://mediamera.ru/post/24524
Достаточно Общая Теория Управления не даёт ответа на вопрос:
ДЕЛАТЬ ТО ЧЕГО !!! ???
А на фига она нужна?
- это лирическое отступление.
=
.
"...это и есть слабая сторона гуманитарных наук..."
Я бы предложил другое понимание
- всякое и полное отсутствие НАУКИ в вопросах управления (надо полагать - умышленное, ВП СССР сдесь не первопроходец).
.
Всякое и полное отсутствие систематизации в ДОТе.
Методология - это не набор словоблудия объёмом в тома, а набор конкретных методов.
Они могут и должны быть перечислены и сформуоированы - этого нет.
В результате мы не можем договориться, возникает куча КОБО-течений и дело стоит.
Далее,
"...достаточно общая теория управления (ДОТУ) представляет собой выражение описательного метода познания."
" ...к ДОТУ надо относиться аналогично тому, как относятся к изложению некой аксиоматики... "
- ДОТУ из "Основ".
Т. е. ДОТУ основана на неких постулатах-аксиомах.
Ладно, пусть, Но, опять не названы и не сформулированы.
.
"Метод Динамического Программирования" будущего, да и чего угодно.
"НЕ СУЩЕСТВУЕТ УПРАВЛЕНЧЕСКИ ЗНАЧИМОЙ РАЗНИЦЫ МЕЖДУ РЕАЛЬНЫМ НАСТОЯЩИМ И ИЗБРАННЫМ БУДУЩИМ."
- звучит то как!. просто обалдеть.
А на деле, в реале, как получить это, чтобы "процесс частного управления протекал в ладу с иерархически наивысшим всеобъемлющим управлением"
нам не сказали.
И не надо парить мозги, что надо прислушиваться к "языку жизненных обстоятельств". Чего, как, почему Савл, он же Павл, не понял кто ему являлся нам внятно не объяснили. Почему Вы думаете, что Вы правильно поймёте?
ЧЕЛОВЕКОВ не предъявили, есть только стремящиеся.
Другими словами нет механизмов применения Метод Динамического Программирования.
=
Подытожу,
В КОБАДОТУ может и должна быть привнесена наука, а именно
- ФОРМАЛИЗАЦИЯ;
- КЛАССИФИКАЦИЯ.

А на фига она нужна?
Я вам аналогичный вопрос задам. Существует два типа высших учебных заведений: классические и технические. В одних дают образование, а в других профессию. Последнее является аргументов как с той, так и с другой стороны. Одни говорят: «ну и что что у вас образование, у нас ведь профессия есть!», а другие им в ответ «ну и куда вам эта профессия без образования?!» По-вашему, кто прав?

ДОТУ — наука прикладная, то есть из разряда «профессий». А чтобы профессией воспользоваться — надо идти туда, где она востребована. Это то и вызывает вопросы. Потому что там где мы хотим её видеть, в чистом виде она не нужна. Отсюда и вопрос «что делать?». В качестве ответа, предлагаю «мимикрию».

А нужна она, чтобы получить образование. Ну вы поняли, какой ВУЗ я заканчивал :).

На самом деле учебные заведения никому ничего не дают.
Они предоставляют возможность взять. Одним - образование, другим - профессию, третьим - диплом.
.
" Нау́ка — область человеческой деятельности, направленная на выработку и систематизацию объективных знаний о действительности. Основой этой деятельности является сбор фактов, их постоянное обновление и систематизация, критический анализ и, на этой основе, синтез новых знаний или обобщений, которые не только описывают наблюдаемые природные или общественные явления, но и позволяют построить причинно-следственные связи с конечной целью прогнозирования. "
- из википедии.
.
Часто даю общепринятые определения т. к. так понимают 99,9% населения.
ВП СССР иногда даёт свои определения и толкование (например, секта).
Такую практику категорически не приемлю - это обман, не нравятся имеющиеся - пусть вводят в оборот свои новые понятия.
.
Так вот, ДОТУ - никакая не наука.
- систематизации нет;
- факты использует субъективные;
- анализ тенденциозный;
- ПРОГНОЗИРОВАНИЕ - ну это - ВАЩЩЩЕЕЕ. за такое расстеливать надо.
.
А Пякин, так тот просто врёт паталогически.

Так вот, ДОТУ - никакая не наука.
В ДОТУ есть довольно серьёзные недостатки, в том числе указанные вами. Но это не отменяет её научной основы, хотя и указывает на некоторое несовершенство, в первую очередь, формы изложения.


PS: А Пякин то как с ДОТУ связан? Он чем-нибудь полезным, кроме накачки своей матрицы, занимается?
Но это не отменяет её научной основы
А что такого имеется в ДОТУ, позволяющее вам принять ее, в качестве научной основы?

Henson, совесть имейте.
"ДОТУ представляет собой выражение описательного метода познания."
- т. е. из пальца высосана, а дабы сомнений не осталось ссылок на пальцы (аксиомы) нет.
"Всё доказательное (экспериментальное и логическое) в управлении начинается не на уровне изложения ДОТУ..."
.
Загрузите ДОТУ, запустите поисковик "методол" и посмотрите, чего повылазит, - никакой системности и определённости - лишь одно словоблудие.
.
Как раз научной основы нет - вся эта "теория" повисает как в вакууме, ни на чём.
Начало изложения
:
"6.3. Полная функция управления
В границах ДОТУ предельно обобщающим понятием является понятие «полная функция управления».
Полная функция управления — как объективное явление..."
"объективное явление" - с чего бы? - у нас схожие претензии уже к п.1.
Что уже позволяет утверждать, что "объективное явление" является субъективным.
Какая ж теперь наука?
=
Справедливости ради надо признать, что ДОТУ определённую пользу принесла, в т. ч. и терминологию.
Но управлять с помощью ДОТы невозможно, хотя бы пока, примеров тому нет.
.
Пример несостоятельности учения в целом,
"ГП может управлять толпо-«элитарным» обществом только безструктурно, т.е. никакого прямого воздействия на социальную обстановку на основе объявления о своём властном статусе при осуществлении персональных контактов ни с толпой, ни с «элитой», ни тем более со своей деятельной периферией, ГП иметь не может."
- из "ВП СССР (2013.02.19) - «Арбитраж» главы государства..."
- ниже долларовой купюры
http://mediamera.ru/post/24807
А как тогда ГП получает вектор состояния, ИЗ СМИ ???!!!
=
Пякин повторяет манру "учите ДОТУ"
А ещё и главное
-
уже года два потихоньку проталкивает мысль, что события в России не результат работы Путина и его сторонников,
А РЕЗУЛЬТАТ УПРАВЛЕНИЯ ГЛОБАЛЬНОГО ПРЕДИКТОРА, наводит на мысль, что они сговорились.

А что такого имеется в ДОТУ, позволяющее вам принять ее, в качестве научной основы?
В ДОТУ есть глава «Метод динамического программирования как алгоритмическое выражение достаточно общей теории управления».  Собственно, именно благодаря ей я и разобрался что к чему в этой теории. Проблема была лишь в том, что у меня отсутствовала практика решения задач на «конечных автоматах» и метод динамического программирования не отложился в голове. Поэтому опираясь на ту же самую математическую основу, мне проще было бы развернуть теорию управления на базе аппарата теории игр.

Описанное выше обстоятельство превратило, в моём понимании, текст ДОТУ в гуманитарное выражение аппарата дискретной математики.
Загрузите ДОТУ, запустите поисковик "методол" и посмотрите, чего повылазит, - никакой системности и определённости - лишь одно словоблудие.
Что вы предлагаете? Написать свою ДОТУ и продвигать это изложение самостоятельно? То, что в существующей ДОТУ существует масса огрехов, делающих её несовершенной, с этим спорить не буду. Однако выход должен быть другим.

Создав свою теорию. Придётся с ней пройти все те же круги ада, хотя и в несколько ином виде, через которые прошёл Зазнобин. Кто готов повторить этот подвиг? А ещё на этой почве обязательно зародится раскол в рядах сторонников. И прочие бурления. Вместо этого лучше подготовить дидактический материал для изучающих существующую версию теории.

 
Но управлять с помощью ДОТы невозможно, хотя бы пока, примеров тому нет.
Кстати, действительно, забавный момент из личной практики. Как правило легко получается описать прошедшие события в терминологии ДОТУ, но во так чтобы в чистом виде применить ПФУ до начала проектной работы — ни разу.

Ваша точка зрения, если я её правильно понял, объясняет это ущербностью предсказательной возможности теории. Однако, как бы мне не хотелось списать неудачи на ущербность теории, нельзя выбрасывать из анализа тот факт, что, как правило, постановка целей на любой административной должности лежит вне компетенций этой должности. Другими словами ни о каком явном применении интеллектуальной схемы управления и речи быть не может.

И вот что мне не нравилось в ДОТУ совершенно, так это отсутствие блока «проектного управления» (6-ой этап ПФУ), а в последствии его убогий вид в «Основах социологии». Та часть ДОТУ, которую надо применять на работе попросту не описана. Зато вдоль и поперёк разобрана составляющая, применение которой в явном виде заставит систему вас исторгнуть.

 

" - Выявление фактора среды < - > Давление на психику. "
Вы со мной в принципе согласны, что факторы были, есть и будут и у нас и у других и до нас и после...,
А управление наинается с ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЯ.
Но в "Основах" ДОТа начинается с этого:
" 1. Выявление фактора среды, который «давит на психику», чем и вызывает субъективную потребность в управлении.
Управление по полной функции начинается именно с этого."
Вполне логичный вопрос: "а зачем читать дальше?" - лирическое отступление.
=
Обратимся к практике,
Структура Тайного Мирового Правительства:
http://www.omen-center.ru/_pu/1/78214899.gif
или
http://raznesi.info/uploads/tiny_mce/textimages/dmitri/1379d5bef8ad119cf72faf92ee6f7bbd.gif
Как я понимаю, источник из около-КОБовских кругов.
Примерно такое представления и у других, и у меня.
Там, на картинках, начало списка фамилий мировых клановых семейств.
Речь идёт о ~360 семейств, или ~6000 особей.
При населении планеты ~ 7 млрд. на каждого приходится по ~1 млн.
- НЕХИЛЫЙ РЕЗУЛЬТАТ
.
Если этот НЕХИЛЫЙ РЕЗУЛЬТАТ устойчиво воспроизводится тысячелетиями, то, это означает, что процесс идёт
НА НАУЧНОЙ ОСНОВЕ.
Другими словами - процесс может быть формализован и описан.
И ВОСПРОИЗВЕДЁН
.
Только ДОТУ к этому отношения не имеет - нет там формализации.
Ни методов, ни аксиом.
=
.
Фурсов говорит о целенапрвленном выращивании мировой элиты в течении 400-сот лет, в закрытых учебных заведениях. Выпускники занимают ключевые посты в конторах из тех картинок. Они производят управление в пользу тех элитных семейств.
Мировое управление прекрасно (как для себя самих) прекрасно справляется
(это ведь у нас кризисы, а не у тех элитных семейств) и устойчиво воспроизводится.
.
Пока так...

Можно и Ваш вариант таблицы рассмотреть, не вопрос.
Просто так и говорите: "я вот так думаю...".
Это будет первая редакция предметного разговора, сейчас просто не о чём.
Бояться критики здесь нечего, Вы, ведь, на основе первоисточников выводы делать будете.
Как только это сделаю, это тут же станет моей заявкой на концептуальную власть. К чему я совершенно не готов. Тем более, что подобный финт «мы» уже десятки раз проходили. Фраза вида: «напишите документ, который вам нужен, а мы вам его пришлём» — в гос-ах явление регулярное. 
 

Помнится, вышивал здесь кадр, "Дефлектором" назывался, сложил свою буйну головушку на поле брани за понимание того, что называть МЕТОДОЛОГИЕЙ".
Последним вариантом на этой битве был:
"Методоло́гия (от греч. μεθοδολογία — учение о способах; от др.-греч. μέθοδος из μετά- + ὁδός, букв. «путь вслед за чем-либо» и др.-греч. λόγος — мысль, причина) — учение о методах, способах и стратегиях исследования предмета."
- https://ru.wikipedia.org/wiki/Методология
.
Для того чтобы говорили об одном и том же, будем считать определение приведённое выше, или ещё поговорим?

"... ну меня просили как-то заинтересовать ...., некоторые товарищи думают использовать его по бизнесу, ладно, хорошо, поговорю, может денег даст."
,
Тра-Ля-Ля, чё с таким .... делать будем?

Henson,
Давайте будем считать, что имеется некая особь противоположного пола.
Вы же не будете отрицать, что у особей противоположного ей пола "эрекция" на неё может быть, а может и не быть. А между тем, материя, инфа и мера одна и таже.
Этот простой пример показывает, что для характеристик объекта материи, инфы, меры недостаточно, реакция не предсказуема и объект (согласно ДОТУ) неуправляем.
.
Вас всё ещё удивляет отсутствие практического применения ДОТУ?

Вас всё ещё удивляет отсутствие практического применения ДОТУ?
Под отсутствием практики применения ДОТУ вы с вами подразумеваем несколько разные вещи. Знание ДОТУ не даёт автоматически возможности применения этих знаний, равно как умение кататься на велосипеде не гарантирует его наличия.

Самостоятельный выбор объекта управления в общественно значимых вопросах — удел единиц. Вы можете легко применить ДОТУ для решения бытовых вопросов, но в то же время применить её в полном объёме на должности, скажем, программиста в отношении ежедневной работы — задача практически невыполнимая.

Природа этого явления кроется не в слабостях теории, а в ущербности инструментария «управленца». У нас элементарно нет «велосипеда».
 
Давайте будем считать, что имеется некая особь противоположного пола.
Задачка не лишена смысла, хотя и не содержит описания всех условий. Закроем глаза на эти огрехи.

Итак, мы собрались управлять эрекцией случайного прохожего на некоторую особу женского пола. Оставим за скобками почему нам это важно, скорее всего причины есть. Влиять на прохожих мужчин напрямую мы не можем, то есть у нас нет возможности вколоть мужчине возбудитель для гарантированного результата. Поэтому непосредственно управляемыми параметрами станут внешность дамы, запахи, окружение, музыка и т.д. Контролируемый параметр у нас один — факт наличия эрекции. Концепцией в этом случае станет некоторая последовательность манипуляций с управляемыми параметрами. Для этого мы соберём проектную группу из стилистов, визажистов, декораторов и т.д. 
 
Но нас интересует не сам процесс, а возможность предсказать его результат, ибо это лишь первый шаг нашего «хитрого плана». И здесь неподготовленный зритель упирается в отсутствие опыта или невозможность дать оценки устойчивости в смысле предсказуемости. Подготовленный же знает, что поскольку мы работаем со случайными величинами, то в расчётах должны уйти от детерминированных оценок к статистическим.
 
Накопленная статистика даст возможность заменить детерминированную оценку на математическое ожидание. Ну а если опыта нет, будь готов к ошибкам вплоть до невозможности управления. И в этом смысле теория совершенно не причём.

Скажу сразу: "ВЕЛОСИПЕД" ЕСТЬ.
Хотя бы потому, что мы все люди, и нам ничто не чуждо.
.
СПбГАУ, 10 лет - Зазнобин, Ефимов, Величко - где результат?
"Методологические семинары" и те пришлось прекратить - за отсутствием пользы.
Чего им там не хватало? Не было "велосипеда? - чушь, сколько хочешь, вплоть до зачётки.
.
"...умение кататься на велосипеде не гарантирует его наличия." - Угу.
Как и наличие не гарантирует умения - пример СПбГАУ.
=
" Вы можете легко применить ДОТУ для решения бытовых вопросов,..." - АГА, да, прям щас,
попробуйте - к жене (если таковой нету - попробуйте обзавестись при помощи ДОТы) потом расскажите.
ВП, к слову, уже рассказал - про МАТРИАРХАТ. Ваша очередь.
.
Пример по-проще: "япошки смок он зе вотер"
https://www.youtube.com/watch?v=xbIiBBPo1Z0
Японцы балдеют от хард-рока, но сами его создать не могут. В чём дело?
.
По-сложнее,: "LET MY PEOPLE GO"
https://www.youtube.com/watch?v=IhkKhlRSEoY
Индусы, что иудеи, христиане? Им, что мало от Англии досталось?
Публика в зале обоих полов в трансе.
Индия пойдёт за Россией, как вещает Зазнобин? Не смешите.
.
PS. Да, и не придавайте особого значения математике, в вопросе выбора жены мало помогает.

Страницы

Добавить комментарий

Новые комментарии