Ефимов В.А. (2016.06) - Ответ Грефу от британских учёных и от В.А.Ефимова


Скачать видео:[yadisk][cloudmail] Скачать звук:[yadisk][cloudmail]

Лорен Грэхэм: Русские хорошие изобретатели, но плохие инноваторы и коммерциализаторы. Демократия и поддержка тоталитарных режимов Россией. Карл Маркс. Сокрытие истинной причины экономических проблем российского государства.
Общие папки и раздачи со всеми выступлениями и публикациями Виктора Алексеевича Ефимова:
Видео: [yadisk][cloudmail_1][cloudmail_2][rutracker] Аудио: [yadisk][cloud.mail][rutracker] Публикации: [cloud.mail][yadisk]
Комментарии (190)

Уважаемый Виктор Алексеевич удивительно консервативен. Даже догматичен.
Вроде как, он и информацию из первых рук получает. И англичанин этот всё уже прямым текстом сказал. И вполне искренне, я уверен, сказал: «… Русские, конечно, гениальны [как изобретатели], но, как инноваторы [коммерсанты], очень слабы. Причина – в … самой социокультурной среде».
Про деньги (ссудный процент) англичанин не сказал ничего.
Но нет. Виктор Алексеевич все так же полагает, что ссудный процент – это та, «игла Кощея», которая и является главным тормозом, как внедрения технологий, так и всего экономического развития России.
Хотя, англичанин привел, в качестве примера передовых изобретений, сделанных русскими, такие, как лазерные технологии, искусственный спутник земли, электронный цифровой компьютер, технологию разрыва гидропластов. Особенностью этих изобретений было, что они были сделаны в советское время. Когда, и деньги были «очень длинными и очень дешевыми», и госзаказ был огромным. Но серьезную экономическую выгоду (например, организацию в больших объемах экспорта за рубеж компьютеров и лазеров) извлечь почему-то не получилось.
Неудача с инновациями в гражданские отрасли в советское время четко показывает, что государство – плохой инноватор. В силу боязни госслужащих брать на себя личную ответственность за риск, отсутствии у них личной заинтересованности в конечном результате и огромного бюрократизма. И размер ссудного процента здесь не имеет принципиального значения.
И современный примеры только подтверждают это. Та же неудача с проектом финансирования через Внешэкономбанк «Сухого Суперджет» (по низкой ссудной процентной ставке, кстати). Убыточный, в целом, проект развития нанотехнологий через госкорпорацию «РОСНАНО». Неэффективный проект поддержки малого бизнеса через государственный МСП-Банк. И многие другие примеры (притча во языцех – «АвтоВАЗ»).
И издержки за провалы госпроектов ложатся на все общество в виде урезания расходов бюджета на социальные программы. Чудес не бывает. Если где-то прибудет, то в другом месте обязательно убудет.
Думаю, что, по-настоящему, инновационным может быть только частный бизнес. Который малобюрократчен и очень мотивирован на получение конечного результата. И готов, ради своей выгоды, рискнуть своим капиталом.
Именно риск, а не процентная ставка по кредиту, – ключевой фактор при рассмотрении вопроса внедрения (в т.ч. финансирования) инноваций. На Западе только один из двенадцати начатых инновационных проектов доходит до конечной стадии - серийного производства товаров.
В России же для предпринимателя различные проволочки с получением в госорганах различных разрешений и сертификатов создают гораздо больше проблем, чем высокая ставка по банковскому кредиту.
Да и в отношении ставки по кредитам, как таковой, можно сказать следующее.
Разве, уж, так важно для предпринимателя, если он прогорит, не вернуть банку 103 миллиона (приставке 3% годовых) или 110 миллионов (при ставке 10% годовых) ? Тем более, что проекты никогда не финансируются целиком за счет банковских кредитов. Банк всегда требует от предпринимателя вложить в проект, в том числе, собственные деньги (как правило, не менее 50% стоимости проекта).
И возможные потери предпринимателя лягут только на него самого и еще на банк-кредитор. Но никак не на все общество.
А еще для любого предпринимателя очень важна правовая защита своего капитала. Уверенность, что прибыльный бизнес не отожмут. А, вот, с этим гарантий у нас очень мало. Поэтому предприниматели откровенно боятся вкладывать свои деньги в долгосрочные проекты. Да и в обществе «буржуев» не очень то жалуют. Короче, рисков здесь много.
В общем, боюсь что, если нами будут довлеть прежние догмы, извлекать экономическую выгоду от своей данной свыше гениальности мы так и не научимся. И, по-прежнему, будем уповать на всемогущую роль государства и на халявные деньги.
И вечно сетовать на бедную жизнь.

2 момента.
.
Вы всё так же концентрируетесь вокруг темы "отказ от ростовщичества - решение всех проблем". Но КОБ не об этом, и Вам уже об этом писали.
Отказ от ростовщичества - лишь одно из необходимых условий для устроения нормальной работы макроэкономики. Дальше нужно будет ещё крепко управлять и налаживать систему. Ибо даже "длинные" и "бесплатные" деньги можно спустить на ветер, потратив глупым образом. Но не стоит эту глупость прикручивать к КОБ. В работах ВП даны достаточно полные рекомендации, в том числе, и как тратить "длинные" "бесплатные" деньги.
.
О предпринимателе и процентах.
> так уж важно для предпринимателя, если он прогорит, не вернуть банку 103 миллиона (приставке 3% годовых) или 110 миллионов (при ставке 10% годовых)? <
Что и сказать... "Хорош" экономист, считающий, что предприниматель по определению прогорит, и вопрос лишь в том когда и как... Но именно так и работает нынешняя экономика, хотя люди хотят и могут работать, ресурсы в земле есть и потребность в продукте тоже.
Вопрос реально несколько иначе стоит: если взять кредит под процент - то придётся подымать цены для его возвращения с процентами, и есть риск проиграть конкурентам в ценовой войне. Если не брать кредит вообще - то вариации от невозможности начала дела вообще до невозможности модернизации - с тем же результатом ухода из бизнеса. Если же будет кредит без процентов - то вероятность и начать/модернизировать дело + выйти в прибыль ВЫШЕ, чем с процентом.
Так что, в сухом остатке остаётся одно: нравстенный ответ на вопрос: что вам, экономистам, от экономики нужно: чтобы предприниматели лишь планировали КОГДА ПРОГОРЕТЬ или как лучше удовлетворять потребности людей?

".... "Хорош" экономист, считающий, что предприниматель по определению прогорит, и вопрос лишь в том когда и как... Но именно так и работает нынешняя экономика, хотя люди хотят и могут работать, ресурсы в земле есть и потребность в продукте тоже."
В реальной жизни так и бывает. Почти все предприниматели, которых я знаю, и которые не входят в круг "избранных" (приближенных к государству), в своей жизни разорялись, минимум, два раза. Причем, многие разорялись, что называется, "дотла".
Тем более это будет происходить в инновационном бизнесе. Там риски почти запредельные. Совсем не факт, что изобретение будет пользоваться широким спросом.
Ставка по ссуде в таком деле - далеко не главный риск. И не факт, что на начальном этапе банковские кредиты, вообще, будут привлекаться. В банках не идиоты работают. Рисковать деньгами своих клиентов во имя красивых обещаний предпринимателя им, вряд ли, захочется.

Александр, вы думаете категориями торгашей (прибыль — главное), то есть индивидуалистов, а вы подумайте с точки зрения большевика — как сделать жизнь всех людей лучше. Я за раннее принимаю от вас все упрёки о том, что «бедным» торгашам-индивидуалистам-предпринимателям (в прошлом назывались спекулянтами)  тяжело живётся, что они рискуют всем, что у них есть и разоряются «дотла». Но подумайте, что ими движет? Общественная польза? Спекулянтами движет прибыль.
С точки зрения большевика посмотрите на ссудный процент, каким бременем его накладывают на общество банкстеры. Банкстеры — ещё большее ЗЛО, чем спекулянты. Банкстеры — это спекулянты, которые превратили деньги — эквивалент товаров и услуг, в товар, а ссудный процент на этот товар — его стоимостью. При этом банкстеры ничего не делают и паразитируют на всём обществе. Это же так очевидно! Заслуга Маркса в том, что он в своих «трудах» скрыл эту «Иглу Кащея» — ссудный процент и вывел из-под удара банкстеров.

"... Банкстеры — ещё большее ЗЛО, чем спекулянты. Банкстеры — это спекулянты, которые превратили деньги — эквивалент товаров и услуг, в товар, а ссудный процент на этот товар — его стоимостью..."
Я Вам предлагаю начать с себя.
Никогда не требуйте в банке, чтобы Вам платили проценты по вкладам. Чтобы не стимулировать ссудный процент самого банка [банкстеров, по-Вашему]. Храните свои деньги без получения процентов. И не беда, что инфляция сейчас около 8%.
Для пущего эффекта можете еще и ваших родных уговорить так поступить.

Да не переживайте, все люди, внявшие КОБ, бегут от получения нетрудовых доходов (в том числе от ростовщичества) как от чумы.

Александр, Москва, какой % населения у нас держит вклады в банках? И как распределены размеры вкладов по кол-ву вкладчиков, сделавших вклады соответствующего размера? И, вообще, разве смысл банка в том, чтобы обеспечить халявные доходы богачам, у которых куча лишних денег? Если у нас все побегут в банки, чтобы сделать вклады и получать с них хорошие %, кто работать будет?
Чё вы ПЕРЕЖИВАЕТЕ за величину % по банковским вкладам? Большая часть населения России, уверен, вкладов не имеет.
Как работали так и будут работать, и вклады тут не помеха, ну а по количеству вкладчиков смотрите статистику.
Заблокирован за троллинг.

> Чё вы ПЕРЕЖИВАЕТЕ за величину % по банковским вкладам? <
Видимо, потому, что его клиенты с них кормятся.

Весьма значимо, что Вы ушли от ответа на простой вопрос:
"что вам, экономистам, от экономики нужно: чтобы предприниматели лишь планировали КОГДА ПРОГОРЕТЬ или как лучше удовлетворять потребности людей?"
Выходит, Ваша нравственность не позволяет Вам открыто заявить свою позицию. Почему? Может потому, что она общественно вредна? Но если так - то и все (ВСе) Ваши знания об экономике направленны именно согласно нравственности и нацелены на обслуживание тем, кто ищет максимизации прибыли ЗА СЧЁТ окружающих. Но тогда с Вами не о чем разговаривать при построении СПРАВЕДЛИВОЙ экономики... У Вас просто противоположная цель.

Ефимов об уповании народа на административный ресурс Путина и как делаются реальные проекты в РФ, в обход убийственным процентам:
https://youtu.be/cYJK2wKknuY?t=52m10s

Ефимов постоянно гонит пургу про этот административный ресурс Путина.
Пусть представит юридические нормы.
Не надоело слушать про ноосферную пургу?
За 10 лет ректорства ни одного дотовца представить не может.

Я спрашивал где управленцы от ДОТУ, а не как они работают (они никак не работают - их нет).

Ну так это оно и есть.
"Поднимите руку кто использует русский язык/ДОТУ/математику в работе!"
.
Вместо того, чтобы изучать или критиковать саму ДОТУ.

Если Канкан не против, процитирую тут основной вопрос из его комментария:
.
> Вы же не ждете, чтобы работники кричали «я работаю на основе математики!», «я пишу, используя правила русского языка!».
Почему тогда ожидаете, чтобы кто-то кричал «я использую ДОТУ в процессе управления!»? <
.
Но на самом деле, именно этого он и ждёт. Чтобы потом пальцем показывать на таких крикунов. Но люди, освоившие ДОТУ - весьма вменяемы и не кричат об этом, а потому критиковать их крайне неудобно и трудно. Вот и идут призывы-провокации "Ну начните ж кричать, что вы используете ДОТУ!".
Ну... у провокаторов работа такая, провоцировать...

Поставим вопрос иначе - где работают управленцы от КОБ?
.
То бишь, где вектр целей ВП СССР и как они енти самые управленцы его в жизнь проталкивают?
.
На этот вопрос ответить можете?

> Поставим вопрос иначе - где работают управленцы от КОБ? <
Везде, это обычные люди.
.
> То бишь, где вектр целей ВП СССР и как они енти самые управленцы его в жизнь проталкивают? <
У каждого управленца свой вектор целей. Почему они все должны лишь ВПшный двигать? Какие-то цккпссные стереотипы.
.
> На этот вопрос ответить можете? <
Вектор целей ВП СССР расписан в "Наша деятельность как мы её понимаем"

Скопируйте, плиз, вектор целей от ВП СССР, дабы и я его увидел.
.
Если управленцы от коб имеют место быть и работают, то результаты где?

Скопируйте, плиз, вектор целей от ВП СССР, дабы и я его увидел.
На первой же странице вектор целей:
"Мы занимаемся самообразованием и просветительской работой, способствуя самообразованию других."

Пояснение цели:
"И на этих же древних принципах единения в Любви и глобальной Заботе о счастливом будущем и мы, и наши критики, и многие другие сможем войти в соборность, ...если будем искренни и честны перед своей совестью, прежде всего"

Уточнение для любителей получить результаты прямо сейчас:
"Но поскольку мы понимаем, что мировоззренческие системы, существующие в обществе, определяют весь характер управления во всех сферах жизнедеятельности человечества, то мы всегда ставили и ставим своей целью мировоззренчески подняться над сторонниками неприемлемых нам концепций общественной жизни. Только в этом случае ... наши противники окажутся в состоянии невозможности осуществления свойственной им
деятельности."

Метрологически состоятельный индикатор достижения:
"...если он с помощью материалов концепции решит свои 
какие-то проблемы и поможет окружающим в решении их собственных проблем, — мы уже достигли целей своей внешней деятельности."
Мне лично материалы помогают решать свои проблемы, то есть вектор целей ВП достигнут. Если в вашей жизни КОБ не нашлось применения — это проблема ВП чтоли?

> Скопируйте, плиз, вектор целей от ВП СССР, дабы и я его увидел. <
Думаю, Вам будет полезнее самостоятельно поискать или обратиться к ним самим.

> Если управленцы от коб имеют место быть и работают, то результаты где? <
Вот то, что Вы пишете комменты на этом сайте - и есть, в частности, результат.

P.S.
Чуть конкретизирую свой ответ на тезис Виктора Алексеевича о том, что основным тормозом инновационных проектов в России, якобы, является высокий ссудный процент.
У нас просто не может быть роста издержек (стоимости) инновационных проектов [по В.А., «внедрения новшеств»] в 3-5-6 раз за 10 лет за счет банковских кредитов, как об этом говорил В.А.
Хотя бы потому, что российские банки готовы финансировать инновации (давать кредиты) максимум на 3 года. Проблема в том, что у российских банков почти никогда не бывает ресурсов большей длительности.
Кроме того, такие рискованные проекты никогда не финансируются целиком на счет банковских кредитов. Часть денег в проект предприниматель должен вложить своих (за счет собственных средств). Это требование банков.

Вот в этом весь либерализм: заболтать главное, уводя внимание на второстепенные вопросы.
Если ВСЕ деньги, находящиеся в экономике, у людей на руках С ЗАВЕДОМО ИСКУССТВЕНОО ПРИКРУЧЕННЫМ к ним процентным долгом, то есть у новатора свои наличные или нужно брать кредит "по-полной", даст банк кредит на долгий проект или на короткий - это всё уже вторично в сравнении, что при ЛЮБЫХ раскладах с новациями - центробанку-эмитенту (пусть и опосредованно через коммерческие) всегда будут должны. И вопрос с внедрением новаций ВСЕГДА будет включать в себя выплату грабёжного процента. У новаторов больше подумать не над чем, кроме как банку искусственно навязанные проценты возвращать? Или может внедрение новых технологий всё же важнее?
Это тоже чисто нравственный вопрос каждому.

Как можно такое впаривать? Как будто тот парень, который изобрел компьютер не жил в стране где 70 лет небыло "никакого" ссудного процента. Просто от его изобретения ему небыло никакой выгоды ( я полагаю зарплата его не изменилась ), а если бы он мог заработать на внедрении в серию результат был бы другой. ВЫГОДА от своего труда!!! Это отличало внедрение инноваций в жизнь на западе от ссср.

В СССР населению было невыгодно работать на свою родину? Все только вкалывали и вкалывали, а никаких результатов не получали?
То, о чём вы говорите, подразумевает, что единственным мотивом деятельности человека может быть только личная выгода, благодаря которой данный человек может подняться "выше" других и ощутить себя успешным на фоне "лузеров". Это, как раз, соответствует принципу социал-дарвинизма и "человек человеку — волк". Согласно этой логике единственные стимулы для деятельности человека — это господство над окружающими и желание показать всем, что именно ты — самый-самый, а все остальные — "лузеры" в той или иной степени. Вы же у нас православный, Ed. Откуда такие мысли? Или библию забыли?
Дело в том, что когда на Западе сильно ослаб авторитет католичества и монархий, которые сильно сдерживали творческую и предпринимательскую активность людей, и возобладали идеи равенства и свободы людей, их прав на различную предпринимательскую и деловую активность, то чтобы сохранить контроль над этой толпой, "мировое закулисье" решило решило пропагандировать такой взгляд на жизнь, будто смысл жизни человека — стать лично успешным. Это неизбежно порождает борьбу и конкуренцию людей друг с другом, т.к. успешным можно быть только на фоне очень многих неуспешных. И люди, получив права и свободы, вместо того, чтобы совместными усилиями добиваться каких-то великих свершений (которые бы сделали жизнь ВСЕХ людей намного приятней, лучше и проще), начали стремиться к личной выгоде и личному успеху (т.к. для них это был главный стимул к деятельности). А стремление к личной выгоде (в привычном нашем понимании, т.е. быть успешней и богаче всех окружающих) порождает бескомпромиссную и безжалостную борьбу людей друг с другом, которая порождает тьму проблем (использование достижений химической промышленности в пищевой — один из элементов этой борьбы). Посмотрите выстуление М. Ковальчука в СовФеде, он там про эти проблемы говорит.
Кстати, успешнейший американский предприниматель Генри Форд придерживался совсем других взглядов, читайте его книгу "Моя жизнь, мои достижения".

Наивные мальчики, вместе с В.А.!
Думают, что "по-настоящему, инновационным может быть только частный бизнес" и всё всегда мотивируется "выгодой".
Государство и частники должны в первую очередь думать о том, что эти инновации принесут людям и окружающей среде.
Сама Жизнь на Земле пресечёт гонки инновационной лошади с процентом или без него.

Александр, Москва (анонимно),
29 июня 2016г., 14:01:
Думаю, что, по-настоящему, инновационным может быть только частный бизнес. Который малобюрократчен и очень мотивирован на получение конечного результата. И готов, ради своей выгоды, рискнуть своим капиталом.

Интересный анализ спасибо, со многим согласен, но не учтён один фактор, а именно сравнивать «частников Запада» где УЖЕ произошло первоначальное накопление капитала и «наших» не корректно.

Сравнение не корректно не только по сумме накопленного капитала, по РЕАЛЬНЫМ акционерам, но и по целям (вектору цели), у «наших» не стоит вектор цели «изобретения, инновации», на них просто не предусматриваются средства, только «набить СЕЙЧАС карман» и сохранить «набитое»  у тех же «частников Запада», которые уже вектором цели имеют «выгодно эти средства использовать».

Вот «наши» тупо и «рубят капусту», процесс ведь отработан, что ещё «доиновводить», технология не предусматривает – разделение труда, глобализация!? Вот образ: «таити-таити, нас и здесь неплохо кормят» :)

Для точного сравнения необходимо взять «их» булочников и сравнить с нашими «олигархами»!
Ведь «их» булочники тоже не думают об инновациях и изобретениях.

Попробуйте стать на место нашего предпринимателя: если можно «сделать те же деньги» на перепродаже, причём с понимаемым и известным циклом обращения средств и доходностью, кто будет «заморачиваться» поиском новых технологий? Ведь цель не изобретения, цель деньги, они и получаются самым быстрым путём!

Для самопроверки, сколько сейчас получает «средний» инженер в отечественных компаниях, ведь даже новых уже не «готовят», для обслуживания техники достаточно уровня образования ниже? А рационализаторы остались ещё и кому-то нужны?

Зато нужны «оптимизаторы» налогообложения это и есть общественный заказ – потребность, измени её и опять будут нужны (появятся) изобретатели!

Только государственный заказ (открытые конкурсы, тендеры и т.п.) позволит использовать (пока ещё) оставшийся потенциал бывших граждан СССР и прибавить новые поколения для изобретений и инноваций, у «частников» просто нет времени для этого, им нужно себе на жизнь зарабатывать.
 
А ссудный процент это (как раз способ управления 4ОСУ) рычаг «дам –не дам», ну зачем капиталисту «30000 сортов булочек с маком от 30000 пекарен» в одном городе, тем более если не он владелец всех «пекарен»?
А если он владелец всех «пекарен», то тем более, зачем столько «пекарен» :)

Ну что будет, если каждый человек будет инженер и будет изобретать, ведь могут и «доизобретаться»?! :))

Для самопроверки, попробуйте предложить (предположить) какие изобретения, инновации нужны сейчас людям, что не хватает для их жизни…
 
А отравить воду и продавать потом чистую в бутылках это не инновации это …. развод лохов под прикрытием «умных слов» об инновациях, на Западе во многих странах по-прежнему можно пить воду из под крана, что разве им такие «инновации» не нужны!?

Что очистные сооружения дорого стоят? Нет, но как же «жирный кусок инноваторов»?! А мы о догмах и консерватизме :) вместо гражданской сознательности и спроса с чиновников, «которых мы не выбирали».

Где общественный заказ, а на нет и суда нет, ешь что дают :)

".... у «наших» не стоит вектор цели «изобретения, инновации», на них просто не предусматриваются средства, только «набить СЕЙЧАС карман» и сохранить «набитое» у тех же «частников Запада»... Только государственный заказ (открытые конкурсы, тендеры и т.п.) позволит использовать (пока ещё) оставшийся потенциал бывших граждан СССР и прибавить новые поколения для изобретений и инноваций..."
Благодарю за оценку моей реплики !
Смысл дискуссии, поднятой В.А. Ефимовым, заключался в том, что является главным тормозом инновационного процесса в России. Виктор Алексеевич утверждал, что во всех экономических бедах, в том числе причиной слабых инноваций, является ссудный процент. Для него такое утверждение - догма.
Я с ним не согласился. Считаю, что ссудный процент - далеко не главная проблема сейчас.
Вы говорите же несколько о другом, что спекуляциями сейчас выгоднее заниматься чем инновациями. Менее рискованно (что, однако, косвенно подтверждает мои выводы).
Но я Вас уверяю, многие предприниматели сейчас готовы вкладывать свои деньги в инновации. Хотя, их [денег] и не так много, как у западных бизнесменов. Инновации - это более интересный и перспективный бизнес. Человеческой природе очень свойственно пытаться сделать что-то новое, необычное. Такой мотив деятельности будет всегда. В том числе и в бизнесе.
И такие бизнесмены готовы творить. Но социокультурная среда, что сейчас есть в России, не позволяет. Что и говорил англичанин.
Нет защиты бизнеса, нет уверенности, что все это не отымут. И тем более, что государство внезапно не поменяет правила игры. То есть ссудный процент - это далеко не главное, что тормозит инновации в России.
Ну, а по поводу госзаказов ... Я привел, вроде бы как, достаточно убедительные примеры, что государство - не лучший участник в инновационном процессе.
Ну, верьте, если хотите, что у нас государство- это единственный, кто все сделает правильно. Но будьте готовы, что убытки от госпроектов придется покрывать всем. В том числе и Вам.

Государство или частник - это вопрос кто эффективней здесь и сейчас. Заведомых штампов нет. Если эффективней частник, то необходимо быстро создать условия для частника. Если государство, то государству. По каким критериям будем мерить?
Маркс предложил в качестве критерия - НЕтрудовой доход(прибавочную стоимость). То есть, чем меньше прибавочной стоимости в целом по экономике, тем лучше. Это же можно использовать и для определения эффективности частника и государства.

> НЕтрудовой доход(прибавочную стоимость) <
По-вашему, работа по закупке, обработке и продаже - ничего не стоит?
Это нетрудовые доходы? Или прибавочная стоимость должна быть равна 0? Но зачем тогда работать предпринимателю, если купил, обработал, потратил время и продать по себестоимости?
А где тогда трудовые доходы тогда?

У Вас полный сумбур "в голове".
Рыночный торговец съездил за товаром, купил, привёз на рынок, продал - это всё определённый труд, так как продукт доставлен от места производства к месту потребления. При условии разумной торговой наценки, равной вложенному труду, всё нормально. Но если у торговца есть бухгалтер - "мёртвая душа" - реально ничего не делающая, но деньги на её содержание закладываются - это означает, что торговец вздул цену выше реального трудового вклада. И в момент ПОКУПКИ этого самого товара по вздутой цене возникает инфляция. А, следовательно, получается, что в масштабах макроэкономики появилась прибавочная стоимость - часть труда, которую вложили труженики, но оплату за неё не получили, она "утекла" рыночному торгашу, а от него "мёртвому бухгалтеру", образовав инфляцию.
Именно поэтому в Сталинском СССР пресекали тунеядство, спекуляцию, хищения и т.д, как источник прибавочной стоимости, а критерием движения к коммунизму являлось постепенное СНИЖЕНИЕ прибавочной стоимости(НЕтрудовых доходов). Каждому - по труду!
Именно в этом контексте ни Ефимов, ни Зазнобин, ни Величко и т.д. на работы Маркса не смотрят. И в этом их упущения. Хотя, казалось бы, диалектикой должны владеть.

Ну тогда продолжите свою мысль до конца и заявите во всеуслышание, что якобы в Сталинском СССР не было бухгалтеров, и что вообще, вся производственная "математика" считается сама собой, документы оформляются сами по себе, а человек над ними "колдует" просто ради видимости.

А, следовательно, получается, что в масштабах макроэкономики появилась прибавочная стоимость - часть труда, которую вложили труженики, но оплату за неё не получили, она "утекла" рыночному торгашу, а от него "мёртвому бухгалтеру", образовав инфляцию.
А откуда тут инфляция появилась? Денег в стране больше не стало. Производство в стране не упало.

Производство в стране не упало, совершенно точно! Просто его и раньше не было по части труда "мёртвого" бухгалтера.(мёртвого - в смысле он только числится, а реально никакого труда не выполняет. Сейчас таких Икономистов, консультантов, депутатов и т.д. пруд пруди).
И количество денег не изменилось. А инфляция появилась. Увеличилась сумма всех цен на произведённые товары. Кто её породил? Тот самый торгаш, который заложил в цену товара несуществующий труд своего "мёртвого" бухгалтера.

Это работает только в идеальных условиях, да и то не суть куда лишняя прибыль пойдет, несуществующему бухгалтеру или в официальную зарплату директора.

Например, Вася — монополист в стране и от его товара невозможно отказаться или уменьшить объем потребления (как нефть, например).
Тогда да, продавал он свои товары на 100 рублей. Через некоторое время поднял цену и то же количество товара продает за 200 рублей. Количество денег в стране не выросло, но теперь их требуется больше. Дальше два варианта: покупать меньше товара (в описанных выше условиях невозможно) или выпустить еще денег, что удешевит стоимость денежной единицы и вынудит других производителей поднять цены на свой товар.

Иначе же такой торгаш просто прогорит. Клиенты уйдут к конкуренту, либо начнут покупать меньше товара.

Отсюда вопрос, кого при описанных условиях рассматривать в роли генераторов инфляции? Мне на ум приходит ЦБ (продавец денег), государство (косвенно, за счет повышения налогов разных видов),  монополисты крупных отраслей (нефть, газ). Ну еще сговор участников какой-либо отрасли , одновременно повышающих цены на свой товар, что будет работать аналогично монополии.

1. Вариантов не два, а три. Третий - можно повысить скорость обращения денег(см. уравнения обмена Фишера).
2. Генераторами инфляции являются все те, кто необоснованно накручивает цены выше реального трудового вклада. У государства для борьбы с этими "товарищами" есть ФАС и ЦБ. ФАС выявляет монопольные сговоры крупных игроков(монополистов) и пресекает их действия. Там, где больше ничего сделать нельзя по причине несовершенства работы ФАС, там вступает в действие ЦБ и через ссудный процент добирает недостающую часть "ущерба". Только эту часть платит уже всё общество в целом. Даже те, кто "вне политики".

> ЦБ и через ссудный процент добирает <
Немного поправлю: ЦБ добиВает

см. уравнения обмена Фишера
Сомневаюсь, что это может быть решением описанного варианта событий. Денежный оборот не ускоряется резкими скачками и не подстраивается под ценовую динамику, и при этом имеет свои пределы. Да и фактически такое ускорение денежного оборота будет опираться на внедрение каких-то новых технологий, что, условно говоря, увеличивает ВВП и нарушает чистоту эксперимента с торговцем Васей.

Генераторами инфляции являются все те, кто необоснованно накручивает цены выше реального трудового вклада.
Вася поднял цены на свои самовары, у него перестали покупать самовары. В этом случае он никак не повлиял на инфляцию.
И еще. Какая наценка выше трудового вклада считается обоснованной? 10%, 100%? А кто решает обоснована она или нет?

Там, где больше ничего сделать нельзя по причине несовершенства работы ФАС, там вступает в действие ЦБ и через ссудный процент добирает недостающую часть "ущерба"
Поясните, пожалуйста, механизм. И что имееется ввиду под «ущербом»?

Гость! Вы чего тупите? Представьте, что у Вас числятся три бухгалтера: два - реально работают, третий - жена директора, сидит дома, но зарплату получает. Те два, которые работают, получают трудовой доход. Жена директора - получает НЕтрудовой доход.

о.... уже 3 (!!) бухгатлера.
Как быстро и стремительно меняется Ваша логика.
До этого все бухгалтера были прям бездельниками...
Дьявольская логика на марше...

Я где-то говорил про всех бухгалтеров? Я привёл пример конкретного "мёртвого" бухгалтера.
Остальное - Ваша дурь.

Про умолчания.
- Англичанин разумеется в присутствии ГрефаСиувановНабиулиных и тп не говорил про финансы. Деятельность экономического блока правительства РФ на руку западу. Молчание - знак согласия
- ВА тоже не договорил, что важно не столько отсутствие ссудного процента или низкий процент, сколько стабильность низкого процента в течении 30-40 лет! Посмотрите на динамику лихвы на западе, там есть колебания, но незначительные и ставка мизерная. А у нас за последнии 26 лет от 200 до 8 процентов! Коллеги, это ШТОРМ. В таком финансовом шторме ни одна инновационная лодка не выживет и супер джет не вылетит.
Про норму ссудного процента
- В ветхом завете норма - 10 процентов ( десятина). В новом завете - доли процента ( Иисус брал только крошечки со стола). А у нас масса поклонников Христа, а впаривают друг другу под 18 и более проц. Таким образом процентная суть библейского проекта очевидна, просто у нас же этот проект возведен в степень РПЦ.
Про мышление и молоко без коровы
- Вопросы ректору MTI о том какие технологии можно выгодней продать и слова англичанина о чиновниках подсвечивают особенность мышления этой серой массы взращенной на американских идеалах. Это мышление КУПИ-ПРОДАЙ, то есть барыги (от слова барыш). Такое мышление годится для продавцов конечного продукта, но совершенно не приемлемо для чиновников и инноваторов. В собянинской Москве, например, руководящие должности активно продаются лицам сколотившие капиталы купи-продаем.
В СССР проблема инноваций связана с военно-командным режимом управления страной, когда все новое надо прятать от врага. Этот режим эффективен в годы войны, но в мирное время управление должно осуществляться иначе. Не успел тов. Сталин переключить тумблер.

> Этот режим эффективен в годы войны, но в мирное время управление должно осуществляться иначе. Не успел тов. Сталин переключить тумблер. <
А если бы Сталин прожил на 10 лет больше - успел бы?
Война идёт всю известную историю человечества (информационная). Временами выплёскиваясь в горячей фазе.
И технологии (т.н. новации) - это 3-ий приоритет ведения войны. Конечно же, столь мощному средству нужен соотв. режим информационной безопасности (раз война - информационная).

Для полного понимания сказанного В.А. Ефимовым нужно прочитать главу 10. Научно-технический прогресс как фактор цивилизационного развития (особенно подробно 10.1. «Научно-внедренческий цикл» — ключевое понятие для организации управления научно-техническим прогрессом) книги "ЭКОНОМИКА ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ "

Виктор Алексеевич до сих пор не понял того, что говорил Маркс. Маркс пишет, что главная проблема общества в желании отдельных его членов получать НЕтрудовой доход(прибавочную стоимость). В этом смысле Маркс дал объемлющее описание механизма экономического угнетения одних членов общества другими. В этом смысле ссудный процент в определённых условиях является лишь разновидностью НЕтрудового дохода.
Как-то странно слышать от людей, знакомых с динамическими моделями, такого рода закостенелые догмы. Видимо надо разбираться со вторым смысловым рядом.

Сторонники КОБ в своих суждениях постоянно уходят в идеологию и часто прибегают к понятию нравственности. Наверное, это принципиально правильно (по поводу нравственности), но наглядно демонстрирует слабость сторонников Концепции в решении конкретных практических проблем.
Не заставите вы, например, предпринимателя эффективно работать, лишь взывая к его совести. Нужны еще экономические мотивы (материальная заинтересованность в результатах своего труда).
Либо угроза серьезного наказания за нарушения (если вам такое будет угодно).
Других серьезных долгосрочных мотивов деятельности людей человеческая история пока не знает.

А конкретные практические проблемы в любом случае решаются в рамках определённой идеологии и нравственности.
КОБ не устраивает господствующая в России (да и по всей планете, собственно говоря)  идеология и нравстенность индивидуалистического толка «выгодно продай», обрамленная либерально-рыночной экономической «наукой», с её ориентацией исключительно на максимизацию рентабельности в финансовых показателях. А что в России, например, в условиях действующих процентных ставок, будет финансово выгодно? Правильно: проституция, наркоторговля, порнография, торговля оружием, ну, еще пожалуй торговля нефтью и газом, естественно.
КОБ предложен альтернативный взгляд на то, какой может быть нравственность человека и общества, и что каждому нужно делать, чтобы придти к ней.
Это очень длительный процесс.
Сейчас же, для того, чтобы решать практические проблемы, приходится работать с тем человеческим материалом с его нравственностью и мировоззрением, который есть. Но по мере того, как человечество будет меняться в сторону обьективной праведности, от старых моделей и стереотипов поведения и целеполагания люди будут отказываться сами, в частности, от ориентации на «материальную заинтересованность в результатах своего труда» (читай — в ориентации на гонку потребления).
Других серьезных долгосрочных мотивов деятельности людей человеческая история пока не знает.
Да вы правы, в рамках той матрицы, в который мы живем, таких мотивов нет.

"...Это очень длительный процесс."
Правильно !
Вот наш ЦБ РФ и постепенно сбивает инфляцию. В текущем году она будет около 6%. Представьте, какой это огромный подарок для самых финансово незащищенных: пенсионеров, малоимущих, врачей и учителей !
Вслед за низкой инфляцией сейчас падают ставки по кредитам. Сейчас они уже около 15% годовых в рублях для среднего бизнеса. А не 25% годовых, как полтора года назад. Какое же мощное снижение стоимости заемных средств произошло !
И почему об этом молчат ?

Заграницей давно экспериментируют с отрицательным ссудным процентом. У нас удерживая выше чем у них, но ниже чем было несколько лет назад у нас, они будут получать реальные «ништяки» в виде реальных товаров, а мы призрак стеклянных бус, которые, к тому же, на их компьютерах в виде палочек и ноликов, которые всегда можно удалить выдернув шнур компьютера из розетки или посадив и обанкротив очередного зиц-председателя. Так что не о чем говорить, потому и молчат.

А давайте поднимем градус дискуссии.
В глобальной экономике, как и в национальных, региональных, муниципальных экономиках, есть самодостаточные(в смысле обеспечения самих себя своим трудом) регионы и не самодостаточные(датируемые регионы). Самые сильные самодостаточные регионы работают на себя и на датируемые регионы. На глобальном уровне это означает, что одни страны еле-еле себе наскребают на жизнь, а другие - работают и на себя и на те страны, которые недополучают что-то.
Но как руководство страны(например, России) объяснит своему "национально ориентированному" производителю, что он должен пахать ещё и на поддержание экономики США(или Украины)?
Поэтому никто никому ничего не говорит, но банкиры через ставку процента перекачивают нужные объёмы денег из страны-донора стране-поскрёбышу.
И это может быть вполне нормальным при соблюдении некоторых условий. То есть, в данном случае ссудный процент будет очень эффективным средством решения глобальных проблем. Но об этом тишина.

> банкиры через ставку процента перекачивают нужные объёмы денег из страны-донора стране-поскрёбышу. <
Нет, они перекачивают средства СЕБЕ в карман, а не в страну (см. график "кому должны ВСЕ страны мира?").
Спасибо им в шапочку за такое "высокое" "решение".
.
Нормальным же решением является государственное регулирование по общеизвестным формулам и принципам. Надо столько то чего-то поднять у дотационных регионах - столько то переводится им средств и всё. точка.
А процент взымается без конца и края, изредка и частично лишь "прощается" после очередного витка бесконечного кризиса, вызванного этим же ростовщичеством.

1. Банкиры - это "государство" над государствами. У них свой "бюджет", своя "политика". Ваши слова "СЕБЕ в карман" - это голословная фраза. Заметьте, я нигде не сказал, что банкиры поступают "хорошо". Я описал только сам механизм. В руках хороших банкиров этот механизм будет работать во благо, в руках плохих - во зло.
2. И у процента есть "края" - годовой объём.
3. Помимо ссудного процента есть ещё и налоги. От налогов многие убегают. А от процента - никто не убежит. Если доход от ссудного процента идёт, как у нас в России, в казну государства(50-75%), то это о чём-то говорит.

> 1. Банкиры - это "государство" над государствами. У них свой "бюджет", своя "политика". Ваши слова "СЕБЕ в карман" - это голословная фраза. <
Странно... бюджет у них свой, но свой же доход они кладут не себе в карман чтоль?
.
> 2. И у процента есть "края" - годовой объём. <
Я не те края имею ввиду. Вот нужно построить завод - на него нужно вполне ограниченное к-во стройматериалов и времени людей. Потратили определённое к-во этого всего - и всё, больше не тратим, завод уже есть. Край.
А сколько нужно ростовщикам сожрать труда людей попусту, чтоб уже прекратить ростовщичиствовать? - А ни сколько... нет у них краёв, не на то их программировал ГП, чтоб они остановились хоть когда нибудь. Это дело уже простых людей, остановить их.
.
> 3. Помимо ссудного процента есть ещё и налоги. От налогов многие убегают. А от процента - никто не убежит. <
Почти неотвратимость зла делает его для Вас Добром? Вы в своём уме?
От налогов люди бегают как раз потому, что там тоже заложено ростовщичество + экономический геноцид.
От ссудного процента тоже можно немного убежать, как и от налогов (тоже немного). В ценах на всё везде конечно заложены долги других людей. Но при покупке дорогой вещи можно взять кредит и влезть в ещё бОльшие долги, а можно просто накопить и купить без кредита и бОльших долгов.
.
> Если доход от ссудного процента идёт, как у нас в России, в казну государства(50-75%), то это о чём-то говорит. <
О дури несусветной в бешенном принтере и исполнительной власти. А главное - в головах населения.
Надо колесо накачать. Но вместо того, чтоб взять его, один раз накачать и закрутить золотник, система врубает компрессор на постоянной основе, но на вход компрессора подключается золотники ДРУГИХ КОЛЁС. В итоге 3 колеса спущены, а 4-ое лопается. И на этом всём предлагается ехать и радоваться неуловимой мудрости её инженеров...

Дурь в головах людей, желающих ничего не делать, но всё иметь. Вот этих самых буйных надо контролировать. Раз они докатились до жизни такой по собственной дури и дури окружающих их людей(психотроцкисты), то именно их подсаживают на кредиты и вгоняют в долги, чтобы они поутихли.
Разумные люди смотрят наперёд, самообразовываются, копят деньги, не берут непосильных кредитов и в долговое рабство не попадают. Этих не трогают.

"Заграницей давно экспериментируют с отрицательным ссудным процентом. У нас удерживая выше чем у них, но ниже чем было несколько лет назад у нас, они будут получать реальные «ништяки» в виде реальных товаров, а мы призрак стеклянных бус ..."
Говорят, полуправда хуже лжи.
А ставки то по вкладам населения за бугром сейчас какие ? Тоже 8% годовых, как у нас ? Или, может быть, еще выше ?
А еще о какой-то нравственности глаголите.

«Вслед за низкой инфляцией сейчас падают ставки по кредитам...» — это намёк на то, что ставка ЦБ не может быть ниже инфляции? Везде на Западе и в Японии ставка их ЦБ — доли процента, а инфляция — проценты. У нас какая-то уникальная экономика?
Да, в этом и состоит  «либеральный прикол», так сказать.
ЦБ говорит, что не может снизить процентные ставки, потому что в стране инфляция. Т.е., допустим, при годовой инфляции в 15% смысла в процентных ставках ниже этих самых 15% никакого нет, поскольку рост цен обесценит полученный таким образом доход по кредитам/депозитам (ситуация аналогична околонулевой процентной ставке при околонулевой инфляции на Западе). Процентная ставка при инфляции 15% должна быть на уровне 20-25%…
Просто ребята путают причину со следствием, и пребывают в своей «клетке для ума», которую им и создала экономическая «наука», и из которой самостоятельно не выберутся.
Вот наш ЦБ РФ и постепенно сбивает инфляцию. В текущем году она будет около 6%
Что то интуиция мне подсказывает, что «снижение инфляции» связано с катастрофическим падением потребительского платёжеспособного спроса у населения, спровоцированного многолетней «кредитно-денежной» политикой ЦБ..
«..спровоцированного многолетней «кредитно-денежной» политикой ЦБ» — в январе 2014 на гайдаровском форуме наши либералы (Медведев, Улюкаев и пр.) сказали, что Россия сейчас (на 2014) находится на экономическом максимуме, следовательно, далее может быть только падение. Т.е., как говорил Пякин, ребята предупредили, что переходят к активной фазе уничтожения экономики России. Там ещё депутат от ЕдРо А. Макаров намекнул  им, что не нужно уничтожать экономику России в интересах США. Вот их активная фаза и в действии...

".... Что то интуиция мне подсказывает, что «снижение инфляции» связано с катастрофическим падением потребительского платёжеспособного спроса у населения, спровоцированного многолетней «кредитно-денежной» политикой ЦБ."
У украинцев и либералов по всем виноват Путин. У всех вас - ЦБ РФ.
Следуя такой логике, можно дописать, что Центральный банк (лично Набиуллина) виноват, и в падении цен на нефть, и в западных санкциях против России. Первоисточник Зла на земле русской, короче.

Если знаете лично персоналий, которые отдают приказы ЦБ РФ - пишите. Погоды это особо не сделает, но Вы сможете и на других пальцем показывать.
А где корень ростовщичества у нас в стране? Это Вы так считаете, что в ЦБ. Но ЦБ лишь структурирует политику скупки всех и вся через ростовщичество.
Корень ростовщичества - в КУЛЬТУРЕ, которая у нас превалирует. В библейской культуре с её книгой.
Так что, первоисточник зла (почему Вы зло написали с большой буквы?) на земле Русской - есть библейская концепция. И именно её мы и планируем заменить на человечную.

Следуя такой логике, можно дописать, что Центральный банк (лично Набиуллина) виноват, и в падении цен на нефть, и в западных санкциях против России. Первоисточник Зла на земле русской, короче.
Виновата не структура под названием «Центральный банк России» и не лично Набиуллина с её «попэрэдниками», а те образовательные стандарты  в области экономики, под властью которых (а также при помощи «консалтинговых услуг» МВФ и пр. организаций) действуют в России все «государственные деятели», отвечающие за проведение экономической политики в стране.

Статья 15.4 стала образовательным стандартом?

Помню, этот Александр, Москва как-то выдал перл, что ели национализировать ЦБ, то  все убытки от деятельности ЦБ придётся нести государству. Поэтому его лучше оставить независимым.

Ага, а счас поёт радость "как чудесно, что прибыть идёт в казну государства"

Сейчас же, для того, чтобы решать практические проблемы, приходится работать с тем человеческим материалом с его нравственностью и мировоззрением, который есть. Но по мере того, как человечество будет меняться в сторону обьективной праведности, от старых моделей и стереотипов поведения и целеполагания люди будут отказываться сами, в частности, от ориентации на «материальную заинтересованность в результатах своего труда» (читай — в ориентации на гонку потребления).
Вы что всех хотите уровнять? Этого не будит некогда. Что такое объективная праведность? Индивид не имеющий своей примой выгоды и есть человек.
Все заинтересованы в жилье, жратве, размножение и признание, а также в разных других прелестях жизни, разве есть те кому этого не надо.
Заблокирован за троллинг.
Александр привел описание стимулов для Животного строя психики: кнут и пряник. КОБ предлагает иную концепцию — Со-весть (связь с Богом). К савану карман не пришьешь. Человек не пришёл в этот мир для того, чтобы переработать определенное количество продуктов в сами знаете что. 10:45 «Ибо и Сын Человеческий не для того пришел, чтобы Ему служили, но чтобы послужить и отдать душу Свою для искупления многих.»
Андрей,
30 июня 2016г., 14:11:
  •  

Благодарю!
Александр привел описание стимулов для Животного строя психики: кнут и пряник. КОБ предлагает иную концепцию — Со-весть (связь с Богом). К савану карман не пришьешь. Человек не пришёл в этот мир для того, чтобы переработать определенное количество продуктов в сами знаете что. 10:45 «Ибо и Сын Человеческий не для того пришел, чтобы Ему служили, но чтобы послужить и отдать душу Свою для искупления многих.»
А разве мы все не перерабатываем определённое количество продуктов каждый день, перерабатываем и исключений тут нету.
Без стимулов все будут бездельничать, кто то был со стимулирован и этот пост тому подтверждение.
При разных социальных системах и совесть будит разная.
Заблокирован за троллинг.

> А разве мы все не перерабатываем определённое количество продуктов каждый день, перерабатываем и исключений тут нету. <
Андрей, видимо, пропустил слово "только". Конечно же все перерабытвают пищу.
Но многие ТОЛЬКО это и делают в жизни, по сути. На что-то большее - их не хватает.
.
> При разных социальных системах и совесть будит разная. <
Это не совесть тогда, а культурные привычки.
Совесть - это канал связи с НАДмирной реальностью. И она всегда одна и та же при любых соц. системах. Но слушают ли её?

Забудьте про НАДмирную реальность - эту вымышленную категорию авторского коллектива.
Так как всё что есть - это в нашем Мире.
Для нас СО-Весть - это Своя Осознанная Весть или информация, которая сообразна объективной реальности - правде, а не канал канализирующий в "НАДмирную реальность".
Человек не пришёл, он зарождён своими родителями.
Отдать душу Свою для искупления многих? Опять жертвенность за чужую безсовестность?
Совесть - информацию мало услышать. С ней надо потрудиться: сформировать образ, разМерить его, осознать.
Совесть - это правда в Вашей голове!!

Ну это как в анекдоте про 2 младенцев в утробе и что один другому доказывал, что ничего больше нет, вот только то, что вот там есть.
.
> Человек не пришёл, он зарождён своими родителями. <
Рождён - ладно. А создан кем? Тоже родителями? Но родители в таком случае должны знать ВСЁ устройство нового человека, которого они создали и родили. Но мы этого не наблюдаем...
.
> Отдать душу Свою для искупления многих? Опять жертвенность за чужую безсовестность? <
К чему тут библейские сказки?
.
Ну а что такое совесть - каждый вправе иметь своё мнение.

Александр, Москва пишет: «Нужны еще экономические мотивы (материальная заинтересованность в результатах своего труда)» — это верно, но только что вы подразумеваете под "материальной заинтересованностью в результатах своего труда"? Когда, например, в сталинском СССР люди честно работали на своих работах, и в стране постепенно росло материальное обеспечение народа в-целом, снижались цены, внедрялись более современные технологии в производствах, росла механизированность сельского хоз-ва (что сильно облегчало труд колхозников), строились школы, ВУЗы, детские садики, больницы и пр., возводилось новое жильё — это рассматривается в качестве материальной заинтересованности в результатах труда?
Или материальная заинтересованность рассматривается только как многократный рост личного ежемесячного дохода, после чего вы можете позволить себе то, о чём многие другие даже и не мечтают, и благодаря этому чувствуете себя успешным на фоне "лузеров" (как сказал Полонский: "у кого нет миллиарда, пошли в жопу")?

Александр, Москва!
Вы написали:
"Нужны еще экономические мотивы (материальная заинтересованность в результатах своего труда).
Либо угроза серьезного наказания за нарушения (если вам такое будет угодно).
Других серьезных долгосрочных мотивов деятельности людей человеческая история пока не знает."

Мы, понимающие, из деревни!!
А продолжение Жизни людей на Земле и всему живому на Ней - это не мотив?
Или он пока ещё не осознан??

Вы, это не мне, а предпринимателем разъясните. Мол, ребята, не на свой карман нужно работать, а на наше светлое будущее. Деньги в жизни не главное.
Я думаю, им Ваши фразы очень понравятся. И они сразу откажутся от идеи получать деньги за свой товар.

И поверьте, так и будет.
Но начать придётся не с людей труда, которые управляют производством (предприниматели), а с халявщиков, которые получают рост - банкстеров.
И вот когда паразитический однонаправеленный поток денег в их сторону прекратится - то их потом хватит всем, и все с радостью будут работать на благо общества, сытые и одетые.

Первый приоритет от которого не откажется предприниматель это прибыль, всё остальное лирика.
Заблокирован за троллинг.

Ну, в кривом глазу и ровное криво.
Предприниматель - это человек, прежде всего. А у человека вектор целей может быть разный, даже если он занимается предпринимательством.
.
Как минимум, см. тов. Форда. Он был предпринимателем, и на первом месте у него было служение обществу, что и отражалось и на производстве, на ЗП рабочих, и на постоянно СНИЖАЮЩИХСЯ ценах на продукцию.
.
Полезно расширять своё мировоззрение.

> Сторонники КОБ в своих суждениях постоянно уходят в идеологию и часто прибегают к понятию нравственности. <
Ну так если в нравственности корень экономических проблем - почему нужно говорить о чём-то другом? Сторонникам же КОБ нужно РЕШИТЬ, а не заболтать проблему.
Экономика - следствие нравственности. Будет порядок с нравственностью - будет и в экономике порядок

У сторонников идеология хромая, а практика безногая.
Заблокирован за троллинг.
Извольте изъясняться яснее, а то можно получить ответ сообразно вопросу, того/его.
Заблокирован за троллинг.

Я Вас понял:
"У сторонников того/его идеология хромая, а практика безногая."
Сильная фраза.

Если обобщить выступления Ефимова на экономические темы (~1,5 года), то он старательно маскирует отсутствие финансового и экономического суверенитета.
Непрерывно зомбируя публику ссудным процентом, он делает вид (или просто врёт), будто не знает, что величина этого процента от Москвы не зависит.

> будто не знает, что величина этого процента от Москвы не зависит. <
Так а разве это не говорит о том, что это и есть отсутствие экономического суверенитета, если ростовщичество рулится из-за бугра?
Более того, даже если бы оно рулилось из Москвы - оно от этого не стало бы более общественно полезным.
Так что, откуда оно рулится в мире - вопрос вторичный.
Главное: что оно ВРЕДНО, вредно везде и всегда. И это куда главнее, чем кто там рулит.

А элементарная мысль не приходит, что вас разводят на болтовню о том, чего вы изменить не можете.
А о том как эту ситуацию разрулить, что первично процент - или суверенитет умалчивают.

Все эти ефимово-зазнобины и фёдорово-стариковы готовы болтать вечно...Задача одна оправдывать путинский паразитический режим и не важно какие сказки рассказывать... Все эти разговоры о ссудном проценте, частной собственности и прочей разнообразной наукообразной хрени есть просто уход от осознания того простого факта что главная проблема на планете Земля это Паразиты захватившие власть и созданная ими система управления планетой, которая высасывает из Земли все соки убивая её, уничтожает народы и превращает их остатки в стада тупых, развращённых болванов, но при этом Паразиты процветают и дают процветать своим шестёркам, приведённым ими к власти в различных странах. Нынешняя власть в России чисто паразитическая, которая распродаёт наследие предков, разбазаривает наши земли и и регулярно грабит граждан постоянным ростом цен, тарифов, введением новых налогов. Путинский режим по умолчанию не способен работать на созидание ибо он был построен ворами и паразитами для воров и паразитов, поэтому все красивые декларации именно декларациями и остаются, а вниз спускаются сказки от придворных сказочников фёдорово-стариковых и зазнобино-ефимовых о различных ХПП, которые вот вот, ну очень скоро реализуются, Путин победит ГП и более мелких паразитов, ну и приведёт Россию и всех без исключения её граждан к процветанию...

«Путинский режим по умолчанию не способен работать на созидание ибо он был построен ворами и паразитами для воров и паразитов» — да, именно Путин со своими дружками, которые суть все воры и паразиты, в 90-е выстраивал нынешний паразитический режим! А ещё Путин со своими дружками — ворами и паразитами развалил СССР! Я вот тут написал, как Путин стал президентом: http://mediamera.ru/comment/67306#comment-67306
А ещё Путин через полностью подконтрольные им СМИ самое позднее со 2-го срока устроил мощную информационную кампанию по всем основным ТВ-каналам, обвиняя нынешний российский режим (т.е. себя самого!) в тоталитаризме и диктатуре, подавлении "ростков демократии", предпринимательства и всякой прочей свободы, включая и свободу СМИ, в "удушении" правозащитников, чудовищной коррупции, беспрецедентных подтасовках на всех выборах (в пользу "партии власти", разумеется) и олигархическом беспределе. Так же на всю Россию по одному из центральных каналов депутат Илюхин делает заявление, что отмена выборов губернаторов Путиным есть аналог действиям Троцкого после революции, после чего начался "красный террор". Ещё на всю бедную и голодную Россию наши СМИ с радостью сообщали, что Абрамович купил очередную яхту за 100, 200, 300 и 500 миллионов баксов, футбольный клуб "Челси" и дорогущих игроков за 10-ки миллионов баксов каждый. Это, конечно, самая важная информация для десятков миллионов людей, еле сводящих концы с концами. Так же наше ТВ мне все уши прожужжало, что "Единая Россия" — практически "карманная" путинская партия. Можно ещё вспомнить Шендеровича с его "плавленным сырком" и прочими передачами на НТВ, где только и поливает нашу российскую действительность и власть.
Ещё помню, по НТВ была "замечательная" передача, в которой "обсмактывались" многочисленные случаи, когда какая-нибудь ментовская или прокурорская "большая шишка" в алкогольном/наркотическом опьянении сбивала кого-нибудь на дороге насмерть и, естественно, не наказывалась.
Наши "путинские" СМИ сформировали во мне представление, что наша власть — такие мрази и подонки, что с них даже медленно кожу снимать — гуманнейшее наказание, учитывая их преступления, ну самый-самый главный в стране и хозяин, который всех и вся контролирует и везде всеми распоряжается,  — это, конечно, Путин. Значит он и есть самый главный виновник всех бед.
Путин, видимо, мазохист, раз формировал себе и "путинскому режиму" в целом такой "имидж" по главным российским ТВ-каналам, в газете "Завтра" и пр. СМИ. Или всё-таки это была подготовка к государственному перевороту на "болотной" 2011-2012? А в этом "перевороте" участвовал и В. Сурков, который во время митингов призвал протестующих к свержению власти (см. конференцию Стерлигова в Нагорном Карабахе).
Ещё помню, когда при Путине уменьшали минимальную явку на выборах, отменяли графу "против всех", поднимали порог проголосовавших для проникновения партии в ГосДумму, то в СМИ это преподносилось, как гнуснейшее "наплевательство" на демократию.

> Путинский режим по умолчанию не способен работать на созидание <
А Вы можете дать определение "Путинскому режиму"?
Или просто для красного словца либеральную матрицу качаете?
Вы вкурсе какую должность занимает Путин? А устройство страны знаете? Так называемый конституционный строй - слышали что такое?
Законы помните откуда берутся? Путин лично принимает? А ничего, что у него нет на это прав по конституции?
У кого есть? - О депутатах слышали? 450 штук их у нас.
И да, они иерархически стоят _НАД_ должностью президента (а Путин у нас пока именно президент, а даже не депутат). Президент выполняет законы понапринятые Думой.
И что, Вас с либералами послушать - так Путин создал свои собственные законы и в нарушение думских кошмарит страну? А легитимные законы - якобы святые и праведные. А режим, заданные ими - якобы просто никто не реализовывает (почему-то)...
Т.е. депутаты - просто овощи, ни на что не влияющие? А почему тогда их законы (почти) все обязаны выполнять? А если так - то кто, если не они задаёт тот самый режим? Выходит - это депутатский режим, а не президентский. У депутов то больше полномочий (они даже Конституцию могут менять!). Почему Вы об этом не говорите?
Или как либеральная пластинка поёт - так и Вы просто поёте вслед?

Путинский режим по сути компрадорский режим, при котором кучка паразитов распродаёт нац.богатства и жирует на этом, раздаёт наши территории китайцам, норвегам, азербайджанцам, грабит население через регулярное выворачивание карманов повышением цен, тарифов, налогов и введением всё новых поборов. Ребят, вам стоит включит на полную мощь то, что должно называется у вас мозгом и должно работать как мозг, а не как ксерокс, пора начать мыслить самостоятельно, а не повторять тупо стариковско-фёдоровские примитивизмы о ХПП и недостатке полномочий у Путина. Нашу страну паразиты грабят уже более 20 лет, а до вас всё не может дойти что Путин ставленник этих паразитов. Но он и его подельники из тех паразитов, что хотят грабить России сами( при минимально возможном участии Запада) в отличии от тех паразитов кого вы называете либералами, пятой колонной, агентами госдепа и пр. что желают просто сдать Россию Западу как сдали Украину за условные шекельки. Всё же просто и очевидно. Вам постоянно предлагают выбирать между несколькими видами паразитов, которые будут продолжать вас грабить...А поддерживать и выбирать нужно не паразитов, а реальных созидателей и творцов, а не грабителей и разрушителей вроде Путина и его дружбанов чубайсов, ротенбергов и прочих еврейцев

Путин-путин-путин-путин...
И ни одного ответа на мои вопросы.
смените методичку

antimedveТУП, не гони пургу и не мешай всё в одну кучу.

Канкан, http://mediamera.ru/comment/67446#comment-67446
Гость, http://mediamera.ru/comment/67441#comment-67441
.
Хотите поиграться - не проблем.
.
Не "Наша деятельность как мы её понимаем", а "О нашей деятельности, как мы ее понимаем".
Потрудились бы до конца прочитать:
"18 мая — 15 июня 1998 г."
А уже в феврале 1999 цели поменялись?
Предыдущие, надо полагать достигнуты? Самообразование выше крыши и всем другим поспособствовали дальше не могу?
Теперь новые:
“Зазнобин В.М. (1999.02.04) — Выступление в Челябинске” на: http://media-mera.ru/kob/zaznobin/vystuplenie-v-cheliabinske,
где “…мы претендуем на уровень глобальной ответственности…, Мы претендуем на концептуальную власть…” — ч.2 время с 1.29.10. “Мы вас будем давить на первом, втором и третьем приоритете” — там же 1.33.40
А ещё Занобин себя представителем концептуальной власти обозвал.
.
Как минимум не серьёзно.
Обыкновенное - Бла - Бла.
.
А ещё напоминаю:
"Вектор целей управления (едино: самоуправления, где не оговорено отличие), представляет собой описание идеального режима функционирования (поведения) объекта.
..."
"Образно говоря, вектор целей — это список, перечень того, чего желаем, с номерами, назначенными в порядке, обратном порядку вынужденного отказа от осуществления каждого из этих желаний."
http://wiki-kob.ru/Вектор_целей_управления
.
Ничего подобного от ВП СССР вы предъявить не можете.
.
Так что имею повод утверждать, что вы сами не знаете куда вас ведут.
Вернее вы просто верите, что ведут к чему-то хорошему, светлому и пр.
Вам известно происхождение понятия "утопия"?

К человечности нам ПРЕДЛАГАЮТ идти.
.
А высказывания об утопичности (переведите для начала на русский язык это слово) этой идеи - это примерно как "этого не может быть, потому что не может быть никогда". Кто сам не попробовал - тот не увидит о чём речь.

К человечности нам ПРЕДЛАГАЮТ идти.
Из этого следует, что сами вы не в состоянии определиться, куда вам надо идти. Поэтому вам предлагают пряник (человечность) и помахивают кнутом (внеюредическое воздаяние, социальная гигиена), направляя на нужный путь. Всё это действо говорит о том, что людей гонят, как баранов, а они при этом ещё говорят: «кто сам не попробовал - тот не увидит о чём речь».
PS: Фашисты тоже под благовидными предлогами сгоняли людей в концлагеря, чем, для большинства из них, это закончилось известно.

Если он поделится своим ПЛАНОМ - то тут все начнут гнать такую же пургу.

А направление пути вам известно?
А как будете определять истина это или ложь?
Истина — то, что соответствует объективной реальности, ложь  — естественно, все остальное.
Существование Бога соответствует вашей объективной реальности?
Я уже писал об этом, повторюсь, что вся КОБ строится на существовании некой сущности, которая создала вселенную и сделала это не просто так. Теория строится вокруг этой сущности, как вокруг ядра мозаики. Уберите ядро и КОБ перестает быть стройной, становится непонятной и неубедительной как мировоззренческий инструмент.

Если для вас лично существование Бога по какой-то причине неприемлемо, выяснять есть он или нет вы не хотите, а налаживать контакт тем более (ведь не с кем), то есть смысл идти к истине другим путем. И когда-то, может быть, вернуться.
«...то есть смысл идти к истине другим путем.»
Путь вне Бога (иерархически наивысшего управления) — блуждание индивида в пустыне под палящим солнцем. Ни кто не загоняет с кнутом и пряником к Богу, но не идущий к Нему — обречён. Однако, идти к Богу или оставаться в пустыне и блудить — самостоятельный выбор каждого индивида.
Уважаемый Гость2, а что есть Истина в вашей объективной реальности? Может я с вами называю одно и тоже явление разными словами? 
Канкан,
1 июля 2016г., 10:30:
  •  

Благодарю!
А вы определились? Поделитесь своим планом? 
С вами поделились планами, как вы и просили,
Гость2,
1 июля 2016г., 18:46:
Благодарю!
Да, я определился, к истине надо идти.
Но ваш мозг, эти планы взбудоражили и по мимо планов вы дальше уже захотели знать, что такое истина, так как вами прочитанные Канкан источники не дают этому объяснения, соответственно вы не знаете что такое истина.
Канкан,
1 июля 2016г., 18:57:
Благодарю!
А направление пути вам известно?
А как будете определять истина это или ложь?
И вам дали определение что такое истина, от себя добавлю: Истина это, когда понятие соответствует предмету - предмет соответствует понятию.
Гость2,
1 июля 2016г., 19:16:
Благодарю!
Истина — то, что соответствует объективной реальности, ложь  — естественно, все остальное.
Но получив понимание, что кто то понимает и знает что такое истина, вы были этим интеллектуально обескуражены тем самым были вынуждены приплести суда следующие
Канкан,
1 июля 2016г., 19:35:
Благодарю!
Существование Бога соответствует вашей объективной реальности?  
В следствие чего уже у меня к вам вопрос, что такое объективная реальность?
Тут я читал как два ника спорили об объективной реальности и один из ников попросил привести пример этой реальности и ему его привели, а пример был таков: каждый человек смертен и каждый объективно умрёт и это и есть объективная реальность для каждого из нас и более того он писал что его знание об этой объективной реальности также объективно реально как и сама смерть, но он и на этом не остановился и доказал  оппоненту, что его знание этой объективной реальности также объективно и для оппонента, это знание будит и для вас этой объективной реальностью Канкан.
Гость2,
1 июля 2016г., 19:57:
Благодарю!
Нет.  
А теперь ваш пример вашей объективной реальности.
Канкан,
2 июля 2016г., 00:26:
Благодарю!
Я уже писал об этом, повторюсь, что вся КОБ строится на существовании некой сущности, которая создала вселенную и сделала это не просто так. Теория строится вокруг этой сущности, как вокруг ядра мозаики. Уберите ядро и КОБ перестает быть стройной, становится непонятной и неубедительной как мировоззренческий инструмент.

Если для вас лично существование Бога по какой-то причине неприемлемо, выяснять есть он или нет вы не хотите, а налаживать контакт тем более (ведь не с кем), то есть смысл идти к истине другим путем. И когда-то, может быть, вернуться.
Это не пример объективной реальности, это особое мнение, вы сами выбиваете это ядро так как подняв вопрос об объективной реальности сами не можете дать на него ответ, пример этой реальности был дан выше, дерзайте.
Заблокирован за троллинг.
Сколько ж тут особого мнения, как вы выразились.
Но получив понимание, что кто то понимает и знает что такое истина
Истина — то, что соответствует объективной реальности, ложь  — естественно, все остальное.
И вам дали определение что такое истина, от себя добавлю: Истина это, когда понятие соответствует предмету - предмет соответствует понятию.
1. Маша любит Сашу, Саша любит Колю. Их понятие соответствуем предмету?
2. Маша призналась в любви Саше. Ее любовь — истина?
3. Коля считает Сашу дураком. Это соответствует объективной реальности?
4. Саша назвал Колю дураком. Это истина? Она соответствует объективной реальности?
5. Учительница поставила Коле тройку за сочинение, потому что несогласна с мнением Коли о Мертвых Душах Гоголя. Это истинная оценка сочинения Коли? Чье понятие больше соответствует предмету?
6. Маша разбила коленку и кричит, что ей очень больно. Истинно ли, что ей очень больно?
7. Бозон Хиггса, про который Саше рассказали на уроке, соответствует объективной реальности?
8. Саша ковыряется в носу на уроке, а Маше считает это неприличным. Истинно ли утверждение, что Саша — свинья?
Вы в корне не понимаете что такое истина, и ваше вопросительное словоблудие вам в этом не поможет.
Заблокирован за троллинг.
1. Маша любит Сашу, Саша любит Колю. Их понятие соответствуем предмету?
Тут либо с Машей не совсем нормально или с Сашей не всё в порядке.
Хороший пример того что вы в корне не понимаете что такое истина, да может оно вам и не надо.
Заблокирован за троллинг.
 И тут я тоже не сдержался, Саша это мальчик или девочка? Судя по дальнейшим вопросам это мальчик, ну что тут скажешь остаётся только надеется, что Коля любит Олю, а Оля любит Колю.
Вы должны знать что случайность это псевдоним БОГА, а это похоже на случайность с Сашей, делайте выводы.
Заблокирован за троллинг.
человек, вы бы просто сознались, что не можете свои философствования приложить к практике, тогда бы мы дальше поговорили. А заниматься с вами словоблудием ради словоблудия я не буду, найдите другого.

Мефистофель, нет, это не случайность, Саша в моих примерах — мальчик. Делайте выводы сами.
То есть вы всё таки занимаетесь словоблудием.
Заблокирован за троллинг.
М, да ожидаемо прекрасно, я рад за Сашу его любят и он любит что может быть лучше если не любовь. делаю выводы всегда только сам.
Заблокирован за троллинг.

> Из этого следует, что сами вы не в состоянии определиться, куда вам надо идти. <
У Вас на улицах висит реклама, ПРЕДЛАГАЮЩАЯ купить холодильник. Из этого следует, что Вы сами не в состоянии определиться что Вам нужно.
.
> Фашисты тоже под благовидными предлогами сгоняли людей в концлагеря <
Вас кобовцы или ВП лично полным составом в концлагерь гонит?
Завязывайте с наркотиками.

У Вас на улицах висит реклама, ПРЕДЛАГАЮЩАЯ купить холодильник. Из этого следует, что
если вы бежите покупать холодильник, при этом рассказывая какой он хороший, то
 Вы сами не в состоянии определиться что Вам нужно.
Не надо вырывать из цепи логических суждений, только то, что вам нравится.
Вас кобовцы или ВП лично полным составом в концлагерь гонит?
Меня то нет, а вот тех, кто верит на слово — гонят.

> Не надо вырывать из цепи логических суждений, только то, что вам нравится. <
Ко мне одни требования, а к себе другие?
Или в логике "ВП СССР предлагает - значит остальные не способны" ничего не вырвано?
.
> кто верит на слово — гонят. <
Вы слышали, что Земля шарообразная? А проверяли лично?
Концлагерь сами будете выбирать или попросите консультанта?

Ко мне одни требования, а к себе другие?
Покажите где.
Вы слышали, что Земля шарообразная?
Да.
А проверяли лично?
Да.
Концлагерь сами будете выбирать или попросите консультанта?
Так значит, вы этих бедолаг, все таки в концлагерь гоните. Спасибо за откровенность, но я не в их числе.
…мы претендуем на уровень глобальной ответственности…
Как вы могли услышать за минуту до этой фразы, Зазнобин рассказывал о терминологическом аппарате и объяснял, что из-за сложности и важности информации нельзя его извращать при издании и пересказах, «ведь даем информацию мировоззренческого уровня и потому претендуем на уровень глобальной ответственности».
“Мы вас будем давить на первом, втором и третьем приоритете”
Чуть расширю цитату:
«В России появилась своя концептуальная власть и мы вам предлагаем осознать всё это, понять и готовиться к тому, что вы назвали «Холодная война», но в несколько ином понимании. Мы «идем на вы», мы будем вас давить теперь не на уровне 6, 5 или 4 приоритета. Мы будем вас давить на 1,2 и 3, потому что вы никогда не скажете своему народу всю ту правду, которую мы, руководствуясь достойными намерениями, имеем право сказать.»
И поясню для идиотов:
Владимир Михайлович говорит о том, что раньше категории 1,2 и 3 приоритетов не были осмыслены как часть арсенала холодной войны (хотя против нас использовались и используются, уж надеюсь отрицать не будете), а теперь формализованы и описаны, что позволяет противодействовать не только на уровне боестолковений и экономических войн, но и на уровне противодействия посредством альтернативы чуждой русским идеологии, хронологии и концепции.

Так вот ВП СССР и лично В.М. претендуют и распространяют информацию об альтернативной концепции жизнеустройства так, как могут и умеют, тем самым противодействуя альтернативным концепциям.

Раз вы слушали ролик, то знаете, что В.М., упоминая про давление на 1,2 и 3 приоритете, говорил про 1992 год, а брошюра «О нашей деятельности» написана через 6 лет.
В моем понимании "Мы занимаемся самообразованием и просветительской работой, способствуя самообразованию других." — корректировка старого вектора (давления на приоритетах) с уклоном (обращением внимания) на то, что ВП СССР посчитал наиболее важным — образование и нравственное преображение людей.

> Чуть расширю цитату: <
Уже разжёвывал это же одному (может и ему же)...
Хотят видеть и слышать только то, что хотят.

Хочу Богодержавия.
И услышать можно о векторе состояния и проблемах, которые предстоит решить для перехода к Богодержавию.

Третьего дня видел по RT этого Лорена Грэхэма: несёт тот же либерало-троцкистский, а по сути библейский бред о том, что в России де нет и не было настоящей свободы и демократии по эталонному образцу Англии и США. В общем, бизнес-власть, нагни-ка государственников в этой надоедливой раше, поскольку «вроде не бездельники и могли бы жить». 

А та фактология, что он огласил по русскому первоизобретательству и различным технологическим прорывам, возможно, на сегодня не имеет сколь-нибудь решающего идеологического значения, поскольку Запад считает, что сейчас уже практически «накрыл» это всё сверху…
Поэтому, на месте редакции, я бы не спешил заносить этот материал в «Золотой фонд» настоящего ресурса.
)

"несёт тот же либерало-троцкистский, а по сути библейский бред о том, что в России де нет и не было настоящей свободы и демократии по эталонному образцу Англии и США. "

А когда в России была настоящая свобода и демократия по эталонному образцу Англии и США?

То есть в России свобод недостаточно,  а в Англии и США достаточно?

Вы же вопрос дочитайте: "...по эталонному образцу Англии и США"

Чтобы рассуждать о свободе надо определиться с этим понятием и только тогда будит понятно правильно ли вы используете понятие свобода в данном вопросе. На сколько я знаю слово свобода по Кобе это аббревиатура от слов Совестью ВОдительством БОгом ДАнное, если так тогда не понятно в чём ваш вопрос.
Что такое свобода?
Заблокирован за троллинг.

Канкан, есть некая теория, есть её авторы, есть её последователи.
Если сами авторы не в состоянии применить свою же теорию, то может никаой теории на самом деле нет, а есть блеф?
Согласно ДОТУ любая деятельность может быть представлена как управление, т.е. действия АК и самого ВП СССР есть управление (замечу, что цели этого управления, как минимум туманны - не сформулированны согласно ихним же требованиям).
Согласно ПФУ, 5-й пункт, д.б. созданы структуры для достижения целей.
С треском провалено. Структурное подразделение Фондь Концептуальный Технологий (в смысле - Пякин) здесь в серьёз не воспринимают.
Поэтому, и не только, ни о каком давлении говорить не приходится, его нет, есть благие пожелания.
.
Как говорит сам Зазнобин, раз нет формулировок, то нет и явления. Чётких формулировок вектора целей от ВП нет. У корабля без цели не бывает попутного ветра.

Ваше желание посмотреть на КОБ с позиции «стороннего наблюдателя» говорит о вашем здравомыслии.
Не хотите подумать над вопросами?
Какая информация из КОБ, каким образом влияет на человека и приводит его в группу «сторонников» КОБ?  
Почему кто-то поддается влиянию этой информации, а кто-то нет? Каков критерий?
Каковы результаты от влияния информации КОБ на человека? Каким становится человек по воздействием КОБ?
Если сами авторы не в состоянии применить свою же теорию
Как вы это определили? Наверное потому что «НЕСДЕЛАЛИУПРАВЛЕНЦЕВ!!!»?
замечу, что цели этого управления, как минимум туманны - не сформулированны согласно ихним же требованиям
Чётких формулировок вектора целей от ВП нет.
Если к вам пришел начальник и сказал, что сегодня нужно выкопать яму, значит ли это, что у него нет объемлющего эту яму плана? ВП огласил ключевую составляющую своего вектора целей. Движение по этому вектору очевидно в виде книг, роликов, записок.
Согласно ПФУ, 5-й пункт, д.б. созданы структуры для достижения целей.
Ок, даже если про бесструктурное управление и виртуальные структуры не говорим. Вам нужно написать книгу. Какую структуру вы будете организовывать?
Структурное подразделение Фондь Концептуальный Технологий (в смысле - Пякин) здесь в серьёз не воспринимают.
Говорите за себя. 100000 человек зачем-то каждую неделю тратят на него время. А могли бы котиков смотреть.
Я уже писал об этом, повторюсь, что вся КОБ строится на существовании некой сущности, которая создала вселенную и сделала это не просто так. Теория строится вокруг этой сущности, как вокруг ядра мозаики.
Осталось выяснить, эта сущность реально существует (какое явление ей соответствует, или зависит от нее) или мы имеем дело с предположением (вымыслом) человеческой психики (верю в существование — значит она существует).
Так дерзайте.
Многие для себя этот вопрос давно решили. Куча теорий строится на предположении, которые потом подтверждаются практикой.
Вера и теория это разные понятия вы же это понимаете?
Выглядеть это может так: вот я верю во что то а не построить ли мне на этом теорию, что все и делают, вы посмотрите по просторам интернета чего только нету, теорий построенных на вере.
Ваше ядро КОБ, как ранее вы изволили выразиться, основано на вере и на этом вы пытаетесь создать теорию, но теория это обобщение практического опыта, фактов, закономерностей, вы ушли от ответа на вопрос как заданным мной так и Гостем 2.
Заблокирован за троллинг.
В ваших сообщениях, стала прослеживаться тенденция, задумываться о сути используемых понятий/явлений, а также поиск взаимосвязей между понятиями/явлениями. Вы меняетесь, с моей точки зрения, в лучшую сторону, прямо «растете» на глазах. Продолжайте в том же духе.
Я понимаю разницу.
Вот только вы не понимаете, что для меня и многих сторонников КОБ существование Бога не является вопросом веры. Это знание, подтвержденное практикой. Проблема для вас и других атеистов в том, что это знание приходится вырабатывать самому, оно не укладывается в правила научного метода. Это позволяет трепаться на тему «это всё твои личные выдумки», но мне сие неинтересно.
Нет не понимаете, это вопрос веры.
Заблокирован за троллинг.
Уважаемый Гость2, а что есть Истина в вашей объективной реальности?
Вообще-то ОР одна на всех, она и есть истина. В голове у каждого ОТРАЖЕНИЕ ОР (картина мира, модель мира). На сколько в вашей голове, отражение ОР, соответствует самой ОР, — на столько вы ближе к истине.
Какая информация из КОБ, каким образом влияет на человека и приводит его в группу «сторонников» КОБ?  
Это индивидуально и зависит от общего кругозора, жизненных интересов каждого конкретного человека, его нравственных ориентиров (принципов) и т.п.
Почему кто-то поддается влиянию этой информации, а кто-то нет? Каков критерий?
«Поддаётся влиянию» некорректное выражение. Кто-то принимает основные положения КОБ, а кто-то — нет.
Критерий — нравственность индивида. Например, одно из основных положений КОБ — построение анти-элитарного общества с отсутствием паразитизма одних людей на труде и жизни других — многим паразитам не по нраву. Убеждённые атеисты также вряд ли смогут принять идею об обьективном бытии Бога. Ведь обьективность Его бытия невозможно доказать или опровергнуть формально логически или экспериментально.
Каковы результаты от влияния информации КОБ на человека? Каким становится человек по воздействием КОБ?
Зависит от того, насколько адекватно человек понял то, что изложено в КОБ. Если понял достаточно адекватно, тогда человек начинает необратимо расширять свой кругозор путем постоянного самообразования, способствует самообразованию других, осознанно работает над своей психикой в направлении Человечности, заботится о своём здоровье.
Если понял неадекватно, то могут возникать и разные негативные эффекты. Неадекватность понимания материалов КОБ связана с порочной культурой современности, которая калечит людей телесно, психически  и интеллектуально, мешаи им реализовать свой потенциал в жизни.
Осталось выяснить, эта сущность реально существует (какое явление ей соответствует, или зависит от нее) или мы имеем дело с предположением (вымыслом) человеческой психики (верю в существование — значит она существует). 
Экспериментально вы не сможете себе и другим показать, существует Бог или нет. Только насмешите людей.
Однако, если посмотреть на все разнообразие и сложность, и вместе с тем, гармоничность Природы и Космоса, то волей-неволей возникают мысли о том, что у всего этого есть Создатель (т.е. за этим всем стоит некий высший интеллект), а не что это все просто образовалось случайно. При взгляде на компакт-диск или компьютер, у вас же не возникают мысли, что это всё просто  набор атомов, бессмысленно и «случайно» собранных вместе..
Это индивидуально и зависит от общего кругозора...
Спасибо за «конкретный» ответ.
Критерий — нравственность индивида
Нравственность — набор критериев (М.В. Величко). Получаем ответ «Критерий — набор критериев индивида»
Спасибо за «понятный» ответ.
Зависит от того, насколько адекватно человек понял
Адекватно чему?
если посмотреть на все разнообразие и сложность, и вместе с тем, гармоничность Природы и Космоса, то волей-неволей возникают мысли о том, что у всего этого есть Создатель
То есть, Создатель (Бог) — это все таки предположение человека.
Получается, что посредством этого предположения, а по сути вымысла, в КОБ объясняются взаимосвязи реальных и вымышленных явлений.
Спасибо за ЧЕСТНЫЙ ответ.
Спасибо за «конкретный» ответ.
Какой вопрос, такой и ответ.
Спасибо за «понятный» ответ.
А я и не надеялся, что такие индивиды как вы, которым даже лень вникнуть в то, что понимается в КОБ под понятием «нравственность», основываясь на первоисточнике — работах ВП, примут мой ответ.
Я просто отвечал на  вопросы с позиции КОБ, потому что сами вопросы поставлены очень актуально.
Адекватно чему?
Смыслу, вложенному разработчиками КОБ в свои работы.
Слабовато друг мой, ой как слабовато.
Заблокирован за троллинг.
Зависит от того, насколько адекватно человек понял то, что изложено в КОБ.
Адекватно чему?
Смыслу, вложенному разработчиками КОБ в свои работы.
Сомневаюсь, что вы сами поняли, что написали.
Получается, что посредством этого предположения, а по сути вымысла, в КОБ объясняются взаимосвязи реальных и вымышленных явлений.
Не все предположения человека являются вымыслом (если под вымыслом понимать несоответствие предположений обьективной реальности).
А тут вы стали путаться ведать по этой причине:
Нравственность — набор критериев (М.В. Величко). Получаем ответ «Критерий — набор критериев индивида»
Спасибо за «понятный» ответ.
Заблокирован за троллинг.
человек, / хочу предложить вам подумать
Экспериментально вы не сможете себе и другим показать, существует Бог или нет. Только насмешите людей..
Человек признает, что понятие (Бог) не имеет соответствия с ОР, другими словами, его психика фиксирует наличие искажения в отражении ОР. Это искажение присутствует в других местах отражения ОР (совесть — канал связи с Богом и др.) 
Вопрос: можно ли утверждать, что мировоззрение, на основе данного отражения ОР, является мировоззрением адекватным ОР?
Прошу меня простить, но вы меня передергиваете, я отнюдь не признаю, что «что понятие (Бог) не имеет соответствия с ОР»… Это ваши домыслы.
Я имел в виду, что в отношениях между человеком и Богом не может быть места никаким экспериментам, подобно тому, как в современной науке ставяться опыты над лабораторными животными. Такой тип этики и мышления сам по себе  препятствует тому, чтобы становится ближе к Богу.
Прошу меня простить, но вы меня передергиваете, я отнюдь не признаю, что «что понятие (Бог) не имеет соответствия с ОР»… Это ваши домыслы.
Может хотите опровергнуть? И показать, что понятие Бог имеет соответствие с ОР.
Что вам нужно показать?
Какое отношение Создатель Всего Сущего имеет к созданной Им Вселенной?

Ну если в вашем мировоззрении нет места Создателю вообще, то какой дальше возможен диалог на эту тематику? Вот я и говорю, что лучше просто остаться при своих на данном этапе.
Сомневаюсь, что вы сами поняли, что написали.
Слабовато друг мой, ой как слабовато.
Ну не виноват я в том, что матрица КОБ не может «залезть» в  ваши привычные стереотипы мышления.
Так что думаю, пока будет лучше, как говорится, просто «разьехаться» и остаться каждый при своём. Время расставит всё на свои места.
Вам надо было ответить так, время это сравнительная характеристика но мы не ограничены ею, по этому когда появиться повод сказать вот мы же вам говорили, мы скажем это, а пока давайте не будим опровергать нас с помощью нас самих же.
Заблокирован за троллинг.
Ну не виноват я в том, что матрица КОБ не может «залезть» в  ваши привычные стереотипы мышления.
Что вы имеете в виду под термином матрица которая не может залезть в стереотипы мышления?
Заблокирован за троллинг.
Имел в виду, если совсем кототко, что матрица — совокупность образов, которые концепция формирует у человека, понимающего её.

Канкан, 2 июля 2016г., 00:26:
"Я уже писал об этом, повторюсь, что вся КОБ строится на существовании некой сущности, которая создала вселенную и сделала это не просто так."
.
Не совсем так.
Суть обмана КОБы в другом - этой "сущности" приписываются свойства, которые не подтверждаются жизнью.

этой "сущности" приписываются свойства, которые не подтверждаются жизнью
То есть Бог есть, но не такой как описывает КОБ? А какие его «свойства» не подтверждаются жизнью?
А наличие «сущности» подтверждается жизнью?
Да, в практике жизни регулярно, вплоть до «нянканья» в ряде случаев.
Практическое подтверждение — это выявление ЗАКОНОМЕРНОЙ связи между явлениями ОР. Поясните, какие закономерные связи, с какими явлениями, позволяют вам делать утверждения, о том, что сущность имеет практическое подтверждение своего существования.

Язык жизненных обстоятельств - легко подделывается "доброжелателями".
Пример, Гитлер - более полусотни пережытых покушений на жизнь, что он воспринимал как одобрение своей деятельности свыше.

А наличие «сущности», как я понимаю - более предмет веры.

Да, пока нет собственного опыта. Вам не нужен — никто и не заставляет.
Вы можете верить во что угодно не в этом вопрос, а в объективной реальности того во что вы верите.
Заблокирован за троллинг.
На сколько я прочитал тут это вы задали вопрос об присутствие кого то в объективной реальности, аргумент правильный ваш опыт однобок и субъективен и не имеет к объективной реальности не какого отношения.
Заблокирован за троллинг.
К стате канкан, вы же где то тут утверждали что это не предмет веры, цитирую вас
Аргумент, я аж Богу от этого верить перестал.
Заблокирован за троллинг.

Канкан,
замечатальная реплика истинно верующего http://mediamera.ru/comment/67497#comment-67497
.
Если сами авторы не в состоянии применить свою же теорию
- "Как вы это определили? Наверное потому что «НЕСДЕЛАЛИУПРАВЛЕНЦЕВ!!!»"
так ведь предъявить не могут.
А вообще, сделали то чего?
.
Чётких формулировок вектора целей от ВП нет.
- "Если к вам пришел начальник ..." и БЛА - БЛА...
Такой начальник - плохой начальник (это так, по жизни), он держит подчинённых на коротком поводке и в его отсутвие они ничего делать не могут (потому как не ведомо чего).
Для КОБОДОТЫ такая позиция фатальна в принципе, т.к. от ВП СССР никаких конкретных указаний не вообще.
.
Про ПФУ,
Не надо думать, что Вы единственный, кто читать умеет.
Могли бы заметить, что моя критика конкретна и опирается на факты из самой КОБ и на публичные высказывания Зазнобина, Величко, Ефимова, и теперь уже, Пякина, СО ССЫЛКАМИ.
Так что теоретические знания мне ведомы.
ВСЁ, так называемое бесструктурное управление и виртуальные структуры - красивый звон и не более.
Кроме как "Матричное управление" ВП СССР ничего не представил.
Его матрицы результатов не дают.
К смене логики социального поведения пипл приспособился.
Социльная гигиена приказала долго жить и её заметают под ковёр.
Вспомните чего-нибудь ещё - пишите.
.
"Говорите за себя. 100000 человек зачем-то каждую неделю тратят на него время. А могли бы котиков смотреть."
- Котики надоели, вот и смотрят, но это там, на ФКТ-Алтай.
Здесь же, те которые теорию листали, Пякина не шибко воспринимают, судя по коментам.

Для КОБОДОТЫ такая позиция фатальна в принципе, т.к. от ВП СССР никаких конкретных указаний не вообще
Так что теоретические знания мне ведомы.
Забавно.  ВП СССР и не ставит своей целью давать кому бы то ни было руководящих указаний «из под палки» делать то-то и то-то. ВП СССР дает методологию познания и творчества, с помощью которой каждый человек по своей собсвенной воле  способен выявлять проблемы в своей жизни и жизни окружающих, ставить цели по их разрешению и изживанию, и достигать их.

"ВП СССР дает методологию познания и творчества" - попробуйте прояснить что это такое "методология познания".
Судя по прогнозам от АК ВП СССР и Пякина это понятие им не ведомо в принципе.
.
Напоминаю, что согласно ДОТУ, передача информации квалифицируется как управление.
С какими целями?
И как?
А как же "МЫ принимаем на себя уровеь глобальной ответственности...", давить обещали.
Сами не давят, струтур нет, указаний тоже нет - не хилая такая мозаичная картинка вырисовывается.
.
Будте любезны, соберите всю эту лабуду в одну кучу.

Будте любезны, соберите всю эту лабуду в одну кучу.
Чтобы потом такие как вы выступили «авторитетным арбитром» («одобрятелем»)?
Спасибо, мне такие «арбитры» не нужны. Есть своя голова на плечах.

А если есть вопросы к материалам КОБ, обращайтесь к первоисточникам. Я не являюсь «лицензированным толкователем» материалов ВП.

"Чтобы потом такие как вы выступили «авторитетным арбитром» («одобрятелем»)?"
Да моих пять строчек из критики КОБ в кучу соберите, хотя бы.
.
Я б на месте ВП сказал: "при таких друзьях врагов не надо".
А во что, кому, чему вы тогда верите если ничего прояснить не берётесь?

Просто судя по вашим комментариям я делаю вывод, что вы разочарованы в КОБ и ВП СССР потому, что ожидали наполеоновских результатов от них прямо здесь и сейчас. Потом ваши иллюзии развеялись, и теперь вы тут решили «покритиковать».
До вас просто не дошло, что достижение заявленных целей ВП (изменение нравственности народа в направлении праведности и пр.) — очень низкочастотный процесс, и требует некоторого времени. Чтобы это понять, достаточно просто посмотреть на состояние «общественного сознания» людей в русскоговорящих странах. Пока — это апатия, безнадёга и инфантилизм, в своей подавляющей массе.
Я думаю пока мне нечего вам больше «прояснять», достаточно этого. Плоховато вы освоили материалы КОБ.

Всю эту лабуду про "очень низкочастотный процесс" я давно переварил.
А вот "заявленных целей ВП (изменение нравственности народа в направлении праведности и пр.)"
сформулированных по правилам той же КОБ ваще не вижу.
.
Будьте любезны прокоментируйте, на что списывать нравственность представителя АК ВП СССР Зазнобина в следющей цепочке фактов:

Зазнобин о Пекинском форуме 16 ноября 2013г:
Якобы китайцы говорили Зазнобину, что нас, русских, будут пугать экспансией Китая, но это туфта. Но вопрос был не об этом, тогда почему ответ об экспансии? — 2:24:50
Зазнобин В.М. (2014.08.02) — Матрично-эгрегориальные войны — третья мировая война
https://www.youtube.com/watch?v=j2PaGWWLFeU#t=8825
.
Снова: «Вас будут пугать экспансией Китая…Наша Экспансия всегда на юг…»- по словам китайцев — 1.21.25
В.М. Зазнобин «Проблемы продвижения Концепции в обществе» (26.11.2014)
https://www.youtube.com/watch?v=b6lbIblskG0
По-моему мнению тема экспансии не в струе — больше похоже на рекламу.
.
Тоже самое — 0.37.40.
Зазнобин В.М. (2014.05.31) — «Россия, Украина и глобальная трансформация. Будущее вырастает из настоящего…» https://www.youtube.com/watch?v=w5cpBRQVBFI#t=2272
.
Странно, но Зазнобин «О сакральности власти и итогах поездки в Китай» https://www.youtube.com/watch?v=uakRskFTaPc
27 ноября 2013 года ни о какой экспансия Китая не вспоминает — а должен был бы, ВЧЕРАСЬ ЕЩЁ ТАМ БЫЛ.
.
А тут, через полгода прорвало: 2014.05.31, 2014.08.02, 2014.11.26
.
Мне кажется, что все знают, что экспансия Китая имеет место быть.
'Китайцы на Дальнем Востоке ведут себя как оккупанты' http://www.km.ru/v-rossii/2012/07/03/problemy-migrantov-v-mire/kitaitsy-na-dalnem-vostoke-vedut-sebya-kak-okkupanty
Подобные сообщения не единичны, каждый сможет нарыть в Инете.
Может Китай расползатся на Юг на порядок активнее, может быть, но мне до всяких малайзий дела нет.
.
Среди способов расползания в РФ есть и такой: '...они выбрасывают десант, ...корумпируют местных чиновников, ...вступают в контакты с местными мафиозными структурами...'
ВЕЛИКАЯ КИТАЙСКАЯ... СИБИРЬ! 13.40
https://www.youtube.com/watch?v=T4Sns2W4NL4
.
Ещё добавлю:
В китайских учебниках истории Сибирь - временно утраченная территория Поднебесной -
время публикации: 15 июня 2006 г http://www.newsru.com/russia/15jun2006/cinorussia.html
'...китайская студентка сказала...: 'Мы растущая нация, и мы действительно рано или поздно придем сюда'
А здесь карты лучше видны: http://nashaplaneta.su/blog/chto_stoit_za_ljubovju_kitaja_i_rossii_ili_kitaj_na_kartakh_kitajskikh_shkolnikov/2014-11-15-54633
8 лет прошло...
http://wiki-kob.ru/Власть: Концептуальная власть — власть идей (концепций) и группы людей, которые, анализируя историческое прошлое на САМУЮ БОЛЬШУЮ ГЛУБИНУ, выбирают ту концепцию управления, которая обеспечивает наивысшую устойчивость развития по предсказуемости. Она автократична (самовластна) и является высшим уровнем иерархии власти в обществе.
Всё как с Украиной - о предстоящей войне знали все, кроме ВП СССР?
Зачем нужен такой представитель Концептуальной власти?

Ну вот, пугают Китаем. Всё как обещали.
И Вы уже напуганы.
.
> Зачем нужен такой представитель Концептуальной власти? <
В концептуальную власть приходят сами, автократично.
Не нравится - приходите и Вы, в ней нет конкурса и отбора на место.

> А как же "МЫ принимаем на себя уровеь глобальной ответственности...", давить обещали.
Сами не давят, струтур нет, указаний тоже нет - не хилая такая мозаичная картинка вырисовывается. <
Экак Вас колбасит. На кобовском сайте то заседаете. Плющит Вас неслабо.
А говорите, не давят... ;)

Такой начальник - плохой начальник (это так, по жизни), он держит подчинённых на коротком поводке и в его отсутвие они ничего делать не могут (потому как не ведомо чего).
Вы вообще в управлении работали? А в условиях дефицита времени на принятие и реализацию решений? А в условиях, когда работы много больше, чем ресурсов? Судя по репликам — нет.
Вектор целей для сторонников КОБ задан достаточно конкретно, чтобы они двигались к одной и той же цели (человечности). Но вектор корректирует каждый для себя сам, т.к. пути разные есть. Нет и не будет одной на всех пошаговой инструкции.

так ведь предъявить не могут.
Сходите поработайте начальником среднего звена годика два, потом будете спрашивать с других.
Свои соображения на эту тему я давал, подробно детализировать сейчас не хочу.

Могли бы заметить, что моя критика конкретна и опирается на факты из самой КОБ и на публичные высказывания Зазнобина, Величко, Ефимова, и теперь уже, Пякина, СО ССЫЛКАМИ.
Это вы про выдергивание фраз из контекста? Чушь это собачья, а не критика.
И хотя бы зарегистрируйтесь, чтобы было понятно, что это именно вы что-то там приводите.

"И хотя бы зарегистрируйтесь..." - не хочу облегчать работу модераторам.
.
"Вы вообще в управлении работали?...." - Вы, вероятно, легко можете предъявить:
"Покажите практическое применение ДОТУ".
http://mediamera.ru/post/24446
Сами, наверное, работали - опыт есть.
.
Всё познаётся в сравнении, не так ли?
Вот и я сравниваю с: http://gallery.ykt.ru/galleries/old/komuza/176441.gif
Если ВП ничего не может противопоставить этому управлению, то зачем нужна вся эта КОБОДОТА?
Дабы им поклоняться (ГП, или через ВП, как посредника)?
Если ничего не противопоставлено этому правлению, то ВП СССР лишь продукт деятельности этого ГП, ну или этого Мирового правительства.
.
Вам, описали как оно устроено, как работает и проч.
Если описали правильно, то где хоть какие-то результаты?
.
"А в условиях дефицита времени на принятие и реализацию решений? А в условиях, когда работы много больше, чем ресурсов?"
А припоминаете, кто-то кому-то галстук должен?
.
"Человеческое сознание может одновременно оперировать с семью — девятью объектами. При описании любой из жизненных проблем в терминах теории управления, общее число одновременно употребляемых категорий не превосходит девяти:
1. Вектор целей.
2. Вектор состояния.
3. Вектор ошибки управления.
4. Полная функция управления.
5. Совокупность концепций управления (целевых функций управления).
6. Вектор управляющего воздействия.
7. Структурный способ управления.
8. Бесструктурный способ управления.
9. Балансировочный режим (либо манёвр)."
Так вот это туфта.
Вы не можете одновременно держать в мозгу две мысли, поэтому управление по ДОТУ результатов не приносит.
.
Они же http://gallery.ykt.ru/galleries/old/komuza/176441.gif
знают, как эту проблему разрешить, и у них результаты имеются.
А лохи могут думать, что они правят.

Так вот это туфта.
Вы не можете одновременно держать в мозгу две мысли, поэтому управление по ДОТУ результатов не приносит.
Это не в КОБ придумано, а взято из психологии. Изучайте и оспаривайте на здоровье.
Свой комментарий я давал: http://mediamera.ru/comment/67345#comment-67345
Если ВП ничего не может противопоставить этому управлению, то зачем нужна вся эта КОБОДОТА?
Знаете о чем-то другом, что может противопоставить этому управлению? Поделитесь?

Мне плевать чего они пишут, перемножте/поделите два числа одновременно, тогда поверю.

Да верьте во что хотите. Всё равно, в то, что не хотите - не поверите.

"Какая информация из КОБ, каким образом влияет на человека и приводит его в группу «сторонников» КОБ?"
...
За всех ручатся никак не могу - нет статистики.
По себе,
В группу сторонников приводят Раскрутка некоторых проблем в виде ДЕМО-версий.
Закон времени, Божий Промысел, Достаточно общая теория управления, Глобальный предиктор...
По отдельности красиво звучит и завлекает.
.
После сведения всех этих эпизодов в одну кучу и при наличии отсутствия практических результатом, понимаешь, что тебя кинули.

Я так понимаю, что вы сделали некоторый анализ КОБ, ну а когда свели части вместе (синтез) стало понятно, что это работать не будет.

> понимаешь, что тебя кинули. <
Сочувствую.
А другим то помогли.

"Да верьте во что хотите. Всё равно, в то, что не хотите - не поверите."
http://mediamera.ru/comment/67556#comment-67556
.
Точно подмечено.
Вам обещали подержаться за руль от подводной лодки под названием планета Земля, не так ли?
Так вот - Вас кинули.
Чем раньше наберётесь мужества впустить эту мысль в голову и с этой точки зрения посмотреть на факты тем лучше для Вас.

> кинули. <
Сочувствую.
А другим помогли.
.
Дальнейшие страдания на тему "ниасилил КОБ" - идут мимо.
Не хотите, чтобы Вас кидали - занимайтесь самообразованием.

Добавить комментарий

Новые комментарии