Слава Богу, у нас нет людей

Слава Богу, у нас нет людей
Комментарии (78)

Страницы

Желание исказить, может быть, и есть.
Но на фоне перехода от исходной фразы "Слава Богу, у нас нет людей" к выводу "Слава богу, творящему зло", так ли уж это заметно?

Вы смешали все в кучу.
Логический переход, "люди - это зло, поэтому бог, сотворивший людей, - злодей", выполняет не сознание человека, а его подсознание. Возникшее противоречие, "Слава богу, творящему зло", на уровень сознания не выводится, т.е. читателем не осознается. Оно (противоречие) лишь останавливает работу интеллекта по этому вопросу. Чем больше напихать в психику человека противоречий (любых), тем быстрее он станет ИДИОТОМ. Задача автора состоит в том, чтобы в голову (психику) читателя, с помощью фразы "Слава Богу, у нас нет людей", в ОБХОД ЕГО СОЗНАНИЯ,  запихнуть ЛЮБОЕ противоречие. Как только я противоречие озвучил (вывел на уровень сознания), так коллеги сразу его оценили, признали бредом и т.д. Так вот этот бред ("Слава богу, творящему зло") и хотел автор запихнуть в вашу голову.

Логический переход, "люди - это зло, поэтому бог, сотворивший людей - злодей", выполняет не сознание человека, а его подсознание.
.
Но люди, в чьем подсознании совершаются подобные переходы, уже являются людьми с "приостановленной работой интеллекта". Тут уж пихай-не пихай, а главное дело сделано до предъявления данной картинки.
.
Возникшее противоречие "Слава богу, творящему зло"...
.
Здесь нет противоречия для интеллекта.
А в остальном с Вашим рассуждением согласен.

Но люди, в чьем подсознании совершаются подобные переходы, уже являются людьми с "приостановленной работой интеллекта".
Останавливается работа не всего интеллекта, а его работа по данному вопросу(направлению). Вы же не умираете, если не можете сделать какое-то дело, просто начинаете делать другое дело. Так и интеллект, отработал, дошел до противоречия, остановился, взял другую информацию и продолжил работу.
Здесь нет противоречия для интеллекта.
Слава богу — бог — добро.
творящему зло — бог — зло 
 

Останавливается работа не всего интеллекта, а его работа по данному вопросу(направлению).
.
Если не получается копать на север, то получится копать на восток?

Копают всегда на север, перебегают из одной траншей (процесс обработки информации)  в другую с запада на восток и обратно.

Вот вы пишете: подсознание, возникшее противоречие, останавливает работу интеллекта...
А тут "...Соберут, бывало, двенадцать прохвостов, приведут их к присяге с незаметным нарушением форм и обрядов, - и те врут, что им закажут. Кому надо назначить сколько лет, столько они и покажут..."
Просто кладезь премудрости это Ваше "возникшее противоречие".

Для интеллекта противоречия такой же материал для работы, как и остальные информационные модули. Только характер обработки противоречивой информации несколько иной.

Противоречие интеллектом не обрабатывается, этим занимается сознание. Сознание признает один из двух результатов работы интеллекта ложным (свобода выбора), и в дальнейшем из обработки исключается. «Траншея» освобождена от препятствия, в нее заскакивает свободный «копатель» и «вперед на север».

Противоречие интеллектом не обрабатывается...
.
Для интеллекта сам Господь Бог не указ, а Вы ему правила пишете.

Правила интеллект берет из окружающего его мира, называются они ЗАКОНЫ ЛОГИКИ.

Да всё верно написано, просто надо палец "люди" расшифровать.
В данном случае:
люди = человекообразные_индивиды;

Картинка - удивительный образец индивидуализма и разобщенности.
Из трех субъектов(планеты) один попал в беду(трудное положение). И какова реакция двух остальных? Вместо помощи или хотя бы обсуждения, что можно сделать для третьей планеты или для людей на ней, следует высказывание равносильное "Мое положение мне очень нравится. Остальное меня не касается."

Забавно.
Из-за простенькой картинки развели тут какой-то цырк..
Что, разве по реальном делам «человеческим» на планете не очевиден ее смысл.
Софизмы на тему «Бог создал людей = Бог зло» просто нелепы. Хотя бы по тому, что фраза «слава богу» здесь по смыслу является просто идиомой.
Если бы было написано: «Хорошо, что  у нас нет людей», — то и срача в комментариях небыло бы.
А вы в этом цирке кого представляете, жонглера, дрессировщика, гимнастов или клоуна.
Никого, ибо не я этот «цирк» развел.

Шерлок Холмс показывает доктору Ватсону вышеприведенную картинку.
- Доктор, что по вашему здесь изображено?
- Дебилы, сэр!
.
А Вы "простенькая картинка", "цырк", "срач в комментариях".

Если бы было написано: «Хорошо, что  у нас нет людей»
Тогда в психике будет только результат действия 2

Страницы

Добавить комментарий

Новые комментарии