Пякин В.В. (2016.01.25) - Берия. Ленин. СССР. Путин. Евреи. Сирия. Эрдоган. Китай. Эбола. Двойники. Майдан в Белоруссии


[00:19] Недавние высказывания Путина об исторических личностях. 1) Берия. Анонимки.
[05:32] 2) Ленин. Заложенная "бомба". Государственное устройство СССР и переход к дотационной системе. Национальные элиты. Брестский мир и действительные заслуги Ленина.
[14:50] Отношение ВП СССР к Путину. Позиции Зазнобина, Ефимова и Пякина. Опасность прямых оглашений.
[17:36] "Неудобные" вопросы. Злободневные вопросы. Ссудный процент и конкретные работы ВП СССР.
[19:23] Перевёрнутый российский флаг в преддверии встречи Лаврова и Керри. Роль Голландии (Нидерландов) в историческом процессе. Встреча Суркова и Нуланд в качестве примера обратного процесса.
[22:17] Предложение Путина евреям из Европы вернуться в Россию.
[23:17] Зявление Картера с намёком о возможной наземной операции в Сирии и последующее заявление сирийского посла в России. Ещё один пример обратного процесса. Заявление Нуланд о необходимости увеличения военного контингента НАТО в Прибалтике.
[26:40] Заявление Эрдогана о том, что он не позволит построить России военную базу в Сирии на границе с Турцией.
[27:30] Турне по Средней Азии председателя КНР и последующий отказ Ирана пропустить российские самолёты на выставку в Бахрейн. Выдавливание Китая в систему влияния на Ближнем Востоке.
[31:02] Перенос Глобальным Предиктором (ГП) центра концентрации управления в экологически ущербный Китай. География управления. Фильм "Элизиум". Космическая программа СССР и России. Сериал (ситком) "Теория Большого взрыва". Вакцина против Эболы.
[38:14] Двойники исторических личностей. Обстановка в момент смерти Сталина.
[42:21] Возможная война или "майдан" в Белоруссии. Свержение Моссадыка в Иране в августе 1953 года. (Невыполнимых задач нет, есть неоценённые возможности их реализации). Операция "Багратион" в качестве примера неожиданного наступления. Аналогии между Януковичем и Лукашенко. Ситуация в Молдавии в качестве очередного примера обратного процесса.
[48:29] Познание мира по книгам. "Мёртвая вода". Ученик - сосуд или факел? ЧЕМУ учить и КАК учить. Методология получения новых знаний. Ещё раз о Путине и ссудном проценте.
Задать вопрос Валерию Викторовичу Пякину к следующему выступлению: http://fct-altai.ru. ФКТ-Алтай вконтакте: http://vk.com/fct_altai.

Поддержка проекта Вопрос-ответ: Сберкарта 4276020010159462, Яндекс.Деньги 410012141177441, PayPal: fct-altai22@yandex.ru, WebMoney RUR: R731271274986, WebMoney EUR: E183132214214, WebMoney USD: Z229065443747
Поддержка проекта МедиаМера: http://mediamera.ru/about

Общие папки и раздачи со всеми выступлениями Валерия Викторовича Пякина:
Видео:[yadisk][cloudmail][nnmclub] Аудио:[yadisk][cloudmail][drivegoogle][itunes.apple.com]
Комментарии (14)

В конце - мировоззренческий бред.

"Но это методологическиое знание по управлению жизнью есть только в одном источнике: в КОБ и ДОТУ"

Если так - то откуда же тогда эта методология попала к самому ВП СССР, если до создания КОБ - КОБ ещё не существовало?

Тов. Пякин заблуждается. КОБ - не монополист в плане любой информации.

1. Надмирная Реальность - источник всех знаний
2. и каждый человек со своим интеллектом и творческим потенциалом теоретически способен получать эти знания, а также создавать новое на основе полученного

Что и продемонстрировал нам ВП СССР. Причём, призвав всех и каждого выходить на уровень создания новых знаний самостоятельно.

"человек... теоретически способен получать эти знания" - с этим и КОБ согласна, но кто этим на практике занимается, а не теоретически? И кто, получив эти знания, делится ими с всеми остальными?

Практически-теоретически - это уже совсем другой вариант ответа на вопрос.
Если мало кто занимается практикой - то как раз и нужно призывать к практике,
а не заявлять, что даже пытаться не стоит - читайте ВП, ведь _ТОЛЬКО_ там всё написано.

Фраза "Но это методологическиое знание по управлению жизнью есть только в одном источнике: в КОБ и ДОТУ" предназначена для тех, кто пока ещё не может с помощью своего интеллекта и творческого потенциала получать эти знания непосредственно от Надмирной Реальности.
"Если мало кто занимается практикой - то как раз и нужно призывать к практике" - к какой именно практике вы предлагаете призвать людей?
"Народ, получайте знания от Надмирной Реальности с помощью своего интеллекта!" - так, по-вашему, должен Пякин говорить вместо призывов читать толстые книги ВП СССР? По вашему у нас все знают, что такое Надмирная Реальность, и как ей "пользоваться", только ленятся этим заниматься?
"а не заявлять, что даже пытаться не стоит..." - он так нигде и не заявляет.
"...читайте ВП, ведь _ТОЛЬКО_ там всё написано" - так и есть. Или ещё где-то написано?

"Фраза .... предназначена для тех, кто пока ещё не может с помощью своего интеллекта и творческого потенциала получать эти знания непосредственно от Надмирной Реальности."

Если фраза не соответствует Объективной Реальности (а она не соответствует) - то это либо попытка построения корпорации с лозунгом "всем читать и молиться на ВП СССР", либо просто попытка притормозить развитие слушателей (в непонятных целях), заявляя, что все они заведомо и в принципе хуже, чем ВП СССР, который таки взял ДОТУ из какого-то другого источника, недоступного остальным..
На похожий вопрос отвечает и сама ДОТУ. Дескать откуда этот текст и как вообще он был получен. Расписано это где-то в начале, т.е. каждый, кто впервые это будет читать - ещё _не_ прочёл всю ДОТУ по определению, и соответственно - согласен с Вами - для большинства читателей изложить методологию самостоятельно на этот момент - неподьёмный труд.
Но ответ в ДОТУ - _для_той_же_категории_пока_ещё_не_могущих_ - принципиально иной: "все в принципе могут расписать некую ДОТУ самостоятельно, нужно только крепко поработать головой; в данной же книге - наша версия; будем рады любым отзывам и конструктивной критике".
С таким ответом, похоже, что ВП хотели бы вырастить себе именно равноправных помощников в деле развития КОБ, а не поклоняющихся фанатов.

Т.е. либо сам Пякин не читал ДОТУ, либо не рассматривает всех и каждого как потенциального сотворца с Богом.
------
"к какой именно практике вы предлагаете призвать людей?" - саморазвитие и творчество в Русле Промысла. (кстати, чтение ВП чудесно вписывается в пункт "саморазвитие")

--------
"...так, по-вашему, должен Пякин говорить вместо призывов читать толстые книги ВП СССР?" - а что, одно другому мешает? Или почему "вместо"? И читать надо, и самостоятельно получать.
---------
"он так нигде и не заявляет" - если он говорит, что "место уже забито и всё написано до вас" - то значит заявляет
---------
""...читайте ВП, ведь _ТОЛЬКО_ там всё написано" - так и есть. Или ещё где-то написано?"
Ладно бы так он сказал, но это мои слова (и, реально, пока нигде на языках народов мира не расписано). Но Пякин то сказал в более общем смысле: "только в одном источнике", что неправда.

Возможно, Пякин выразился недостаточно точно (а вам всегда удается выражаться абсолютно точно в устном разговоре?), вы его поправили (в основном по делу). Но вам так и не удалось выйти на уровень Правды. Почему? Вы начали с чего? «В конце - мировоззренческий бред». Так правду не говорят. Правда невозможна без Любви. Любовь поправляет, но не задирается. Ей важно помочь, а не возвысить собственную самость. Поэтому при, в общем верной поправке, в диалоге сквозит раздражение. Не только против Пякина, но и против ВП СССР. Как это прозвучало: «Если фраза не соответствует Объективной Реальности (а она не соответствует) - то это либо попытка построения корпорации с лозунгом "всем читать и молиться на ВП СССР", либо просто попытка притормозить развитие слушателей (в непонятных целях), заявляя, что все они заведомо и в принципе хуже, чем ВП СССР». Ваша фраза тоже не соотвествует Объективной реальности. Ни один (!) из предложенных вариантов не соотвествует действительности. А соотвествует действительности самый простой вариант, который вы бы заметили, если бы находились в состоянии Любви. В конце часового выступления человек, бывает, оговаривается. Стоило вам указать на это самому Пякину, он бы согласился с вашими поправками и поблагодарил бы. И это было бы по-человечески, по-Божески и по Любви. Вы попробуйте и убедитесь сами.

Насчёт раздражительности по отношению к Пякину - да, есть такое.
Но насчёт ВП - нет. Ведь попытки строить корпорацию под указанными лозунгами - к самому ВП имеют мало отношошения.
А насчёт указать самому Пякину - ходил я вокруг да около на его сайте, но там как-то всё грустно: обратные связи принимаются "с 9 до 5 в строго определённые дни" (утрирую, но там чуть ли не сутки до эфира даются на вопросы).
На мыло писать?
Потому, ждать не стал, написал тут.

"Если фраза не соответствует Объективной Реальности (а она не соответствует)" - если бы Пякин сказал "Но это методологическиое знание по управлению жизнью записаны только в одном доступном всем источнике: в КОБ и ДОТУ" - вы не стали бы говорить о несоответствии Объективной Реальности?
"Но ответ в ДОТУ - _для_той_же_категории_пока_ещё_не_могущих_ - принципиально иной: "все в принципе могут расписать некую ДОТУ самостоятельно, нужно только крепко поработать головой; в данной же книге - наша версия; будем рады любым отзывам и конструктивной критике"" - Пякин говорит о КОБ и ДОТУ (как части КОБ), а не одной только ДОТУ. А легко ли расписать всю КОБ самостоятельно? Чё-то я не вижу, что кто-то это сделал и выложил в интернет/написал книгу (могу быть неправым, укажите на них).
"И читать надо, и самостоятельно получать" - мой вопрос по-прежнему актуален: "По вашему у нас все знают, что такое Надмирная Реальность, и как ей "пользоваться", только ленятся этим заниматься?". КОБ написана как раз для неумеющих самостоятельно получать, чтоб они почитали и научились. А если вы уже умеете, то вам нет нужды читать КОБ, тем более Пякина слушать (разве что только поправить КОБ и Пякина). Пякин, кстати, говорил, что когда кто-то научится вырабатывать знания самостоятельно, ему не нужно будет книги ВП читать, но он сам будет другим помогать.
"место уже забито..." - разве Пякин где-то говорит, что более никто и на 1000 лет вперёд подобного/лучше КОБ не сможет написать?
"...и всё написано до вас" - это верно.

"Т.е. либо сам Пякин не читал ДОТУ, либо не рассматривает всех и каждого как потенциального сотворца с Богом" - Пякин своим замечанием просто напоминает слушателям (в т.ч. и неоднократно говорил прямым текстом), что его семинары и вопрос-ответы - только замануха, реклама, что слушая его, ничему особо не научишься, поэтому желающим научиться нужно читать толстые книги. Вы чем-то похожи на какого-то очень гордого человека, который САМ умеет самостоятельно получать знания, а тут вылазит какой-то Пякин и говорит, что знания есть только в одном источнике - КОБ/ДОТУ. И вас это задевает: "Как это так, мне КОБ/ДОТУ нафиг не нужны, я сам всё могу получить". Вряд ли кто-то ещё, кроме вас, буквально воспринял слова Пякина о единственном источнике. Можно было просто сделать замечание о неточности словоупотребления, а не писать "в конце - мировоззренческий бред" или "не рассматривает..каждого как..сотворца..". Уверен, что под словом "источник" Пякин имел в виду доступный всем источник, который можно прочесть/прослушать/просмотреть (что почти все умеют делать).

Если б он сказал так, а я написал иначе.... (если б у бабушки было....)
По поводу легко-сложно - это отдельный вопрос. Я говорю о возможно-невозможно.
"мой вопрос по-прежнему актуален: "По вашему у нас все знают, что такое Надмирная Реальность...." - на вопрос отвечал ведь человек довольно много прочитавший об этом, а не те, кто не знают. И если оценить объём текста, который этот товарищ произносит в конце, призывая читать толстые книги (а это делать надо: и читать, и призывать), то совершенно не проблема для него было бы развернуть термин "Надмирная Реальность" в понятные большинству слова - и проблем с пониманием не было бы. Но он попросту не упоминает об этом источнике информации (дело его, конечно, что говорить; но если произнесённое неадекватно - то у других есть повод на это обратить внимание).
А насчёт задевает. Конечно меня задевает, когда говорят неправду. Попы вон тысячу лет вещают, что все ответы на все вопросы в библии; а тут КОБ - единственный источник методологии.... хотя в самой же КОБ сказано, что это не так.
Ну а по поводу моего градуса негодования - может и перегиб конечно. Чё уж там, ну сказал он и сказал... а люди послушали и послушали... жизнь продолжается

Если сериал "Теория большого взрыва" смотреть как рекомендовал В.В. Пякин, через призму соц. управления большими массами, то он, ей-богу, становится не очень смешным. (Сразу скажу, мне нравится этот сериал).

Пример процесса:
сезон 4, начиная с 15-й серии до конца. Внешне страшненькая Эми Фара Фаулер (играет еврейка из иудейской семьи Майем Биэлик) чётко формулирует цель жизни героя, которого большинство зрителей считает главным, гения Шелдона Купера (играет патентованный пидорас Джим Парсонс): «Шелдон, нравится тебе или нет, пока ты не сможешь загрузить свой интеллект в автономный спутник на орбите, оборудованный скоростным интернетом и маскирующим устройством, ты зависишь от остальных представителей человеческой расы!»

Ещё интересней дальше. Эми провозглашает своей лучшей подругой красотку Пэнни (Кейли Куоко), которая поистине символизирует самый большой слой «незаморачивающегося» обывателя с животным строем психики. Пэнни дружна с католичкой Бернадетт (Мелисса Ройч). «Замухрышка» Эми (ранее непопулярная в школе и т.д.), культурно вписываясь в их компанию, не в последнюю очередь благодаря своей образованности, мгновенно становится эгрегориальным лидером и манипулятором женщин, а следовательно, и их мужчин.
Очень интересно наблюдать, как нейробиолог Эми, аппелируя к животной компоненте психики своих подруг (как бы раздувая сжигающее все остальные компоненты пламя), заставляет их «правильно» думать и делать то, что желает она, например социально «уничтожить» неугодную Эми индианку Прию с непреклонным характером. Образованная микробиолог Бернадетт, девушка с сильным характером, не помеха, она с начала под влиянием Эми.

Сериал «многоходовый», в нём много ещё всего интересного. ) По-моему мнению, на восьмом сезоне он уже начал «выдыхаться».
)

отмечу, что гению Шелдону не чужд жизненный алгоритм «мои мысли – мои скакуны», в чём он прямым текстом и признаётся в одной из серий.

т.Пякин это что-то. Ни разу не сказал не знаю, почти на всё есть ответ. прикрытие ДОТУ оригинальное, даже не стыдится. Этому другу дай власть, так он сюда всех беженцев заселит, спаситель. Путин вместо иконы. Давно его не слушал, здесь снова решил понял , что зря.

Добавить комментарий

Новые комментарии