Равенство — не означает справедливость

Комментарии (102)

Скажите это "энергоинвариантам"

А что сказать?
Что есть технологии, которые делают одно и то же, но требуют разных энергозатрат?
И что потом продукция по более энергозатратным технологиям "почему-то" стоит дороже более экономичной технологии?
Что Вы можете тут сказать?

Ещё оди делает вид, что он идиот.
Вы, что не догадываетесь, как энэргоинвариант табуретки переставляет?
Почитайте труды ВП СССР, там ещё и про материализацию будет.

> Ещё оди делает вид, что он идиот. <
А кто-то, вижу, даже не делает:
> энэргоинвариант табуретки переставляет <

К тому же упорствует в ереси.
Каким боком энэргоинвариант к справедливости?

> Каким боком энэргоинвариант к справедливости?
Справедливость невозмозна без учёта и контроля.
А иначе как убедиться, что кому надо досталось столько, сколько нужно?
Ну вот энергоинвариант отражает на цену то, сколько объективно было потрачено незаменимого компонента в производстве - энергии. Соответственно, становится возможным посчитать и справедливо распределить плоды коллективного труда и пекаря, и металлурга.

Тем, что для справедливости распределение продуктов общего труда должно быть померяно и посчитано. И энергоинвариант и делает это возможным. Он отражает на цену то, сколько было затрачено необходимого для производства ресурса - энергии.
После этого какие бы там слухи ни ходили на разных биржах, а продукт будет стоять столько же, сколько и до слухов. Потому как затраченной энергии от слухов не стало больше или меньше.

Подскажите пожалуйста знатоки теории энергоинварианта, в какой работе ВП СССР описывает теорию энергорубля?

Не энергорубля, а энергоинварианта.
Работа: "“Грыжу” экономики следует “вырезать”"

Почему-то обсуждая энергорубль, часто забывают ещё один существенный плюс, помимо более справедливого распределения цен по товарам. Создаются понятные финансовые правила, т.е. привязка не позволяет эмиссионному центру сильно играться с денежной массой, т.к. энергопотенциал страны не может измениться скачкообразно, соответственно начинают нормально функционировать предприятия с длинными циклами разработки/внедрения продукции.

есть такое
но и само энергообеспечение валюты - не панацея.
Даже с таким обеспечением можно наломать дров в экономике.
Система управления всей экономикой ещё должна быть настроена на удовлетворение демографических потребностей людей.

---------А иначе как убедиться, что кому надо досталось столько, сколько нужно?
Ну вот энергоинвариант отражает на цену то, сколько объективно было потрачено незаменимого компонента в производстве - энергии. Соответственно, становится возможным посчитать и справедливо распределить плоды коллективного труда и пекаря, и металлурга.-------

Интересно, а как в вашей теории будут "считаться и справедливо распределяться" плоды труда артиста, художника, учёного, учителя, преподавателя и пр. работников непроизводительного труда?

Хуже, чем сейчас уж точно не будет распределяться..
1. Учитель:
Вклад учителя можно будет оценить, есть ведь тестирование учеников:
Если ученик плохо знает предмет, то преподаватель должен поставить плохую оценку и наоборот. Нужно просто будет сверить оценку на эту тему и результат такой проверки.
И не важно, что ученик освоил то сам или учитель реально помог. Он в обоих случаях не вызвал отторжения к освоению знания, что уже хорошо.
А сколько именно тогда надо платить? - Столько, чтобы учитель, как и любой другой человек, мог жить и размножаться в хороших условиях - это если коротко отвечать.
2. Учёный - он должен решать какую-то задачу. Вклад от решения этой задачи в хозяйственную деятельность общества даст некое среднее представление о порядке сумм выплат ему. Но нижняя планка, как и у учителя и у всех остальных - чтобы он мог жить, развиваться, размножаться и т.д.
Это называется "удовлетворение базовых или демографически обусловленных потребностей", которые у всех примерно одинаковые: еда, жилище, одежда, информационное обеспечение(в виде учебы, творчества, как хобби для многогранного развития). Перепись населения для чего-то должна же пригождаться..
3. "Творческие профессии".
Моё мнение, что ы чистом виде их быть не должно. Люди должны совмещать.
Петь и сочинять хорошие песни могут не только артисты сцены.. писать картины тоже..
Если есть такое у тебя желание - делай это как хобби, у тебя ведь, как и у всех других людей будет основная работа, которая закроет твои потребности в удовлетворении "базовых или демографически обусловленных потребностей", что, в свою очередь, освободит твою творческую натуру от оков "бытовухи" в сегодняшнем его понимании. А это даст простор для творчества, творить тогда будут многие и выделять это в отдельные специализации не будет необходимости.

Забыл упомянуть:
Множество профессий не понадобится. Сейчас много дутых профессий, чтобы чем-то занять людей.
Самое понятие непроизводительного труда наводит на мысли о необходимости такого труда.
Да, есть контролирующие органы, но эта работа, которую можно выполнять,как смежную, т.е. опять-таки совмещать.

Жесткая специализация нужна ,чтобы управленцам, которые изображают управление(а по сути они надзиратели за толпой, которая делает никому не нужное) нашлось место среди людей-винтиков. И место это над такими людьми.

Если представить в виде образов, то:
Люди-винтики - это молекулы в броуновском движении, они разрозненны.
Надзиратели - это, скорее, температура и давление(т.е. ветер, который гоняет молекулы)

Если представить совмещение, то:
Люди в сцепке, как звенья цепи. Область пересечения звеньев - это их смежная специализация, такая как контроль, творчество.
Цепь, конечно в трёхмерном пространстве, не плоская.

> плоды труда артиста, художника, учёного, учителя, преподавателя и пр. работников непроизводительного труда? <
Товарищ выше неплохо предложил. Есть поговорка "пой песни хоть тресни, а жрать не проси". Артист? - не вопрос. В свободное от работы время.
Поёшь хорошие песни так, что люди добровольно дают пожертвования и работать нет нужды? - тоже хорошо. Некий арт-максимум оставить - а остальное брать через налоги на детские кружки развития творчества и артистизма. Не должно быть перекосов: чисто певцы и чисто слушатели. Все должны уметь петь. Это развитие личности.
То же по художникам.
Учёные - копают неведомое, чтобы когда-то, вероятностно предопределённо могли возникнуть новые технологии. ЗП учёного - некая минимально необходимая для жизни, как вот Пётр описал, плюс некие _временные_ надбавки за серъёзные открытия. Практические исследования - финансируются отдельно. По мере возможностей всей экономики.
Учитель - тоже получает базово необходимое для нормальной жизни. Плюс некая надбавка за качество труда - ессьно, судя по плодам его труда: кто, где и кто его ученики. Никаких других метрологически состоятельных критериев работы учителя не видать.
Прочие непроизводительно трудящиеся - управленцы. В ними ещё проще: управленец получает максимум среднюю ЗП по ему подчинённой структуре. Страна - среднюю по стране, область - по области, город - по городу, фирма - по фирме.

Да, Пётр.
Не "народные артисты", а артисты из народа!
Народ же, его потенциал ни-ко-гда не оскудеет на таланты - творческие способности или способности к со_ творчеству.

жду недалеких комментариев genhost...

Справедливость, это - "по труду", а не "по потребности".
Позицию труда рисунок никак не отражает, следовательно - подмена понятий.

Смотря каков уровень развития большинства сего общества.
Если практически все становятся Человеками к подростковому возрасту (нормальное развитие общества) - то сам труд есть потребностью, и трудиться будут все и вся. Распределять же нужно будет именно по потребности. У кого 10 детей, к примеру, - тому больше. Но такая семья, значит, осознанно выбрала путь воспитания большого к-ва новых людей. А это очень серъёзный и ответственный труд.
Ну и дети получают ресурсы не по труду, а по потребности.

Если же общество ещё не доросло до массовой человечности - то да, к труду придётся принуждать заворачиванием обратных связей с результатов труда. "По труду".
Это вот как счас, но счас это вообще извращённая форма.

Грозился однажды "явить", так вот являю.
"без помощи, но при непосредстве..."
Повод представился, удобный, показательный такой.
.
В заголовке темы картинка.
1-я - мелкому не видно, хотя есть равенство - плохо (правда, только для мелкого), не спорю.
2-я - видно всем и, якобы, это хорошо, справедливо дескать.
Ну-Ну.
Отобрали у длинного результаты его труда и отдали мелкому - где справедливость?
Всё как с евреями, их ~0.3%, а владеют всем, такая вот матрица в картинке.
.
С энергорублём песня таже.
Жлобы требуют "справедливой" цены, стоимости.
Вроде как просто священное требование.
Угу, особенно и не возразишь.
Только вот расползание этих результатов - продукции с этой справедливой ценой - в среде пипла происходит по другим принципам нежели её изготовление.
Каждый индивид приобретает не киловатт/час, кулон, калорию, а некий набор полезных для себя свойств - некую ценность. (Понятно, что часто мнимая - по бабам хорошо видно).
Скоко не пиши на этикетке, что эта хрень (конкретный товар) сожрала для своего изготовления миллион мегаватт, а если потребительская ценность равна НУЛЮ и её никто брать не будет.
В этом грёбанном энергоинварианте нет никаких механизмов регулирования дисбаланса ценности и стоимости, поэтому эта идея - чистый БРЕД.
.
Эти два примера показывют, что в головах КОБО-пипла, логическая цепочка - ДВА шага и то, с трудом.
.
"...вряд-ли по ДОТУ, но с её соучастием.
НЕ забоитесь?"
--
Где факт виртуозного управления?
Так вот он:
Пиплу, в чьей башке с трудом умещается логическая цепочка в два шага, вот в эту самую башку запихнули мыслю,
что они смогут что-либо противопоставить Глобальному Предиктору, правящему тысячелетия, изучив ДОТУ
(7 - 9 объектов одновременно, хотя и два никто не показал).
Такое вот оно управление по ДОТУ: "без помощи, но при непосредстве..." - как пел Высоцкий.

> В этом грёбанном энергоинварианте нет никаких механизмов регулирования дисбаланса ценности и стоимости, поэтому эта идея - чистый БРЕД. <
Логика - камень: "В деньгах еды нет - значит деньги фигня".
.
Механизмы регулирования расписаны в той же работе ВП, где и энергоинвариант: «Грыжу» экономики следует «вырезать».

А шо такое, не можешь сформулировать - значит брешешь, нету там механизьмей

Не хотите читать - не читайте.
А брать меня на "брехун" без толку.
Доказывать тролям потом, что под символом "2" ВП имел ввиду цифру 2,
а под "+" - операцию суммирования...
не смешно

>Отобрали у длинного результаты его труда и отдали мелкому - где справедливость?<
По-разному можно понять.
Вообще, если он мелкий, то может быть, ему надо сменить род деятельности и в другой сфере стать крупным?
Одной картинкой всего не опишешь, суть в том, что на справедливость спрос объективен, какой картинкой её показать - вопрос открытый, предлагайте другие картинки.
На энергоинвариант это не бросает тень, очевидно.

>Только вот расползание этих результатов....
....а если потребительская ценность равна НУЛЮ и её никто брать не будет.<
тогда может этот товар и не нужен вовсе? может тогда его и не произведут в системе, где применяется энергоинвариант?
Да и сам результат затрат можно оценить. Если ценник выходит большой, то нужно сначала технологичность производства поднять, т.е. товар будет в планах "висеть", но сейчас же его не произведут, пока технологии не дадут приемлемую стоимость. А те, кто его хотят уже сейчас, обязаны потерпеть и, простите, не скулить. Да так и было всегда, я уверен в этом, т.к. люди адекватнее представляли, что стоит за производством этого нового.

Идею миниатюрной вычислительной техники узрели давно, но на ладонь компьютер помещаться стал относительно недавно.
Планы всегда опережают возможности и это хорошо, ведь надо уметь стоить и реализовывать планы.

>В этом грёбанном энергоинварианте нет никаких механизмов регулирования дисбаланса ценности и стоимости, поэтому эта идея - чистый БРЕД.<
Он уже сейчас есть.
Ценность - это, в первую очередь, функциональность, во вторую очередь - удобство, в третью очередь - красота.
Например:
Средства связи были давно, наверняка кто-то хотел повысить дальность канала связи, заменив дымовой сигнал от костра на манипуляцию с отражённым солнечным светом.
Далее, свет заменить на что-то еще, что давало бы связь вне прямой видимости и повышало скорость и достоверность передачи информации.
Далее, хотели этот процесс автоматизировать и только потом миниатюризация и дизайн.

Регулировка дисбаланса в этом случае - это правильно выбранный путь развития этих средств связи - от функционала до красоты.

В наше время технологий достаточно, не придётся долго ждать, ощущая на себе дисбаланс.
Человек не изменился сильно в древних времён, основные потребности технологиями давно закрыты, цены на товары не будут иметь дисбаланса, т.к. вся производственная база готова.
Т.е. человек не будет стеснён в комфорте и безопасности, а будет трудиться на дальнейшее развитие в хороших условиях, понимая, что делает ещё лучше для следующих поколений, в тоже время понимая, что и текущий уровень жизни более чем пригоден для будущего. Такое понимание не загонит человека, а дополнит производственный процесс творчеством.
Мы же не в каменном веке, людям чего-то не хватает сейчас?

/Вообще, если он мелкий, то может быть, ему надо сменить род деятельности и в другой сфере стать крупным?/ - причём сразу всей одной третьей части населения?
-
/тогда может этот товар и не нужен вовсе?/ - гениальная мысль. Не нужен кому - потребителю, а нужен кому - производителю - таковы правила определения цены на основе затрат.
-
...
Правильно написано - два шага и те с трудом.

Ценность определяется нравственностью. Энергоинвариант - это линейка. Она вам нравственность не выправит и все экономические проблемы не решит.

Гражданин, Вы с женой в магазин ходили, или с детёнышами, а может таковых не имеется?
Напомню, что, согласно утверждениям ВП, у нас матриархат доминирует.

так и есть, доминирует.
И?

Ценность, Фамилия, определяется не нравственностью, зависимость есть.
Толпа тупо повторяет "мысль" авторитета и думать не может.
/так и есть, доминирует.
И?/ - тогда о какой справедливости речь?
-
/Энергоинвариант - это линейка./ - угу - стоимости, и то, ещё может быть, а может и не быть.

> тогда о какой справедливости речь? <
Вам знакомо понятие текущего положения вещей и целей? (вектор состояния и вектор целей по ДОТУ)
Ныне - несправедливый матриархат (вектор состояния). А справедливость у людей - в МЕЧТАХ (вектор целей). Реальная жизнь может сколь угодно быть далёкой пока что.

Господин "УМНИК", т.к. данная тема всплывала не раз, МНЕ ЗНАКОМО...
.
Пока не опубликован вектор целей этого самого ВП СССР,
Я ИМЕЮ ПРАВО ФАНТАЗИРОВАТЬ НА ЭТУ ТЕМУ КАК ХОЧУ,
ПОНЯЛ?
.
/ Ныне - несправедливый матриархат / - это не есть факт, не в том, что матриархати не в том, что не справедливый.
Это мысль уродов, не способных договориться с бабой,
И НЕ БОЛЕЕ!

> Пока не опубликован вектор целей этого самого ВП СССР,
Я ИМЕЮ ПРАВО ФАНТАЗИРОВАТЬ НА ЭТУ ТЕМУ КАК ХОЧУ,
ПОНЯЛ? <
Не уверен, право, кому Вы отвечаете, но ответ висит под моим постом.
Не знаю при чём тут ВП, но Вы вправе фантазировать до и после публикации его вектора целей (тем более, что он уже лет как восемнадцать опубликован, см. "О нашей деятельности, как мы ее понимаем").
.
> это не есть факт, не в том, что матриархати не в том, что не справедливый. <
А что факт?
.
> Это мысль уродов, не способных договориться с бабой,
И НЕ БОЛЕЕ! <
А могут эту мысль подумать те, кто может договориться?
А о других, тех, кто не может?
Или Вы хотите сказать, что это нельзя говорить? Почему?
Неужели подавляющее число мужчин имеют фактические равные права для развития в нашем обществе (и в России, да и на всей Земле) ?

ржолр, "ценность, Фамилия, определяется не нравственностью, зависимость есть. Толпа тупо повторяет "мысль" авторитета и думать не может." - дай угадаю - ты автор этой зависимости? Ты может ещё экономические "законы" какие расскажешь, типа предельной полезности...

Для тупых и убогих ликбез по законодательству.
.
Мне тоже дофига чего не нравится в существующей системе.
/ Ты может ещё экономические "законы" какие расскажешь, типа предельной полезности.. /.
Но для того чтобы изменить, нужно победить по существующим на данный момент законам, иначе тебя просто пристрелят, стреляли и не таких, а тут ещё и повод дадите (экономические "законы" - не правильные).
.
Для некоторых и один логический шаг с трудом.

"Но для того чтобы изменить, нужно победить по существующим на данный момент законам" - для чего ты говоришь очевидные вещи "своими" не "авторитетными" словами?... Тут похоже не то что толпарём, толпарёнком не пахнет-))...Ещё вдобавок боишься повторять "авторитетов", чтобы в разряд толпы не зачислили-)).. Смешно..

Ты похоже даже суть понять не можешь предмета диалога...Говорить с "ничем" не о чем...Извини.

> причём сразу всей одной третьей части населения?<
нет, не сразу, инерционность перехода будет, конечно.
Если автор картинки подразумевал бы не 1/3 населения, а 1/10, то ему нужно было 10 ребят нарисовать?
- Это может быть не удобно. Картинка могла и не быть привязана к количеству, мне кажется.
>гениальная мысль. Не нужен кому - потребителю, а нужен кому - производителю - таковы правила определения цены на основе затрат.<
Что конкретно не нравится здесь?
1. Вы бы лучше объяснили, любым количеством шагов, с трудом или без него, зачем производить то, на что нет спроса?
2. Из того, что я высказываю своё мнение здесь, на сайте, не означает что я, как выразились выше, КОБО-пипл, верно?Я на работы ВП СССР не ссылаюсь, я просто общаюсь, не претендую на истину в любом из вопросов.
У меня к Вам вопрос: Сколько шагов у той логической цепочки, по которой из переписке здесь, можно сделать вывод, что я КОБО-пипл?

Боже, ВП СССР, что ты творишь?
.
Эта младая поросль знает один лишь "исторический процесс", т.е. не фига.
....
\1. Вы бы лучше объяснили, любым количеством шагов, с трудом или без него, зачем производить то, на что нет спроса?\
Так работала экономика в потребительском секторе в СССР.
Понятие "затратная экономика" слышали? - ото оно и есть.
- это был шаг №1
.
Я пытался его прояснить - пытался.
http://mediamera.ru/comment/67961#comment-67961
http://mediamera.ru/comment/67978#comment-67978
..
Вы произвели некий товар, определили его себестоимость (нет разницы в каких единицах она выражена). Эта цифра определит цену (+5% или +50% - не принципиально).
Какое отношение к ценности этого товара, для потенциального покупателя, имеет эта цена?
Никакого, товар может оказаться совершенно бесполезным в жизни, или имеются для него заменители.
.
Итого:
Если для покупателя ценность товара (исключительно по мнению покупателя на момент покупки) превышает заявленну цену, он покупает. Если нет - не покупает.
Если ценность выше цены - товар скупается, за ним очереди. Вводится механизмы распределения ("распределительная экономика" в СССР - слышали?) дабы создать видимость справедливости.
- это был шаг №2
.
Пытался прояснить:
http://mediamera.ru/comment/68105#comment-68105
---
\Из того, что я высказываю своё мнение здесь, на сайте, не означает что я, как выразились выше, КОБО-пипл, верно?\ - не совсем так.
.
Вам ВП СССР говорил, что инфа в мозгах не на пустое место ложится, а в стереотипы - говорил!
Стереотипы у Вас чьи?
Болтая о нравственности и справедливости ВП создал стереотип своей правоты и отключил ваши мозги - вашу волю.
1-й пункт ПФУ - "стереотип давит" - ложь.
1-й пункт ПФУ должен быть - принятие решения об управлении - акт воли человека.
.
КОБО-пиплы потому, что воли не проявляете, а руководствуетесь верой в ВП СССР - не подвергаете сомнению его утверждения.
---
Факт остался фактом - для проблемы справедливости два шага и те с трудом.

1-й пункт ПФУ - "стереотип давит" - ложь.
Очепятка, должно быть: "фактор давит"

>Понятие "затратная экономика" слышали? - ото оно и есть.<
Нет не слышал. Я задавал конкретный вопрос, зачем производить то, что не нужно.. полагаю, можно было ответить без отсылки куда-то.
>....Никакого, товар может оказаться совершенно бесполезным в жизни, или имеются для него заменители.<
Как так может быть? На каком основании принято решение его производить?Как анализировался спрос?
В век телекоммуникаций давно опросами можно было бы все решить. Кому что надо узнать, обобщить, предложить макеты решений, потом запускать в производство.
>Вводится механизмы распределения ("распределительная экономика" в СССР - слышали?) дабы создать видимость справедливости.<
Нет, не слышал.
Если не хватает на всех, то распределять , мне кажется, это вполне справедливо. Вопрос,каким образом.
Естественно, оценив спрос, надо достроить заводы по производству, чтобы потом хватало всем, а пока не всем, то распределять, в 21 веке уведомить о том, что тебе произвели то, что нужно и что ты ждал(заказал), не сложно..
Представим информационную систему, которая собирает обратные связи с населения о их потребностях. Все это математически выглядит, как полином. Коэффициенты полинома - это факторы, описывающие, что товар нужно получить именно тебе( украли старый, сломался, у меня 5 детей, не могу без интерактивного учебника, велосипедов, дома побольше и т.д.). Система оценивает причины каждого и выдаёт тем, у кого они выше.
Про обман системы - отдельная тема, она коррелирует с темой смежной специализации, такой как народный контроль.
Я уже писал ранее: технологии позволяют обеспечить всем необходимых всех людей. От распределения люди сейчас не будут страдать. Базовые потребности удовлетворяться для всех и почти мгновенно.

>Вам ВП СССР говорил, что инфа в мозгах не на пустое место ложится, а в стереотипы - говорил!
Стереотипы у Вас чьи?
Болтая о нравственности и справедливости ВП создал стереотип своей правоты и отключил ваши мозги - вашу волю.<

Вы с чего взяли, что я хоть что-то у ВП читал?
Я говорю о совершенно банальных вещах, читать их где-то надобности нет.
Какая такая своя правота?
Почему моя воля не могла совпасть с тем, что подразумевается под правотой ВП СССР?
Почему, чтобы понять и принять мнение, ранее самим тобой не сформулированное и не приводимое в жизнь, нужно отключать мозг?
Могу я со включенным мозгом соглашаться с чьим-то мнением и с этого момента применять его, как своё?
Т.е. Вы допускаете осознанное освоение новой информации через чьё-то мнение? Естественно, что мнение было мне объяснено, были уточняющие вопросы и т.д.

Вы когда-нибудь с кем-нибудь соглашались? Как у Вас это происходило?

.
КОБО-пиплы потому, что воли не проявляете, а руководствуетесь верой в ВП СССР - не подвергаете сомнению его утверждения.<

Ещё раз:
Эта младая поросль знает один лишь "исторический процесс", т.е. не фига.
.
Мне тут, что лекцию читать как работала экономика СССР???
ТАК БЫЛО.
ВАШ энергоинвариант копирует теже принципы.
Ефимов не знать этого НЕ МОЖЕТ!
.
> В век телекоммуникаций давно опросами можно было бы все решить. Кому что надо узнать, обобщить, предложить макеты решений, потом запускать в производство. <
- Не делайте вид, что Вы идиот. Как Вы собираетесь предсказывать моду?
.
Всё, чё написано до стереотипов, очень сильно напоминает сценарий описанный в "Утопии" Томаса Мора
https://ru.wikipedia.org/wiki/Утопия_(книга) - т.е. бред, извините, давно известный.
Любое перераспределение связано с тем, что у кого-то чего-то отнимается.
И этот, у кого отнимается, не будет считать такую систему справедливой, по крайней мере долго.
(Сколько Каддафи не распределял "справедливо" нефтедоходы, сами же получатели этих доходов его и свергли.)
.
Стереотипы
> Вы с чего взяли, что я хоть что-то у ВП читал? <
А это кто писал: " Это называется "удовлетворение базовых или демографически обусловленных потребностей" - http://mediamera.ru/comment/68293#comment-68293
- из чьего репертуара?
Наличие штанов входит в эти потребности? А скоко штук? А если на севере? А если в Сочи?
Сегодня красная икра не входит в список (да и то смотря у кого), а завтра, с развитием технологий?
Это всё класный трёп от ВП СССР, но как только начнёте писать список - упрётесь в стену.
И, что самое интересное, этим путём уже ходили. В СССР. Результат - развал страны.
.
Синоним стереотипов - банальные вещи.
.
> Болтая о нравственности и справедливости ВП создал стереотип своей правоты... <
Всё абсолютно верно.
Он же не рассказал, что это всё уже было - солгал молчанием.
.
> Почему моя воля не могла совпасть с тем, что подразумевается под правотой ВП СССР? <
В условиях дозированной инфы, можно гарантировать, что не могла не совпасть.
По секрету - это называется бесструктурное управление.
.
> Вы когда-нибудь с кем-нибудь соглашались? Как у Вас это происходило? <
Очень просто. У Вседержителя на крыше у входа заготовлена дежурная каменюка. Как выхожу из дома в состоянии правильной нравственности, он мне сразу бац этой каменюкой по лбу, а я потом думаю, что различением шандарахнуло.
Как, как. Да как у всех, ткнут носом - поморщишся, тут главное не стоять в позе и не лезть в бутылку со всеми потрохами.
----
Постарайтесь понять различие между "стоимость" и "ценность".
Первое - это чисто техническая характеристика, как, например, зелёное - красное, или круглое - квадратное.
"ценность" - это ваше отношение к этому кругло - красномо - квадратно - зелёному. Да и то в данный момент времени. Никакие компьютеры здесь не помогут.
Механизм устранения дисбаланса должен содержать человеческую составляющую.
Возьмите подругу и прогуляйтесь по магазинам.
Потом, когда остыните, попытайтесь написать ту программу, которая могла бы предсказать поведение подруги.
Не одному мне такая программа пригодилась бы.
.
Замечание по моде.
Вся живность на планете, размножающаяся половым путём использует механизм подобный моде - выпендриваются перед партнёром. Расчитывать, что мода может ичезнуть из человеческого бытия в обозримом будущем могут только полные идиоты. Она будет всегда и никакие компьютеры её не предскажут, у неё главный принцип - непредсказуемость.

много чего было написано
но я хочу сказать только про моду: Вы же не сказали (соглали молчанием? - вашими же словами), что подверженность моде некоих тех, кто размножается половым тупём, справедлива лишь при определённых ипах устройства психики: животном (нужно то самое: красоваться перед другим полом) и зомби (когда нужно, чтобы толпа потребляла без остановки на обед).
Если индивид думает своей голово (тип психики демон или человек) - то он сам определяет когда и что ему покупать, а не мода за него это делает.

>Ещё раз:
Эта младая поросль знает один лишь "исторический процесс", т.е. не фига.<
Зачем это повторять? Тем более, с ошибкой. И какая "эта" поросль?

>Мне тут, что лекцию читать как работала экономика СССР???
ТАК БЫЛО.
ВАШ энергоинвариант копирует теже принципы.
Ефимов не знать этого НЕ МОЖЕТ!<

Лекции не надо, достаточно некоторые моменты подробнее изложить.
Я не спорю, что так было, не говорю, что нужно что-то слепо повторять или полностью отбрасывать из-за того, что так было.
Было и ладно, думать надо о том, как будет.
Если копирует принципы, то чем они плохи Вы не раскрыли? Только тем, что так было в СССР? Для меня вопрос пока открытый, почему так нельзя.

>- Не делайте вид, что Вы идиот. Как Вы собираетесь предсказывать моду? <
Что такое мода? Если то, что кто-то предложил массам, то я как раз и предлагаю согласовывать перед производством всё, включая и "модные" вещи. Законодателем моды будут как раз все желающие.

>Всё абсолютно верно.
Он же не рассказал, что это всё уже было - солгал молчанием.<
Я не воспринимаю, что это идет от ВП СССР, пусть это было раньше. Главное - это понимание, можно ли это применить сейчас или нельзя.
Было или не было - не важно, кто об этом написал - не важно.

>В условиях дозированной инфы, можно гарантировать, что не могла не совпасть.
По секрету - это называется бесструктурное управление<

Я не против управления, куда без него.
Почему инфа дозирована? То, что это было раньше, в СССР или где-то еще, не придаёт ни положительной ни отрицательной окраски, следовательно, это не информация, следовательно, в этом вопросе дозирования не было. Может, Вы имели ввиду другой аспект, и я просто не понял Вас.

> ...не стоять в позе и не лезть в бутылку со всеми потрохами.<
Если я правильно понял жаргонизмы, то это значит:
1. Не отстаивать свое мнение(пока аргументированно не показали другое, более точное мнение)
2. Не вникать в суть, судить поверхностно.
- Я так не могу, извините. Иначе придётся верить авторитету. А под авторитет подвести можно хоть кого, с любой цель быть таким авторитетом.. слишком велик риск "поставить не на ту лошадь"

>Возьмите подругу и прогуляйтесь по магазинам.
Потом, когда остыните, попытайтесь написать ту программу, которая могла бы предсказать поведение подруги.
Не одному мне такая программа пригодилась бы.<
не получится, думаю, жена и дети не поймут, почему это я решил взять какую-то подругу и пойти.
Я и на стуле могу думать. Я так хочу думать про себя.

 Как говорил В.А. ЕФИМОВ, не важно где мы находимся, важно куда мы движемся, попробуем отследить направление движения от одной картинки к другой.
 Для этого опишем и сравним текущие и прогнозируемые состояния.
 На рисунках, скорее всего:
 -ящики символизируют долю благ, получаемых от общества;
 -рост символизирует способности человека;
 -уровень расположения головы символизирует уровень благосостояния.
  Высокий (Равенство) Средний 
(Равенство)
Низкий 
(Равенство)
Высокий (Справедливость) Средний 
(Справедливость)
Низкий 
(Справедливость)
Текущее состояние (распределение благ) поровну поровну поровну низкий средний высокий
Текущее состояние
(уровень благосостояния)
высокий средний низкий равный равный равный
Цель остаться лидером уровня благосостояния немного поднять уровень благосостояния значительно поднять уровень благосостояния работать меньше, все равно уровень благосостояния не поднять работать как работаю, уровень благосостояния не поднимется работать меньше, все равно уровень благосостояния не упадет
Прогнозируемое состояние увеличение уровня благосостояния увеличение уровня благосостояния увеличение уровня благосостояния уменьшение уровня благосостояния  уменьшение уровня благосостояния  уменьшение уровня благосостояния 
Направление движения общества развитие развитие развитие деградация деградация деградация
Еще пару слов.
Нам предлагают сравнить «равенство» и «справедливость». Как говорил Кузьма Прутков, зри в корень. 
Равенство — подразумевается СПОСОБ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ благ общества.
Справедливость — подразумевается ОЦЕНКА ДЕЙСТВИЙ по распределению благ в обществе.
Вообщем, сравнивайте граждане не сравнимое, умнее будете. (закладка в психику человека явного противоречия)
А, теперь представьте, уважаемый гость2, вы пришли со своими детьми на матч. Вам всем хочется посмотреть, то есть вам и двум вашим детям. Дети физически ниже вас ростом и перед забором три ящика. Согласно вашей "справедливости" младший ребёнок ничего не увидит. Данная иллюстрация не является абстракцией, под которую вы подгоняете какие-то выдуманные в вашей голове факты. Уважаемый гость2, истина всегда конкретна. Откройте шире ваши глаза и посмотрите внимательно, что там конкретно изображено. Выдумывать ничего не надо - это не абстракция, а конкретная ситуация. Только отнеситесь к ней с Любовью, а не "абстрактной" "справедливостью"!!!
Уважаемый Андрей, я не вижу на рисунках, каких-либо деталей, указывающих на семью, детей. В предложенной вами ситуации (родитель+2 детей), я бы распределил ящики следующим образом. Среднему отдал 2 ящика, себе взял один, а младшего взял на плечи. В результате, все наблюдали бы матч с более высоких позиций. Поэтому, "откройте шире ваши глаза и посмотрите внимательно, что там конкретно изображено. Выдумывать ничего не надо - это не абстракция, а конкретная ситуация." Трое разных людей пришли на матч, никто из них, не занимается распределением ящиков. Попробуйте себя "поставить" на место каждого из них и сравнить.
Я предложил вам, уважаемый гость2, предположить, что на картинке - семья.
Уважаемый Андрей, я не вижу на рисунках каких-либо деталей, указывающих на семью, укажите на них, или придется считать это вашими домыслами.
вы пришли со своими детьми на матч
В такой ситуации я бы распределил ящики следующим образом: среднему — два, себе — один, младшего — на плечи. В результате ВСЕ в лучших позициях для наблюдения.
Уважаемый Андрей, «откройте шире ваши глаза и посмотрите внимательно, что там конкретно изображено. Выдумывать ничего не надо - это не абстракция, а конкретная ситуация.» Трое ВЗРОСЛЫХ, НЕЗНАКОМЫХ людей пришли на матч, никто из них не занимается РАСПРЕДЕЛЕНИЕМ ящиков. «Поставьте» себя на место каждого из них, сравните и сделайте выводы.
Уважаемый гость2, своей таблицей вы продемонстрировали образец дьявольской логики.
Уважаемый Андрей, наличие у вас особого мнения (суждения) — похвально. Хотелось бы увидеть еще наличие знаний и умений, для этого необходимо показать свою цепь суждений, без нарушений законов логики.
Ни чего не мешает предположить, что на картинке - СЕМЬЯ (цвет кожи одинаковый). И, если подойти с этой точки зрения на картину, вы бы, гость2, оставили своего ребенка за забором потому, что "справедливо" каждому по одному ящику, хотя вам избыточно иметь этот ящик (вам и так видно - вы высокий)? Если посмотреть с вашей "справедливой" точки зрения, то зачем вы тогда привели своего младшего сына на матч, если он физически его не сможет его видеть - а теперь каждому по ящику - "справедливо"?. Теперь, посмотрим на данную ситуацию по-другому. СЕМЬЯ - ЧЕЛОВЕЧЕСТВО. Вам - избыточно иметь под своими ногами ящик, вам и так всё видно. Другой человек, например - инвалид, пришёл посмотреть матч, но физически инвалид не может видеть игру, а если вы отдадите свой ящик, который вам и не нужен, то инвалид сможет всё увидеть, вы отдадите ящик инвалиду? Это будет справедливо? В похвалах - не нуждаюсь. Включите логику и здравый смысл. Если я не прав, я признаю это и как герой из мушкетёров заявлять не буду: Я дерусь потому, что я дерусь.
Ни чего не мешает предположить, что на картинке - СЕМЬЯ (цвет кожи одинаковый).
Вы хотите обсудить свои предположения или то, что изображено на рисунке? Разве цвет кожи является достаточным основанием, для того чтобы сделать вывод о семье?
Теперь, посмотрим на данную ситуацию по-другому. СЕМЬЯ - ЧЕЛОВЕЧЕСТВО.
Андрей, во-первых, СЕМЬЯ — это не ЧЕЛОВЕЧЕСТВО, взаимоотношения в семье отличаются от взаимоотношений внутри человечества. Во-вторых, смена ситуаций, то семья, то человечество, то инвалид, указывают на то, что вы не можете или не желаете обсуждать рисунок. Разбираться в ваших домыслах — желания нет.  А для того чтобы понять правы вы или нет, нужно определиться ЧТО с ЧЕМ сравнивать. 
Для меня СЕМЬЯ, это ЧАСТЬ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА, то есть ЦЕЛОГО. Живем мы все - Человечество - потому несправедливо, что ЧАСТЬ - противопоставляет себя ЦЕЛОМУ и эта ЧАСТЬ паразитирует на ЦЕЛОМ, отделяя себя от целого и желая жить за счет целого, не задумываясь о том, что его потребности уже удовлетворены избыточно, иногда за счёт других, при этом рассуждая на тему "справедливость - это когда всем поровну".
Вот чтобы потребности не удовлетворялись за счет других - делить надо поровну. Блага, метрологически состоятельны, можно мерить и делить, а потребности у каждого свои (еще не каждый знает, что именно от хочет) - ни померять, ни удовлетворить.

Справедливость не означает уравниловку.

Я таблицу не смог понять

>>> вапвыапы (анонимно),
>>> 22 июля 2016г., 19:49:
>>>
>>> Смотря каков уровень развития большинства сего общества.

Возможно вы правы, но переход может быть только плавны - мгновенно перескочить нельзя. Следовательно, "по потребности" сразу тоже применять нельзя.

Да (но я вроде о резкости перехода ничего и не говорил...)

Об этом говорит рисунок своим существованием в данном виде в настоящее время.

Вернее рисунок не говорит о переходе вообще. Рисунок утверждает, что справедливость = уравниловка. Все условия в которых находится общество и характеристики самого общества остаются в умолчаниях.
Хотя нет, не в умолчаниях. Можно разобрать конкретику рисунка (арена/стадион, матч, болельщики/толпа, возможность всем подпитывать эгрегор) и прийти к следующему: справедливость = уравниловка с целью возможности получения хлеба и зрелищ каждым элементом толпы (с целью? - удержание толпы толпой? поддержание толпо-"элитарного" строя?).

картинка - конечно та ещё.
Но справедливость, думаю, это уклад общества, где каждый (или хотя бы трудовое большинство) имеет равные возможности для личностного развития.

> Самообразование выше крыши и всем другим поспособствовали дальше не могу? <
Никуда оно не делось. И средство для помощи как себе, так и другим.
.
> Теперь новые:
“…мы претендуем на уровень глобальной ответственности…, Мы претендуем на концептуальную власть…” <
А что, одно другому противоречит? Или как лично Вы собираете входить в концептуальную власть без самообразования?
Концептуальная власть - его следствие.
Всё на месте.
Странные у Вас истерики...
.
> Что есть вектор целей по понятием ВП проясните, а потом этой лабудой "О нашей деятельности..." тыкайте. <
Судя по - что такое ДОТУ Вы слышали, а значит и определение вектора целей знаете.
.
> Не нравится матриархат - бери, применяй. <
Так и делаю. К чему так истерить?
Или во время управления не дозволяется оглашать вектор состояния?
Почему?
.
> Достаточная и общая, какие вопросы, чего ныть. <
А где нытьё?
Или оглашение вектора состояния - есть, по-вашему, нытьё?
Ну тогда Вы не сможете без нытья провести справедливую концепцию в общество, ибо сие требует оглашения текущего неприемлемого состояния вещей.
Мне же - нужно внедрение справедливой концепции, и я буду оглашать вектора состояния и целей где и когда это будет нужно.
.
> Что вы все носитесь с этой ДОТУ?
Применяйте же, раз она такая классная. <
Применяем. Но почему это у Вас вызывает такую истерику?
Есть что-то другое, другая теория управления или принципиальные ошибки в этой видите? Ну так поделитесь, если не жалко.

Грамотный ответ, не ожидал.
.
Сформулируйте, будте любезны, не я за Вас, а Вы сами.
Как должен выглеть вектор целей знаете, так что прошу.
.
Будут формулировки в векторе целей ВП, истерики, по крайней мере странными не будут.
.
> Ныне - несправедливый матриархат (вектор состояния). А справедливость у людей - в МЕЧТАХ (вектор целей). <
А почему "несправедливый матриархат", половина человечества имеет право на противоположное мнение.
Это может мнением вашим личным или моим, но как общественное - вопрос спорный.
Мой сосед имеет право послать меня куда хочет по факту моих претензий к его матриархату и будет прав.
Я не претендую на знание мечты в области матриархата, но в других аспектах справедливости хотелось бы получить формулировки.
.
> Применяем. Но почему это у Вас вызывает такую истерику? < потому, что врёте.
Может лично Вы, лично для себя применяете, меня не касается, а в остальном врёте.
Вектор целей ВП, сформулированный по правилам ВП, отсутствует. Есть не сформулированные фрагменты и не более.
Ни о каком применении ДОТУ речь идти не может.

> Сформулируйте, будте любезны, не я за Вас, а Вы сами <
Не буду я так любезен.
Если так уж интересно - то прочитать 6 страниц упомянутой записки и ли посмотреть Зазнобина, где он много раз говорил что у них на первом приоритете ВЦ, не должно быть проблемой. Я не сторонник интеллектуальной халявы.
Из записки, при желании, можно понять что на первом месте, хотя прямо там о векторе целей не говорится. Но ВСЯ ЗАПИСКА О ВАЖНЕЙШЕЙ ЦЕЛИ.
Да и даже если я напишу - завсегда найдётся недовольство/несогласие.
И если на то пошло, то выявление вектора целей другого субъекта управления - вполне себе нетривиальная задача.
.
> А почему "несправедливый матриархат" <
Потому, что там, где имеет место матриархат - это значит, что люди там руководствуются в практике жизни животными алгоритмами. Именно в животных инстинктах записана иерархия подчинения "самец->самка->детёныши".
А животный тип строя психики у тех, кому дано быть Человеком - это значит недоразвитость со всеми вытекающими. И справедливости в таком обществе (равное право для всех на развитие) - не видать. Выражается фразой: "Идеальная семья: папа работает, а мама - красивая". И где тут справедливость, если один индивид должен вкалывать, чтоб другой лишь красовался?
.
> половина человечества имеет право на противоположное мнение. <
Если спросить индивида с животным типом психики что он думает по поводу противоположного пола - то мы и услышим 2 разных части фразы више в ответе разных полов. Самки будут считать, что самец должен их обеспечивать сколько есть сил. А самцы будут довольны жизнью, имея рядом с собой самку-красавицу.
Что же будут думать об этом люди с другим типом психики - может поразмыслить.
.
> Мой сосед имеет право послать меня куда хочет по факту моих претензий к его матриархату и будет прав. <
Ха! Ну так если у Вас претензии к его матриархату-красавице ;) то он может не просто послать, а и ещё чего сделать... смотрите там, аккуратно. Самцы за самок того...
.
Матриархат - это генный алгоритм. И чтобы его признать, нужно увидеть его полностью, а не частично с какой-то частной колокольни (самца, самки или детёныша). Что толку спрашивать согласия у того, для кого этот алгоритм занимает наивысшее место в психике? Он же священен для него в таком случае. А значит - и необсуждаем.
.
> Ни о каком применении ДОТУ речь идти не может. <
Я вот подумал насчёт применения ДОТУ.
Его НЕ МОЖЕТ НЕ ПРИМЕНЯТЬ тот, кому знакома ДОТУ не из-под палки. Либо тот, кто её написал (ВП), либо тот, кто хотя бы раз сам добровольно и вдумчиво её прочёл. С сего момента ДОТУ начинает работать, упорядочивая психику, и у же никогда из неё не уходит.

То чего вы не в состоянии сформулировать для Вас не существует и оперировать Вы этим не можете, как и я.
Нет формулировок - нет темы для разговора.
---
Простите, если чем обижу, но мне не оставили выхода.
Это пост девственника или импотента, не знающего и не ведающего игромной части бытия.
Разговор о вкусе устриц ведут с теми кто их ел, а не с теми, кто о них слышал.

> То чего вы не в состоянии сформулировать для Вас не существует и оперировать Вы этим не можете, как и я. <
"Не в состоянии" и "осознанно не хочу", но могу (но мне нет нужды это доказывать) - вещи разные.
Вы задали вопрос - Вам дали подсказку куда копать и что читать/смотреть.
Если недовольны - значит я был прав ("да и даже если я напишу - завсегда найдётся недовольство/несогласие") и Вас интересует не ответ на свой вопрос, а что-то другое. Но угадывать чьи-то хотелки... извините, у меня своих дел полно.

"...Я вот подумал насчёт применения ДОТУ. Его НЕ МОЖЕТ НЕ ПРИМЕНЯТЬ тот, кому знакома ДОТУ не из-под палки. Либо тот, кто её написал (ВП), либо тот, кто хотя бы раз сам добровольно и вдумчиво её прочёл. С сего момента ДОТУ начинает работать, упорядочивая психику, и у же никогда из неё не уходит..." + согласен на 100%

и результатов просто тьма.
По пустыне водят уже лет 25-30, ещё чуть-чуть осталось.

То, что для Вас казалось бы, должно быть результатом - не факт, что было в целях тех, кто управляет.

По пустыне водят уже лет 25-30, ещё чуть-чуть осталось.
\\\
Мужайся братва! Евреев 40 лет водили, осталось чуть-чуть.

блин заковыку вспомнил,
тех выпустили, когда третий помёт пошёл, а с этими чего будет не знаю, как они размножаются?

Я вот подумал насчёт применения ДОТУ.
Его НЕ МОЖЕТ НЕ ПРИМЕНЯТЬ тот, кому знакома ДОТУ не из-под палки. Либо тот, кто её написал (ВП), либо тот, кто хотя бы раз сам добровольно и вдумчиво её прочёл.
В ваших рассуждениях имеется умолчание: ДОТУ — теория ДЛЯ ПРАКТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.
Если предположить, что ДОТУ — теория ДЛЯ ПАРАЛИЗАЦИИ ПРАКТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, то получится:
 —  тот, кому знакома ДОТУ не из-под палки ее не применяет;
 —  тот, кто её написал (ВП) ее не применяет;
 —  тот, кто хотя бы раз сам добровольно и вдумчиво её прочёл тоже не применяет;
 —  тот, кто плохо прочел — пытаются применить ДОТУ на практике.
Посмотрите кругом, если вы найдете практическое подтверждение этим выводам — значит предположение ВЕРНО.

впва (анонимно),
24 июля 2016г., 15:04:
.
Яркое подтверждение
"... логическая цепочка - ДВА шага и то, с трудом." http://mediamera.ru/comment/68337#comment-68337
Кто хочет чтоб его пасли - пусть пасётся.
.
Остальным:
1. не припоминаю чтобы хоть кого-то ВП СССР назвал человеком, даже Христа.
Но пусть я ошибся и, один за 2 тыщи лет имеется. Чего со следующим?
2. Изобретены другие естестванные способы размножения человеков - эфирно-полевые, вегетативные...?
Но это уже длинная цепочка, можно и короче.
Для размножения нужна эрекция, причём обоюдная, иначе будет похоже на изнасилование. Как потом отличать человеков от маньяков - те через одного на высшие силы ссылаются?
Так, что ребята, я так скажу, что способы размножения людской братии, отличные от животной братии, мне лично, пока не известны. Кому известны - вперёд.
.
> Если индивид думает своей голово (тип психики демон или человек) - то он сам определяет когда и что ему покупать, а не мода за него это делает. < абсолютно верно, но чуть чуть иначе - ещё и своей бессознательной частью головы - инстинктами, причём основными чаще. А если процесс начался, то только ими.
Можете сколько угодно мне рассказывать лабуду про контроль сознания над инстинктами, но если вы не законченный полный импотент, то эрекция в самый неподходящий момент с вами обязательно случалась. Ну, а если законченный, то нафиг вам вообще чего-то нужно?

По вам можно составить типичный пример отпрыска действующей ущербной дегенеративной культуры, со 100-пудовыми стереотипами, т.к. вы, судя по посту, даже видимо представления не имеете, что может быть иная культура воспитания, где "эрекция в самый неподходящий момент" абсолютно исключена, а сношения производятся исключительно ради продолжения рода...Но это у вас вызовет идиотический смех...

Даже не сочувствие - жалость.

где "эрекция в самый неподходящий момент" абсолютно исключена, а сношения производятся исключительно ради продолжения рода..
---
Такие примеры в объективной реальности существуют - это низшие животные. Высшие животные, начиная с обезьян сексом занимаются регулярно в целях зачатия, а так-же в социальных целях и скорее всего для удовольствия.

Когда крыске подключают стимулирующий электрод к участку мозга, отвечающий за удовольствия, работающий через нажатие кнопки, которую в свою очередь она нажимает, то эта самая крыска умирает от истощения, нажимая эту кнопочку...

пасибо, нас уже успели предупредить, теперь мы вступаем в интимную связь ещё и с ДОТОЙ.

> не припоминаю чтобы хоть кого-то ВП СССР назвал человеком, даже Христа. <
см. также упоминания о людях, ведущих прямой непосредственный диалог с Богом, верующих ему лично и т.п. Это всё о том же.
.
> Изобретены другие естестванные способы размножения человеков - эфирно-полевые, вегетативные...? <
Только один: воспитание и затем "каждый усилием входит в Царство Божье" (становится Человеком).
А то, о чём говорите Вы - это размножение людей, которые не всегда человеки, но могут ними стать.
.
> абсолютно верно, но чуть чуть иначе... причём основными чаще <
Т.е. абсолютно неверно.
Значит, по-вашему: все - суть животные и думают только размножалкой.
Дело Ваше так считать (хотя есть мнение, что по себе других не судят).
.
> Можете сколько угодно мне рассказывать лабуду про контроль сознания над инстинктами <
Да я не вижу надобности. Вы отрицаете наличие других управленческих компонентов в психике, кроме половых органов.
Интересно, а чем тогда думали люди, создавая техносферу?в

1. назвали бы хоть;
.
2. сначала назвали всё библейской культурой, а затем передумали, теперь "с трудом" - смазывать надо;
.
3. практика, как критерий истины гласит, что с прекращением интереса к сексу, весь смысл сводится к жратве, к остальным проявлениям жизни интерес пропадает;
.
4. боюсь, что не угадали. Удовлетворение половых инстинктов раскрепощает психику, поэтому я имею возможность "тролить "как хочу.
.
Техносфера?, плиз:
"Берёшь гламурную суку, водишь её туда-сюда, пиаришь. И она от этого тащится и тебе дрючить приятно.
Все остальные гламурные, которые чуть помельче или просто не повезло, глядя на такой беспредел, жертву/лоха себе найдут. Деньги, прикиды, тачки, кабаки ... появляются сами, сообразно эпохе.
Причём тут техносфера вообще?
Процесс универсальный - идёт везде, начиная с любимой улицы, родного квартала, до глобальных сходняков всех уровней.
Страсти те же. Техносфера влияет лишь на скорость изменения моды.
.
Какая разница сколько лезвий в бритвенном станке, если во всю рекламу женские ноги???
Лезвия нужны лишь для того, чтобы был повод рисовать женские ноги.
.
Глобальное управление строится на страстях всё остальное вторично, а страсти ВЕЧНЫ!"
==
"Ну, скажем, я - Глобальный Предиктор, нафига мне каждую пятилетку изучать очередной сихрофазотрон? Гламурные суки - куда веселее и приятнее. С до-Бидлейских времён вряд ли произошли существенные изменения в их страстях - один раз изучил и пользуйся тысячелетия и сам и лохам подкидывай.
Вот скажи: что первично, страсти по сукам или по микросхемам?
У тебя, что эрекция на сихрофазонанотрон что-ли?
Моя задача, изучив слабости человечьи, подсунуть теде соответствующую, дабы ты,
зарабатывая в техносфере (скажем пылесосов) удовлетворял её блажь в сфере ТV, где вкалывает аналогичный тебе, удовлетворяя дурь в Авто и т.д.
Мне абсолютно плевать на текущий уровень технологий (я в них не разбираюсь абсолютно никак), важно чтобы вы бегали за суками, и пока вы бегаете, вы - УПРАВЛЯЕМЫ (по крайней мере через них).
Это и есть управление - мы предсказуемы на тысячелетия вперёд.
Суки первичны - без микросхем жить можно, без сук нет - вымрем.
Кто владеет первичным тот и правит, остальное вторично и не принципиально."
==
""ГП, на мой взгляд, хочет не просто тотального рабовладения, не просто когда раб даже не понимает, что он раб, а СОБАЧЬЕЙ ПРЕДАННОСТИ. Это когда прохожий бросает собаке корку, а та тут же начинает его охранять и гавкает на следующего прохожего. Вы можете сказать, а как же технический прогресс, на самолётах кто летать будет…, ведь такие люди с очень ограниченным интеллектом?
Минуточку…
Представьте, что ГП уже живёт в таком обществе. У представителей ГП проблемы с самолюбием все будут решены? Разве, что с Господом Богом посоревноваться ( может за это Атлантиду и накрыли). Чего теперь не хватает для полного кайфа — жареная курица днём и баба ночью, вторая курица и баба просто лишние. Всё остальное даже не достойно внимания. Самолеты не летают — фиг с ними — доедем на собаках, собаки у ГП самые лучшие собаки и на всей планете нету более быстрого транспорта — проблема выпендрёжа решена. Да и спешить особо некуда, конкурентов ведь нет.
Грубые примеры беру принципиально. Человечество не стало бы слушать рассуждения Ньтона о влиянии движения Марса на Сатурн без объяснения банального процесса получения яблоком по лбу. Хорошая теория, в идеале, должна применяться просто, для решения многих житейских проблем, как и таблица умножения."
- из переписки на тему глобального управления.

ну спасибо, что хоть повеселили чуток! :)
Успехов в делах!

Зубрите ДОТУ, пока другие правят.

Я думаю, картинка правильная. Это не уравниловка. Здесь кто-то написал, что справедливость - это когда все имеют равные возможности для личностного развития. Правильно. Но для того, чтобы возможности для развития были равными, надо, чтобы каждому были созданы условия. А условия должны создаваться исходя из его способностей-потенциала. Если перевести это на картинку, то получится, что тумбы - это УСЛОВИЯ (исходные). Разный рост человечков - это ПОТЕНЦИАЛ (способности). А граница, над которой возвышаются их головы - это и есть
ВОЗМОЖНОСТИ, которые каждый сможет реализовать в своём личностном развитии, если захочет. Так что уровень на котором находятся их головы - это только СТАРТ, начало развития. По результатам которого человечек либо будет иметь "по потребностям", либо нет.

тумбы - это УСЛОВИЯ (исходные)\
Различные исходные условия — это справедливо? Обращаю ваше внимание на то, что на рисунках, речь идет о РАСПРЕДЕЛЕНИИ.
Распределять можно ТОЛЬКО ТО, ЧТО МОЖНО ПОМЕРЯТЬ, остальное можно только ОЦЕНИВАТЬ.  
Картинка полностью не адекватная, там нету равенства там нету и справедливости.
У этих трёх затылков к чему равный доступ должен был быть? Если равный доступ чтобы постоять на ящиках? Равный доступ постоять возле забора? Или всё таки равный доступ к просмотру игры? Если всё таки равный доступ к просмотру игры, то там где написано равенство, это ложь, там принципиально нету равного доступа к просмотру игры, если там где написано справедливо, это и есть равный доступ к просмотру игры, просматривается подмена понятия равенство на абстракцию справедливость которое можно наделить чем угодно в том числе и понятием равенство.

Различные УСЛОВИЯ - это справедливо. Потому, что они создаются, исходя из реального состояния объекта/субъекта на текущий момент. Поэтому они и исходные. Кстати ТУМБЫ можно ещё понимать как ПОМОЩЬ в предоставлении УСЛОВИЙ.
На рисунке речь идёт не только о распределении, и не только материальных благ. Эта картинка - схематическая попытка показать - что такое СПРАВЕДЛИВОСТЬ по русски. И она универсальная.

СПРАВЕДЛИВОСТЬ по русски
Когда СПРАВЕДЛИВОСТЬ имеет оттенки, по-русски, по-китайски, по-американски, тогда конечно, и УСЛОВИЯ — СПРАВЕДЛИВЫ, и ПОМОЩЬ — СПРАВЕДЛИВА.

Есть ещё справедливость западной цивилизации - что законно, то и справедливо. Именно по этой причине законопослушные трудолюбивые и «справедливые» латыши по законам третьего рейха по-стахановски истребляли евреев, а Израиль с евреями ну ни как не может понять трудолюбивого порыва латышей, ну законы такие были, что поделаешь. Цукурсу, по приказу которого уничтожили 30 000 евреев, и ещё участвовал в уничтожении 15 000, поставили памятник как главному трудолюбимому стахановцу. Такая вот справедливость по-западному. А многие не могут понять, почему это прибалты возмущены не пониманием. Такая вот у них справедливость.
Примечание: В журанале «Наука и жизнь» ещё в советское время приводили данные, что на территории Латвии 80% евреев было уничтожено руками латышей. Учитывая, что для того чтобы не натравливать евреев на латышей эти цифры приукрашивали, то скорей всего как минимум 95% евреев было уничтожено руками латышей.

Если я вас правильно понял, то это означает следующие, для людей должен быть создан механизм выявления-определения их реального потенциала-способностей, то есть к чему человек больше всего приспособлен и помещая их в благоприятную среду с созданными для них условиями для развития их потенциала-способностей, данных при рождение, развивать их в рамках того как и где они могут реализовать свой потенциал своего большего КПД для общества.

Я тоже так считаю, главное не замыкать человека только в этой среде, нужно, чтобы человек соприкасался с другими способностями.
Иначе все сведётся к "человек-винтик".

И ещё.
В КПД общества должна входить устойчивость, а это значит, что режим, когда каждый знает идеально своё и только своё - не будет оптимальным, хотя и, смотря только на эффективность технократического производства, будет самым большим. Все будут максимально быстро что-то производить, но не смогут переключиться, чтобы принять участие в выработке решений, затрагивающий управление всеми частными благоприятными средами, т.е. будет неразвита соборность, в конечном итоге.

Кто в предоставлении каких условий для собственного развития нуждается, надо чувствовать. Это зависит от нравственности тех, кто решает и определяет размер и прочие условия помощи. В современном состоянии общество далеко от добронравия находится. Поэтому неизбежны ошибки. Соответственно механизм создавать для определения бесполезно. На данном этапе.
Что касается развития конкретных способностей, то я не это имела в виду. Условия должны создаваться для всестороннего развития субъекта/объекта.
Что касается справедливости по-русски, то русский - это не национальность, а цивилизационная принадлежность. Людей разных национальностей объединяет тяга к справедливости, которую не все могут чётко выразить и объяснить, но чувствуют. Поэтому и китайцы и американцы и любые другие народы могут быть русскими (по духу, информационно), если у них взгляды на это понятие совпадают.

Красиво говорите, жаль только, что с реальностью ничего общего нет.

Насколько я понял из КОБ, то реальность каждый человек, общество и человечество в целом формирует для себя само.
Важно не то, где мы находимся, а то - куда движемся.

Интуиция мне подсказывает, что вы движетесь к людям в белых халатах.
Глядя на картинку сразу вспомнил сказку про «вершки и корешки». Без явного указания системы координат, подписи внизу не имеют смысла. Можно спокойно поменять их местами и точно так же доказать соответствие.

Было бы интересно, как ранее писали, проследить развитие от одной картинки к другой. Не забыть бы сделать это после выхода работы ВП СССР про «Развитие и деградацию»...
Добавить комментарий

Новые комментарии