Секрет Зоар (2014, Израиль, США, Украина, Россия, Испания): проверка толпы на понимание Триединства Материи-Информации-Меры

Фильм «Секрет Зоар» претендует на концептуальность, затрагивает вопросы Бога, Жизни, Промысла и Попущения, правда рассказывается об этом весьма странным калейдоскопичным образом. Жизнь представляется авторам как Фильм, люди как актёры, чья задача Правильно сыграть свою роль, так чтобы эта игра понравилась Режиссёру, при этом само понятие правильности-Праведности не имеет метрологических описаний в жизненной конкретике, так как главный герой Макс, предстаёт то в образе римского полководца, то фашиста, то сумасшедшего, и т.п. но ни разу в образе праведника. При этом главный морализатор - доктор (двойник или альтер-эго) Максима с восторгом заявляет на 54-ой минуте: «Ты выходишь на новый виток, игра с ним (поднимает указательный палец вверх) и тогда уже не важно герой ты или злодей, ты с ним...» На вопрос Максима «с кем?» Сразу, прямой ответ не даётся, а на 58-ой минуте на повторный вопрос «кто он?» говорится: «тот, кто всё это создал, весь этот Фильм, театр, высшая сила, высшая мысль, поле охватывающее всё» — т.е. зрителям предлагают самим решать с кем они играют, с «ним» — для которого добро и зло не важно, или с «тем, кто...» — для которого есть неприемлемые сценарии поведения (доктор неоднократно предупреждает и фактически стращает Максима тем, что если он не будет исполнять всё как ему предписано, его ждут неприятности).

Завершает фильм телевизионный репортаж, в котором объясняется суть содержимого книги Зоар, рассказывается про расщепление первоначального зародыша (не обладающего нужным уровнем восприятия Совершенства) на множество частей, каждая из которых должна пожить отдельно от целого, научится чувствовать Совершенство вокруг, а затем все части якобы сольются в единое целое, но уже с новым уровнем восприятия. В общем как и во всякой толпо-«элитарной» продукции имеется изрядная доля эзотеризма, фатализма и наветов на Бога, но единственное что отличает этот фильм от ранее известных, это то, что в нём фактически напрямую затронут вопрос реализации-материализации алгоритмов из Общевселенской Меры (киноплёнка она же Мера признаётся первичным генератором Информации, но почему-то отрицается тот факт, что и на экране и на плёнке в общем-то одни и те-же образы, просто на разных материальных носителях, похоже что так забалтывается вопрос об объективности Информации) - на мой взгляд это своеобразный тест на восприятие (подкинули Меру и Материю, спрятали Информацию, зато ввели некую силу, которая как луч проектора просвечивает и заставляет плёнку-Меру отображаться в экран-бытие в виде фильма-жизни) или даже попытка выйти на диалог с теми, кто поймёт о чём идёт речь, чтобы вместе попробовать модифицировать или даже обнулить и перезапустить (в фильме показана временная петля, т.е. авторы программируют крах цивилизации без преображения) «Римский проект», который по признанию авторов фильма зашёл в тупик.

Комментарии (20)

Не упомянут аспект Любви, который присутствует в фильме. Конечно, было бы неожиданным, если на таком уровне, котором снят фильм нам экранизировали КОБ, поэтому там отражены те взаимосвязи, которые были нужны хозяевам этого проекта. Но интересен сам факт появления такого фильма. Скорее всего мотивация : "не можешь предотвратить - возглавь". Но информация, как всегда, может быть использована через объемлющие системы в нужном ключе...
В связи с этим :
1. Большее внимание стоит обратить на 4 часть "Основы социологии" ВП СССР, чтобы уяснить, что Любовью не является.
2. Постараться все-таки выяснить для себя, что Любовью является, а лучше прочувствовать .
3. Определиться с приоритетами целей своей жизни, что на первом месте. Цель Души, как части Бога (который есть Любовь) или цель человека знающего (homo sapiens) по построению идеального общества (муравейника-hs), что, в принципе, не плохо, конечно.

Уважаемый, попытайтесь ответить, что есть любовь с позиций триединства.
В 4-м томе этого нет.

Это как раз полезно, задаваться такими вопросами, именно об этом я и написал во втором пункте. Поскольку для индивида он наиважнейший в его жизни. Другое дело - "покажите", "объясните", "а что, вы и есть за меня будете? - Ага..." и т.п. не приведут к необходимому результату. Да все ж написано в самой 4 части.
А то, что тварищ, пусть и таким необычным способом, привлекает внимание, так это ж хорошо.
В конце концов, если брать тот же фильм "Секрет Зоар", все мы - части Единого.

Да, там так и написано, что определение не дается, постольку-поскольку...
Поэтому пытаться не буду. В данном контексте это - "другой вопрос".

Рискну высказать мысль, что постольку-поскольку его в терминах и понятиях триединства и быть не может, а вешать лапшу хочется.

Смысл очень простой:
.
ИЛИ ПРЕДЪЯВЛЯЙТЕ ДЕЙСТВИЕ ТЕОРИИ ТРИЕДИНСТВА ВО ВСЕХ ЯВЛЕНИЯХ БЫТИЯ (ко всему что можно отличить как "это - не это" - так в "Основах" написано) -
ИЛИ, ЕСЛИ НЕ МОЖЕТЕ - ОБЪЯВЛЯЙТЕ ТЕОРИЮ ТРИЕДИНСТВА ТУФТОЙ, со всеми вытекающими.

Канкан, виноват, этот Ваш пост прохлопал.
Вы, как и многие, истинно влюблённые в КОБ/ДОТУ, анализируете бытие исключитнльно как предписывает объект обожания.
Это сужает кругозор.
.
Предполжим имеются субъекты типа хомо сапиенс и подвергаются воздействию различных объектов, например особей противоположного пола, колбасы, устриц, фото видео, ну чего угодно, условнот говоря - "корова Рыжая одна".
Отчего же тогда "результат работы определенных структур организма" различных субъектов на один и тот же раздражитель "корова Рыжая одна" может быть совершенно разным - от тошноты до текущих слюнек и даже эрекции? Плюс ко всему ещё и плохо предсказуемый.
.
Явно не хватает ещё чего-то, некой субстанции, может предельно обобщённой, может даже не одной. Не берусь определённо утверждать.
Но, понятий материя, инфа, мера явно не хватает для предсказания этих смых "результатов работы определенных структур организма" - эмоций.
Напомню, что главная цель любой теории - правильный прогноз, предсказание будущего, а вот этого триединство МИМ позволяет сделать далеко не всегда.
Если с неодушевлёнными предметами проблем вроде как нет, то с одушевлёнными, как правило, всегда.
Посмотрите на прогнозы представителей ВП, Пякина...
.
PS. Юлия с Фкт-Алтая ( http://fct-altai.ru/?p=6235#comment-67309 ) считает, что эмоции - информация.
В годы развитого социализма советский человек обладал уникальным 6-м чувством - чувством глубокого удовлетворения, да, да, не смейтесь, старожилы не дадут соврать.
Вот, что будет, если носитель такого чувства перестанет иметь место быть? Полагаю, чувства следуют, в таких случаях, во след своего носителя.
С инфой такого не присходит, она от носителя не зависит, рукописи не горят, не правда ли?
Число возможных вариантов неумолимо сокращается - ху из ху эмоции?

S.S.: "Отчего же тогда "результат работы определенных структур организма" различных субъектов на один и тот же раздражитель "корова Рыжая одна" может быть совершенно разным - от тошноты до текущих слюнек и даже эрекции?" - разные люди имеют разное устройство своего телесного организма, психики и биополей - имеют разную меру. Поэтому и реакция на один и тот же раздражитель - разная.
"плохо предсказуемый" - у тебя эрекция на "корову Рыжую", или колбасу с устрицей? Извини, не знал.

Из другой темы это.
При чем тут какие-то теории? Триединство надо...
Закон Ома есть? Электрик его знает. Он когда проводку чинит, не пересчитывает амперы в вольты, ему оно надо?
Теоретически просчитать матрицу жизни, занести ее в комп, как Тео из фильма "Частоты"?
При чем тут реальная жизнь?
Любовь с позиции триединства, этот вопрос, кто хочет, себе задаст.
Только опять-таки, в реальности это не поможет. Смысла в этом нет. Если расщепить процесс произношения слова "сахар" на составляющие, отследить в томографе все нейронные связи, и т.п. - как это отразится на способности этого человека в дальнейшем произносить слово "сахар"? Будет ли его жизнь более "сладкой"? И т.п.
Это все - увиливание от предназначения, из поколения в поколения каждый вместо того, чтобы вспомнить чувство Любви, воссоединиться с Создателем, занимается ерундой, на вроде нас.

Да, закон Ома есть.
Знание этого закона позволяет предсказать поведение рассчитываемой цепи - будущее - он для этого.
Для ремонта - лишь следствие, кто-то ж этот ремонтируемый объект когда-то спроектировал (предсказал).
Для закона Ома может и достаточно понятий триединства - для жизнедеятельности людей - нет.
Если у Вас на вполне конкретную особь противоположного пола эрекция имеется, то где гарантии, что у меня тоже будет, про любовь вообще молчу. А что ж такое, материя, инфа и мера одна и таже.
Или наоборот, сколько и какой инфы, меры и материи нужно взать, как приготовить, что бы у Вас любовь появилась? Можете предсказать?
Практика, как главный критерий истинности, говорит, что фиг, не можете. Значит никакой теории и нет.

"сколько и какой инфы, меры и материи нужно взать, как приготовить" - тебя мать, видимо, так и готовила, вместо того, чтобы родить. Я тебе ответ привёл ниже.

Чья практика говорит? Если Ваша, то она вам врет, ищите другую. Моя говорит обратное.
По поводу законов, опять же, нет необходимости всегда в любой жизненной ситуации начинать "аб ово" (с яйца, что называется, с самого начала). Есть абстрактные уровни, объектные модели, которые при желании можно подвергнуть анализу и показать взаимоотношение Информации и Меры в Материи, но на практике нет смысла все время теоретизировать, эти модели просто используются. Ведь Информация, Мера, Материя - предельные обобщающие категории, с Законом Ома Вы выкрутились, хотя мне для проектирования радиоузлов иногда и он не нужен, можно брать готовые блоки. Возьмем законы слабого взаимодействия, атомы и все такое прочее. Электрик, проектировщик его применяют? Нет. Я думаю, Вы прекрасно поняли, о чем я.
К тому же, уважаемый друг, Вы ошибаетесь, когда говорите, что у нас "А что ж такое, материя, инфа и мера одна и таже". Какие же они одни и те же? О Вас Информация другая, Материя другая, разве нет? Отсюда и отсутствие "эрекции".
К тому же, коль написали, что читали 4 часть "Основы социологии", понимаете, что к Любви это не имеет отношения. Желаю Вам почувствовать, что это такое, не спутаете ни с чем.
Теперь о главном, о чем говорит практика, которая критерий истины.
1. Я для себя знаю, как и когда появляется Любовь.
2. Мне для этого не нужно сидесть с транспортиром или калькулятором, нужно лишь волевое усилие для вхождения биополя в резонансное состояние с Богом, который, как известно, и есть Любовь. Это практика описана в книгах ВП СССР, как эталонное настроение по формуле "Вседержитель не ошибается..."
3. Как синхронизируются колебательные процессы, о резонансе, читайте в курсе физики, разлагайте до соотношения Информация-Мера, если оно Вам надо. Мне не надо, главное, что я взял у ВП СССР - это непосредственная связь с Создателем реальна, в этом смысл жизни, а в каких-либо умозаключениях на тему триединства. Прогнозирование будущего? Я стараюсь его делать, тогда оно 100% спрогнозированное.

Тебе уже отвечали, что любовь - это информация. Или у тебя память, как у младенца?
Хотя... любовью называется определённое состояние человека, заключающееся в определённом образе мышления? определённом образе работы психики (или, условно говоря, зависимость "результата" работы психики человека в виде намерений, побуждений, желаний, мыслей от различных воздействующих факторов) и, соответственно, в образе поведения. Этому соответствует определённая организация психики человека, его биополей. Последнее есть мера, соответствующая состоянию влюблённости. Первое - информация (поведение и образ мышления), соответствующая состоянию влюблённости. Думаю, мы под любовью привыкли понимать именно информацию.

Действительно, фильм сделан довольно хитро, там имеются два ответа на вопрос что такое Бог, и про Любовь тоже как-то двояко разъясняется, то-ли любовь это (по большей части мирское животное) желание Макса жить с белорусской пастушкой (именно в её образе подаётся Милосердие, которое есть путь к Любви) в глуши, то-ли любовь - это не-материальная всёобъемлющая субстанция, про которую говорит Ветлицкий в психушке на 01:32:50, в общем любовь подаётся как какое-то статичное? информационное поле, в которое можно попасть после смерти (или во время клинической смерти) и вписаться в некую единую суперструктуру. Вся проблема в том, что Информация в их трактовке это Мера, то есть Информационное поле Любви = не материальная целостная Общевселенская Мера, и тут то и возникает казус, если бы Промысел=Любовь могли бы алгоритмически реализоваться в не материальной Мере, т.е. без необходимости воплощать алгоритмы в Материи, тогда зачем Богу нужно было вообще создавать тварное Мироздание? Ответ прост, если под Мерой понимать сценарий, набор неких алгоритмов Промысла+Попущения, то Жизнь, как фильм — имеет смысл лишь когда сценарий (Мера), реализуются в Материи, то есть сам по себе сценарий это ещё не Фильм=не Жизнь, но только Мера воплощённая в Материи, и имеющая Информационные характеристики — представляет возможность к просмотру, воплощению задумки, к «игре» в разные сценарии. Но зрителя весь фильм пытаются убедить, что Жизнь — это пустяк, игра, что материальное тело — лишь временный сосуд, о котором не стоит сильно волноваться, и не стоит привязываться к нему отождествляя себя, т.е. свою надмирную Душу (некий алгоритмический набор из Меры) с бренным телом (пример с собачкой, которую завёл человек и стал за ней ухаживать, отдавать ей всё время, и отождествил себя с собачкой которую опекает), нагнетают синдром голгофы (жертвенность праведника, мол христы ищите свой эшафот)  на 53-ей минуте  «Вот до последней минуты бы т.к, были бы силы, чтобы в самую последнюю минуту рвануть чтобы сердце разорвало...» — отсюда лёгкость с которой, Макс скачет по воплощениям (рыцарь, герой, предатель и т.п.), и презрение альтер-эго Макса к мирской Любви пастушки (называет её искушением), которая и воплощает как может Промысел Божий, проявляя Милосердие к Максу.

Именно из понимания Триединства вытекает: Любовь - это согласованность алгоритмики жизнедеятельности (то есть Триединство:Материи-Информации-Меры создано для того чтобы люди научились Любви, поэтому теоретически матрично-алгоритмически освоить-испытать Любовь нельзя, ибо сам алгоритм Любви имеет смысл лишь когда воплощается) в русле Божего Промысла, отклонение от Промысла превращает Любовь во влюблённость (биороботическую привязанность), а барахтанье на грани Попущения трансформирует в животно-инстинктивную одержимость.

Для справки: фильм "Секрет Зоар" снят последователями известного каббалиста Михаила Лайтмана, с которым у Виктора Ефимова был телемост:
https://www.youtube.com/watch?v=j2vUIGhrbpY

Добавить комментарий

Новые комментарии