Читать стенограмму:[mid.ru]
В этом ролике большинство обратило внимание на фразу «попытались «взять на понт», но как-то незамеченным прошло следующее высказывание:
Встречались такие «патриоты», которые говорили, что «вот пусть руководство страны выйдет и прямо скажет, что на нас напали, вот - враги, призываем всех вставать на защиту Родины. А то всё недоговорки да политкорректные заявления, из которых ничего не понятно». Вот представитель высшего руководства вышел и прямо сказал, ваши действия?
В этом ролике большинство обратило внимание на фразу «попытались «взять на понт», но как-то незамеченным прошло следующее высказывание:
Когда раньше применялись санкции (я еще работал в Постоянном представительстве России при ООН), наши западные партнеры, если шла речь о КНДР, Иране или других государствах, говорили, что необходимо формулировать рестрикции так, чтобы они позволяли выдержать гуманитарные пределы и не наносили вреда социальной сфере и экономике, но выборочно и прицельно задевали элиту. Сейчас же всё наоборот – лидеры стран Запада публично заявляют, что нужно сделать санкции такими, чтобы они разрушали экономику и поднимали народные протесты. То есть в том, что касается концептуальных подходов к использованию мер принуждения, Запад однозначно показывает, что дело не в том, что он хочет изменить политику России (что само по себе иллюзорно), а хочет сменить режим - и это практически никем не отрицается.
Нас держат за «недочеловеков». Десять с лишним лет Россия пытается наладить партнерское взаимодействие с НАТО по линии ОДКБ. Не просто ради того, чтобы поставить НАТО и ОДКБ «на одну доску», а потому что ОДКБ занимается отлавливанием наркодельцов и нелегальных мигрантов по внешнему периметру границ Афганистана, а Североатлантический альянс составляет костяк международных сил содействия безопасности, которые, в том числе, были обязаны бороться с террористической угрозой и источниками ее финансирования за счет наркоторговли. Мы «бились лбом в стену», заходя и лаской, и требованиями с целью наладить контакт в режиме реального времени, чтобы натовцы, замечая передвижение каравана с наркотиками и не имея возможности его остановить, сообщили по ту сторону границы, где мы могли бы его перехватить силами ОДКБ. С нами просто отказывались разговаривать. Устно наши доброжелатели (в прямом смысле слова) в НАТО шептали нам, что по идеологическим соображениям альянс не может рассматривать ОДКБ как ровню. Такое же снисходительное и высокомерное отношение наблюдалось до последнего времени и в отношении евразийского экономического интеграционного процесса. Хотя страны, формирующие и намеревающиеся вступать в ЕАЭС, имеют между собой намного больше общего в экономическом, историческом и культурном планах, чем многие страны ЕС.Нам то это и так понятно, но обратите внимание, это же официальное публичное заявление Министра иностранных дел Российской Федерации. Как бы вы, по сути, охарактеризовали состояние между двумя странами, когда первая целенаправленно разрушает экономику, вызывает народные протесты, пытается сменить руководство во второй стране, а её жителей держит за недочеловеков?
Встречались такие «патриоты», которые говорили, что «вот пусть руководство страны выйдет и прямо скажет, что на нас напали, вот - враги, призываем всех вставать на защиту Родины. А то всё недоговорки да политкорректные заявления, из которых ничего не понятно». Вот представитель высшего руководства вышел и прямо сказал, ваши действия?
Сбербанк: 4274 3200 4914 7294.
Яндекс.Деньги/Юmoney: 410011599043498.
WebMoney: Z390001142609, E269677759096.
Похожие материалы
7 комментариев
Действия: завалить такими роликами весь интернет, путин, ефимов, зазнобин, стариков, лавров, глазьев. и народ не выйдет на улицы ни за какие деньги. даже если уберут путина, выйдет из народа новый путин. и не останется шансов у запада.
Очень понравился прогноз зазнобина на 2017 год. Всё сходится именно к его словам, у запада не осталось шанса, подвинуться им придётся при любом раскладе.
Кто мешал брать ИНФУ из других мест?
Кто мешал смотреть Фёдорова на этом же ресурсе ещё ПЯТЬ лет назад, а потом на других площадках?
Эти вопросы УЖЕ обсуждаются в ГосДуме.
http://www.mid.ru/brp_4.nsf/newsline/5E26BDE162FEC0E643257DE5004B5FE0
«…Г-н Вольфганг Ишингер включил в повестку дня тему «коллапса мирового развития»…»
«…Любое действие, подрывающее стратегическую стабильность, неизбежно влечет за собой ответные меры. Тем самым наносится долгосрочный ущерб всей системе международных договоров в области контроля над вооружениями, жизнеспособность которых напрямую зависит от фактора ПРО.
Мы даже не понимаем, с чем может быть связана американская одержимость созданием глобальной ПРО? Со стремлением к неоспоримому военному превосходству? С верой в возможность технологически решить проблемы, которые по сути своей являются политическими?..»
«…Имеет место кульминация проводившегося в течение последней четверти века курса наших западных коллег на сохранение любыми средствами своего доминирования в мировых делах, на захват геополитического пространства в Европе. От стран СНГ, наших ближайших соседей, связанных с нами столетиями в экономическом, гуманитарном историческом, культурном и даже в семейном плане, требовали сделать выбор – «либо с Западом, либо против Запада» Это логика игр с нулевым результатом, которую, вроде бы, все хотели оставить в прошлом…»
«…Что касается собственно Украины, то, к сожалению, на каждом этапе развития кризиса наши американские коллеги, а под их воздействием – и Европейский союз предпринимали шаги, ведущие к эскалации. Так было, когда ЕС отказался обсуждать с участием России последствия введения в действие экономического блока соглашения об ассоциации с Украиной, а затем были прямо поддержан государственный переворот, а до этого -антиправительственные беспорядки. Так было и когда западные партнеры раз за разом выдавали индульгенции киевским властям, которые вместо выполнения обещаний о начале общенационального диалога начали масштабную военную операцию, объявив «террористами» своих граждан, не согласных с антиконституционной сменой власти и разгулом ультранационалистов.
Нам очень трудно объяснить, почему в сознании многих наших коллег на Украину не распространяются универсальные принципы урегулирования внутренних конфликтов, предполагающие, прежде всего, инклюзивный политический диалог между протагонистами. Почему в случаях, например с Афганистаном, Ливией, Ираком, Йеменом, Мали, Южным Суданом, наши партнеры настойчиво призывают правительства договариваться с оппозицией, с повстанцами, в отдельных случаях – даже с экстремистами, а в отношении украинского кризиса поступают иначе, фактически потакая силовой операции Киева, вплоть до оправдания или попыток оправдать применение кассетных боеприпасов.
К сожалению, наши западные коллеги склонны закрывать глаза на все, что говорится и делается их киевскими властями, включая разжигание ксенофобских настроений. Позволю себе цитату: «Украинский социал-национализм считает украинскую нацию кровно-расовой общностью». И далее: «Вопрос тотальной украинизации в будущем социал-националистическом государстве будет решен на протяжении трех-шести месяцев с помощью жесткой и взвешенной государственной политики». Автор - депутат украинской Верховной Рады Андрей Билецкий – командир полка «Азов», который активно участвующет в боевых действиях на Донбассе. За этнически чистую Украину, за уничтожение русских и евреев неоднократно публично выступали и другие прорвавшиеся в политику и во власть деятели Украины, включая Д.Яроша, О.Тягнибока, лидера представленной в Верховной Раде Радикальной партии О.Ляшко. Эти высказывания не вызвали никакой реакции в западных столицах. Не думаю, что сегодняшняя Европа может позволить себе игнорировать опасность распространения неонацистского вируса.
Украинский кризис не может быть урегулирован с помощью военной силы. Это подтвердилось прошлым летом, когда ситуация на поле боя заставила подписать минские договоренности. Подтверждается это и сейчас, когда захлебывается очередная попытка одержать военную победу. Но несмотря на это, в ряде стран Запада все громче раздаются призывы усилить поддержку курса киевских властей на милитаризациют общества и государства, «накачать» Украину смертоносным оружием, втянуть в НАТО. Вселяет надежду крепнущая в Европе оппозиция таким планам, способным лишь усугубить трагедию украинского народа…»
«…Важно, чтобы все осознали реальные масштабы рисков. Пора избавиться от привычки рассматривать каждую проблему отдельно, не видя «за деревьями леса». Пора оценить обстановку комплексно. Мир сегодня находится на крутом переломе, связанным со сменой исторических эпох. «Родовые муки» нового мироустройства проявляются через возрастание конфликтности в международных отношениях. Если вместо стратегического глобального видения верх возьмут конъюнктурные решения политиков с оглядкой на ближайшие выборы у себя дома, то возникнет опасность утраты контроля над рычагами глобального управления.
Напомню, что на начальном этапе сирийского конфликта многие на Западе призывали не преувеличивать угрозу экстремизма и терроризма, утверждая, что она потом как-нибудь сама «рассосется», что главное – добиться смены режима в Дамаске. Мы видим, что из этого вышло. Огромные территории на Ближнем Востоке, в Африке, афгано-пакистанской зоне становятся неподконтрольными легитимным властям. Экстремизм выплескивается в другие регионы, включая Европу. Обостряются риски распространения ОМУ. Взрывоопасный характер приобретает ситуация в ближневосточном урегулировании, в других зонах региональных конфликтов. Адекватной стратегии по сдерживанию этих вызовов до сих пор не выработано.
Хотелось бы надеяться, что сегодняшние и завтрашние дискуссии в Мюнхене приблизят нас к пониманию того, на каком уровне находятся усилия по поиску коллективных ответов на общие для всех угрозы. Разговор, если рассчитывать на серьёзный результат, может быть только равноправным, без ультиматумов и угроз.
Мы по-прежнему убеждены, что весь комплекс проблем было бы намного легче решать, если бы крупнейшие игроки договорились о стратегических ориентирах своих взаимоотношений. Недавно, уважаемый мной постоянный секретарь Французской академии Элен Каррер д’Анкос сказала, что «настоящей Европы не может быть без России». Мы хотели бы понять, разделяют ли эту точку зрения наши партнёры или же они склонны продолжать курс на углубление раскола общеевропейского пространства и противопоставление друг другу его фрагментов? Хотят ли они создавать архитектуру безопасности с Россией, без России или против России? Разумеется, и наши американские партнёры должны ответить на этот вопрос.
Мы давно предлагаем приступить к строительству единого экономического и гуманитарного пространства от Лиссабона до Владивостока, опирающегося на принципы равной и неделимой безопасности, которое охватывало бы как членов интеграционных союзов, так и не входящие в них страны. Особую актуальность имеет создание надежных механизмов взаимодействия между ЕАЭС и ЕС. Приветствуем намечающуюся поддержку этой идеи ответственными европейскими лидерами.
В год 40-летия Хельсинкского Заключительного акта и 25-летия Парижской хартии Россия выступает за то, чтобы наполнить эти документы реальной жизнью, не допустить подмены закрепленных в них принципов, обеспечить стабильность и процветание на всем евроатлантическом пространстве на основе подлинного равноправия, взаимного уважения и учёта интересов друг друга. Желаем успеха сформированной в рамках ОБСЕ «группе мудрецов», которая должна прийти к консенсусу в виде своих рекомендаций.
Отмечая 70-летие окончания Второй мировой войны, следует помнить об ответственности, которая лежит на всех нас…»
Ответы Лаврова на вопросы:
«…Как только главные участники минского процесса — украинские власти и представители провозглашенных республик ДНР и ЛНР — достигнут договоренностей по всем практическим аспектам выполнения каждого из минских пунктов, я убежден, что Россия будет среди тех, кто обеспечит такие гарантии - хоть в ОБСЕ, хоть в СБ ООН. Убежден, что Германия, Франция и другие страны также будут готовы предоставить такие гарантии. Но гарантировать можно только то, что уже сделано и достигнуто. Договариваться нужно напрямую. Не надо делать вид, что эти люди будут «брать под козырек». Они живут на своей земле и воюют за нее. Когда говорят, что они сами не смогли бы обеспечивать превосходство на поле боя, то отвечу, что у них дело правое. А украинские солдаты не понимают, за что их бросают воевать. Повторю, договариваться нужно напрямую.
Однажды Администрацию США критиковали за то, что она активно поддерживала контакты с талибами через Доху (Катар). В ответ на критику Администрация спросила, почему критикуют: «Да, они враги, но с друзьями переговоры не ведут. Переговоры ведут с врагами». Если украинские власти считают врагами своих граждан, то все равно с ними придется договариваться. Нашим украинским коллегам не надо надеяться на то, что безоглядная поддержка, которую они получают со стороны, решит все проблемы. Такая поддержка, лишенная всякого критического анализа происходящего, некоторым кружит головы. Так же, как в 2008 г. она вскружила голову М.Саакашвили. Все знают, что из этого вышло…»
Эмигранты — не русское слово (стихи Лаврова)
http://ruspioner.ru/cool/m/single/4538
Слушая Лаврова в Мюнхене
http://cont.ws/post/74672/ (источник: http://vineyardsaker.blogspot.ca/2015/02/listening-to-lavrov-in-munich.html, 7 февраля 2015, перевод мой (shed))
«Признаюсь честно: я лично не припомню ничего подобного тому, что случилось сегодня в Мюнхене. Во-первых, в словах Лаврова я уловил тон, который у него никогда раньше так явственно не проступал. Конечно, Лавров как всегда был спокоен, сосредоточен и вежлив. Но в этот раз я также почувствовал огромное чувство отвращения, испытываемое им по отношению к аудитории, перед которой он выступал, и к тому, что эти так называемые «лидеры» натворили за прошедшее десятилетие. Фактически, Лавров заявил им: «Путин уже все объяснял вам еще в 2007 году, но вы не услышали ни слова из того, что он говорил – и теперь вы действительно довольны результатом ?». А потом наступило время вопросов и ответов и все стало еще поганее.
Снова признаюсь, я не могу понять: все, что произошло сегодня, это такая подстава, направленная на то, чтобы вывести Лаврова из себя, или вся эта задававшая вопросы публика просто безнадежно тупа. Слушая их, я осознал, что являюсь свидетелем триумфа «интеллектуальной Кончиты Вурст»: вижу бесповоротно дегенерировавших и в то же время много мнящих о себе европейцев, у которых совершенно отсутствует чувство реальности, правды и даже элементарной порядочности. Исчезла даже видимость европейских манер, когда немецкий журналист засмеялся при упоминании Лавровым Устава ООН. В этот момент я одновременно восхищался самоконтролем Лаврова и благодарил Господа за то, что я не стал дипломатом, так как мне хотелось изо все силы треснуть по экрану компьютера, показывающему мне этих клоунов.
Если вы посмотрите на Георгиевскую ленточку на моем сайте, то увидите над ней такие слова: «Россия стоит за свободу». Сейчас я начинаю понимать, что это довольно поверхностная формулировка. Если вкопаться поглубже, то становится понятно, что Россия стоит за Правду – Правду и в виде логической категории, и в виде морального принципа. Западные «элиты» стоят за нечто противоположное, они являются воплощением Неправды как в логическом, так и в моральном смысле. И эта пропасть была чётко высвечена в сегодняшнем противостоянии Лаврова с его «западными коллегами».
Непорядочность, интеллектуальная и моральная, возведена у этих «коллег» до онтологического уровня и стала фундаментом западной политической мысли и культуры. Их общества построены на этих непорядочности и обмане, доведенных до совершенства. Понятия «добра и зла» исчезли не только в моральном, но и в логическом смысле. Нечто глубоко аморальное и полностью абсурдное может теперь возводиться этими обществами на уровень аксиом и затем использоваться в качестве «меры всех вещей».
Снова и снова прихожу к выводу, что мы являемся свидетелями глубоко цивилизационного раскола между двумя цивилизациями, так резко отличающимися друг от друга, что их по отношении друг к другу можно считать инопланетянами. Лаврову было бы гораздо легче общаться с зелеными человечками из другой Галактики, чем с людьми, перед которыми он выступал в Мюнхене.
Сейчас я скажу то, за что на меня опять польются потоки ненависти в мой почтовый ящик и в раздел для комментариев:
--- То, что я вижу сегодня, очень похоже на противостояние фарисеев и Христа 2000-летней давности. Это противостояние можно также назвать борьбой «Кончиты Вурст против Святого Георгия», или борьбой «Хизб Шайтана против Хизб Аллаха». Это все метафоры одного порядка.
А так как на кону сейчас будущее всего международного порядка, можно сказать, что мы переживаем один из самых опасных и критических моментов истории человечества.
Не представляю себе, как этот конфликт можно разрешить с помощью переговоров.
В краткосрочном плане, на тактическом уровне, - конечно можно.
Но в фундаментальном плане это борьба на выживание для обеих сторон. Борьба, в которой выживет лишь один её участник. Похоже, что мы оказались в такой точке исторического развития, исход борьбы в которой может определить будущее (или его отсутствие) всего человечества.
Вот к такому выводу я прихожу.
Теперь можете высмеивать меня и говорить, что я все преувеличиваю – но я вижу нынешнюю ситуацию именно в таком свете...'