Вся правда о кредитах в России


 
Почему кредиты в целом – это хорошо, а кредиты в России – это адская ноша? Что такого делает российский Центробанк, отчего растут проценты по кредитам? И наконец – как связаны ЦБ РФ и Джен Псаки? Пришло время узнать правду.
Ведущий: Знаете как Джен Псаки связана с российским центробанком?

Джен Псаки: Я разберусь с этим когда приступлю к работе в своём офисе.

Ведущий: А всё дело в том, что с незопамятных времён люди производили товары и обменивались ими между собой. Потом какой-то мудрый банкир придумал, что деньги можно давать в долг. Так появился кредит. 

Благодаря кредиту люди получили возможность покупать больше мобильных телефонов, автомобилей и загородных домов. Они стали рожать больше детей и смогли обеспечить им хорошее образование. 

Потом чиновники подумали и решили: это нехорошо что кредиты выдаются без их участия. И создали центробанки, которые получили право выдавать государственное бабло. Разумеется, центробанки выдают бабло не бесплатно, а по особой ставке. Эта ставка и стала самой главной.Все банки по ней занимают у центробанков, что-то прибавляют и дают деньги в долг. 

В нашей стране центробанк не хочет чтобы мы жили хорошо. Он поднимает ставку почти каждый месяц. Из-за этого ростут проценты по кредитам в банках. Все же знают, что ипотека и потребкредиты в России самые дорогие. 

Экономисты посчитали, что из-за такой высокой ставки центробанка, ежедневно наша экономика недополучает 200 миллионов долларов. Это, на секундочку, 43 школы, 12 бассеинов олимпийского типа или 175 км трассы М4 Дон. Ну а за год эжто почти два триллиона рублей. Это 8 больших адронных колайдеров, две международные космические станции или организация 14 военных переворотов в странах третьего мира. Всё это Россия недополучает из-за вредительской политики центробанка. 

Центробанк оправдывает свои действия борьбой с инфляцией. Вот только людям, которые протирают штаны в ЦБ-шных креслах и собственных мерседесах неведомо, что в условиях российской экономики, пытаться снизить инфляцию, повышая ставку, бессмысленно. 

Как вы понимаете, наш центробанк ставку снижать не планирует. Только поднимать. А это значит, что у вас будет всё меньше мобильников, вы точно не купите себе мерседес и виллу в подмосковье. Молодёжь будет рожать меньше детей, потому что их нужно же чем-то кормить и ростить.

Минуточку, всё это замечательно, но причём тут Псаки? Просто Псаки как и наш центробанк: самоуверенная и наглая и всё время несёт полную чушь.

Пока вы смотрели этот ролик, ставка центробанка могла вырасти ещё на пол процента.
Комментарии (72)
По моему такому ролику не место на этом ресурсе. Это из серии что водкой нажираться плохо, надо пить в меру
А на каком времени они говорят что процент должен быть в меру?
Это косвенно следует из того, что до появления ЦБ, банки работали и было всеобщее благоденствие в виде шмоток и высокой рождаемости. При этом чуть позднее всё же упоминается, что банки немного денег оставляют себе. Способ получения прибыли в банках остался в умолчании и это либо ссудный процент, либо фиксированная ставка. Общепринято первое.
Не согласен. Да, ролик деструктивный, но скорость реакции на выявление деструктивной пропаганды очень показательна.

Считаю, что ролик надо оставить, но изменить заголовок. И тем более важно его оставить, чем качественнее будет проведён разбор, изложенных в нём, идей.
Полностью согласен с Денисом. Такому ролику не место на этом ресурсе.
Процитирую слова одного умного президента: 'А что это за тяга у Вас все запрещать? Не нравится?- предложите лучше.'
В работах ВП СССР уже ЕСТЬ всё предложения, Ефимов в своих выступлениях много много раз предложил, в жизни люди из Шаймуратово используют работающую модель Гиззеля и т. д ЧТО ЕЩЁ НАДО ПРЕДЛОГЕЕ ПРЕДЛОЖИТЬ ЧТОБ МОЗГИ ОТ ГОВНА ВЫЧИСТИТЬ?
Виталий, напиши ссылки на описание этой модели?
ты чо... Псаки что ли?
Пару дней назад смотрел этот ролик, остался неприятный осадок. Не придал значения. Сейчас вижу что не мне одному этот ролик показался неправильным. Пересмотрел.

Мудрый банкир придумал, что деньги можно давать в долг (про ссудный процент ни слова) и сразу наступило благоденствие в виде домов, шмоток и высокой рождаемости.

Для безпроцентных кредитов, всё верно. Только не понмю совсем, чтобы такие кредиты выдавались банками.

Ссудный процент появляется в ролике только после строительства ЦБ. Дескать это государство придумало народ грабить. А банки себе в убыток работали.

В нашей стране центрабанк не хочет, чтобы мы жили хорошо. Он повышает ставку каждый месяц.

И опять банки не при делах, это ЦБ воду мутит. А ЦБ у большинства граждан страны стойко ассоциируются с государством. По честному, многие ли знают, что ЦБ РФ не подчиняется государству и обслуживает интересы МВФ? Почему об этом не говорят, а говорят о персональной ненависти именно нашего ЦБ к нашему народу?

Все знают, что ипотека и кредиты в России самые дорогие.

Все, вообще, всё знают, один я такой цены по всему миру не сравнивал.


В целом сложилось ощущение, что автор ролика маскируется под популярный в последнее время способ представления материалов в виде черно-белых мультиков. 'Режет правду матку' красивой анимацией, вот только утайки больно много и ненависть к государству, почему-то, после просмотра появляется. Имитатор, в общем.
По честному, многие ли знают, что ЦБ РФ не подчиняется государству и обслуживает интересы МВФ? Почему об этом не говорят, а говорят о персональной ненависти именно нашего ЦБ к нашему народу?

Именно потому, что наш ЦБ целиком и полностью подчинён государству, да ещё и ориентирован усилиями Путина и Ко на благо народа.

Поэтому и пытаются народ настроить против ЦБ, то есть по факту собственными руками разрушить источник своего благополучия.
Путин сделал так, как написано в Библии - Не думайте, что Я пришел нарушить закон или
пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить.
Именно потому, что наш ЦБ целиком и полностью подчинён государству

Это хорошо видно по скорости создания национальной платёжной системы. При том, что технически систему можно развернуть в течении месяца, процесс растянули на год.

У Николая Старикова есть хорошая статья 'Является ли ЦБ России государственным?'

Поэтому и пытаются народ настроить против ЦБ

Скорее уж настроит ьнарод против государства, якобы в лице ЦБ.
Процитирую кусочек статьи:

Повторим суть, специально для «либеральных экономистов»:

1. В законе о ЦБ России прямо написано, что он не является органом государственной власти.
2. Там же указано, что ЦБ России особый публично-правовой институт. Подчеркиваю – особый. Особый НЕГОСУДАРСТВЕННЫЙ институт.
3. В законе написано, что свои функции Банк России осуществляет независимо от всех видов государственной власти России.

Вывод из всего этого может быть только один – Банк России не подчиняется государству.
А кто прописывает для ЦБ его функции?

П.С. Вот так и вскрывается суть благонамеренного, но управленчески безграмотного 'патриота' Николая Старикова и его последователей.
А кто прописывает для ЦБ его функции?


Юридическую силу имеет то, что прописано уже, а не то что может быть написано в будущем.
Всё это ревности. Посмотрите кто назначает руководство, кто определяет политику ЦБ, кто принимает решение о распределении прибыли ЦБ.

Ну почему приходится на пальцах объяснять азбучные истины 'концептуальным' КОБ-овцам?
Плюс который мне видится - ролик, как ни один другой, коротко и явно показывает, откуда такие высокие кредиты и каковы финансовые потери страны. Это не просто банки, а ЦБ. Если в ролике сказать что он принадлежит ФРС, не понятно куда направлять возмущение народа... Обаме?. При косвенной ассоциации ЦБ с государством, ясно от кого и куда просить перемен.
Все перемены надо просить прежде всего с себя. Концептуальная власть находится внутри каждого.
так чего же вы по форумам ходите? Сидите и меняйтесь.
А Вы не видите, что эти ролики готовят почву для протестов в России? Вы правильно сказали, что в ролике дано целеуказание - все претензии по поводу деятельности ЦБ к государству.

Но ЦБ тоже реагирует на входной поток информации. А что это за информация?

Вот Ефимов В.А. пытается высмеять Игнатьева на известном ролике по поводу деятельности ЦБ. Но он не понимает(или делает вид, что не понимает), что высмеивает он себя. И об этом уже сказал тов. Голивуд в фильме 'Война миров Z' - Для 'бешеных' мы стали невидимыми после укола с возбудителем опасной болезни.
Но противоядие от этого укола у них есть.
Если протест будет нести призыв к национализации ЦБ или снижению ставки... не является ли он спланированным Владимиром?

насчет цитаты из фильма - тут можно привести любую абсурдную\пафосную цитату из любого фильма, смысла она не дополнит не уменьшит. Голивуд ими изобилует.
Владимир много чего планирует, включая 'санкции' и 'ответ' на них. Это глобальная политика. Если в Европе идёт прогрессирующая деградация сельхоз.земель из-за либерально-рыночной модели экономики, то это как-то надо остановить.

Толпа хочет 'имперского' стиля правления - пожалуйста, мы встали в позу, Запад ввёл санкции, мы ответили на санкции. В сухом остатке - нагрузка на землю в Европе снижена(не надо выращивать такое количество продуктов, как раньше, продать их некуда. Земля немного отдохнёт. А заодно и в России, имеющей более 50% чернозёмов на планете, мы начнём возрождать своё сельское хозяйство.

Кто и как это воспримет Владимира не интересует, он прекрасно пользуется и здравым смыслом и пиаром. Но цели глобальной политики реализуются.

А насчёт тов.Голивуда, то не имеет значения принимаете Вы эту информацию к сведению или нет, она уже вброшена и стала достоянием бессознательного.

П.С. На счёт ЦБ не вижу смысла больше говорить, Вы не воспринимаете элементарные управленчески значимые нюансы. Значит Ваше время ещё не наступило понять это. И наступит ли оно вообще зависит от Вас.
Михаил, мне не понятен весь это флуд. Мы говорим именно на тему ЦБ. Вы же по нему говорить не хотите. Ну и лады.
Я не хочу говорить о ЦБ беспредметно. Если хотите в результате беседы получить результат, то хотя бы скачайте или распечатайте себе закон о ЦБ и прочитайте его от начала и до конца(как единый квант информации), а не только те статьи, которые Вам озвучивает Стариков, Фёдоров и другие 'патриоты'.

Ваши доводы говорят о том, что Вы его не читали или не прочитали. В этом случае разговор получится беспредметным. Это понятно?
У нас несколько тысяч законов не считая конституции, как Вы думаете много ли таких, кто знает хотя бы 10% из всего кол-ва законов и ориентируется в них? Почему кто-то должен верит в то что и Вы знаете закон о ЦБ, Ваш ответ -'прочитайте его от начала и до конца', расценивается как попытка уйти от нежелательного разговора, такой напрашивается вывод.
Тафт принялся за работу. Скальпелем работат, как хирург. Очень опасный ролик. Заголовок и описание надо менять, однозначно. Впору создавать раздел, где концентрировать образцы вражеской пропаганды и идеологических мин.
Какой поставить?
Напиши так. Заголовок: яркий пример идеалогических мин закладываемых Западом в Рунете. Описание: В Рунете, с недавнего времени, активно продвигается видеоролик 'Вся правда о кридитах в России'. Этим роликом ненавязчиво и между строк в умы русскоязычных пользователей Интернета закладывается мнение о том, что все экономические неурядицы в РФ это не прямое следствие политики проводимой транснациональной ростовщической мафией в отношении Русской цивилизации, а злая осознанная воля ЦБ РФ и лично жадного и ненасытного Путина В.В.
Как-то мы все почему-то разное видим. Я вот впервые вижу ролик, где винят конкретный орган который реально виноват в медленном развитии РФ. На транснациональную мафию тяжело повлиять, а вот против ЦБ можно на митинг выйти, можно вопросы представителям ЦБ позадавать. И это конструтивно и продуктивно, это вам не белоленточное болото. Обыватель задумается и вспомнит что кроме Путина у нас вообще-то несколько миллионов чиновников.
Если всё так, как написано, то уместно вспомнить крылатое выражение: благими намерениями вымощена дорога в ад.

Если не ошибаюсь, КОБ не приемлет никакой лжи в том числе и недоговорки - ситуации, в которой говорящий сообщает ряд фактов, но скрывает самый главный из них, позволяя другой стороне прийти к ошибочному выводу.

Самый главный факт - это то, о чём говорит нам коран: Но торговлю Аллах дозволил, а лихву запретил.

Ролик меняет акценты, вместо понимания принципа, назначает крайнего.
Я посмотрю как вы состряпаете 2,5-минутный ролик по какой-нибудь теме без недоговорок.
Только сейчас заметил, что анонимно написал. Неловко-то как :).

Анимация не мой профиль, максимум что получится - это подготовить сценарий. Есть понимание как надо (на основе книг Нэнси Дуарте). Нет идей, которые хотел бы продвигать таким образом. Ну и аниматора искать тоже задачка ещё та.

Кстати, это ведь мысль! Нужно провести оценку ролика с точки зрения использованных художественных приёмов, то есть провести ту же работу что и при создании сценария, только наоборот.
Цель ролика:
1. Оправдать потреблядство, причем еще и в кредит
2. Ростовщиков и их банки выставить добродетелями, изменившими жизнь народа к лучшему
3. Повесить ответственность за грабительский ссудный процент на государство
4. Внушить малограмотному обывателю, уверенность, что теперь то он знает правду, кто во всем виноват (Путин), и заблокировать возможность выйти на более адекватную жизни информацию
Видео снято очень качественно и грамотно. Расчитанно на современную молодежь, воспринимающую информацию в веселых роликах до 5 мин (такие потом и выходят на майданы). Четко ясно что хорошо а что плохо. Подача деструктивной информации под видимостью разоблачения народного тирана (Центробанка). Навальный со своими примитивными методами и рядом не валялся.
Поддерживаю создание новой рубрики 'провокации'
В описании ролика выложены вопросы, на которые он по идее должен ответить и отвечает:

Вопрос: Почему кредиты в целом – это хорошо?
Ответ: Благодаря кредиту люди получили возможность покупать больше мобильных телефонов, автомобилей и загородных домов они стали рожать больше детей и смогли обеспечить им хорошее образование.

Не поспоришь. Беспроцентный кредит - это действительно удобно.


Вопрос: Почему кредиты в России – это адская ноша?
Ответ: Чиновники создали ЦБ. ЦБ выдает деньги по ставке банкам, а те что-то прибавив дают деньги в долг. В нашей стране ЦБ не хочет чтобы мы жили хорошо. Он поднимает ставку почти каждый месяц.

В ответе на этот вопрос, мы видим, что:
1. Банки дают кредиты не просто так, а что-то прибавляю к ставке ЦБ. Ответ на предыдущий вопрос скомпрометирован.
2. ЦБ создали чиновники. На это же обратил внимание и Михаил в обсуждении выше. И, как Михаил верно подметил, следуя логике, до сих пор управляют всеми финансовыми потоками.
3. ЦБ поднимает ставку каждый месяц, что не соответствует официальным данным: Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации

Вопрос: Что такого делает российский Центробанк, отчего растут проценты по кредитам?
Ответ: ЦБ поднимает ставку почти каждый месяц из-за этого ростут проценты по кредитам в банках.

Вопрос по сути дублирует предыдущий. И ответ на него. представленный в ролике, не соответсвует реальности. Ставка рефинансирования с 14 сентября 2012 года закреплена на уровне 8,25%. То есть почти два года без изменений. Зачем автор решил повторить мысль, думаю, очевидно.

Вопрос: Как связаны ЦБ РФ и Джен Псаки?
Ответ: Псаки как и наш центробанк: самоуверенная и наглая и всё время несёт полную чушь.

А вот этот ответ реально разочаровал. Ведь именно ради ответа на него и хотелось смотреть ролик. Псаки даже вынесена в начало и на заставку. А в итоге ответ уровня: они оба рыжие. На мой взгляд - замануха для отвода глаз.


Первое желание после просмотра, проверить текст на манипулятивные приёмы. Открываем статью 'Приёмы манипуляции собеседником'

1. На что, наверное никто не обращает внимания в таких роликах - это на скорость обсуждения. А это к слову, довольно мощный манипулятивный приём. За две с половиной минуты экранного времени на зрителя обрушивается огромная волна мелких фактов.

2. Повторение. Думаю вы уже заметили что в описании был дважды повторён вопрос. В самом ролике повторяется мысль о поднятии ставки как минимум трижды. В середине во время рассказа как всё устроено и в конце для закрепления. Потом в заявлении: 'Как вы понмиаете, наш центробанк снижать ставку не планирует, толкьо поднимать'. Даже выдвинуто предположение о росте на 0,5%. Думаю, если поискать, можно найти ещё.

3. Авторитетность заявления. Появляется когда заходит речь об подсчётах экономистов. Мои расчеты показали примерно те же показатели и я могу согласиться с утверждениями о расходах, однако ощущение авторитетности распространяется на весь ролик, все утверждения.

4. Умалчивание. Как минимум двух фактов: банки выдают деньги под свой процент и куда ЦБ девает прибыли. Хотя второе как бы очевидно.

5. Аргументация к большинству. 'Все же знают, что ипотека и потребкредиты в России самые дорогие.'


Отдельно выпишу вот эти мысли:

1. 'В условиях российской экономики пытаться снизить инфляцию повышая ставку безсмысленно'
Где то мы уже это слышали... Случаем не когда наши экономисты говорили, что во всём мире снижение ставки снижает инфляцию, а у нас нет. Дескать в России иные законы экономики.

2. Без кредитов нам нечем кормить детей.
Без комментариев.

3. Когда говорят о том, что из-за банка экономика недополучает денег, очевидным образом приходишь к выводу, что ЦБ - это частная лавочка, иначе деньги шли бы в казну. В купе с утверждением выше, что чиновники создали ЦБ, получаем деструктивный медиавирус с ненавистью к нынешним чиновникам.

И на последок.

в конце, псаки расставляет американские флажки на глобусе. Напротив неё другой чувак расставляет флажки ЦБ на том же глобусе. Флажки этого чувака подозрительно напоминают БРИКС. А может в этом вся соль? Банк развити БРИКС - мировое зло?
Пункт 3 во втором вопросе надо исключить. Как выяснилось, теперь вместо ставки рефинансирования используется ключевая ставка, а она действительно подтягивается к уровню ставки рефинансирования указанными темпами.
Есть черта у сторонников. Перфекционизм. Уж если кто то что то сделал, то это и его автор должен удовлетворять всем 1001 критериям. И если где то между строк что то покажется не так, то всё, кг\ам.
Это я не то чтобы утверждаю, ролик действительно имеет ряд странностей, но может быть его делали с какой то одной жесткой целью, так что на всё остальное наплевать. Это может окупаться ситуационностью ролика, после которого он выгорит и никому не будет интересен.
Ещё моментик. По ходу ролика упоминается восьмёрка, как текущий размер ставки. В конце упоминается, что ставка могла вырасти на пол процента и показывают уже 8,5%. Реальный же процент 8,25.

Если человек после просмотра вобъёт в поисковик запрос на значение этой ставки он увидит что ставка уже не 8%, хотя и не 8,5%. Что, при низком уровне дотошности зрителя только подольёт масла в огонь.
Не путай ключевую ставку и ставку рефинансирования, первая 8%, вторая 8.25%.
Действительно, мой косяк. Википедия утверждает:

Ключевая ставка — новая экономическая и финансовая категория, которая представляет собой основной инструмент кредитно-денежной политики государства. Со временем, а именно, к 2016 году, к ключевой ставке будет привязана ставка рефинансирования РФ, их значения уравняются.

Таким образом, ключевая ставка в настоящее время является процентной ставкой, по которой Центральный банк России предоставляет кредиты коммерческим банкам. Она играет роль при установлении процентных ставок по банковским кредитам и оказывает влияние на уровень инфляции.

Как сообщила Первый заместитель председателя Банка России Ксения Юдаева, одной из центральных реформ Банка России является переход к инфляционному таргетированию как к конституциональному механизму проведения денежно-кредитной политики, а также постепенное снижение инфляции, что необходимо для повышения инвестиций. Именно для этих целей Банком России в качестве инструмента кредитно-денежной политики России в сентябре 2013 года была введена ключевая ставка.

Ставка рефинансирования пока используется в качестве справочной, поскольку к ней привязаны законодательные акты в России. Фактически, деньги по ставке рефинансирования уже не выдаются.

Согласно Информации Банка России, ЦБ РФ была введена ключевая ставка и установлена в размере 5,5 % годовых, с 1 марта 2014 года повышена до 7,0 % годовых, с 25 апреля 2014 года повышена до 7,5 % годовых, с 25 июля 2014 года повышена до 8,0 % годовых.

Свои решения о повышения ключевой ставки Банк России объясняет экономической неопределенностью, обусловленной нестабильностью внешних условий и увеличением волатильности на финансовых рынках. Целью сохранения и повышения уровня ключевой ставки в течение первого полугодия 2014 года является ограничение инфляционных последствий курсовой динамики и поддержание финансовой стабильности. Банк России сообщает, что в ближайшее время он не намерен снижать ключевую ставку.
Ключевая ставка и ставка рефинансирования (подготовлено экспертами компании 'Гарант')


Может быть, кто-то знает что за манёвр был в конце прошлого года с внедрением этой ставки?
За 5 дней ролик только на ютубе собрал 1 139 800 просмотров.

Для сравнения ролик Финансовый климат и перспективы 'модернизации' почти за 4 года существования собрал на ютубе лишь 6 532 просмотров.

Честность этой статистики в данном случае не имеет никакого значения. Поскольку сам факт такого разброса просмотров говорит нам о том, что силы продвигающие эти ролики различны и, соответственно, обладают разным потенциалом продвижения целевой информации.
Финансовый климат сделан заметно слабее технически, и читают медленно, название не привлекает обывателя, и графика хуже, даже соотношение сторон безнадёжно устаревшее 4:3.

Более удачные ролики намного более весело распространяются:
http://www.youtube.com/watch?v=PAt27ElG7SM + http://www.youtube.com/watch?v=bLHrF4m1gww
У первого за 2 года (с 11 февр. 2012 г.) - 68 808 просмотров.
У второго за 2 года (с 23 янв. 2012 г.) - 112 361 просмотров.

И близко не миллион за 5 дней.

Сдаётся мне не одно только качество определяет скорость распространения.
...намного более весело распространяются, чем 'Финансовый климат и перспективы “модернизации”.
Ещё вот чего хочу сказать. Ролик 'Вся правда о кредитах в России', лично мною, был просмотрен в первый же день. Никогда за собой такой оперативности в нахождении полезного видео не замечал. И уж тем более неожиданно его было увидеть в ленте подписки фэйкового аккаунта пятнадцатилетней дуры, которая по легенде интересуется только шоппингом и гламуром.

С моей точки зрения, это был вброс проведённый по отлаженной схеме через популярные сообщества.

По хорошему нужно понять что это: реакция на 'что-то' или подготовка к 'чему-то'. Недея уже прошла, подождем ещё одну и будем изучать мировые события в сфере финансов.
Ещё бы таких же вбросов про Силуанова, Ливанова и некоторых других, и, глядишь, 15-летних дур поведут не против президента, а против настоящих вредителей.
...вредителей с позиции авторов ролика.

То, что для одного является вектором ошибки, для другого может быть вектором целей.
мда действительно очень уж быстро. а кто знает, где вставлялся этот ролик? раньше вроде можно было в ютубе источники смотреть, сейчас нет? дабы понять кто должен был быть целевой аудиторией.
Август, месяц (в т.ч. финансовых) потрясений.
Может быть об этом речь?

14 августа 2014 г. - Банки подняли ставки по кредитам для промышленников из-за санкций

Банк Москвы вынужден транслировать повышение стоимости своего фондирования на ставки кредитования соразмерно повышению ключевой ставки ЦБ на 0,5%, сообщили в пресс-службе кредитной организации, отметив, что не дифференцируют ставки по отраслям. «Сейчас существует общая тенденция повышения стоимости денег — это видно и по росту ставок, например по депозитам», — говорит вице-президент СМП Банка Елена Смирнова.



13 августа 2014 г. Банки повысят ставки по кредитам бизнесу и населению

«Основание для повышения кредитных ставок есть — увеличилась стоимость фондирования. Связано это как с введением санкций в отношении крупнейших госбанков, так и с тем, что ЦБ уже три раза в этом году повышал ключевую ставку. Помимо этого есть тенденция к увеличению ставок по вкладам», — отмечает руководитель аналитического департамента «Совлинка» Ольга Беленькая.
Есть подозрение, что ролик как-то связан с делёжкой ФНБ: «Роснефть» просит из ФНБ 1,5 трлн рублей.
Хорошая статья Старикова на тему Роснефти http://nstarikov.ru/blog/44395
Цитата из указанной статьи:

Невозможность перекредитоваться на Западе, невозможность получить новые средства поставила Роснефть в сложное положение. Почему кредиты наши флагманы берут на Западе? Так там гораздо дешевле. Ставка ЦБ у нас 8%, в США и Европе близка к нулю. Деньги там дешевле, поэтому и госкомпании и частные все берут кредиты ТАМ. Что дает повод задуматься – а ведь это странно, если ГОСУДАРСТВО не МОЖЕТ КРЕДИТОВАТЬ на выгодных УСЛОВИЯХ свою собственную компанию. Но Центральные банки для того и созданы, чтобы подталкивать всех не западных бизнесменов брать кредиты на Западе и в долларах. Это важнейший инструмент создания спроса на доллар в мировом масштабе.


Ведь почему либералы так всполошились?

Потому, чтобы дать деньги в долг Роснефти, нужно забрать деньги у Запада! Нужно продать их долговые обязательства, а полученные средства дать в долг Роснефти.


Получается, что атака на ставку - это атака на доллар.

Предположу, что ролик этот - дело рук нашей элиты, той, что хочет 'суверенитета' с сохранением библейской концепции.
Забудьте на время о библейской концепции, ГП и тому подобных абстракциях. Сосредоточьтесь на самом инструменте - финансовых потоках, и способе его(инструмента) применения - способах перенаправления финансовых потоков из одного 'русла' в другое.

Кредитование на Западе или у нас определяет лишь выбор того или иного 'русла' по которому побежит финансовый поток сначала в одну сторону, а затем - в другую.

А что определяет выбор человеком того или иного 'русла'?
Правильно, человек ищет где лучше, где больше выгода, надёжней гарантии и меньше издержки.

Следовательно, воздействуя на среду(процентную ставку, гарантии, издержки) мы подталкиваем человека сделать нужный нам 'выбор'.

А что определяет 'нужность' именно нам того выбора, к которому мы подталкиваем заёмщика?
Правильно, цели глобальной политики.

Если мы видим, что в западных банках порядка больше, серых схем меньше, взаимодействие налажено прекрасное и взаимовыгодное, а в российских банках полный бардак, информация теряется, серые схемы иногда перекрывают по объёмам белые и т.д., то для управленца страной выгоднее воспользоваться услугами западных коллег, там тоже люди живут и не все они человеконенавистники.

А эти рассуждения про однозначную негативную роль ссудного процента пусть и дальше пиарят ЗВМ, ЕВА и ВМВ. Истина конкретна здесь и сейчас.
А ведь вы правы, если забыть одно, другое, третье... Вот только что-то не забывается.
Так я же сказал - 'на время'. Это означает, что прежде чем открыть для себя что-то новое, необходимо создать 'свободное пространство на диске'. В компьютерной аналогии это выглядит так. Всё свободное место на винчестере у вас отдано под файл подкачки, поэтому нововыявленное явление Вам просто физически невозможно 'записать' в долговременную память или карантин.

Поэтому и необходимо на время отвлечься от всего, чтобы выявить что-то новое и запомнить(включить сие понятие в круг своих понятий).

А дальше уже процесс переосмысления будет включать в себя и это новое понятие. И здесь откроется много всякого интересного.

В ситуации с ссудным процентом, как и с окном овертона и другими явлениями главное для себя уяснить - это всего лишь инструменты. Они не плохие и не хорошие. Они либо пригодны для достижения нужных целей, либо нет. И всё!!!

И вопрос может стоять только так - А для каких целей используется данный инструмент? Нравятся нам эти цели или не нравятся?
Забудь на время, что ты мужчина. Открой для себя что-то новое )))
Каждому своё. Я бы сказал наоборот. Забудь на время обо всём вспомни, что ты мужчина.
Есть предложение выложить стенограмму ролика и ответы на заявленные вопросы в описании.

Ведущий: Знаете как Джен Псаки связана с российским центробанком?

Джен Псаки: Я разберусь с этим когда приступлю к работе в своём офисе.

Ведущий: А всё дело в том, что с незопамятных времён люди производили товары и обменивались ими между собой. Потом какой-то мудрый банкир придумал, что деньги можно давать в долг. Так появился кредит.

Благодаря кредиту люди получили возможность покупать больше мобильных телефонов, автомобилей и загородных домов. Они стали рожать больше детей и смогли обеспечить им хорошее образование.

Потом чиновники подумали и решили: это нехорошо что кредиты выдаются без их участия. И создали центробанки, которые получили право выдавать государственное бабло. Разумеется, центробанки выдают бабло не бесплатно, а по особой ставке. Эта ставка и стала самой главной.Все банки по ней занимают у центробанков, что-то прибавляют и дают деньги в долг.

В нашей стране центробанк не хочет чтобы мы жили хорошо. Он поднимает ставку почти каждый месяц. Из-за этого ростут проценты по кредитам в банках. Все же знают, что ипотека и потребкредиты в России самые дорогие.

Экономисты посчитали, что из-за такой высокой ставки центробанка, ежедневно наша экономика недополучает 200 миллионов долларов. Это, на секундочку, 43 школы, 12 бассеинов олимпийского типа или 175 км трассы М4 Дон. Ну а за год эжто почти два триллиона рублей. Это 8 больших адронных колайдеров, две международные космические станции или организация 14 военных переворотов в странах третьего мира. Всё это Россия недополучает из-за вредительской политики центробанка.

Центробанк оправдывает свои действия борьбой с инфляцией. Вот только людям, которые протирают штаны в ЦБ-шных креслах и собственных мерседесах неведомо, что в условиях российской экономики, пытаться снизить инфляцию, повышая ставку, бессмысленно.

Как вы понимаете, наш центробанк ставку снижать не планирует. Только поднимать. А это значит, что у вас будет всё меньше мобильников, вы точно не купите себе мерседес и виллу в подмосковье. Молодёжь будет рожать меньше детей, потому что их нужно же чем-то кормить и ростить.

Минуточку, всё это замечательно, но причём тут Псаки? Просто Псаки как и наш центробанк: самоуверенная и наглая и всё время несёт полную чушь.

Пока вы смотрели этот ролик, ставка центробанка могла вырасти ещё на пол процента.


Ответы уже выписывал выше.
Тогда уж надо просто сделать более адекватный ролик со столь же красивой графикой.
кто бы взялся...
Перечитал еще раз все что выше (к сож. не имею времени лично мониторить ситуацию по банкам, да и не спец в этом деле), если верить тому, что пишут Михаил и Ненсон, то похоже случится некий коллапс в банковской сфере возможно вызванный повышением ставок и т.п., а этим роликом, народу, заранее назначают стрелочника в лице чиновников во главе с Путиным, ведь действительно - ролик провокационый.
У нас с Михаилом, вообще-то, точки зрения расходятся. Как следствие, крайне сложно, если вообще возможно, одновременно верить и ему и мне.

Так же, не исключаю возможность, что я в чём-то заблуждаюсь, поскольку тоже не являюсь спецом в этом деле. Например уже успел спутать ключевую ставку со ставкой рефинансирования.

зы: мои прогнозы менее пессимистичны
Не ужели это первая ласточка наезда на ЦБ?
Ну что, господа КОБоверы, есть из вас хоть один, кто прочитал Закон о ЦБ целиком, как единый квант информации? Поговорим?
Вот вам и показатель всей 'концептуальности' КОБ-паствы. Первоисточники, к которым в данном случае относится действующая редакция Закона о ЦБ, не читаем, информацию самостоятельно не перепроверяем, самостоятельно не анализируем эту информацию. Полная и безоговорочная вера авторитету.
Не зря пиндосы выделили 20 млрд на майдан в России. Красивые ролики штампуют. Давайте немного разберемся.

'Потом какой-то мудрый банкир придумал, что деньги можно давать в долг. Так появился кредит. '
ДОЛГ и КРЕДИТ под процент это РАЗНЫЕ ВЕЩИ. 'Аллах разрешил торговлю, но запретил лихву.' Лихва - это ссудный процент - суть любого кредита. Долг - это не кредитование под процент. Долг может быть безпроцентным.

Фраза: 'в условиях российской экономики, пытаться снизить инфляцию, повышая ставку, бессмысленно ' подразумевает, что в странах 'цивилизованного' Запада в отличие от быдло-отставших-стран (по международной классификации это Россия, Зимбабве и т.п.) такое якобы возможно. Такая конструкция фразы явно смахивает на либеральный бред российских белоленточных глистов. А вопросу должен стоять ЖЁСТКО: 'Ветер дует потому, что деревья качаются или наоборот' ? В ролике ответа нет.

Фраза: 'Потом чиновники подумали и решили: это нехорошо что кредиты выдаются без их участия. И создали центробанки, которые получили право выдавать государственное бабло.' опровергает САМА СЕБЯ. С одной стороны автор ролика подразумевает - ЧАСТНОЕ БАБЛО ДАВАТЬ В ДОЛГ - это ХОРОШО:
[quote]Благодаря кредиту люди получили возможность покупать больше мобильных телефонов, автомобилей и загородных домов. Они стали рожать больше детей и смогли обеспечить им хорошее образование. [/quote]
А ДАВАТЬ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БАБЛО В ДОЛГ - ЭТО ПЛОХО. Почему ? Потому, что ставка якобы 8% много, а вот если бы было 0,5 %, тогда ДАВАТЬ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БАБЛО В ДОЛГ - ЭТО ХОРОШО. Опять Почему ? Ответа в ролике нет. Видимо авторы СОВЕРШЕННО СЛУЧАЙНО НЕ ЗНАЮТ, ЧТО НАШИ ЧАСТНЫЕ БАНКИ БЕРУТ БАБЛО ЗА РУБЕЖОМ В ИНОСТРАННЫХ БАНКАХ под те самые 0-1 %. Ну и кто ЗЛО после этого ? Надо ещё разобраться. Как бы сказал уважаемый Владимир Владимирович: 'На эту проблему найдется свой кропотливый исследователь'.
Ну, не понимаю о чём спор? Если можете, сделайте лучше, что вы всё запрещать то хотите, раздел уже придумали... На мой взгляд ролик очень показателен, особенно, Кащей, он же Бессмертный, вот и подумайте откуда такой персонаж в русских сказках.
Выступление губернатора Белгородской области Савченко на прошедшем 18.09.2014 заседании госсовета:

http://президент.рф/новости/46636

'...В этой связи представляется целесообразным Правительству Российской Федерации сформировать перечень проектов, направленных на импортозамещение, а главное – сопроводить их новым механизмом поддержки, который, на наш взгляд, должен включать: а) доступ к инвестиционным ресурсам под 3–4 процента годовых, широко используя для этих целей институты развития; б) реализацию проектов в формате проектного финансирования с долей участия инициатора проекта не более 15 процентов от стоимости самого проекта, и сам проект при этом должен стать предметом залога; в) компенсацию третьей части инвестиционных затрат после выхода проекта на запланированную мощность; г) необходимо, на наш взгляд, реализовать комплекс мер по увеличению доли отечественных товаров в структуре товарных ресурсов в торговле. И задачу здесь нужно ставить совершенно конкретную – увеличить долю российских товаров в общем объёме розничного товарооборота хотя бы на четверть, а это почти 7 триллионов рублей, которые все, за исключением торговой наценки, пойдут в реальную экономику...'

'...мы должны отказаться от явно непропорциональных, если не сказать дискриминационных отношений между кредитными финансовыми организациями и реальным сектором нашей экономики, сделать кредитные ресурсы доступными для бизнеса. О каком экономическом развитии может идти речь в обрабатывающих отраслях, в сельском хозяйстве – главных локомотивах будущего экономического роста, если половина полученной ими прибыли уходит на оплату процентных платежей, а вторая половина – на возврат кредитов. То есть весь инвестиционный ресурс, прибыль этих отраслей уходит кредитным организациям. Утверждение о том, что у нас дорогие деньги, потому что высокая инфляция, не соответствует элементарной экономической логике, всё с точностью наоборот. Рост инфляции генерируют кредитные учреждения высокой процентной ставкой. Если в ближайшее время учётная ставка Центрального банка станет примерно такой же, как у западных финансовых регуляторов, то инфляция снизится до 2–3 процентов в год, а экономика начнёт набирать обороты – при условии, конечно, заслона перетоку денег в спекулятивный оборот...'

'...проект, который давно стучится во все двери, направлен на расширение в стране масштаба индивидуального жилищного строительства и сопутствующей инфраструктуры. За счёт умело выстроенной системы взаимодействия и партнёрства между государством, регионами с сетевыми инфраструктурными компаниями, банками и застройщиками вполне возможно ежегодный ввод индивидуального жилья довести по стране до 1 миллиона усадебных домов, а это 130–150 миллионов квадратных метров ежегодно. За 10 лет четверть россиян можно переселить в собственные дома на бескрайних просторах России, навсегда покончить с проблемами ЖКХ и попутно решить демографическую проблему...'

П.С. Дополнительно:

Ролик с Ефимовым в Белгороде на совещании с губернатором Белгородской области Савченко (это один из самых умелых управленцев в России), обратите внимание, что Ефимов, делая доклад, сидит около губернатора справа, а слева от губернатора сидит поп (а также сидят местные предприниматели) и слушает доклад Ефимова о ссудном проценте :)

http://www.youtube.com/watch?v=mjKUCcy6KtI

А в этом ролике в Белгородских новостях любопытно разсказано о прошедшем совете при губернаторе

http://www.youtube.com/watch?v=p7fkVslcDAI
– при условии, конечно, заслона перетоку денег в спекулятивный оборот…

Вот в этом 'при условии' и ещё кое в чём - вся соль.
Шейлок
Когда Иаков пас овец Лавана
(Иаков сей святому Аврааму -
Так мать его устроила премудро -
Преемником был третьим... Так... да, третьим...).

Антонио
При чем же это? Он проценты брал?

Шейлок
Нет, не проценты... То есть, не проценты
В прямом значенье слова; но заметьте,
Что сделал он: условился с Лаваном,
Что всех ягняток пестрых он получит.
Когда же овцы, полные желанья,
Осеннею порой пошли к баранам
И дело зарожденья началось
Меж этой пышношерстною породой, -
Хитрец узором ветки обдирал
И в самый миг зачатия их ставил
Он перед зачинающего маткой;
Зачавши так, приплод они несли
Сплошь пестрый; все Иакову досталось.
Вот путь к наживе, - он благословен...
Благословен барыш, коль не украден!

Антонио
Иакову помог счастливый случай;
Совсем не от него исход зависел:
Он небом был задуман и свершен.
Рассказ ваш был, чтоб оправдать проценты?
Иль ваши деньги - овцы и бараны?

Шейлок
Не знаю; я положу их так же быстро.
Но слушайте, синьор...

Антонио
Заметь, Бассанио:
В нужде и черт священный текст приводит.
Порочная душа, коль на святыню
Ссылается, похожа на злодея
С улыбкой на устах иль на красивый,
Румяный плод с гнилою сердцевиной.
О, как на вид красива ложь бывает!



Уильям Шекспир. Венецианский купец (отрывок)
Перевод: Т.Щепкина-Куперник

Новые комментарии