Биохимия предательства


В этом фильме нет ничего принципиально нового — он рассказывает о перешедших на сторону Гитлера во вторую мировую, о предателях позднего СССР, и о наших современниках, которые готовы предать свою Родину. Авторы фильма поочерёдно дают слово разным людям чтобы они выражали своё мнение на одни и те же вопросы, из их ответов и строится фильм. На фильм нет разгромной критики, в фильме мало субъективизма, но много прямых вопросов и прямых ответов.

Фильм актуален сегодня не меньше, чем в прошлые времена — сторонники евромайдана несут еду, деньги и иную помощь иностранным интервентам, убийцам и террористам; этих же боевиков все или почти все крупные российские СМИ не стыдясь называют «оппозиционерами» или «радикалами», а сотрудников украинских государственных служб — «силовиками»; 27% москвичей голосуют на выборах за иностранного агента и переводят ему деньги для борьбы против России на стороне иностранных государств; и так далее...

Но интересно другое — реакция на фильм в интернете. Значительная часть людей отреагировала на этот фильм плохо скрываемой ненавистью, которую они не смогли рационально или логически объяснить. Логическое объяснение только одно - авторы гневных отзывов увидели в некоторых героях фильма себя, но отказываются самим себе это признавать.
 
Фильм Константина Семина.

Почему наше общество перестает замечать героев и становится терпимым к предателям? Почему оправдание находится поступкам, которые еще вчера казались немыслимыми?

Кто управляет процессом ниспровержения кумиров и создания культа изменников? Что это — стихийный процесс или продуманная стратегия? Что такое организационное оружие и психологическая война, по каким принципам эта война ведется?

Кто мечтает освободить Россию от ее народов, стравливая их между собой?

Авторы фильма "Биохимия предательства" изучили природу предательства и выявили связи, объединяющие предателей разных эпох.
Комментарии (10)
Не самый плохой фильм. Девиз «Кто не с нами, то против нас» лучше хорошенько переосмыслить, если у кого он возник после этого кино.
Т.е. я не знаю, как статистически будет воспринимать этот фильм обыватель с привычным толпо-«элитарным» мировосприятием и неспособностью самостоятельно мыслить, если будут у кого-нибудь соображения на этот счёт – поделитесь.

В фильме два раза произносится фраза: «борьба мировоззрений», однако весь фильм показывает лишь борьбу за/против той или иной идеологической оболочки. А что стоит за словом «БОЛЬШЕВИЗМ»? Что стоит за словами «ОСВОБОЖДЕНИЕ ОБЩЕСТВА», «ОБЩЕСТВО СВОБОДЫ И ДЕМОКРАТИИ» по-западному? Какое это будущее для русских, для американцев, для других народов Земли?
Ведь то, что для одного «предательство», для другого «честное следование за своими убеждениями», за своими нравами, например. Без Концептуальной властности, без понимания общего хода вещей нет опоры, только своё чутьё.
Соотношение идеологий и Концепции, в русле которой идёт развитие/регрессия это как соотношение «плана» и «рынка» в экономике. Можно, конечно, миллионам купировать мозг, чтоб они «выбирали» между «планом» и «рынком», но план никогда не перестаёт быть при любом рынке. Существо плана, чей он и кто о нём знает – это вопрос второй.
Также идеология есть оболочка Концепции. Концепция есть всегда. Даже при видимой большой отличности идеологий: «православный» монархизм, марксизм-ленинизм, гитлеризм-нацизм, капитализм-либерализм – все они обслуживают одну Концепцию.

Конечно, «Американская мечта» - это идеология. Ещё какая! Фильмы тут играют одну из ключевых ролей как во вне (на весь мир), так и внутри США. Конечно, США – это лидер западного мира. Качество государственного управления в США по принятой там концепции высочайшее, выше, чем где бы то ни было. Возможно вот это-то и привлекало/привлекает многих из тех, кого в фильме называют «предатели». Да и много остальных «обычных» граждан и гражданок.
А весь фашизм в США, все проблемы государственности США, которые умело затушёвываются, это не проблемы качества государственного управления, это следствие порочности самой их Концепции, название которой Библейская. Вот это-то большинству «предателей» и «патриотов», а также «элитариев» невдомёк. Не их ума это дело. Но кому-то всё же придётся принимать решения Концептуально значимые, так как локомотив Библейской Концепции тянет глобальную цивилизацию в никуда.
Я не говорю, что все непременно должны выбрать Русскую Концепцию глобализации, но каждый человек должен выбрать (предложить) именно Концепцию, а не иллюзию (идеологию-оболочку). Человек любой национальности, который осознанно понимает и выбирает Америку и Библейские нормы жизни, считаю, достоин уважения (но таких единицы на свете). Как и любой другой, кто поднялся до Концептуального различения.
Пусть США остаются на своём пути, но пусть не проявляют агрессию холодной войны к самобытности Русской цивилизации, хотя это наверно для них уже невозможно.
...что для США очень печально...
Полностью поддерживаю. К большому сожалению, подавляющее большинство населения планеты Земля обладают (устойчиво) животным типом строя психики, что не позволяет им ответить хотя бы самому себе даже на 1-й вопрос (зачем я живу?), не говоря уже о 2-м, 3-м и т.д. А это результат существующей системы образования и её 'образовательных стандартов'.
Биохимия предательства. Послесловие
http://rossiyanavsegda.ru/read/1763/
полное интервью Дмитрия Пучкова для 'Биохимии предательства'
https://www.youtube.com/watch?v=GPgamxNmclY
Чуть-чуть о деятельности Сёмина К. (автора фильма - Биохимия предательства)

http://konkretno.povedaem.ru/semin-k-politika-agitatsiya-i-propaganda-smi.html
Сейчас более актуальны вопросы 1-го приоритета ОСУ :
Вхождение в Царство Бого на Земле, что не пространственно, не временно, а волевыми усилиями преображаемо самого себя:
http://zakonvremeni.ru/component/content/article/32-1-prioritet-mirovozzrencheskij/22959-nastoyashhaya-lyubov--tangejzer-ili-skazanie-o-nevidimom-grade-kitezhe.html
Сложно сказать, что сейчас более или менее актуально :)

Уже после того, как мы с товарищем разсмотрели деятельность журналиста Сёмина К., мне попалось вот это его интересное интервью, которое он дал после выхода фильма - Биохимия предательства, и в нём есть такие слова:

Биохимия предательства. Послесловие

http://rossiyanavsegda.ru/read/1763/

или здесь:

http://www.nakanune.ru/articles/18634/

«…мы осознавали: для того, чтобы говорить со зрителем, особенно молодым, необходимо заново создавать понятийный аппарат — слишком многие ещё вчера абсолютно очевидные вещи (базовые исторические знания) из массового сознания стёрты…»

Эти слова (о понятийном аппарате, а это ведь и о первом приоритете ОСУ тоже) и подтвердили нужность ранее разсмотренной деятельности этого журналиста:

http://konkretno.povedaem.ru/semin-k-politika-agitatsiya-i-propaganda-smi.html

Цель такого разсмотрения - проверить самого себя на понимание чего-то ранее изученного, помочь и самому Константину не заблудиться в жизни (а материалы переправлены и ему самому), и, соответственно, чтобы он старался не вводить в заблуждение других людей (на которых влияет и своими передачами на тв, и своими заметками в соцсетях и интернет сми), а наоборот помогал, ну а его творческие возможности и аналитические способности в этом плане - очень и очень хорошие (если не сказать больше - отличные).

И потому обществу важно понимать, что же это такое - Агитация и пропаганда:

Из труда ВП СССР: Русское правоведение: “юридическая чума” на Руси — вылечим

http://dotu.ru/2014/04/02/20140402_russian-jurisprudence/

из гл. 6.1 Общественно-управленческие, юридические и неформально-этические аспекты:

«…что юридически означают термины «пропаганда» и «агитация». И здесь сразу же выясняется, что юридически ни тот, ни другой термины ничего не означают, в частности потому, что определения обоих терминов отсутствуют в законах и наиболее авторитетных юридических словарях. В других словарях эти термины определены, но эти определения носят характер общекультурный.

«ПРОПАГАНДА (от лат. propaganda — подлежащее распространению) — популяризация и распространение политических, филос. религиозных, научных, художественных или иных идей в обществе посредством устной речи, средств массовой информации, визуальных или иных средств воздействия на общественное сознание. В узком смысле под П. понимается лишь политическая или идеологическая П., осуществляемая с целью формирования у масс определенного политического мировоззрения. Политическую П. можно рассматривать как систематическое воздействие на сознание индивидов, групп, общества в целом для достижения определенного результата в области политического действия.

Чисто технологически П. — это процесс передачи определенных идей или комплексов идей аудитории с расчетом на их усвоение ею. Специфика состоит в том, что аудитория, т.е. объект воздействия, определяется самим пропагандистом, и при этом он должен не только преподносить ту или иную идею в виде, удобном для восприятия, но и способствовать ее воплощению в жизнь. Всякая П. имеет конкретную цель и рассчитана на инициирование практической деятельности (выделено нами жирным при цитировании), в этом состоит ее отличие от агитации, направленной на стимулирование деятельности по осуществлению пропагандируемых идей. Поэтому П., как правило, содержит не просто идеи, а набор конкретных установок, простых и ясных руководств к действию. П. как коммуникационный процесс предполагает взаимодействие сознаний пропагандиста и аудитории, происходящее путем усвоения устных или письменных форм речи, а также образов. Но глубинный смысл П. заключается в ее эмоциональном воздействии на аудиторию посредством передачи настроений, чувств и специально созданных психосемантических формул»[1].

«АГИТАЦИЯ (от лат. agitatio — приведение в движение — побуждение к чему-либо), распространение идей для воздействия на сознание, настроение, общественная активность масс с помощью устных выступлений, средств массовой информации. Тесно связана с пропагандой»[2].

Из этих определений (к тому же не юридических) различия между пропагандой и агитацией не вполне ясны. В советской традиции это различие определялось, исходя из разъяснений В.И.Ленина. «В работе “Что делать?” Ленин отметил интересное различие между этими двумя концепциями агитацией и пропагандой. Он писал: “Агитация это для неграмотных масс, которым нужно представлять одну простую мысль, которую путем постоянного повторения можно вдолбить в мозги. Пропагандист же, с другой стороны, имеет дело с более сложным делами и идеями — такими многочисленными, что их могут понять лишь немногие люди”. Поэтому агитатор, по Ленину, более склонен к устному слову, а пропагандист — к печатному»[3].

В нашем понимании:

«пропаганда» — действия, направленные на формирование определённого мировоззрения и миропонимания в обществе в целом либо в тех или иных социальных группах;

«агитация» — действия, направленные на начало или активизацию деятельности, на основе мировоззрения и миропонимания, сформированного исторически сложившейся культурой или пропагандой…»
Об агитации и пропаганде (Агитация и пропаганда, так называется передача, которую ведёт Сёмин К. на телеканале Россия-24):

Из труда ВП СССР: Русское правоведение: 'юридическая чума' на Руси - вылечим

http://dotu.ru/2014/04/02/20140402_russian-jurisprudence/

из гл. 6.1 Общественно-управленческие, юридические и неформально-этические аспекты:

«...что юридически означают термины «пропаганда» и «агитация». И здесь сразу же выясняется, что юридически ни тот, ни другой термины ничего не означают, в частности потому, что определения обоих терминов отсутствуют в законах и наиболее авторитетных юридических словарях. В других словарях эти термины определены, но эти определения носят характер общекультурный.

«ПРОПАГАНДА (от лат. propaganda — подлежащее распространению) — популяризация и распространение политических, филос. религиозных, научных, художественных или иных идей в обществе посредством устной речи, средств массовой информации, визуальных или иных средств воздействия на общественное сознание. В узком смысле под П. понимается лишь политическая или идеологическая П., осуществляемая с целью формирования у масс определенного политического мировоззрения. Политическую П. можно рассматривать как систематическое воздействие на сознание индивидов, групп, общества в целом для достижения определенного результата в области политического действия.

Чисто технологически П. — это процесс передачи определенных идей или комплексов идей аудитории с расчетом на их усвоение ею. Специфика состоит в том, что аудитория, т.е. объект воздействия, определяется самим пропагандистом, и при этом он должен не только преподносить ту или иную идею в виде, удобном для восприятия, но и способствовать ее воплощению в жизнь. Всякая П. имеет конкретную цель и рассчитана на инициирование практической деятельности (выделено нами жирным при цитировании), в этом состоит ее отличие от агитации, направленной на стимулирование деятельности по осуществлению пропагандируемых идей. Поэтому П., как правило, содержит не просто идеи, а набор конкретных установок, простых и ясных руководств к действию. П. как коммуникационный процесс предполагает взаимодействие сознаний пропагандиста и аудитории, происходящее путем усвоения устных или письменных форм речи, а также образов. Но глубинный смысл П. заключается в ее эмоциональном воздействии на аудиторию посредством передачи настроений, чувств и специально созданных психосемантических формул»[1].

«АГИТАЦИЯ (от лат. agitatio — приведение в движение — побуждение к чему-либо), распространение идей для воздействия на сознание, настроение, общественная активность масс с помощью устных выступлений, средств массовой информации. Тесно связана с пропагандой»[2].

Из этих определений (к тому же не юридических) различия между пропагандой и агитацией не вполне ясны. В советской традиции это различие определялось, исходя из разъяснений В.И.Ленина. «В работе 'Что делать?' Ленин отметил интересное различие между этими двумя концепциями агитацией и пропагандой. Он писал: 'Агитация это для неграмотных масс, которым нужно представлять одну простую мысль, которую путем постоянного повторения можно вдолбить в мозги. Пропагандист же, с другой стороны, имеет дело с более сложным делами и идеями — такими многочисленными, что их могут понять лишь немногие люди'. Поэтому агитатор, по Ленину, более склонен к устному слову, а пропагандист — к печатному»[3].

В нашем понимании:

«пропаганда» — действия, направленные на формирование определённого мировоззрения и миропонимания в обществе в целом либо в тех или иных социальных группах;

«агитация» — действия, направленные на начало или активизацию деятельности, на основе мировоззрения и миропонимания, сформированного исторически сложившейся культурой или пропагандой...»
________________________________________
Добавить комментарий

Новые комментарии