Зазнобин В.М. (2013.09.24) - Путин. Человек. Образование. Культура. Управление (Карельский центр молодёжи)

Скачать видео:[yadisk][cloudmail] Скачать звук:[yadisk][cloudmail][podfm]

19-20 сентября 2013 года в "Карельском региональном Центре молодежи" состоялся Межрегиональный Семинар для молодежных парламентариев, членов Молодежного Правительства, молодых предпринимателей и молодежных лидеров Карелии. Основным партнером и организатором выступил Молодежный парламент Республики Карелия. В семинаре приняли участие представители международной общественной организации «Новая Молодежная Политика», преподаватели ВУЗов и предприниматели из г. Санкт-Петербурга, Ленинградской области и г. Москвы.

Интервью Путина для телеканала Russia Today, статья в издании New York Times, освоение потенциала развития человека и условия, которые для него нужны; образовательные стандарты; культура, в которой мы живём; типы мировоззрения; типы строя психики; управляемость процессов; приоритеты ОСУ, качество управления и векторы в доту, 7000 лет истории войн, угроза ядерной войны в 2000 году по инциденту с “Курском”.
Общие папки и раздачи со всеми выступлениями Владимира Михайловича Зазнобина:
Видео: [cloud.mail][yadisk][rutracker] Аудио: [cloud.mail][yadisk][rutracker] Публикации: [cloud.mail][yadisk]
Комментарии (222)
Описание не содержательно. Для тех, кто сомневается: ВМ начинает беседу со студентами об образовании, затем плавно переходит к вопросам социологии и психологии. Разбавляет всё аналитикой по острым событиям. Ну и всё остальное из его стандартного репертуара, я думаю для многих ожидаемо.
Спасибо за видеоматериал! Довольно давно оставался в тени, наконец будем слушать очередное публичное выступление.
Для тех, кто многократно слушал Владимира Михалыча, здесь из новшеств будет только упоминание о некоторых недавних событиях: интервью Путина для телеканала Russia Today и статья в издании New York Times. В остальном содержание более-менее стандартное: освоение понетциала развития человека и условия, которые для него нужны; образовательные стандарты; культура, в которой мы живём; типы мировоззрения; типы строя психики; управляемость процессов; приоритеты ОСУ, качество управления и векторы в доту, 7000 лет истории войн, угроза ядерной войны в 2000 году по инциденту с 'Курском'.
В начале около 20 мин девушка-энтузиаст рассказывает об организованной общественно-политической деятельности её инициативной группы, об их ожиданиях на будущее и представлениях о ситуации в Петрозаводске.
Информация о причинах гибели АПЛ 'Курск'.
http://sciencevsnonsense.narod.ru/index/0-2

Внизу статьи благодарность в адрес АК ВП СССР.
Почему нос Курска отпилили на дне?
----
Давайте иначе сформулируем вопрос - Почему вместе с носом не отпилили и 'пробоину'?
Какого хрена привели сиарую фотографию американской АПЛ, когда были фото со спутников Толедо в норвежском доке сразу после столкновения?

Хотя статья показатительна, что как в иешиве можно 72 раза убедительно доказать за и 72 раза против
Вы же вроде инженер и сопромат проходили.
Есть 'пробоина' и есть другие конструкции в зоне 'пробоины'.

Ну понимаю, что взрывотехнику Вы не проходили, но элементарный здравый смысл почему молчит? В лёгком корпусе 'пробоина', а напротив неё в прочном корпусе НИЧЕГО!!!
Михаил, на этом основании вы беретесь утверждать, что в отпиленной носовой части лодки нет иных сквозных отверстий ?
А Вы их видели? Все выводы о торпедировании Курска сделаны на основе 'пробоины' по правому борту, показанной по ТВ.

Вы видели другие снимки? Общались с непосредственными участниками событий?

А Вас не смущает поразительное сходство инструмента давления СМИ на власть по результатам таких событий?

12.08.2000 г. - инцидент с Курском. Путин у власти первый год.
11.09.2001 г. - теракт с башнями близнецов. Буш-младший у власти около года.
08.08.2008 г. - война в Ю.Осетии. Медведев у власти первый год.

Возможно, что авария Супер-Джета в Индонезии 09.05.2012 г. - из этого же списка.
Путин снова в должности президента первый год.

Может есть и другие примеры такого рода событий.


Собственные стереотипы переосмыслить очень трудно, но попробуйте объективно, не предвзято подойти к оценке каждого отдельного факта, проверить каждый на объективность, относимость, допустимость и т.д. А потом прикиньте все возможные варианты с проверенными фактами и их интерпретациями.

Такого рода работа очень хорошо сбивает все наслоения с истины.
Но для уверовавших, такого рода работа ни к чему.
Фото из интернета о пробоине были быстро изъяты. Хорошие фото трудно найти, но возможно.

Путин предотвратил атомную войну, об этом писал не только ВП СССР, но и другие. Когда-нибудь это будет оценено. А пока читайте работу ВП СССР о гибели АПЛ 'Курск', с которой трудно спорить даже инженерам.
Ссылка:
http://dotu.ru/2002/08/18/20020818-apl_kursk_red-2/
Михаил, посмотрите на фото по этой ссылке, пожалуйста. http://novostey.com/auto/news349599.html
Там сквозное отверстие или нет?
Михаил Родину готов продать, лишь бы доказать, что ВП СССР уже не торт )))

Для справки: http://svoim.info/201143/?43_6_1

Вопрос, зачем отрезали нос уже поставили Мише, вопрос, почему в статье разоблачении опубликована старая фотография американской АПЛ с развороченным носом, хотя доступна фотография АПЛ 2000г на норвежской ремонтной базе и еще есть вопросы, почему то не затронутые в статье - провокации:


1. Зачем вскоре после сообщения об аварии с АПЛ «Курск» в Москву прилетел тогдашний директор ЦРУ Джодж Тенет. С какой целью он встретился с В. Путиным и, как сообщали СМИ, довольно долго беседовал с ним при «закрытых дверях»? Что было темой телефонного разговора двух президентов?

2. Зачем прилетали в норвежскую базу (но не ту, куда была поставлена в док АПЛ «Memhis») несколько жён американских подводников? Не потому ли, что по сообщениям некоторых зарубежных СМИ, на АПЛ «Toledo» были пострадавшие? От чего пострадавшие? От тоски по своим любимым?

3. Почему АПЛ «Toledo» (опять же по сообщениям зарубежных СМИ) примерно через полгода после происшествия была выведена в резерв, хотя она почти в 3 раза «моложе» АПЛ «Memhis», а без выработки основного ресурса и истечения полного срока службы американцы свои атомные ПЛ в резерв не выводят? Да и куда «испарилась» эта ПЛ, если «Memhis» продолжает исправно служить в составе ВМС?
Статья сплошных эмоций - сопли да слёзы. Полезного почти нет.
Торопитесь собирать факты, но не торопитесь делать выводы!

Вопросы 'инженера' относятся только к косвенным фактам, они непосредственно к затоплению 'Курска' отношения не имеют.
Например, могло быть просто столкновение с американской подлодкой без всяких торпедирований. А взрыв торпеды в торпедном аппарате 'Курска' - 'случайное' стечение обстоятельств.

Вы лучше постарайтесь объяснить, почему по словам ВП СССР американская подлодка выпустила по 'Курску', по-моему, 3 торпеды, а сейсмостанция зафиксировала только 2 взрыва?

Про эксперименты с 'бубликами' по левому борту я уже писал. Вы попробуйте по имеющимся в интернете чертежам склеить из ватмана и картона двойной корпус с элементами усиления, а потом поместите внутрь мощную петарду и в подводном положении подорвите её.
Естественно, надо снаружи сделать изоляцию от влаги, а внутренний корпус сделать попрочней(2-3 слоя).

Вот тогда вы будете иметь представление о характере повреждений корпуса от внутреннего взрыва.
После терактов 11 сентября 2001 года Путин тоже связался с Бушем и они побеседовали.
11 сентября 2001 года весь мир балансировал на грани несанкционированной ядерной войны между США и Россией, что, скорее всего, и было главной целью организованных 11 сентября терактов. Ведь именно в момент организации терактов проходили стратегические учения российских ядерных сил, а Вооруженные силы США после терактов впервые после Карибского кризиса были приведены в состояние военной опасности. Вероятность начала неконтролируемого ядерного конфликта была крайне высока. И именно в эти критические часы президент России В.Путин после четырех часов беспрерывных поисков американского президента связывается с президентом США Дж.Бушем и сообщает ему о прекращении российских стратегических военных учений.

И только после того, как российскому президенту В.Путину удалось сорвать зловещий ядерный сценарий, британские закулисные режиссеры глобальной информационно-террористической акции ввели в действие запасной вариант прикрытия – операцию «Бен Ладен».


Читать полностью: http://www.km.ru/world/2012/09/10/prazdnichnye-dni-i-pamyatnye-daty-v-mire/691854-11sentyabrya-2001-goda-taina-amerik

Так может это мы их?

Вы что, правда не допускаете возможности существования 'третьей силы'?
Прочитал статейку. Имхо искажение фактов. Причины возникновения вмятины и отверстия в корпусе не раскрыты. Нам показывают отверстие с двух разных ракурсов и заявляют типа 'смотрите с внутренней стороны дыры нет, торпедирования не было!' , но если присмотреться, то с внутренней стороны нам показывают совсем другое место, видимо расчет на невнимательного читателя. К тому же вторая фотка сделана намного позже первой, уже после того как субмарину хорошо попилили в доке. Но даже на ней видно, что отверстие есть и в прочном корпусе. Просто оно лежит как раз на линии разреза. Михаил, Вы хоть работу ВП на эту тему читали? Там прям на титульном листе есть фотка показывающая дыру с изнутри.
Не будет он отвечать на этот вопрос. Для этого нужно работу ВП СССР прочитать. Это долго.
За одно неплохо было-бы изучить пробоину от ядра. Жаль, что в то время фотоапаратов не было.
Хорошо загрузил ребят ВМ :) задумаются ли? Начнут ли ДОТУ изучать?....
Вова любит грузануть. Но лучше бы эти стьюденты не ломали себе мозг ДОТОй, а почитали что-то более гуманное вроде Язык наш или Основы социологии. Хотя бы на ключевые вопросы в своей жизни начали искать ответы.
Да, ДОТУ не проста, я бы рекомендовал начать с 'Диалектика и атеизм...'
Качество звука ужасное... Неужели так трудно решить, такие пестиковые вопросы, перед приездом...
....забавно и чуточку смешно слушать вызубренные фразы молодых - девочек 'специалистов' психологов и им подобных.... ;))) особенно в начале и в завершении встречи, Владимир Михайлович сам не может сдержать улыбки от их вызубренных слов и пожеланий...:))) Как они сильно напоминают все современные 'отделы кадров' и 'псих' отделов....;) в современных предприятиях...
Точно подмечено. 'Комсомол' в его худшем варианте. А кто учителя? Бывшие комсомольские вожаки,циничные и беспринципные.
микрофон поближе к В.М. не поставить что ли?! отвратительно слышно (и это, кстати, во многих записях с ним)

http://tvkultura.ru/video/show/brand_id/47303/video_id/624264 - фильм на 'Культуре' о исторической связи продовольствия и денег.
Попытка создать новую валюту на основе реального обеспечения. Что-то близкое к экономическому блоку КОБ, но инициатива исходит из 'Римского клуба', а значит скорее всего не без 'свиней' для 'неэлитариев' :\ Но само оглашение подобной тематики по одному из центральных каналов символично, по-моему
Насаждение культа денег (в любой форме) отражает боязнь паразитирующей части населения на полезном труде остальных остаться 'у разбитого корыта'.
При современных компьютерных технологиях имеется возможность отказаться от денег и перейти на прямой товарообмен. В этом случае, все 'денежные мешки' 'просядут' в удовлетворении своих потребностей ниже мало-мальски обученного ремесленника.
И такая опасность вполне реальна, поскольку деньги придумка одних, чтобы с помощью и посредством денег и денежного обращения, беззаботно существовать 'не ударив палец о палец', а нанимая для этого всех и вся, посредством вымысла о ценности денег.
В природе денег - нет, а следовательно, они являются отражением реальности (и реальных ценностей) только в сдвинутом относительно реальности мировоззрении.

С уважением
Бред несёте. Какой ещё прямой товарообмен? Программист должен бабке на рынке диск с программой давать за картошку? В вашем воображении возможно многое, но вернитесь в реальность.
Есть же реальные, а не воображаемые примеры: приведенная здесь ссылка на французскую систему 'гран', село Шаймуратово, наконец, система Г. Стерлигова позволяет обслуживать очень сложные цепочки взаиморассчетов между компаниями.
Всё же прямой продуктообмен сегодня возможен благодаря развитию средств связи и программным продуктам. Интернет-площадки уже приблизились к данному решению вопроса. Осталось только дождаться всплеска кризисного состояния восприятия экономической ситуации, чтобы такие сайты были востребованы.

Возможно послушать беседу с Рустамом Давлетбаевым, он затрагивает эту тему.
Ссылка:
http://www.youtube.com/watch?v=VoNgb-7V5EY
Вы слишком утрируете. Прямой товарообмен не означает, что щеколдный завод обменивается товаром с концерном Toyota. Прочитайте Краткий курс ВП СССР, раздел, где описывается решение уравнение межотраслевых балансов. Там и описано как взаимодействуют частные отрасли в огромной макросистеме производст и услуг.
Автор, извините, я ошибся там немножко: проверьте в моём тексте 'потенциал развития'. Я написал 'понетциал'. Исправьте в описании обязательно - чтобы не смущало людей)
Документальный фильм, который упоминался одним из учатсников, о разнице между ТВ в Канаде и США, называется 'Боулинг для Колумбины'. режисёр Майкл Мюрэй (снял '9/11 Фаренгейт').
что вы спорите?!носовая часть была отрезана под водой! после подъема подлодки,взорвана носовая часть,и полностью уничтожены улики! а вы тут улюлюкаете,про взрыв торпеды в самом курске,вы это дурачкам рассказывайте!!!
они торпеды испытывали сверхскоростные и китаю продать хотели,а америкосы им помешали,и погубили подлодку,вот и причина гибели! и не надо запутывать через 12 лет это аморально!
солидарен с Вашей позицией

Агитпункт либерализма (США) опускают.
На этом фото показаны повреждения по левому борту в передней части 'Курска'.
http://www.rpf.ru/txt/04/04/22-0100054.jpg

Участки, на которых края легкого корпуса в местах повреждения имеют деформацию направленную во внутрь, - найдёте сами.

А заодно и поэкспериментируйте с нарушением целостности 'бублика' (См.работу ВП) по левому борту 'Курска' и их интерпретациями в описанном ВП ключе.
На семинаре с молодёжью Карелии В.М.Зазнобин задал вопрос: «Что мы понимаем под образовательными стандартами?» Далее он стал говорить о том, что у нас есть сознание и безсознательные уровни психики, и наше сознание едет, как на автопилоте, на безсознательных уровнях, которые во многом определяют всё. И там, в этом коллективном и индивидуальном безсознательном, запрятаны эти образовательные стандарты. Предельно обобщающие понятия составляют стержень, основу образовательных стандартов.
У меня появился вопрос, предельно обобщающие понятия каким образом действуют на безсознательных уровнях? Возможно наподобие того, как делали на заре цветного кинематографа, когда одно и то же снимали через фильтры нескольких цветов, а затем накладывали полученные изображения и получали одно, цветное. При четырёх понятиях (материи, энергии, пространстве и времени) из объективной реальности в психику людей отображается заведомо не всё, а при наложении меры, информации и материи в психику человечного человека может отобразиться практически всё из объективного мира, конечно, в соответствии с потребностями людей, живущих в определённом историческом периоде.
Получается, что образовательных стандартов существует два? Получается, что так, как есть по два стандарта мировоззренческих, научных исследований, организации семейной жизни, государственного управления и надгосударственного, и концепций мироустройства тоже две.
Хорошо, подумал я, а кроме всеохватных предельно обобщающих понятий, что ещё содержат образовательные стандарты?
Какие есть идеи?
Очень интересные вопросы! Признаюсь, лично мне до сих пор непонятно: что такое – образовательный стандарт? Что он из себя представляет? Почему содержание образовательного стандарта определяет качество жизни прошлых и настоящих поколений людей и будет определять качество жизни в будущем?

Поэтому задаюсь вопросом: какие обстоятельства в моей жизни могут помочь мне приблизиться к пониманию сути образовательных стандартов?
Вспоминается совсем недавний случай из моей жизни.

В домашнем школьном задании по предмету «Русский язык» ребёнку необходимо было выполнить упражнение по поиску синонимов к словам. Ребёнок, не сумев найти синоним к слову «приблизиться», попросил это сделать одного из своих родителей. Родитель, в расчёте на то, что ребёнок догадается сам, стал изображать в движении приближение к ребёнку с вопросом «что я сейчас делаю?», подразумевая слово «подойти». Видимо, будучи переутомлённым после проведённых до этого пяти уроков в школе и одного занятия по фигурному катанию, ребёнок в этот момент раскапризничался, не желая думать самостоятельно, и произнёс: «мне в школе учительница сказала, что нужно ответ у родителей получить, поэтому не надо мне ничего объяснять и показывать, а скажи ответ сразу, прямо сейчас, ничего не показывая!». Вполне возможно, что в школе учительница действительно так говорила ученикам.

И тогда появляется вопрос: как это относится к образовательному стандарту? Может быть, этот случай является примером того, что в образовательном стандарте содержатся алгоритмы получения ответов на вопросы (напр., один вариант «дайте мне ответ сразу (из книги, писания, или от авторитета)», и второй вариант – «получу ответ сам во время наблюдений за процессами»)?

А если это так, то каким образом содержащиеся в бессознательном предельно обобщающие категории «материя-энергия-пространство-время» связаны с действием алгоритма «дайте мне ответ сразу (из книги, или от авторитета)»?
Вот ещё один недавний случай.

Беседовали мы с одним человеком, работавшем на производственном предприятии уже не один десяток лет на управленческой должности, о категории политэкономии марксизма «прибавочный продукт». Спрашиваю: «можем ли мы измерить в готовой продукции нашего предприятия ту часть, которую Вы называете прибавочным продуктом?». Он отвечает: «конечно! прибавочный продукт - это есть прибыль от продажи изделия, которая потом перераспределяется между сотрудниками, во-многом несправедливо». «Интересно,»-, говорю я, - «но ведь прибыль - это совсем другая категория. А прибавочный продукт – он, видимо, как-то соотносится с необходимым продуктом, а прибавочное время с необходимым временем? Т.е. измерить прибавочный продукт мы сможем лишь тогда, когда в готовом изделии или в полуфабрикате сможем сначала выявить необходимый продукт, каким-то образом рассчитанный с учётом некоего затраченного необходимого время на его изготовление?». Собеседник, будучи не понаслышке, а на практике, знаком со многими сферами деятельности производственного предприятия, заинтересовался: «какой-такой необходимый продукт? Не слышал никогда. Пойду-ка прочитаю, что о нём пишут…» (стал искать информацию в интернете).

На следующий день он продолжает вчерашний разговор, но уже с неприкрытым удивлением: «Надо же, мы всю жизнь обсуждали так называемый прибавочный продукт, а о необходимом времени, о необходимом продукте я и не знал ничего. Почитал вчера всяких марксистских политэкономистов и ужаснулся – они и сами не понимают, что подразумевается под необходимым продуктом. Ерунду какую-то пишут.». А далее он, умудрённый производственным опытом человек, произнёс очень знаковую фразу: «ВЕДЬ ЭТОТ НЕОБХОДИМЫЙ ПРОДУКТ НЕВОЗМОЖНО ИЗМЕРИТЬ! А раз его невозможно измерить, то и прибавочный продукт - фикция?».

После этого случая я задался вопросом: может быть, мраксистские «необходимые и прибавочные» категории когда-то содержались в образовательном стандарте (а вдруг и сейчас они тоже содержатся в образовательном стандарте, но в «завуалированном» виде)?
Заинтересовавшийся,

То, что вы так легко запутали мозги этому человеку, 'работавшем на производственном предприятии уже не один десяток лет на управленческой должности' - объясняется совершенно просто - он НЕ ЭКОНОМИСТ.

Вы - тоже ПРОФАН в экономических вопросах (см 'Тезисы к Макроэкономики' от ВП).

Два ПРОФАНА дурят друг-другу голову, давая почитать ссылки от третьего ПРОФАНА.

'Управленец' называет 'Прибавочным Продуктом' 'Добавленную Стоимость' - бухгалтерскую категорию, с которой платятся налоги. Отсюда и все его ПРАВИЛЬНЫЕ первоначальные рассуждения.

'Необходимый Продукт' - это категория ОБЪЁМЛЮЩЕЙ СИСТЕМЫ (Общества), никак не связанная с бухгалтерскими расчётами ХозРасчётной Единицы (Предприятия).

КОБ-овцы (ПРОФАНЫ) и себя запутали, и путают других (ПРОФАНОВ)...

'Необходимый Продукт' достаточно просто вычисляется. 'Марксистские категории' вычисляют совсем другое - не надо путать.
А ведь на мой вопрос о том, «применяются ли в бухучёте предприятия термины «прибавочный» и «необходимый» продукт, и если нет, то почему?», он предположил, что эти термины в современной терминологии бухучёта заменены другими терминами (т.е. просто по другому называются). Но найти эти соответствующие термины он не смог (путаясь то в прибыли, то в себестоимости, то в нормах затрачиваемого материала на изготовление изделия и т.п.). Может быть, мы с ним не там искали, и 'необходимые' и 'прибавочные' термины действительно нужно соотносить с чем-то другим при управлении обществом вне предприятия?

Правда, появляется вопрос: а Предприятие - это часть объемлющей системы под названием Общество или нет? И если это часть, то как именно связаны бухгалтерские расчёты предприятия с бухгалтерскими расчётами при управлении обществом в целом? Как эта взаимосвязь выражается и технологически, и терминологически?

Я задумался: может быть мы с ним (с позиции политэкономии марксизма - профаны в экономической деятельности предприятия) стараясь понять суть абстрактных терминов 'прибавочный продукт' и 'необходимый продукт', действовали при обсуждении по неправильному алгоритму? Т.е. для того, чтобы понять суть абстрактных терминов, нам нужно было действовать как-то по-другому?


Как именно алгоритм нашего обсуждения (поиска ответа на вопрос о марксистских категориях путём соотнесения абстрактных терминов 'необходимый продукт' и «прибавочный продукт» с тем готовым продуктом, который лежит на складе нашего предприятия) зависел от того, что содержится в образовательном стандарте?
Зинтересовавшийся,

начните с того, что мы сейчас затронули не 'Образовательный Стандарт', который корректней будет назвать 'ОбщеОбразовательный Стандарт', а СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЕ Знания.

- 'Необходимый Продукт' - расчитывается на уровне Системы (общества), по Демографически, Генетически Обусловленным нормам, в зависимости от степени развитости Общества и его планов на Развитие.
Этим занимается, типа, ГосПлан.

Например, в СССР было произведено Стратегического Ядерного Оружия и носителей в количестве, позволяющем 10 раз ГАРАНТИРОВАННО уничтожить весь Мир (гарантированно - это с учётом качественного противодействия ПВО и ПРО). Что значит - 90% ИЗБЫТОЧНОГО Продукта.

В то же самое время, катастрофически не хватало жилья - Необходимого Продукта.

Вообще, я бы рекомендовал по этой теме познакомиться не с искажённым ПЛАГИАТОМ (в КОБ) а с первичной работой: Побиск Кузнецов 'Эффективность'.

- 'Добавленная Стоимость' - БУХГАЛТЕРСКИЕ вычисления на основе 'Закона о БухУчёте'. Их смысл - ВЫДЕЛЕНИЕ суммы для НАЛОГО-Обложения, то есть, пополнения Бюджета.

Эта тема практически не связана с 'Необходимым Продуктом', так как на уровне Предприятия его не расчитывают.

- 'Марксистские категории' - рассуждение об ИДЕАЛЬНОЙ модели Капитализма, существующей вне Общества. В чём-то полезны, в чём-то без-толковы, в чём-то катастрофически вредны.

Всё это - РАЗЛИЧНЫЕ темы для разговора, если их вольно перемешивать - получается полнейшая ЧУШЬ.
С марксистскими категориями 'необходимый продукт' и 'прибавочный продукт' действительно тёмный лес.

Но с этими же категориями у самого Маркса полный порядок и назвать их метрологически несостоятельными нельзя.

Тот факт, что ВП СССР предлагает искать необходимый и прибавочный продукт на складе готовой продукции - это их явный неадекват, аналогичный тому, как предложить определять какие именно кВт*часы электроэнергии затрачены системой на полезную работу, а какие пошли на потери.

Это явная дурь. Достаточным для решения задач управления является знание КПД системы.

Аналогично и с необходимым и прибавочным продуктом. Наличие прибавочного продукта определяется не на складе готовой продукции, а в уравнениях баланса продуктообмена.

Могу расписать более подробно и дать ссылку на Маркса. Не разберётся только ленивый и уверовавший. Для остальных проблем с пониманием не возникнет.
Михаил http://media-mera.ru/kob/zaznobin/2013-09-24-seminar-dlia-molodyozhi-karelii/comment-page-1?replytocom=16828#respond : С марксистскими категориями “необходимый продукт” и “прибавочный продукт” действительно тёмный лес.... Тот факт, что ВП СССР предлагает искать необходимый и прибавочный продукт на складе готовой продукции — это их явный неадекват…

Появился вопрос: для чего представитель ВП СССР предлагает искать и найти их на складе?

Как ответ на этот вопрос, я в словах представителя ВП СССР извлёк для себя такой смысл: если я хочу убедиться в метрологической несостоятельности (или состоятельности) политэкономии марксизма – то мне нужно постараться найти на складе готовой продукции т.н. «необходимый и прибавочный продукты» (ведь на складе лежат именно продукты).

Если же в этом я убедиться не хочу, то ничего искать и проверять мне не нужно (видимо, мне придётся при этом просто довериться тому, что написано у Маркса, и тем, кто его трактует).

Соответственно, выявляются два алгоритма исследований:
1 алгоритм. чтобы понять теорию и применять её положения в жизни - нужно проверить её на практике. Т.е. раз у Маркса написано так, то давайте проверим - а в Жизни так? При этом появляется вопрос: что нужно сделать (напр., куда нужно пойти), чтобы убедиться в метрологической состоятельности абстрактных категорий политэкономии марксизма?
2 алгоритм. чтобы понять теорию и применять её положения на практике - нужно довериться тексту (якобы, раз у Маркса написано так, значит так оно и есть, не сомневайтесь и не проверяйте ничего) и довериться тем, кто трактует эту теорию по своему разумению (но без проверки её на практике);

Вот и НН ранее писал: Получается, что образовательных стандартов существует два? Получается, что так, как есть по два стандарта мировоззренческих, научных исследований, организации семейной жизни, государственного управления и надгосударственного, и концепций мироустройства тоже две.

Т.е. стандартов получается, много?

В связи с чем появляется вопрос: в чём именно выражается отличие и взаимосвязь
- стандарта образовательного и стандарта мировоззренческого,
- стандарта образовательного и стандарта научных исследований,
- стандарта образовательного и стандарта организации семейной жизни, гос. управления и надгосударственного?
Появился вопрос: для чего представитель ВП СССР предлагает искать и найти их на складе?

Как ответ на этот вопрос, я в словах представителя ВП СССР извлёк для себя такой смысл: если я хочу убедиться в метрологической несостоятельности (или состоятельности) политэкономии марксизма – то мне нужно постараться найти на складе готовой продукции т.н. «необходимый и прибавочный продукты» (ведь на складе лежат именно продукты).

Это как раз и показывает то, что Вы самостоятельно не думали, а УВЕРОВАЛИ в правоту слов ВП СССР.

Проблема в том, что ВП предложил неадекватный способ поиска необходимого и прибавочного продукта.

Поиск 'необходимого и прибавочного продукта' осуществляется путём ответа на вопрос - Сколько?

А ВП СССР предложил искать эти категории путём ответа на вопрос - Какие именно продукты относытся к необходимому продукту, а какие к прибавочному?

Учитывая то, что в составе ВП СССР есть технари, то такая постановка вопроса вызывает дополнительные вопросы о мотивации их подобных действий.

Чтобы было совсем понятно я приведу аналогию с работой самого ВП СССР.

В экономическом блоке КОБ говорится о КПД системы, как эффективности использования электроэнергии.

Это основывается на том, что не вся потребляемая энергия идёт на непосредственное выполнение полезной работы, часть энергии расходуется впустую - на шум, нагрев и т.д.

Давайте воспользуемся аналогией подхода ВП СССР к поиску необходимого и прибавочного продукта на складе готовой продукции, путём ответа на вопрос - Какие именно ... ?

И попробуем таким способом определить, КАКИЕ ИМЕННО киловатты электроэнергии выполняют полезную работу, а какие - расходуются впустую?

Совершенно очевидна абсурдность такой постановки вопроса. Ведь для решения управленческих задач в практической жизни достаточно знать КПД системы (СКОЛЬКО ВСЕГО И СКОЛЬКО ИЗ НИХ ИДЁТ НА ВЫПОЛНЕНИЕ ПОЛЕЗНОЙ РАБОТЫ?).

А в знании того, какие именно киловатты выполняют полезную работу, а какие 'уходят в свисток' - нет необходимости. На этот вопрос надо знать ответ научным работникам, ищущим способы повышения КПД системы.

Такие дела.

Уверовавшие в правоту слов ВП СССР без соответствующей САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ проверки этих слов на практике становятся заложниками ошибок(или сознательных искажений) самого ВП.

Хотите Вы загружать в себя эти ошибки или нет - решать Вам.
Всё Ваше утверждение ложно, а размышления пусты и строятся на том, что ВП ССР предложил неадекватный способ поиска необходимого и прибавочного продукта.

ВП СССР не предлагал какой-либо способ поиска необходимого и прибавочного продукта (тем более адекватный или неадекватный).

Судя по Вашим комментариям, Вы просто постите тут сообщения ради цели заспамить информационное пространство (средства: перевести беседу в эмоциональный уклон и наплодить эмоционально-взвинченную переписку, чтобы показать какие тут КОБ-забияки на сайте обитают нехорошие). Мы долго пытались найти крупицу Вашей логики по всему сайту, и пришли к выводу о Вашей деструктивной деятельности. Да, есть здесь на сайте интереснейшие собеседники с ником Михаил, но их цели лежат в области познания и самообразования, а Ваша - в области подгадить и размазать. У ников Михаил, где цели образовательные и познавательные - совсем другие адреса мэйлов, в отличие от Вашего адреса. И как только под ником Михаил видна деструктивная деятельность - сразу всплывает Ваш мэил.
Деятельность персонажа Михаил полезна лишь как тренажёр для ведения беседы.
Персонаж под пиком Прохожий работает в этом же деструктивном направлении, как и Михаил.
Прохожий http://mediamera.ru/comment/16825#comment-16825 : Зинтересовавшийся, начните с того, что мы сейчас затронули не “Образовательный Стандарт”, который корректней будет назвать “ОбщеОбразовательный Стандарт”...

Задумался... Может я путаю образовательный стандарт, который имеет ввиду В.М.Зазнобин с чем-то другим?

Вот вчера на обложке рабочей тетради школьника по математике я увидел слово «ФГОС» (Федеральный Государственный Образовательный Стандарт). Не зная, что этот ФГОС из себя представляет, я с интересом открыл эту тетрадь и увидел в ней задачи для решения с иллюстрациями, цифрами, текстом и т.п. Но я не увидел в ней ни упоминания типов мировоззрений, ни описания сути предельно обобщающих понятий. Там были только задачи для решений учениками.

И у меня появились вопросы:
- что из себя представляет ФГОС?
- какую именно алгоритмику образовательного процесса в школе ФГОС определяет?
- какое содержание учебников предполагает ФГОС?

И, самое главное, каким образом ФГОС связан с тем образовательным стандартом, о котором говорит В.М.Зазнобин? Или не связан? Это одно и то же, или нечто различное?
По 'новым' учебникам ФГОС часто проходит такая история: берётся старый учебник первого поколения, затем на него ставится гриф 'ФГОС' и получается новый учебник второго поколения. :-)

А вот у меня возник такой вопрос: образовательные стандарты в США, Германии и т.д. отличаются от образовательных стандартов России?
Мысль такая: чтобы понять, отличаются образовательный стандарты друг от друга или нет, и чем отличаются, нужно сначала понять - что из себя представляет образовательный стандарт? Что это такое?

Если стандарт - это определённый эталон, образец, то, скорее всего он нужен для того, чтобы с этим эталоном сравнивать? Но кого с кем, и что с чем сравнивать в школе?

Возьмём ФГОС:
Что именно ФГОС описывают как эталон: идеальную школу как здание, идеальный порядок и чистоту в помещениях, идеальное содержание учебников, идеальное поведение персонала (директора, зам. директора, учителей и т.д.), идеальный внешний вид учеников, идеальный уровень знания учеников? Или что-то другое?

А теперь об образовательном стандарте, который упомянут В.М.Зазнобиным:
Что этот образовательный стандарт представляет из себя как эталон: идеальную школу как здание, идеальный порядок и чистоту в помещениях, идеальное поведение персонала (директора, зам. директора, учителей и т.д.), идеальный внешний вид учеников, идеальное содержание учебников, идеальный уровень знания учеников? Или что-то другое?
А вот ещё вопрос: есть (не российский а) русский образовательный стандарт?
В связи с чем вспоминается мой сегодняшний небольшой разговор с бригадиром цеха.

Разсказывает мне (передаю почти дословно):

Сегодня беседовал с молодым 26-летним парнем. Тот мне: 'я - русский'. А я ему: 'а русский - это кто или какой?'. Он мне: 'конечно кто'. А я в ответ: 'а почему тогда Сталин говорил: я - русский грузин? И как ты определишь, русский кто-либо или нет: по цвету глаз, по цвету волос, по росту? По внешнему виду или по духовности?'. Парень задумался...
И тогда, (продолжил свой рассказ бригадир), - я вспомнил недавнюю передачу 'К барьеру!', в которой участвовал Жириновский, Шевченко и Соловьёв.
Жириновский 'рвёт на себе рубаху': 'я - русский!'
Шевченко не отстаёт: 'я - русский'
Соловьёв добавляет: 'но ведь и я - русский'
2 часа шла эта передача, а непонятно о чём она была. И всё почему? Да потому что надо было в начале передачи вопрос поставить: 'русский - это кто или какой?' Одним словом (тут бригадир задумался) - ...

А ко мне пришла мысль, которой я сразу же поделился с бригадиром: 'Одним словом - в передаче отвлеклись от истины!'. И он согласился со мной: 'да, отвлеклись и отвлекли других...'

Хорошо,- подумал я после, - а само понятие русский - понятие обобщающее или отвлекающее? Конечно же обобщающее, - ответил я себе, - ведь мне известно много примеров в жизни по настоящему русских по духу людей: это и Суворов, и Сталин, и многие другие, да и мне, слава Богу, русские по духу люди встречаются. А если русский - это понятие обобщающее, то почему люди вкладывают в это понятие различный смысл? Почему для одних людей обобщающее понятие русский означает одно, а для других - другое?

А само понятие образовательный стандарт - обобщающее понятие? И тогда что именно оно обобщает в жизни?
Правильно ли будет говорить о существовании эталона (образца, шаблона, стандарта) русскости?
Прохожий http://mediamera.ru/comment/16821#comment-16821 : То, что вы так легко запутали мозги этому человеку, “работавшем на производственном предприятии уже не один десяток лет на управленческой должности” — объясняется совершенно просто — он НЕ ЭКОНОМИСТ. Вы — тоже ПРОФАН в экономических вопросах (см “Тезисы к Макроэкономики” от ВП). Два ПРОФАНА дурят друг-другу голову, давая почитать ссылки от третьего ПРОФАНА.

Вы мне напомнили недавний случай. Будучи в гостях, мы с приятелями ввосьмером обсуждали очень много разных вопросов: от политики до своей трудовой деятельности. Я обратил внимание на то, что когда один из приятелей поднял в обсуждении религиозную тему (о Коране, о Библии), то настроение остальных резко изменилось (как будто все напряглись), некоторые стали отговаривать его, мол «давайте лучше о другом поговорим» и тут же стали говорить о ненадёжности современной компьютерной техники (тема эта была связана с их профессиональной деятельностью). Настроение при этом у всех поднялось, беседа пошла оживлённая, эмоциональная, с широкой жестикуляцией, к ней подключились даже те, кто до этого сидел-молчал.

Интересный случай. О чём он говорит? А не говорит ли он о том, что в результате полученного нами образования для нас есть вопросы, темы с грифом «неудобные для обсуждения» (запретные), а есть темы с грифом «удобные», «интересные» (разрешённые)?

Можно ли утверждать, что в существующем образовательном стандарте заложены своего рода «разрешения» и «запреты»?
Дальнейшее продолжение вашей беседы имело цель вывести Вас из обсуждения данной темы и перейти на другую, третью и т.д. Персонажи Михаил и Прохожий, а также несколько других на этом сайте, имеют цели не в самообразовании и познании, а наоборот запутать и увести в сторону.

Попробуйте держать их в ежовых рукавицах и не им давайте спрыгивать с темы или выводить Вас на эмоциональный уровень. Им за это платят, они этим зарабатывают себе на унитаз (т.е. работают на слив).
А ещё я обратил внимание на слова В.М.Зазнобина о том, что образовательные стандарты до сих пор не изменились. Но так ли это на самом деле? по каким признакам можно судить, что образовательные стандарты изменились или остались прежними? Вот вчера мне рассказали о том, что введён в действие Федеральный Государственный Образовательный Стандарт т.н. 'второго поколения'. Что о его содержимом известно? Чем именно он отличается от от ФГОС 'первого поколения'?
Помню, как-то нас собирали в институте образования по поводу введения новых образовательных стандартов второго поколения. И там нам объясняли, что особо ничего не изменилось. Изменилась только ориентация: стандарты первого поколения направлены на учителя, а стандарты второго поколения на ученика. Образовательные стандарты второго поколения предполагают не просто усвоение и применение фактологии в практической жизни, но и умение вести проектную, исследовательскую работу. Сегодня школы отходят от традиционных подходов в обучении учащихся. Как мне кажется, учащиеся будущих школ - это юные исследователи, а учителя - руководители проектно-исследовательских работ. Но вот почему образовательные стандарты не изменились, для меня остаётся не понятным. Раз эти стандарты лежат в глубине бессознательных уровней психики (по словам В.М.Зазнобина), то образовательные стандарты как-то связаны с коллективной бессознательностью психики, нравственностью и стереотипами поведения человека.
Я в школе никогда учителем работал, и что сегодня происходит в школе - для меня ну очень большая загадка :-)

Очень интересно было бы узнать, для кого предназначены ФГОС: для применения учениками на уроках, учителями при подготовке уроков, управленцами школы при принятии решений, обслуживающим персоналом в своей деятельности, родителями учеников во время помощи при подготовке домашних заданий, министрами образования или кем-то ещё?

Кем, где и как эти стандарты (ФГОС) сегодня применяются в школе в качестве эталона?
Случайно встретилась статья о ФГОС второго поколения: 'Минобрнауки хотят лишить монополии на образовательные стандарты' http://izvestia.ru/news/559230

Что же там на самом деле происходит?
Задумался вот ещё о чём.
Помню случаи, когда видя заблуждения (с моей точки зрения) у другого человека, у меня появлялось раздражение, мне так и хотелось сказать ему: «Эх ты, глупый, всё и так ведь понятно!».

Но почему появлялась у меня такая мысль? Что содержится в моём бессознательном, подталкивавшее меня к ведению спора (со стремлением доказать свою правоту и неправоту собеседника)? Как именно появление таких мыслей о необходимости ведения спора связано с полученным мною образованием, с образовательными стандартами, с предельно обобщающими понятиями в них?

Может быть, моё отношение к собеседникам тоже входило в образовательный стандарт, ведь по выходу из школы (после изучения определённых наук) у меня уже было сформировано определённое отношение к другим людям - в чём-то глупое, а в чём-то, возможно, и соответствующее жизни?
Вчера тот же собеседник (с которым ранее мы обсуждали марксистские категории) при обсуждении замечательного советского кинофильма «Дом, в котором я живу» на несколько секунд отвлёкся на другую тему (о проблеме на работе), но спустя несколько минут он уже не смог вспомнить фрагмент фильма, на обсуждении которого он до этого остановился. Пришлось нам вспоминать вместе, потому что и я отвлёкся.

А вечером на моих глазах ребёнок, который увлечённо рассказывал своему родителю сказку «У страха глаза велики», вдруг споткнулся, упал, отвлёкся, и, встав, уже не смог вспомнить, на чём именно его рассказ так неловко был прерван. Пришлось вспоминать ему с родителем вместе.

Вспомнилось, что прошедшая моя встреча с приятелями тоже носила характер стихийный: то одна обсуждается тема (о футболе), то резко переходили к другой (о вероучениях), то отвлекались на следующую (о работе). Связи между этими темами никем не чувствовалось, и сам разговор получился во-многом пустым.

Все эти обстоятельства мне напомнили детскую игрушку – калейдоскоп. Смотришь в глазок – там одна картинка, которую можно определённым образом описать (например: вдоль окружности малого радиуса малыми углами от центра расположены ромбообразные фигуры жёлтого цвета в количестве 17 штук, а вдоль окружности большого радиуса расположены 5 квадратов синего цвета, к которым с каждой стороны примыкают белые треугольники). Но стоит чуть-чуть повернуть калейдоскоп, то получится уже другая картинка, расположение фигур на которой становится достаточно проблематично связать с предыдущей картинкой. А уж к предыдущей картинке вернуться, как ни поворачивай калейдоскоп, вернуться очень затруднительно (а то и невозможно?), и нужно приложить немало усилий и времени.

Так, верно, и в жизни. Бывает, говорю об одном. А потом – раз! – (повернул калейдоскоп ?), отвлёкся, и уже говорю о другом, забыв о том, что говорил ранее и не связывая это с предыдущими размышлениями. Или решаю одну задачу. А тут – раз! – отвлёкся (повернул калейдоскоп?), и ещё не решив начатой задачи, перескакиваю к решению другой (не связывая это с предыдущими достигнутыми результатами)!

Может быть, неспособность удерживать при необходимости должное внимание на обсуждении фильма, на повествовании сказки, на обсуждении вопроса на форуме (напр., об образовательном стандарте) – тоже есть следствие полученного образования (формирующем в мировоззрении «калейдоскоп»), следствие существующего образовательного стандарта?

И тогда можно ли сказать, что в образовательном стандарте содержатся определённые навыки (такие, например, как способность концентрировать - удерживать внимание)?
Заинтересовавшийся,

Вы правы, когда говорите о 'неудобных' темах к разговору.
Глядя на ФОРУМ медиа-мера - уж очень много тем не просто 'неудобных' а 'ЗАПРЕТНЫХ', постоянно зачищаемых.

А вот Ваше постоянное упоминание фамилии 'Зазнобин', даёт уверенность, что Вы очень слабо освоили ДОТУ... хотя это именно то, что нужно знать 'во-Первых' и 'Досконально'.


Теперь об 'Образовательном Стандарте'...
Ведь Вы же говоря о нём упоминаете и МироВоззрение.

Вопрос в лоб:

- Мировоззрение формируется Образованием или ВОСПИТАНИЕМ?
Спасибо, что обратили внимание на терминологию. Я сразу подумал: может быть для того, чтобы понять суть образовательного стандарта, нужно обратиться к значению термина 'СТАНДАРТ'? Да, - ответил я сам себе и стал искать определение.

Первое, что мне вспомнилось, это как в трудовой деятельности мне встречались т.н. 'Стандарты предприятия' (в соответствии с системой менеджмента качества ISO9000). Что из себя представляли эти стандарты? Это были тексты, в которых было описано:
- то, как предположительно 'в идеале' должно работать предприятие и конкретный отдел;
- то, каким 'в идеале' должна быть производимая продукция (в т.ч. было описание того, чем измерять качество продукции и как именно это делать)

По-сути, в этих документах описывалась идеальная алгоритмика взаимодействия подразделений между собой, идеальная алгоритмика функционирования конкретных подразделений и измеряемые показатели, по которым можно было бы судить - идеально работает предприятие (подразделение) или нет?.

Ага, - подумал я, может быть, образовательный стандарт тоже содержит в себе описание некоего идеала?

Чтобы понять значение термина 'образовательный стандарт', я обратился к Википедии http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%82 :
Станда́рт (от англ. standard — норма, образец) в широком смысле слова — образец, эталон, модель, принимаемые за исходные для сопоставления с ними др. подобных объектов.
Существуют и другие значения слова стандарт: общепринятый, исторически сложившийся набор правил (золотой стандарт, Стандарт оформления кода, Открытый стандарт, Стандарты телевизионного вещания); изделие, служащее в качестве образца; в переносном смысле — шаблон, трафарет, не содержащий ничего оригинального.

Получается, образовательный стандарт – это идеальный образец, эталон для сопоставления чего-то (или кого-то) с чем-то (или кем-то)?
Стандарт – как эталон, как образец, как норма….

Я подумал: какие эталоны, нормы, образцы мне в Жизни встречаются?

Помню, несколько лет назад во время прогулки по продовольственному рынку я обратил внимание на контрольные весы, рядом с которыми лежали эталонные гири (1 кг, 0.5 кг, 100 грамм и т.п.). Для чего они там лежали? Видимо для того, чтобы вес купленного товара (напр., яблок, хлеба) покупатель мог бы измерить и сравнить с весом этих эталонных гирь.

Нет, - подумал сегодня, - образовательный стандарт (эталон) к эталону веса никак не относится. Хорошо,- продолжил размышлять,- поищу другой пример в Жизни.

Вспомнил, что в отделе главного технолога производственного предприятия работают нормировщики, которые рассчитывают нормы затрат рабочего времени. Для чего же нужны эти нормы? Видимо, в том числе и для того, чтобы сравнивать: сколько времени рабочий при сборке изделия затратил (скажем, 30 минут), а сколько предполагалось для этого нормой (напр., 40 минут)?

Спросил себя: а ведь образовательный стандарт (эталон, норма, образец…) не относится ни к эталону веса продуктов, ни к норме рабочего времени? Конечно же, – ответил я, - образовательный стандарт относится к образованию. Но кто или что образуется?

Я вспомнил, как мне говорили в школе: 'Гагарин - это образец для подражания!'. А я при этом хотел полететь в космос. И из школы во взрослую жизнь вышел новый образованный человек в лице меня, который был устремлён к полётам в космос. А ещё мне говорили: 'Тимур (из фильма 'Тимур и его команда') - образец для подражания'. И из школы во взрослую жизнь вышел новый образованный человек в лице меня, который бескорыстно хотел помогать бабушкам носить тяжёлые сумки.

Видя эти образы на экране, устремляясь к ним, я становился похожим на них. Образ Гагарина, образ Тимура - были для меня эталоном поведения, своего рода образом идеальных людей.

Но при этом, в садике меня, как и других, ставили в угол за непослушание, делая меня послушным. В школе мне ставили пятёрки, когда я запоминал тексты и формулы, и ставили двойки, когда я их запомнить не мог, делая меня покорным. Быть послушным и покорным - видимо, тоже образ идеального человека в представлении моих воспитателей и учителей.

Таким образом, в детском садике, в школе, в техникуме, в университете шло образование меня как нового человека в соответствии с определённым, избранным воспитателями и учителями образцом-эталоном. Что же из себя этот образец представлял, похожим на который мне помогали становиться?

Можно ли сказать, что образовательный стандарт (как образец, как эталон для сопоставления учащихся с ним) - это образ идеального человека?
Прочитал ещё раз то, что сам и написал: Быть послушным и покорным — видимо, тоже образ идеального человека в представлении моих воспитателей и учителей.

И задумался... Я ведь не помню, чтобы учителя говорили мне 'будь покорным'. Часть моей школьной жизни попала ещё в советские годы и в коридорах школы на праздниках громко звучало: 'будь готов!', а в ответ было слышно 'всегда готов!'. К чему же нас тогда готовили? Я, честно говоря, не знал, а сейчас становится даже интересно это понять. Помню, как с гордостью носил красный пионерский галстук, участвовал в пионерских зарницах и в душе стремился стать человеком с большой буквы, не совсем понимая, что это значит. Учителя мои в основном были люди добрые и желали нам-ученикам всем добра. Только мне приходилось их бояться по определённым причинам, но об этом напишу попозже...

И теперь вопрос: какого именно добра желали учителя нам - ученикам? Каких всё-таки людей хотели из нас сделать? И как это относится к образовательному стандарту?
Мне вот слово 'стандарт' совсем не по душе. Так и хочется назвать его по-другому. Уже выше упоминалось слово 'идеал' . Что же такое идеальный образ?
Сегодня в школе нас посетили выпускники прошлого 2012-2013 учебного года. Пригласили меня к чаю. Во время перемены между пятым и шестым уроком заглянул в их родной кабинет географии. За эти короткие 10 минут я увидел ясные жизнерадостные лица, умные глаза. Они с интересом нам разсказывали о своих удачах и о будущих планах. Меня порадовали их смелые и уверенные мысли. А особенно я был рад тому, что они нас помнят. Долгие десять лет нам всем приходилось каждый день заниматься их воспитанием и образованием. И на выходе мы получили то, что ожидали и к чему стремились. Может быть в нас самих был уже этот идеальный образ ученика - доброго, совестливого, уважающего себя и других человека. Думаю, что был. И особо мы об не задумывались, не кричали и не гордились.
Аноним, какие, по-моему, важные слова Вы написали:
И на выходе (после образования в школе) мы получили то, что ожидали и к чему стремились.

Получается, весь образовательный процесс за 11 лет в школе был направлен на то, чтобы мы - ученики по выходу из школы обладали вполне определёнными качествами. И благодаря посильному труду учителей и персонала школы эти качества у нас - учеников усердно взращивались, как взращивается семя, которое сажают в землю и заботливо помогают расти, поливая и ухаживая. Ученик - как маленький росток, а вот выпускник - это уже вполне сформировавшееся деревце с новыми, обретёнными за 11 лет качествами!

Задаюсь вопросом: какие именно эти качества?

Вспоминаю школьные годы чудесные )) Одевался утром в школьную форму, брал портфель с учебниками, тетрадками и канцтоварами. До школы было идти совсем недалеко, минут 5. Захожу в школу - а там свой аромат, своя стихия, свой настрой, своя душа! Родное всё. Я приходил в класс, где меня уже ждали одноклассники и одноклассницы. Привет, Коля! Привет, Надя! Садился за парту, доставал учебник с тетрадкой. Звонок! В класс заходит учитель(ница). Урок начинается. Что будет нам сегодня рассказывать учитель? Будет это или правила русского языка, или чтение литературных произведений, изучение математики, физики, химии, информатики, географии, или будем петь песни, рисовать, изучать иностранный язык, биологию? Учитель открывает учебник и начинает рассказывать. Мы его слушаем. Кто - внимательно, а кто - не очень. Вон, за соседней партой двое обсуждают вчерашнюю прогулку с девочками. Т-с-с-с, на перемене расскажете. Учитель делает замечание, и кого-то вызывает к доске рассказать домашнее задание. Дима, выучил? Молодец, пять! А Саша? Ну вот, двойка тебе. )) Урок заканчивается. Все записывают домашнее задание в дневник. Звонок! Урок окончен и нас ждёт в свои объятия шумный школьный двор!
Вопрос: что мы - ученики, в течение этого урока получили? Какие новые качества обрели?

А вот другой пример: мы сегодня будем ещё бегать, играть в футбол - ведь сегодня физкультура, укрепление физического здоровья. Если физкультура последним уроком - обязательно задержимся, иногда и до вечера! ))) Урок физкультуры даёт развиться определённым физическим качествам: ловкость, скорость, реакция.

Каким же качествам помогали развиться у меня-ученика уроки истории, математики, информатики и т.п. ?
И теперь стало интересно вот ещё что:
как именно сегодня проходит урок в школе, изменился ли этот алгоритм по сравнению с тем, что было несколько десятилетий назад?

Как проводились уроки в школе в начале 20 века, при царе?
Как проводились уроки в школе после 1917 года?
Как проводились уроки в школе в Сталинском СССР?
Как проводились уроки в школе в послесталинском СССР?
Как проводились уроки в школе в Россионии?

Что качественно изменилось за последние лет 100:
- в форме подачи материала учителем,
- в том, что должен делать ученик во время урока,
- в оценке знаний ученика учителем,
- в выдаче домашнего задания ученикам?

Или ничего не изменилось, и как проводились уроки лет 100 назад, так и сейчас проводятся?
Пушкин, Пушкин...

Сегодня ребёнок мой, днём, выполняя домашнее задание, заучивал наизусть фрагмент стихотворения А.С.Пушкина 'Евгений Онегин' про зиму:

Зима!.. Крестьянин, торжествуя,
На дровнях обновляет путь;
Его лошадка, снег почуя,
Плетется рысью как-нибудь; ...


Сначала ребёнок читал вслух первую строку, потом проговаривал её. Затем читал вслух вторую строку, после чего проговаривал её. После этого проговаривал вслух обе строки.
И так, постепенно, строчку за строчкой выучивал всё стихотворение. Ребёнку было трудно, т.к. встречались незнакомые слова: дровни, рысью, бразды, кибитка, ямщик, облучок, тулуп, кушак.
'Папа, помоги мне', - попросил ребёнок меня. Я стал с чувством, с толком, с расстановкой читать это красивое произведение, постарался прочувствовать дух этого стихотворения, последовательно раскрывая смысл каждой строчки настолько, насколько понимал сам. 'Дровни - это сани для перевозки дров. Почему обновляет? Потому что за ночь дорогу засыпало снегом, а после прохождения саней появляется новая, обновленная дорога... Бразды пушистые взрываются - это из-под саней поднимается облако снега, как будто взрываясь (изображаю руками)!'.
Так, поначалу простое заучивание последовательности слов в стихотворении для нас с ребёнком переросло в настоящую игру, с лошадкой, со снегом, с эмоциями и чувствами.
Стихотворение было на удивление быстро выучено на радость родителей, т.е. нас с женой.

А потом уже сама жена стала с интересом читать в учебнике это же самое стихотворение: 'Зима!... Крестьянин торжествуя,...'. Прочитав, заулыбалась и сказала: 'Какое доброе и красивое стихотворение. Кстати, оно - моё самое любимое'. И стала читать его вновь и вновь. В этот момент все члены семьи почувствовали особый дух, дух единения, дух радости. Удивительно, вот тебе и творческое наследие Пушкина...
А затем она просит ребёнка: 'Ну-ка, повтори это стихотворение ещё раз'. Я ей в ответ: 'Зачем?'. А она мне: 'Надо тренироваться. А ты сам, когда хочешь что-то запомнить, разве не повторяешь это по нескольку раз?'

Я крепко призадумался и вспомнил поговорку 'повторение - мать учения'. А ведь действительно, во время обучения в школе мне приходилось заучивать наизусть много стихотворений. Да и не только их.
Помню, как на удивление нас - мальчиков, некоторые девочки без соображения, но с точностью до запятой, могли рассказать текст из учебника по истории, или даже текст (с формулами) из учебника по математике!
Как сейчас помню, звали одну из них - Надя, сидела за соседней партой. Встанет по просьбе учителя, да как начнёт без остановки текст из учебника 'шпарить', аж целый параграф расскажет. Вчера весь вечер наизусть заучивала :) Садись - пять тебе, Надя. Та счастлива.
Встаёт другая - Алёна. Тоже начинает рассказывать наизусть, но ... запнулась, и не может вспомнить, что в учебнике было написано. Волнение, и в результате 'тройка'. Эх, расплакалась...
А на следующем уроке настаёт моя очередь рассказывать третий параграф из учебника истории. Встаю, волнуюсь, ведь наизусть у меня тексты выучить никогда не получалось, разве что стихотворения. Начинаю рассказывать, а сам одним глазом подсматриваю в учебник. Садись - четыре. Повезло. :)
Через неделю учитель просит рассказать домашнее задание Сашу. А тот сам не понял, что прочитал, да и запомнить никак не смог, потому что всегда с трудом запоминал даже простые стихотворения. Очередная двойка... Расстроился. Придется ему на контрольной у соседа по парте списывать...

Много я сегодня школьных случаев вспомнил, и задался вопросом: так быть может натренированная на запоминание текстов память - это и есть одно из качеств, которое помогали мне развить учителя в школе?

Верно, - ответил я себе сам, из школы я вышел со вполне конкретным обретённым навыком - определённым умением запоминать прочитанные тексты, когда это понадобится.

И тогда появляется вопрос: какие ещё качества, предусмотренные образовательным стандартом, мною были обретены за время обучения в сельской средней общеобразовательной школе?
Т.е. что же такого во мне появилось нового: того, чего не было в первом классе, но того, что было уже в 11-м благодаря стараниям учителей и моим приложенным усилиям?
Теперь понял!
Вопрос ,что давала и даёт школа сейчас, какие качества развивала и развивает сейчас - важный, но есть и гораздо важнее вопрос:

для чего быть школе (схоле?) в 21 веке?

Конечно же, для того, чтобы помочь развиться нужным качествам у учеников к достижению совершеннолетия!

И тогда появляется другой очень важный вопрос:

Какими должны становиться ученики 21 века после прохождения обучения в школах? Какие именно качества у учеников должны развиться до 16 лет?
Схоласт, это тот, кто склонен к бесплодному умствованию. И схола таких именно и готовит.
Надо же, я сейчас понял, что и сам порой склонен к схоластике - бесплодному мудрствованию. Нет да нет, да как начну писать бессмысленные тексты, углубляться в термины, перебирать множество слов, искать взаимосвязи между ними, всё дальше и дальше удаляясь от истины. Вот, например, этот мой комментарий:
http://mediamera.ru/comment/16833#comment-16833.
Ну ведь смотрю на него сейчас, и кроме текста на экране ничего не вижу. Могу предположить, что и другим людям непонятно, что я там написал. А всё почему? Да потому что в этом комментарии я попытался понять смысл термина без соотнесения его с конкретикой текущих обстоятельств моей жизни. Поэтому, спустя некоторое время, я уже и сам не могу понять, что в таком пустом комментарии хотел выразить. Вот тебе и схоластика...
Мы с товарищами обсуждали тему образования в 2012 году (http://kobforum.ru/2012/07/26/beseda_ob_obrazovanii/), в этом году встречались и (в том числе) беседовали об образовательном стандарте, в дальнейшем хотели эту тему снова на сайте обсудить, но как-то пока руки не дошли.

Размышляя в дальнейшем об образовательном стандарте, как-то подумалось: А можно ли вообще говорить о каком-либо стандарте по отношению людям?, даже если этот стандарт будет на основе КОБ, то не получится ли добротный такой вот биоробот :)?

С разного рода технологическими страндартами (и т.д., и т.п.) всё понятно, а вот со стандартами по отношению к человеку, как-то это режет слух.

Но если не стандарт, то значит нужно как-то выразить это терминологически по другому, вопрос: Как?

Может действительно - Образовательный идеал? :)
Есть области жизнедеятельности, где важна именно индивидуальность и говорить о каких-то стандартах можно только лишь в плане циркуляции информации в обществе и качестве её восприятия.

Образовательные стандарты - это тот МИНИМУМ информации, знаний, навыков, которые должен освоить молодой человек для того, чтобы на основе их заниматься самообразованием и практической деятельностью.

По образовательным стандартам можно судить о концепции управления в обществе. При одной концепции управления - одни стандарты. При другой - другие.
Кстати о терминах. Я тут подумал, что мне по душе:
образовательный идеал рабовладения, либо
образовательный стандарт праведности?
Белов Герман Мы с товарищами обсуждали тему образования в 2012 году (http://kobforum.ru/2012/07/26/beseda_ob_obrazovanii/)Какой хороший материал получился благодаря усилиям инициативной группы, которая трудилась над темой «Изследование педагогических методик. Опыт Макаренко и методика Базарного» с июля 2012 по июнь 2013г.
Если следовать алгоритму полной функции управления (кстати, ПФУ – составляющая определённого образовательного стандарта), то группа занялась реализацией некой концепции. В результате или был получен промежуточный результат, который можно использовать в дальнейшем.

Для меня данный материал – это «руда». На следующем шаге я её «обогащаю», то есть выбираю необходимые сведения, дополняю недостающей информацией, а затем приступаю к «переплавке обогащённой руды» – переосмысливаю, проверив на истинность, пополняю свои представления и понятия о жизни, может быть, изменяю что-то в нравах и этике поведения, развиваю новые навыки. Короче, занимаюсь самообразованием и самовоспитанием.
И потом, материалы инициативной группы подтверждают необходимость смены образовательных стандартов школы. Если этого не сделать вовремя, то государственность Российской федерации может рухнуть, как это было в СССР.
Однако я уверен, что общество наше вполне готово к смене этих пагубных стандартов, да и есть кому это осуществить в здоровом ядре общества.
Чего не хватало и не хватает в образовательном процессе в современной школе, для того, чтобы дети выходили из неё методологически грамотными - Человеками, которые способны будут в своей жизни и дальше осваивать и разкрывать свой генетически-обусловленный потенциал?, на мой взгляд не хватает и нужно следующее:

а) Введение в образовательный процесс предмета - Человеко-общество-ведение, соответственно нужно будет создавать такой учебник для школьников (для будущих педагогов-учителей такой предмет должен быть обязательным к изучению в педагогических ВУЗах, (наука) Российская академия образования должна выполнять свою общественно-полезную роль, а иначе для чего ей быть в 21-м веке?).

б) В наше время уже мало быть просто грамотными - все должны быть методологически грамотными, то есть нужно введение в образовательный процесс предмета - Доту для школьников, соответственно такой учебник также нужно создавать (в педагогических ВУЗах будущим учителям в обязательном порядке должны преподавать - Доту, и здесь опять же наука должна выполнять свою общественно-полезную роль).

в) Нужна адекватная психологическая теория и психологические практики.

Список можно продолжать по желанию. Последний пункт становится всё более важным, так как без внедрения в образовательный процесс адекватной психологической теории и психологических практик обучение может наносить и вред психическому здоровью детей, вместо обретения детьми знаний и навыков, необходимых в будущей жизни.

Предъидущий педагогический опыт советской школы очень полезен (Макаренко и другие самородки), но их деятельность носила - практической характер, а вот в психологической теории это оказалось почти никак не выражено (о роли психологической теории и психологических практик в обучающем процессе дополнительно смотреть труд ВП СССР 'На нужна иная школа', http://dotu.ru/2005/05/12/20050512-nam_nuzhna_inaya_shkola/, глава 2 'Освоение психологических практик создания делового настроения либо репетиторство учителей-предметников?' и глава 3 'Главный изъян сложившейся системы образования').

Мы с товарищами в следующем году запланировали беседу о психофизиологических практиках (http://kobforum.ru/2012/06/04/4pfu_novie_besedy/#comment-35382), и одним из вопросов, предложенных к обсуждению, планируется - обсуждение внедрения психологических практик в школе, тем более, что новый образовательный стандарт планируется ввести в средней школе в 2015 году, а также планируется ввести - новый профессиональный стандарт педагога — он потребует от учителя быть ещё и психологом.

П.С. Психологические проблемы стоят и перед взрослыми, особенно трудно в наше время осваивать любые новые знания, а уж тем более осваивать и изучать КОБ (о важности психологии и психологических практик, в век вала информации и всё возразтающего давления на психику людей, писал ещё Ефремов в своей книге 'Лезвие бритвы').

Практическая работа в этом направлении тоже уже идёт, вот на одном сайте - http://www.kob-crimea.org.ua/, во главу угла недавно поставлены такие слова - Новый образовательный стандарт, и даны объяснения - зачем это нужно и как это достигается - Путём выработки новых качеств психики.

Сам подход к методике обучения этой группы вызвал разные субъективные мнения (свой взгляд выразил здесь: http://kobforum.ru/kob_video_audio/#comment-32891) , но такая деятельность сама по себе конечно же важна и нужна.
Герман, если я верно понял, то Вас интересуют психологическая теория и психологические практики, мне они тоже интересны.
… Об одной из практик, полезных при обучения детей, рассказано труде ВП СССР “Нам нужна иная школа”, в главе 2: «Если школьник не будет закрепощён, и оба расположены друг к другу просто по-человечески, то обратив осознанное внимание к задаче, школьник начнёт бессознательно подстраивать свои биополя к режиму излучения биопóля взрослым по мере того, как будет продвигаться решение задачи. Взрослому не требуется решать задачу, показывать и объяснять её решение. От него требуется устойчиво поддерживать своё рабочее настроение (опре¬делён¬ную гармонию в излучении биополей), а в затягивающихся паузах задавать наводящие вопросы, выводящие интеллект шко¬льника из состояния зависания или зацикливания (в компьютерно-про¬гра쬬мист¬ском смысле этих слов) и обеспечивающие переход от одного этапа решения задачи к последующим. Спустя какое-то время школьник замечает (либо на этот факт тоже следует обратить его внимание), что один он не может решать новые задачи, но каждая из них решается по существу им самим за несколько минут без особых трудов, если он сидит рядом со взрослым».
Я обратил внимание на слова «устойчиво поддерживать своё рабочее настроение (опре¬делён¬ную гармонию в излучении биополей)»
Вопрос: как, по Вашему мнению, в образовательный стандарт 2015 года включить подобную практику, если всё полученное действующими учителями и студентами педвузов образование не даёт представления о биополях и тем более навыков их гармонизации ни у себя, ни у ребёнка?»

… я, почему спрашиваю, о практиках у меня есть представление, но вот как в схолу – «СОВРЕМЕННУЮ» школу – внедрить какую-либо практику в обход действующих драконовских образовательных стандартов, в основе которых атеизм и калейдоскопичность, ну никак не могу представить!
Другое дело, если самим освоить практики, а затем проводить внешкольные занятия с детьми до 14 лет. Общение с более взрослыми людьми, по-моему, строится на несколько иных принципах и практиках, которыми тоже хорошо бы владеть в необходимом для решения жизненных задач объеме.
Пишу об этом потому, что после школы у меня практически ничего из перечисленного просто не было, и обо всём этом я даже не догадывался – до школы рос в деревне и до 8 лет грамоты не знал, учился в обычной городской школе. И всю последующую жизнь я только и делал, что доучивался.
'Герман, если я верно понял, то Вас интересуют психологическая теория и психологические практики...'

Вообще, на мой взгляд, - это давление среды, и интересовать должно - всех размышляющих людей :)

'...Вопрос: как, по Вашему мнению, в образовательный стандарт 2015 года включить подобную практику, если всё полученное действующими учителями и студентами педвузов образование не даёт представления о биополях и тем более навыков их гармонизации ни у себя, ни у ребёнка?»...'

'...но вот как в схолу – «СОВРЕМЕННУЮ» школу – внедрить какую-либо практику в обход действующих драконовских образовательных стандартов, в основе которых атеизм и калейдоскопичность, ну никак не могу представить!...'

Чтобы что-то внедрить нужно сначала это создать, в предъидущем комм-и писал:

'...в) Нужна адекватная психологическая теория и психологические практики...'
(также как и нужны: учебник - Человеко-общество-ведение, учебник - Доту для школьников, и т.д.)

Ни того, ни другого (именно в русле КОБ) пока вообщем то нет (кроме методики Базарного, которая во многом близка к КОБ), а пример, приведённый из книги, это пока индивидуальный домашний случай, не решающий проблемы общественной в целом значимости.

Кто будет создавать психологические теории и практики? - Наука, а иначе для чего ей быть в 21-м веке?
Наука-система образования-миропонимание и интеллект управленцев-управленческие решения-будущее качество жизни (одна наука - один спектр решений и одно качество жизни, другая наука - другой спектр решений и другое качество жизни).

Что требуется для того, чтобы наука занялась этими вопросами? - добрая воля самих представителей науки, если они адекватно понимают произходящее в обществе, а если не понимают, то нужна - политическая воля руководства страны.

Вот совсем недавно возник вопрос о неадекватности учебников по истории, президент поднял этот вопрос в СМИ, наука получила пинок (реформа РАН - это ещё один пинок науке, но в более широком смысле, полезно прочесть по этой теме записку ВП СССР 'РАН против лженауки? — “Врачу”: исцелися сам...', http://dotu.ru/2007/04/20/20070420_tek_moment0464/) и начала действовать, прошло немного времени и концепция нового учебника по истории (историко-культурный стандарт) была положена на стол президенту на утверждение, после утверждения учителя (в том числе и будущие учителя, при учёбе в ВУЗах) начнут изучать этот учебник и начинать применять его в преподавании истории. Тоже самое и с психологической теорией и практиками, идёт ли работа сейчас в этом направлении?, видимо - да, совсем недавно министр образования Ливанов сообщил:

http://www.itar-tass.com/c1/901083.html

«…Ливанов также добавил, что появится новый профессиональный стандарт педагога — он потребует от учителя быть и психологом. «Новый проект профессионального стандарта педагога, который уже прошел согласование в Минтруде, появится очень скоро. Он является документом нового уровня», — сказал Ливанов. По его словам, учитель должен быть не только педагогом, но и психологом, и должен выполнять ряд сопутствующих функций. «И это все зафиксировано в проекте профессионального стандарта учителя«, — добавил министр.

1 октября, выступая на заключительном этапе Всероссийского конкурса «Учитель года-2013″, министр образования и науки заявил, что современный учитель должен быть готов к работе в нестандартных условиях и к решению нестандартных задач...'

Тут конечно много вопросов возникает: Будет ли создаваемое сегодняшней наукой (например, та же новая концепция историко-культурного стандарта) - адекватно жизни, то есть, - решит ли проблемы общества?, но ведь мы знаем, что всё произходит наилучшим образом, при той объективной нравственности, которая существует в обществе, поэтому и преображение пойдёт путём последовательного перехода из одного качества в другое. Поэтому, создаваемые психологические теории и практики не сразу конечно будут близки к идеальным в русле КОБ, а чтобы они были близки к идеальным, то здесь в помощь предъидущий опыт советской педагогики и современные адекватные наработки науки.

Когда давал ссылку на беседу об образовании («Изследование педагогических методик. Опыт Макаренко и методика Базарного»), то забыл пояснить: сначала у нас беседа называлась по другому и цели и задачи к беседе были другими, то есть, все комм-и в этой беседе относятся к предъидущей постановке вопросов, сама беседа не очень удалась, но произошёл обмен мнениями и произошло накопление фактологического материала по вопросам образования, а уже в конце беседы мы пришли к выводу, что задачи общественной в целом значимости решают: опыт советской педагогики - Макаренко и современная методика - Базарного, поэтому и хотели далее изследовать именно этот опыт и эту методику, но пока координатору беседы некогда и работа встала, а беседа временно закрыта.

На мой взгляд, на основе практического опыта Макаренко можно и нужно создавать - адекватную психологическую теорию в русле КОБ, а в методике Базарного уже (частично) есть и научная основа - психологическая теория, и есть - психологические практики (его методика обучения - это самые настоящие психологические практики), причём успешно внедряемые в самых разных регионах страны и дающие отличные результаты (в нашей беседе, и в интернете, много информации по этой теме, ФГОС здесь не помеха (нет в них ничего драконовского), а - помощь, в ФГОС есть направление - программы, и каждый директор школы может спокойно внедрить в своей школе методику Базарного, было бы желание, также в помощь здесь и российский закон об образовании).

П.С.

1. Спасибо вам и другим участникам за поднятые вопросы проблем образования и познавательные комм-и :), к сожалению не могу больше участвовать в беседе, переключался сюда ненадолго, у самих идёт изучение творчества Пушкина :). Вообще, чтобы беседа была предметной, нужны цели и задачи к беседе.

2. Ещё один из тех, кто собрался (всерьёз) заняться новым образовательным стандартом?:

Кургинян

От слов к делу. О летней школе и дальнейших планах.

http://www.youtube.com/watch?v=SCipAurFyus

В этом видео Кургинян сообщает об - «учебном заведении принципиально нового типа» и о «представлении 20 учебников нового типа, создающих новую междисциплинарную культуру»
2. Ещё один из тех, кто собрался (всерьёз) заняться новым образовательным стандартом?:

Кургинян

От слов к делу. О летней школе и дальнейших планах.

http://www.youtube.com/watch?v=SCipAurFyus

В этом видео Кургинян сообщает об — «учебном заведении принципиально нового типа» и о «представлении 20 учебников нового типа, создающих новую междисциплинарную культуру»

Возможно, что многие Кургиняна недооценивают или неправильно понимают.

Но приведу один из вариантов взгляда на деятельность Кургиняна и Ко.

Задача Кургиняна и Ко - выпустить 'торпеду-имитатор' - создать такого рода прецеденты, на которые можно было бы 'переключить' те достижения, которые создаются в результате осуществления иных действий на иерархически более высоких уровнях циркуляции информации, объемлющих системах.

И если такого рода 'переключение' удастся, то реальные причины побед в объемлющих процессах и последующие за ними изменения во вписанных процессах ещё на некоторое время будут сокрыты.
Михаил прав.

Попытки вписать какие-либо процессы постоянны и разнообразны: Кургинян, Фёдоров, Стариков. Но вместе с тем, они покрывают тот информационный слой КОБ, который существует, и его не трогает никто.

Видимо, скоро терминология КОБ всплывёт (2014 год, окончание), и вот тут сторонники КОБ покажут себя настолько, насколько они на самом деле освоили КОБ. Это уже будет серьёзно.
Заинтересовавшийся,

почему бы вместо гадания на ЗомбиПедии не обратиться к первоисточнику:

- Министерство Образования и Науки РФ/ Министерство Будущего.

Сразу же, первом же абзаце:

- Федеральные государственные образовательные стандарты (ФГОС) представляют собой совокупность требований, обязательных при реализации основных образовательных программ начального общего, основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования образовательными учреждениями, имеющими государственную аккредитацию....

и т.д.

Для сравнения, выложите определение 'Образовательного Стандарта' от Зазнобина.
Я не могу 'выложить' того, чего

НЕ СУ-ЩЕСТ-ВУ-ЕТ.

Потому и предложил Вам, Вы же позиционируете себя как что-то 'знающего' об 'этом' :)
Зазнобин чётко дал понять, что образовательные стандарты могут:
* способствовать становлению Человека и развитию его интеллектуально-творческого потенциала,
* быть безразличными к становлению Человека и развитию его интеллектуально-творческого потенциала,
* препятствовать становлению Человека и развитию его интеллектуально-творческого потенциала.

Соответственно, какие цели стоят перед образовательными стандартами, то и будет реализовываться процессом образования. Это и есть содержание - содержательная сторона определения образовательных стандартов.

Определение образовательных стандартов, данное Министерством образования, всего лишь форма. Эта форма содержит одну из трёх вышеперечисленного содержания. Вопрос: какую? Какую сейчас содержит, а какую мы хотим в будущем?
'Федеральные государственные образовательные стандарты (ФГОС) представляют собой совокупность требований, обязательных при реализации...'

Вот какие это требования? Какие у них цели и средства достижения целей? Это и есть вопросы по-существу в определении образовательных стандартов.
Зайдите на официальный сайт и получите ответы САМИ.
Это совсем не сложно.
Нет там ответов по существу вопроса о способствовании становлению Человека и развитию его интеллектуально-творческого потенциала.
То есть - ОПРЕДЕЛЕНИЯ НЕТ.

Ваш ответ показывает, что Вы потеряли контекст моего коммента, что и не удивительно. Такой формат ресурса подразумевает пару реплик, а не обсуждение.

Мой коммент последовал на:

- гадания 'Заинтересовавшийся': ' что такое ФГОС?' ,

- НЕотвеченный вопрос: 'Мировоззрение даёт образование или воспитание?', - (после его привязки Мировоззрения к Образовательному Стандарту).
Образовательные стандарты представляют собой совокупность требований, обязательных при реализации основных образовательных программ направленных на воплощение в рамках одного из трёх направлений:
* способствовать становлению Человека и развитию его интеллектуально-творческого потенциала,
* быть безразличными к становлению Человека и развитию его интеллектуально-творческого потенциала,
* препятствовать становлению Человека и развитию его интеллектуально-творческого потенциала.

Считайте это определением.
Да нет, Собеседник,
постарайтесь Вы понять 'суть явлений' ...

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ Образовательный Стандарт прописан в каждом предмете, каждой специальности или общего образования - что КОНКРЕТНО должно быть дано обучаемому, в зависимости от целевого уровня его образовывания.

А что Вы популяризуете, как 'Стандарт' от Зазнобина?

Три пункта БЕЛЛЕТРИСТИКИ?

Как всегда ЭФЕМЕРНО-УТОПИЧЕСКАЯ ДЕ-МА-ГО-ГИ-Я, за которой никакой конкретики....
Вам ответили трижды. Но Вас не интересует суть ответа. Вы плодите ветки и раздуваете топик.
Воцерквлённые тоже считают, что 'отвечают' :)

Похоже ЗАДУМАТЬСЯ Вы не в состоянии...
P.S.

Собеседник, я не просил Вас сочинять определение, просил дать оное 'от Зазнобина' :)
Вы как не понимали ничего, так и ломаете комедию до сих пор. Нам приемлема такая смена караула. Принято.
Ну, тут-то ДВА варианта:

- Я не понимаю ничего.
- Вы не понимаете ничего (УВЕРОВАЛИ).
Есть третий вариан: Ваша цель выйти на конфликт и затроллить данный топ. Это же видно.
Про планету обезьян дивно было услышать от ВМ, у него что, личный 'канал связи' с некими 'цивилизациями'? Неким 'им' знакомо понятие 'обезьяна'? Как можно заявлять с такой уверенностью об этом. Сказано ведь не в предположении, а утвердительно.
Сегодня захожу в обсуждение и радуюсь, мне очень интересно принимать в нём участие! Я нашёл много полезного для себя, поэтому буду делиться своими мыслями постепенно.
Во-первых, обратил внимание на понятия обобщённые и отвлеченные, и те и другие называют абстрактными. Но абстракции (обобщения) «абстракциям» (отвлечениям) рознь. Добыча полезных ископаемых, полуфабрикаты, конечная продукция, поступающая потребителям во многих отраслях экономики и конечным потребителям нашей страны – это обощения. А вот «необходимый и прибавочный продукты», «политическая экономии» – это отвлечения (от истины?). Когда не понимаешь этой разницы, что происходит?
Попутно мне вспомнились 1952 год, когда вместо партии большевиков в Союзе ССР появилась коммунистическая партия уже в Советском Союзе, и 1977-й, когда вместо депутатов трудящихся появились народные депутаты (куда-то делись дармоеды, спрашивается). И что после этих подмен в языке стало происходить в нашей стране? То-то и оно…
Во-вторых, я заметил, что когда умело пользуешься понятиями любых уровней обобщения, то выразить свою мысль и найти взаимопонимание в общении довольно просто. О чём речь? Если я возьму понятия предельно высокого уровня обобщения – мера, информация и материя – то смогу охватывают всё, что человек способен познать и понять. Если я беру добычу полезных ископаемых, полуфабрикаты, конечную продукцию и т.д., то ограничиваюсь экономикой. А если конечную продукцию на складе или в пути на конкретном предприятии, то ограничиваюсь только им. И так могу дойти до конкретики – любого изделия на предприятии.
С отвлечёнными понятиями такого не получится сделать, а почему? Сдаётся мне, что чувство меры и другие добрые чувства, само собой и совесть, при этом отсекаются. Безчувственные и безсовестные люди начинают блуждать в лабиринтах пустых, безсодержательных слов. И что с ними происходит, если они не одумаются вовремя? Скатываются в страсти, и вот уже другие люди им плохими становятся и свет белый им не мил.
А разум что делает, глядя на всё это? Он становится в строй за совестью и чувством меры, на своё законное место. Вот и давайте подумаем, кому на Руси жить хорошо?
НН, Между строк у Вас читается, что ВП в своем примере со складом и необходимым и прибавочным продуктом прав. Вы можете указать, в чем конкретно рассуждения по аналогии продукта и электроэнергии, приведенные в этой ветке (Михаил: 22.10.2013, 22:44) ошибочны?
Ни в коем разе оправдываю рассуждения Маркса, но при чтении это момент в работе ВП СССР меня очень удивил - как можно искать 'экономические' категории, как бы неверны они небыли, на складе готовой продукции??
И кстати, в чем проблема? На одну полку кладем продукт, произведенный в объеме необходимого ,на вторую - то что произведено сверх того (опускаем вопрос зачем, для этого контекста он неважен).
Ну если и так непонятно, можно табличками обозначить..
Если мы производим конфеты или электроэнергию, для себя и на экспорт - где нужно выяснять, сколько куда - на складе или электростанции или в документах?
Я задался вопросом: для кого отвлечённые (от жизни) термины будут к месту?

Сегодня, будучи участником одного из производственных совещаний, я обратил внимание на очень странное поведение одного человека, который осуществляет внедрение программы на предприятии. И чем дольше идёт внедрение этой программы, тем большее количество проблем на предприятии в связи с этим появляется. Естественно, у руководителей производства появились много вопросов к нему по практике работы в программе, в ответ на которые он очень эмоционально приводил абстрактные (отвлечённые от жизни предприятия) примеры:
- я решил, что у вас будет так планироваться, потому что изготовление (прим. –микропроцессорной) продукции – это всё равно что кирпичи друг другу передавать;
- наше с вами совещание – это как в пасьянс играть, я вам одну карту, вы мне – другую
- на производственном предприятии – это как «на зоне» и т.п.


Чувствую, совещание постепенно заходит в тупик, и проблемы, решение которых предполагалось найти на совещании, так и останутся проблемами, если не поменять алгоритм нахождения решения. Почему же совещание заходит в тупик? – задался я вопросом. Вижу: те, кто входил с ним в обсуждение, начинали путаться в мыслях, у них появлялось угнетённое состояние. Постепенно совещание превратилось в калейдоскоп эмоций, жестов, возгласов и беспорядочных мыслей. Руководители не моги долго удерживать внимание на обсуждении проблемы. Один из руководителей так и сказал в конце: «скомкано всё обсуждали, всё по чуть-чуть затронули, а результата никакого…».

Жизнь мне этим обстоятельством показала, как «внедренец», если вопрос о конкретной проблеме ему был не по-нраву, переходил от обсуждения конкретной практики к абстракиям-отвлечениям, которые никак в данный момент не соотносились с практикой затронутой проблемы. Этот 'внедренец' попросту отвлекал всех находящихся в кабинете людей от истинной сути проблем!

Я подумал: почему же этот «внедренец» отвлекает других, по какой причине? Ответ пришёл практически сразу. В конце совещания, этот «внедренец» на прощание произнёс «Вы меня извините за нехорошее поведение, просто жизнь такая, я на неё злюсь!»

И тут-то мне стало понятно: так вот для кого отвлечённые (от жизни) термины будут к месту! Отвлечённые от жизни абстракции, термины, к месту лишь для того, кто злится на Жизнь (на других людей, на себя и т.д.) и хочет отвлечь других людей от этой жизни, от практики решения проблем в жизни!

И что будет с таким предприятием, где руководителей постоянно отвлекают?
Заинтересовавшийся следующим вопросом: «Я подумал: почему же этот «внедренец» отвлекает других, по какой причине?», может задаться и другими вопросами по существу: Есть ли у «внедренца» руководители, которые несут ответственность за внедрение программы на предприятии? Кто пособники «внедренца»? или чей он пособник? И на какой стадии находится «внедрение», то есть вредительство?
И по мере нахождения ответов на вопросы и разбора «полётов» на практике, можно будет дать ответ и на вопрос: «И что будет с таким предприятием, где руководителей постоянно отвлекают (и деморализуют)?»
Мой ответ: появятся иначе образованные руководители, способные предотвратить крах управления и вести дело устойчиво по предсказуемости. Вот тогда станет ясно, кому в результате поплохеет, и кому на Руси жить хорошо.

Это небольшое, но важное отступление от темы о стандартах образования.
Чувствую, очень хорошие, актуальные на сегодня вопросы и очень добрый, приятный душе ответ.

Дополнительно к этим вопросам у меня появился другой вопрос:
почему для одних управленцев решением назревших проблем является внедрение (вредительство!) нового информационно-алгоритмического обеспечения (например, 'а давайте внедрим это новое в предприятие', 'а давайте внедрим это в школе', 'а давайте внедрим это в стране') с отрицанием-поломкой существующей исторически сложившейся системы управления;

а для других управленцев естественным порядком управления является последовательное преображение управляемого объекта с его переходом из одного (текущего, напряжённого) качества в другое (ладное, ненапряжённое) путём выявления текущих проблем и т.д. (по полной функции управления)?

Это и есть одно из проявлений в Жизни действующего в системе образования образовательного стандарта, в результате которого у управленцев формируется соответствующее мировоззрение и миропонимание?

Вот это да...

Позвольте поделиться теперь своим необычным ощущением: обобщение (а не отвлечение) действительно позволяет одновременно обсуждать и понимать не только то, что происходит на предприятии, но сразу и в школе, и в интернет-форуме, и в стране и в мире. Удивительно, такое у меня впервые. Пишу обобщающие понятия (чувствуя, что за этими понятиями подразумевается- т.е. соображая о том, что происходит в Жизни), а сам при этом чувствую, что смогу от обобщающих понятий (напр., внедрение, преображение) перейти при желании к обсуждению практики конкретной деятельности (напр., предприятия, или семьи, или школы)!
Вчера получил от компании Nokia письмо, в котором они благодарили меня за то, что я ответил на их вопросы о качестве приобретённого мною недавно сотового телефона. В тексте этого письма я увидел знакомое слово: «…Нашей компании нужна обобщающая информация о нашей продукции, чтобы учесть пожелания потребителей…». Я подумал: 'а ведь отвлечённая информация им не нужна', и вспомнил, что при покупке телефона несколько дней назад отправил на их запрос информацию:
- о внешнем виде: что сенсорный телефон мне понравился;
- об удобстве использования: что пользоваться мне на тот момент было им удобно (я сравнивал его с обычным кнопочным, который был у меня до этого, но вышел из строя);
и перечислил на мой взгляд его недостатки:
- о группировке контактов: невозможность группировать контакты в группы;
- о дополнительных функциях: невозможность назначить контакту отдельную мелодию и т.п.;

И подумал: компания Nokia собирает информацию (обратную связь) от меня и от многих других покупателей по всему миру для того, чтобы в результате обобщать её. А для чего им обобщать поступаемую от нас информацию? Из письма я понял, что им нужно это для того, чтобы правильно принимать управленческое решение – учесть при выпуске новых телефонов пожелания потребителей.

Интересно,- подумал я, - как именно эта обобщающая информация будет у Nokia выглядеть? Скорее всего эта обобщающая информация будет выглядеть у них в виде графиков, диаграмм, таблиц и текстов. Видимо, это и есть вектор текущего состояния (по удовлетворённости потребителей желаемым качеством продукции)? – задался я вопросом…

А затем пришли мысли о предприятиях, на котором я трудился в качестве руководителя. Мне постоянно была нужна определённая обобщающая информация (я называл их тогда планами, отчётами и т.п.…). Но так как у меня не было ни представлений о концепции управления, ни представлений о понятийном аппарате, ни представлений об обобщениях, ни соответствующих управленческих навыков, ни должных психологических качеств, то и качество управления делом у меня было . А это – серьёзная проблема…

Поэтому, появляется вопрос в русле обсуждаемой темы о стандарте: какими конкретно обобщающими понятиями (понятийным аппаратом) я должен овладеть для того, чтобы с Его помощью управлять делом в русле избранной концепции, своевременно обобщая поступающую ко мне информацию для своевременного и грамотного принятия управленческих решений? И что означает в жизни – овладеть тем или иным понятийным аппаратом?

Жизнь покажет…
Если я возьму понятия предельно высокого уровня обобщения – мера, информация и материя – то смогу охватывают всё, что человек способен познать и понять


Возможно, сегодняшний случай, описанием которого у меня появилось желание поделиться, поможет мне приблизиться к пониманию этого?

Ближе к вечеру заехал я к своему сокурснику, с которым 5 лет учились в университете на инженеров-системотехников, потом несколько лет трудились вместе на производственном предприятии в отделе АСУП и до сих пор поддерживаем дружеские взаимоотношения. Пригласил он меня к себе на чай, и пока грелась вода, на экране телевизора шёл какой-то японский аниме-сериал. У нас началась задушевная беседа...

- как у тебя дела на работе? - поинтересовался он у меня;

- в движении, - ответил я (представив себе как в течение года на предприятии происходили известные мне изменения), - постепенно переходим из одного качества в другое (по мере развития, - подумал я.). Что интересно, на работе я часто задаю вопрос коллегам: 'Что нового?', а в ответ мне обычно отвечают 'Да ничего нового, всё по-старому'. А теперь я понимаю, что новое всегда можно обнаружить, но для этого нужно наблюдать и чувствовать происходящее.

- но ведь движение - это перемещение из точки А в точку Б, - спросил меня друг, - причём здесь предприятие?

Я к удивлению своему почувствовал, как в этот момент друг мой мыслил категориями 'материя-энергия-пространство-время', представляя движение - как перемещение некоей материи в пространстве. Я же представил в тот момент движение - как плавный переход предприятия из одного качества в другое по определённой мере развития.

- слушай, а ведь у нас с тобой совершенно разное представление о том, что такое - движение , - задумался я.

- согласен, - ответил он мне, тоже задумавшись...

Получается, что представления о движении у нас с другом действительно определяются теми предельно высокими обобщающими категориями, которые содержатся в нашем с ним бессознательном? И эти категории у нас с ним на сегодня отличаются?

А в это время на экране телевизора разворачивалась история. В аэропорту предстояла встреча астронавтов перед полётом на какую-то планету. Один из героев в шутку отправил двум другим смс-ку с предложением перед встречей в аэропорту одеть костюм астронавта, будто и сам так же сделать намеревается. Один последовал этому предложению и в аэропорт прибыл в полном обмундировании астронавта, привлекая к себе большое внимание находящихся в это время в аэропорту людей. Второй приехал в обычной одежде. Шутник же, прибыв в аэропорт тоже в обычной одежде, тихо похихикал над первым глупым товарищем, который был очень смущён ситуацией (его просили дать автограф, все смотрели, задавали вопросы и т.п.).

- Почему же ты не последовал совету в смс-ке, и не одел костюм астронавта, как это сделал я,- спросил первый второго;

- ты был невнимателен, ведь в самом конце смс-ки были слова - 'это всего лишь шутка'. Но для меня эти слова несли особый смысл. Я понял, что наш товарищ хотел обратить наше внимание на то, чтобы мы, не надевая костюма астронавта, вели себя с честью и достоинством в аэропорту так, будто бы на нас эти костюмы были бы одеты.' (на экране в этот момент показали спящего в кресле самолёта шутника, который на самом деле намеревался просто поиздеваться над своими товарищами)

Я задумался: а ведь два человека получили одну и ту же информацию (смс-ку от шутника с предложением одеть костюмы астронавтов), а извлечение смысла из неё у обоих было совершенно различное:

- один просто отреагировал и последовал написанному в смс-ке, и, возможно, переосмыслил своё поведение потом;

- а другой воспринял эту смс-ку иначе, заранее переосмыслив свои намерения и вписав полученную в смс-ке информацию в мозаику своего представления о поведении астронавтов, после чего в аэропорту действовал с учётом осмысленного.

И мне стало интересно: а этот пример, пусть и мультипликационный (но, по моим ощущениям, нисколько не отвлечённый от жизни), тоже выражает обусловленность восприятия человеком складывающихся обстоятельств высоко обобщающими категориями, которые содержатся в бессознательном? И если да, то каким образом?
Я задумался: а ведь два человека получили одну и ту же информацию (смс-ку от шутника с предложением одеть костюмы астронавтов), а извлечение смысла из неё у обоих было совершенно различное:

- один просто отреагировал и последовал написанному в смс-ке, и, возможно, переосмыслил своё поведение потом;

- а другой воспринял эту смс-ку иначе, заранее переосмыслив свои намерения и вписав полученную в смс-ке информацию в мозаику своего представления о поведении астронавтов, после чего в аэропорту действовал с учётом осмысленного


И появляется вопрос: что мне нужно в себе самом преобразить, чтобы не вести себя в жизни так глупо и не остаться 'в дураках', как это делает первый астронавт, но вести себя так осмысленно, как это делает второй астронавт?
Константин24, можете мне верить, можете, нет, а про ВП и Маркса при написании текста между строк я ничего не подразумевал. Просто в ходе обмена мнения здесь, ко мне пришли мысли о понятиях обобщённых и отвлеченных, вот ими я и поделился со всеми. А с помощью Вашего сообщения, я смог сейчас точнее выразить главное в своих сообщениях 24.10.2013.
Для меня очевидно, что любому тексту сопутствуют умолчания, но за понимание «содержания умолчаний» несёт ответственность читающий текст. Пишущий же отвечает за то, чтобы умолчания, по их сути, не отрицали написанного им.
Для того, чтобы назвать какое-то понятие 'отвлечённым' надо указать 'от чего оно отвлечено'. Хотя именно в этот момент можно заявить на весь мир о своей мере понимания.

Экономические понятия зачастую по каким-то критериям 'отвлечены' от технических, технологических и т.д.
Но есть и подобие систем и если постараться, то можно найти систему, в которой экономические 'отвлечённые' понятия будут вполне к месту.

Приведу пример с необходимым и прибавочным продуктом.

Совокупный продукт общества = необходимый продукт + прибавочный продукт

где:
- необходимый продукт - произведённый продукт, соответствующий критерию Б - http://mediamera.ru/comment/16634#comment-16634

- прибавочный продукт - произведённый продукт, соответствующий критериям А(для одних субъектов экономики) и В(для других). http://mediamera.ru/comment/16634#comment-16634

И КПД системы вычисляется легко:

КПД = необходимый продукт / совокупный продукт Х 100%

И инвариант прейскуранта есть - 1 нормо*час.
Причём этот инвариант объемлющий по отношению к кВт*часу электроэнергии, так как даже на производство электроэнергии тратится определённое количество рабочего времени конкретных людей, обслуживающих энергогенерирующие установки.

И макроэкономические параметры вполне понятны.
Это данные по трудовой занятости, показатели выпуска продукции и данные технических регламентов по производству продукции, на основе которых легко выявляются временные затраты на производство этой продукции.

И понятен механизм ценообразования.

Как Вам такие 'отвлечённые' понятия?
И понятен механизм ценообразования

Честно говоря не очень понятно как нормочасами или киловаттчасами измерить работу управленца, дизайнера, писателя....

Причём этот инвариант объемлющий по отношению к кВт*часу электроэнергии, так как даже на производство электроэнергии тратится определённое количество рабочего времени конкретных людей, обслуживающих энергогенерирующие установки.

Электростанции автоматизированы, кол. произведенной электроэнергии не пропорционально и напрямую не зависит от количества персонала. Можно 'нажать кнопку' и работать в половину мощьности - затраченные нормочасы от этого никак значительно не изменятся
Константин24,

в первоисточнике, откуда КОБ устроила 'испорченный телефон',

Интеллектуальный Труд - не работа, измеряемая нормо*часами или кВт*часами, а ТВОРЧЕСТВО.

Творчество - неМетрическая Категория, оно 'измеряется' 'уподоблением'...
Работа управленца, дизайнера, учителя и т.д. точно так же, как и работа слесаря может быть разложена на простейшие операции, как это описано у Форда в книге 'Моя жизнь, мои достижения'. И если Вы это проделаете - разложите деятельность управленца на простейшие операции, то увидите, что процентов на 80 управленческий труд нормально регулируется нормо*часами, а оставшиеся 20% легко принимают 'коллективный вид' и при оплате не учитываются, так как принятие управленческого решения осуществляется всем коллективом, то есть эта функция в равной степени распределена между всеми участниками организации, а не является исключительной прерогативой начальника.

Кроме того, творчество частично может быть вынесено за рамки производственного процесса, например, в кружки по интересам. А проектирование на первоначальном этапе можно оплачивать 'уподоблением', но впоследствии развитие средств производства направить на автоматизацию этого процесса и тем самым снизить долю 'уподобления' в цене. Сегодняшние информационные технологии позволяют это делать.
Например, бухгалтер сегодня не составляет отчёты-простыни вручную, они формируются автоматически, да ещё и передаются и обрабатываются в электронном виде. Представляете какую повсеместную часть затрат нормо*часов на этот вид деятельности удалось снизить?

А реальные зарплаты бухгалтеров снизились?

Да и функции руководителей по мере роста профессионализма работников организации постепенно осваиваются всеми работниками и происходит перекладывание функции исполнения обязанностей руководителя на подчинённых, но зарплата при этом остаётся той, как будто управленец исполняет свои функции сам. Кому интересно посмотрите за этим на своих рабочих местах.
Михаил,

неверные рассуждения... притянутые за уши.
Пример с бухгалтером тоже неудачный, это не интеллектуальная работа, просто умственная. Тем более, считается не нормо*часами, а окладом. Это было изначально, так существует и сейчас.
Я пишу о том, как это может быть.

Оклад бухгалтера тоже из чего-то складывается.

Если пристально рассмотреть работу бухгалтера, то всё очень легко раскладывается на простейшие операции, типа - ввод данных, печать документа, отправление отчёта в налоговый орган по интернету и т.д.

Оклад - это только способ оценивания труда, хорош тогда, когда нет возможности или эта возможность заведомо более трудоёмкая и более затратная в денежном выражении, чем ошибка в определении адекватной величины оклада.

Но система динамическая и ошибки должны сводиться к нулю.
Считать, что труд бухгалтера всегда должен оцениваться окладом - ошибка.
Ошибка в другом.

Нормирование (в любом виде: нормо*час, кВт*час...) производится только для массового неквалифицированного труда.
Для рабов/рабочих.

Только для них.
Я-то как раз думаю, что ошибка у Вас.

Нормирование - это установление нормы выработки для соответствующего размера оклада. То есть, сначала устанавливается оклад, а затем под него подгоняется норма выработки. Чтобы лучше понять посмотрите это.
Таким образом, подводя итог сказанному, имеем следующую последовательность действий:
1. Первая стадия распределения - ещё не произведённого продукта - представление о количестве произведённого продукта и пропорциях его распределения между всеми участниками. Представление о собственной доле - тот самый элемент мотивации капиталиста, заставляющий его вообще заниматься производством, инвестированием, вложением денег в банки, ценные бумаги и т.д.

2. Реальное производство.

3. Вторая стадия распределения - распределение готового продукта и доставка его до потребителя.

http://zapravdu.ru/forum/viewtopic.php?p=75860#p75860

С таким подходом к оплате труда можно мириться на коротком промежутке времени в определённый период развития производительных сил общества. Но потом это перерастает в недостаток - уравниловку.


Нормо*час - это эталон измеритель, инвариант. Причём, есть и Коэффициент Полезного Использования Рабочего Времени (КПИРВ). У квалифицированного труда КПИРВ гораздо выше чем у не квалифицированного. Это применимо как для индивидуального квалифицированного труда, так и для массового низкоквалифицированного.

То есть, в отличии от установления оклада и подгонки под его размер некой нормы выработки в описываемом случае последовательность другая.

Сначала формируется более менее понятная измерительная база на основе нормо*часа, как инварианта, а затем она применяется в первую очередь государством на макроуровне. При этом никто никому никаких норм выработки не устанавливает, за исключением массового производства, где реализован конвейерный принцип. Сколько поработал, столько и получишь. Внутри одного предприятия может быть реализован окладный принцип, а в аналогичном предприятии-конкуренте - другой.

Пока в 'окладном' предприятии будет адекватный руководитель - оклады будут более менее адекватными реальному трудовому вкладу каждого сотрудника, как на предприятии-конкуренте. Как только на первом предприятии в руководстве появится неадекват, то очень быстро оклады потеряют 'связь' с реальными условиями труда и настоящие труженики уйдут на предприятие-конкурент. И 'окладное' предприятие либо рухнет либо его хозяева сменят неадекватного руководителя.


В итоге мы имеем сквозную шкалу измерений и для трудовых будней, и для пенсионного обеспечения, которую можно применять (и реально она существует) на протяжении всего исторического процесса.
Михаил, за ссылку на Форда спасибо, прочту.

Какого-либо весомого довода в пользу нормо-часов я не пока увидел. Как ВП написал в одной из работ (не помню дословно) - кто-то додумается до решения задачи мимоходом ,а кому-то потребуется для этого вся жизнь. Как и чему можно адекватно 'уподоблять' творческие задачи? Это ведь действительно личностно-обусловленный процесс, который невозможно измерять в затраченных часах.

Бухгалтер - это плохой пример, это не творческая работа.

У квалифицированного труда КПИРВ гораздо выше чем у не квалифицированного. Это применимо как для индивидуального квалифицированного труда, так и для массового низкоквалифицированного

Это получается, что работник с галочкой в табеле или дипломом работает лучше и приносит больше пользы, чем менее 'квалифицированный'?
Работал в свое время на предприятии, в подчинении было полтора десятка работников, на опыте убедился ,что платить зарплату по каким-либо дипломам или квалификациям, прослушанным семинарам и пр. регалиям - неверно. Человек реально работает лучше 'квалифицированных' с 'категориями' и пр. , а я не могу оплатить его труд адекватно, т.к. вынужден использовать установленные коэф. и пр. глупости.
А так же увидел разницу между вкладом в производство дипломированных бездельников ИТР-овцев, и тех ,кто пашет в цехе за копейки на морозе -20 ('низкоквалифицированный работник' так сказать).
Оплата по окладам и нормочасам у нас приводила только к иждивенчеству, нежеланию трудится ,со временем даже у тех ,у кого изначально был позитивный настрой на работу по совести и личное развитие.
Есть такая проблема!))) Решается через желание и личный вклад в налаживании справедливой оплаты труда на предприятии. Это бывает долго (года два-три), но есть и адекватные руководители, кому объяснять дважды не требуется.

Для того, кому лень читать, ссылки на видеоролики:
http://www.youtube.com/watch?v=ztZcltt3oc0 (Рикардо Сэмлер. Демократическое предприятие)
http://www.youtube.com/watch?v=mi2pjzu5Nw4 (Давлетбаев Рустам. Альтернативая экономика)
http://www.youtube.com/watch?v=HC5o6TOf0IE (Исследование мотивации человека)

Давайте порассуждаем. У предприятия (коммерческого или некоммерческого, государственного или частного) есть свои цели, ради которых они были созданы. У человека и общества в целом также есть свои цели. Разберём на примере.

Коммерческое предприятие (КП) и Сотрудник (СТ).
КП имеет вектор целей:
1. Получать прибыль,
2. Выжить,
3. Развиваться,
N. Прочее.

СТ имеет вектор целей:
1. Выжить,
2. Реализовать свой интеллектуально-творческий потенциал в труде,
3. Продолжить род (семья, дети, внуки и т.д.),
4. Удовлетворить свои демографически обусловленные потребности в питании,
5. в образовании,
6. в отдыхе,
7. Быть социально полезным,
8. Быть в безопасности,
9. Путешествовать по миру.

Для того, чтобы КП получить от СТ максимальную производительность труда с высочайшим результатом, необходимо сделать так, чтобы СТ сам хотел и имел возможность дать этот самый труд с высоким результатом - мотивировать по-современному. Что для этого надо? Необходимо повышать идентичность векторов целей (ВЦ). Как?

Рассмотрим ВЦ КП и СТ, увидим что общего ничего нет. Это ожидаемо. Вспомним, что работа для человека, а не человек для работы (ячейка в памяти №1). Будем отталкиваться от этого, тогда всё встанет на свои места.

Нужно увеличить размерность ВЦ КП:
1. Получать прибыль,
2. Выжить,
3. Развиваться,
* КП состоит множества СТ (или одного СТ), а не из компьютеров, бизнес систем и пр. лабуды от западного менеджмента (ячейка в памяти №2). Тогда, для развития и для прибыли необходимо развитие всех и каждого СТ в профессиональном плане как минимум. Если опереться на теорию СуперСистем (СС, в составе ДОТУ), то это утверждение вполне логичное: для устойчивости СС необходимо, чтобы информационное обеспечение каждого элемента СС как можно меньше отличалось от инф. обесп. СС. Следовательно:
4. Развивать своих СТ:
4.1. Обучение, повышение квалификации, тренинги,
4.2. Предоставлять время для самообразования, используя рабочее время,
4.3. Поощрять самостоятельное принятие решений и самостоятельную деятельность,
4.4. Проводить встречи о будущем,
4.5. Проводить встречи для обмена опытом и знаниями,
4.6. ...прочее.
* А для этого необходимо:
5. Предоставить соответствующие инф. условия для развития СТ и КП,
* Это как? Очень просто: разработать и наладить такое информационное обеспечение СС, чтобы каждый элемент СС смог развиваться и реализовать свой интеллектуально творческий потенциал.
5.1. Выработать на основе целей концепцию,
5.2. На основе концепции выработать политику,
5.3. На основе политики выработать критерии и метод оценки,
5.4. Выработать систему регламента, рекомендаций и пр.,
5.4. Выработать систему постоянного мониторинга и оценки, анализа и поправок,
5.5. Выработать систему мотивации СТ и ввести в практику,
5.6. Наладить поток информации на воспитание добродетельной нравственности у СТ, а на базе этого - совести (как лучший внутренний контролёр).
6. Предоставить соответствующие материальное обеспечение.
6.1. Система оплаты труда (оклад, премии),
6.2. Рабочие места и инструменты, коммуникации,
6.3. Материальное обеспечение СТ вне рабочего функционала (питание, транспорт, связь, образование, одежда, жильё, отдых, здоровье и пр.)
6.4. ...прочее.

Вот, как видно, вектора целей СТ и КП уже имеют достаточно высокую идентичность. Соответственно, шанс на повышение производительности труда и его эффективности - многократно возрастает.

Как наполнить вышеприведённую матрицу, каждый может решить самостоятельно или коллективно.
Образовательные стандарты, как я их понимаю.

На днях едем мы с другом в машине к нему на дачу, в бане попариться, и говорим о том, о сём. Я его спрашиваю, как ты понимаешь стандарт. Он в СССР работал проектировщиком в НИИ каких-то приборов, а в РФ стал предпринимателем. Подумал он немного и говорит, что это правила и нормы, они нужны, например, чтобы спроектировать дом. А измерители нужны, я его спрашиваю. Ну да, он соглашается.
А почему ты меня об этом спрашиваешь, уже он интересуется. Так по каким стандартам нас учили, отвечаю я, так мы и живём теперь, сам видишь, какая жизнь у нас, детей, а теперь и внуков. Тут он задумался надолго, а потом мы заговорили о другом.

Сам я целенаправленно темой образования интересуюсь более 10 лет, как стал изучать КОБ. А до этого, в СССР, преподавал и руководил одно время филиалом ИПК в системе повышения квалификации Министерства энергетики СССР, теперь, в купи-продай РФ, обучаю предпринимателей без отвлечения их от дела. Чувствуя, что проблема смены образовательных стандартов к настоящему времени окончательно созрела, решил вот пообщаться, об этой проблеме. И образование обязывает меня писать на эту тему: изыскания и строительство железных дорог + инженер-экономист + управление предприятием + социология. Почему здесь? Известный мне ресурс и люди тут хорошие.

Писать о стандартах для меня имеет смысл, лишь определившись с замыслом мироустройства, их мне известно два. Один, в русле Промысла, который более двадцати лет с чувством, толком, расстановкой продумывают, обсуждают и пишут русские люди по всей Руси, в образах он был выражен в творчестве А.С.Пушкина. Другой, потомки допотопных рабовладельцев, свой замысел-заговор замаскировали в Библии более трёх тысяч лет назад, кроме него известны многим и современные клоны этого глобального заговора, все они существуют в пределах попущения Божиего. Я буду писать о стандартах в русле первой концепции – жизни людей в Богодержавии, она мне по душе.
Утром, когда провожал ребёнка в школу, неожиданно для себя стал тихо напевать незатейливый мотив песенки, которую слышал в свои школьные годы обычно 1 сентября и на разные праздники. В школьном дворе тогда брали проигрыватель, ставили в него большую чёрную пластинку, нажимали на кнопку и радостные школьники с родителями слышали, как на весь двор звучит:

http://www.babylessons.ru/uchat-v-shkole-slova-i-tekst-pesni-proslushat-pesnyu/
Буквы разные писать
Тонким пёрышком в тетрадь
Учат в школе, учат в школе,
Учат в школе.
Вычитать и умножать,
Малышей не обижать
Учат в школе, учат в школе,
Учат в школе.

К четырём прибавить два,
По слогам читать слова
Учат в школе, учат в школе,
Учат в школе.
Книжки добрые любить
И воспитанными быть
Учат в школе, учат в школе,
Учат в школе
.

Находить Восток и Юг,
Рисовать квадрат и круг
Учат в школе, учат в школе,
Учат в школе.
И не путать никогда
Острова и города
Учат в школе, учат в школе,
Учат в школе.

Про глагол и про тире
И про дождик на дворе
Учат в школе, учат в школе,
Учат в школе.
Крепко-накрепко дружить,
С детства дружбой дорожить
Учат в школе, учат в школе,
Учат в школе.
Крепко-накрепко дружить,
С детства дружбой дорожить
Учат в школе, учат в школе,
Учат в школе.


Я подумал: а ведь этому меня в школе и учили! Появилось ощущение, что суть школьного образовательного стандарта содержится в ответе на вопрос: 'Чему учат в школе?'. Чему же именно сегодня учат в школе в русле первой концепции - жизни людей в Богодержавии?

Может быть, Аноним, как раз и начал отвечать на это вопрос ? http://mediamera.ru/comment/16907#comment-16907:

Долгие десять лет нам всем приходилось каждый день заниматься их воспитанием и образованием. И на выходе мы получили то, что ожидали и к чему стремились. Может быть в нас самих был уже этот идеальный образ ученика — доброго, совестливого, уважающего себя и других человека.
Прочитал песенку, калейдоскоп получается. Подумал, а если поменять местами строки, то что изменится? Я попробовал, ничего не изменилось, опять калейдоскоп.

А когда Пушкина читаешь, мозаика выходит и на душе радость. Вот ведь, в школе не учат ЧИТАТЬ И ПОНИМАТЬ Пушкина!
Странное ощущение «дежа вю» появилось...
Перечитал песенку и попробовал соотнести написанное с тем, как это реализуется в жизни.

Итак, описан процесс: (шаг 1)буквы писать – (шаг 2)вычитать и умножать – (шаг 3)прибавить – (шаг 4)читать слова – (шаг 5)книжки любить – (шаг 6)воспитанными быть – (шаг 7)находить восток и юг – (шаг 8)не путать острова и города – (шаг 9)про глагол и про тире – (шаг 10)про дождик на дворе – (шаг 11)крепко дружить.

Получилось действительно нечто рваное, калейдоскопичное, с несвязанными друг с другом шагами (даже представить не получилось, что в течение песенки происходит!). А разве это описание непрерывного последовательного развивающегося процесса? Нет.

Встречал ли я такое в жизни?

Вот это да.............. А ведь в такой последовательности (не связывая содержание каждого последующего урока с предыдущим) мне в школе преподавали уроки в течение дня и недели! Правописание, математика, литература, география, русский язык, биология - один день в школе, а в голове - каша... И всё это нужно было запомнить, понять, а ещё и домашние задания сделать! Теперь-то понятно, почему большинство в нашем классе учились на тройки. Вот это да........

Получается, меня учили в школе по калейдоскопичному образовательному стандарту? А моего ребёнка сейчас как учат?!

Какой же тогда образовательный стандарт - мозаичный? В чём он будет выражаться? Вот так вопрос появился...
А теперь не могу не поделиться содержанием только что проведенной беседы с другом, в которой я рассказал ему о своих выводах о калейдоскопичности.

Мы пришли с ним к выводу, что в школе творчество А.С.Пушкина мы не понимали. Нам оно казалось недоступным. Почему? Вот вчера, открываю у ребёнка учебник по литературному чтению. И что я там вижу? Одно упражнение: прочитать и выучить наизусть маленький отрывок из «Евгения Онегина». Следующее упражнение: прочитать какое-то стихотворение. Следующее упражнение: прочитать и выучить наизусть другой маленький отрывок из «Евгения Онегина». Всё творчество А.С.Пушкина в учебнике представлено отрывками. Сами стихи (даже будучи представленные отрывками) – прекрасные, душевные, да вот только целостного восприятия творчества великого поэта у меня в школе не было. Получается, чтобы понять замысел творений А.С.Пушкина, нужно читать его как-то по-особенному, ведь в школе я всего лишь был ознакомлен с фрагментами его творчества.

А ведь чтение литературных произведений в школе сопровождалось изучением и других предметов.
«Представляешь, - говорю я другу, - я только что понял, что много лет назад рассказанное на одном уроке (например, литература) я не мог логично связать с тем, что рассказывали нам уже на другом уроке (напр., математика). Утром я приходил на один урок (русский язык), учитель нам что-то рассказывал, мы слушали и записывали. А потом я шёл на другой урок (например, географию), и другой учитель нам рассказывал то, что не было связано с предыдущим уроком. И тем более этот учитель нам не рассказывал о том, как этот урок будет связан с последующим (например, с историей). Так, на третий урок я шёл, будучи наполненным несвязанными друг с другом знаниями предыдущих двух уроков! И каково мне - ученику было всё это понять и запомнить? Выходит, что именно так и реализовывался калейдоскопичный стандарт образования? Неужели такая рваная последовательность подачи знаний нам, ученикам, была разработана умышленно?»

Друг в ответ произнёс очень интересную фразу: «т.е. должны быть межпредметные связи!, но … тогда и учителя должны готовиться как-то иначе, либо им самим сейчас изменяться…»

А я вспомнил один единственный случай в школе, связанный с такими 'межпредметными связями'. Сидя на уроке химии, я неожиданно для себя почувствовал и понял, что схемы, которые рисует на доске учитель, и формулы к ним определённым образом связаны со схемами и формулами, которые днём ранее нам рисовал на доске учитель физики и с тем, что когда-то рассказывала учительница по математике! Этот момент «врезался» тогда мне в память своей необычностью, я б сказал уникальностью. Больше я такого не помню. Вспомнил, что и в университете «межпредметную связь» мне тоже удалось прочувствовать, когда преподаватель информатики произнёс: «ага, по высшей математике вы пока до темы с интегралами не дошли, поэтому я сейчас про эти алгоритмы программирования вам рассказывать не буду…». В этот момент я почувствовал, что есть нечто связующее для всех изучаемых в университете предметов. Но только дальше это чувство не развилось.

И тогда появляется вопрос: что именно связывает все школьные и университетские предметы в единое мозаичное целое?
Так это же понятийный аппарат как совокупность обобщающих понятий (которые при необходимости свободно соотносятся с конкретикой текущих обстоятельств жизни)! Точно! Вот это да...

Т.е. межпредметная (междисциплинарная) связь между двумя предметами в школе (например, между литературой и физикой, между химией и биологией) - это есть совокупность понятий, обобщающих понятийные аппараты обоих предметов по отдельности!

Задаю себе вопрос: а понимал ли я в школе – что между литературой и физикой общего? Нет, - отвечаю себе,- для меня это были не связанные друг с другом предметы. Физика (формулы, законы, правила и т.п.) – отдельно, литература (стихи, рассказы и т.п.) – отдельно.

Сразу же вспоминается всем известное разделение на 'физиков' (технарей) и лириков (гуманитариев). В чём оно заключается? Получается, что в понятийном аппарате. «Физики» не понимают «лириков» (хотя в жизни встречаю ситуации, когда технари, при желании, способны понять гуманитариев), а «лирикам» чужды понятия и термины, которые применяют в своей практической деятельности «физики».

И, возможно, в школе будущего может преподаваться некий предмет, на котором дети научатся видеть, чувствовать и понимать, что между литературой и физикой общего. А ещё лучше, чтобы ученики смогли почувствовать и понять общность, взаимозависимость и взаимовложенность всех предметов в школе, чтобы свободно применять их на практике во взрослой жизни!

Соответственно, вопрос: какой именно терминологический аппарат обобщает все понятийные аппараты школьных предметов (т.е. обеспечивает межпредметные связи между физикой, литературой, музыкой, химией, технологией, географией, биологией и т.п.)? ...
В связи с этим стало ну очень интересно, есть ли связь между стихотворением А.С.Пушкина:
Четырехстопный ямб мне надоел:
Им пишет всякий. Мальчикам в забаву.
Пора б его оставить. Я хотел.
Давным-давно приняться за октаву....


и всем известной физической формулой
E=mc2 - энергия равна массе, умноженной на квадрат скорости света в свободном пространстве
Я подумал: 'может, в школе учитель знает только свою предметную область (математик - математику, физик - физику, учитель литературы - литературу и т.д.), и рассказывает детям что-то на своём, специфическом языке? Или дела в школе обстоят не так?'

Вслед за этим появился вопрос о предприятии. Что же здесь происходит, есть ли здесь т.н. 'межпредметные (междисциплинарные) связи'?

Когда я задаю себе такой вопрос, то с интересом начинаю наблюдать за тем, что именно сейчас и происходит...

Вот, позавчера сотрудник одного отдела прислал мне письмо с просьбой предоставить «… информацию по выпуску продукции с разбивкой по отделам…». Приступаю к подготовке таблицы, а у самого внутри ощущение «что-то не то… разбивка - слово какое-то неприятное… разбивка – как будто предприятие на части разбивают, т.е. ломают … ну не нравится мне это слово. Каким же словом его заменить? …». Представил себе, как отделы работают вместе, и пришла мысль: «не разбить по отделам, а группировать по направлениям!». И в названии таблицы я заменил слово «с разбивкой» на «с группировкой», с хорошими чувствами отправив документ с нужными цифрами тому сотруднику.

Я задумался: почему я при подготовке отчёта применяю понятие «группировка», а другой сотрудник применяет понятие «разбивка», несущее иной смысл? И вообще, какие понятия применяются в работе сотрудников других отделов?

С мыслями об этом я вчера зашёл к программистам:
- мне в жизни встречались программисты-женщины, которые умели писать программы на foxpro, но это достаточно простой в освоении язык, а сейчас объектно-ориентированные языки программирования, каково же сейчас их осваивать?
- да, есть си-«плюс»-«плюс» и другие. Но, их сейчас освоить даже проще. Классы писать новые не нужно, только выбирай нужные методы. Сейчас вообще смотришь на программу – будто видишь инструкцию по последовательному выбору и вызову методов для объектов. Всё понятно.

Я подумал, что 'вам-то, программистам, понятно, а вот другим?' А чуть ранее я слышал от них такие специфические понятия, как: классы, подклассы, исходный код, тестировать программу, подключиться к базе данных, инсталлировать» - чего никогда не слышал от технологов.

С этими мыслями я сегодня зашёл к технологам и услышал, что они произносят:
- что в этом соединении?
- шайба, гровер...
- и крепится только этими винтиками с помощью скобы?
- да, на чертеже показано, где находится это соединение. Вот здесь.
- а там термодатчик есть?
- пойдёмте, поищем это на складе…
- покажите мне на наше СТО, а СТО ФСК …
Ага,- думаю,- технологи произносят совсем не такие слова, как программисты и применяют в работе совсем другие понятия: «проверить чертёж, подготовить технологический процесс, подсчитать норму, пайка волной и т.п.»

Мне вспомнился случай с сотрудником конструкторского отдела. Ему при мне позвонили:
- ага, там значит штифт устанавливается?
- ... (ответ в трубке)
- да, при подключении к намотке такое произходит...
- - ... (ответ в трубке)
а дальше он стал произносить очень специфические для его отдела слова о составе изделия, которые мне были совсем непонятны и вспомнить их я сейчас не смогу.

Думаю об этом сегодня, и удивление моё растёт: получается, я в течение нескольких дней убедился в том, что в разных отделах предприятия сотрудники разговаривают на отличающихся друг от друга технических языках (у программистов – свой язык, у технологов – свой)? Будто бы в одном отделе разговаривают на немецком, а в другом – на английском? Но если так, то почему все отделы до сих пор работают как единое целое (ведь из предприятия ежедневно со склада готовой продукции выходит готовая продукция и отправляется к заказчику – как результат общего взаимодействия)?

Как и чем же тогда обеспечивается взаимопонимание между программистами и конструкторами, между конструкторами и технологами, между технологами и мастерами производства и т.п.? Почему все сотрудники на предприятии, разговаривая внутри отделов на «разных» технических языках, понимают друг друга при общении вне отдела?

И почему я понял то, что говорили при мне и программисты, и технологи (и то, в общих чертах), а вот конструктора того я совсем не понял и не смог себе представить того, что он обсуждал с кем-то по телефону?
Заглянул в будущую школу. :-)
В течение всей недели учащиеся школы получают каким-то (каким?) интересным образом знания. В конце недели приходят на урок, подводящий итог недели. Учитель и учащиеся на этом уроке задают друг другу вопросы и вместе находят межпредметные связи.
Может быть кто-то ещё побывал в будущей школе? :-)
Интересное совпадение, мы с одним моим другом как раз вчера помечтали и заглянули. )

Он мне и говорит: как бы было бы здорово, если бы в субботу в школе были бы задушевные уроки музыки, рисования, пения, чтения. Например, на этих уроках учитель мог бы исследовать вместе с учениками одно из стихотворений А.С.Пушкина, на примере которого объяснял бы изученное ими в течение недели по математике, физике и т.п.. Или попробовать нарисовать вместе с учениками картину, на которой вместе изобразили бы то, что поняли на всех предыдущих уроках недели. Или все вместе пели бы песни, танцевали.

А я подумал: а если бы это всё происходило на природе? Мне бы понравилось учиться в будущей школе, там очень хорошо! :-)

Только появляется вопрос: а, что делать в школе будущего ученикам в течение недели до субботы? Сидеть на таких же уроках, что и сейчас (по 45 минут в обездвиженном состоянии)?
А вот ещё вопрос:
что именно делать сейчас нам - родителям своих детей (у меня и у Вас они учатся в школе):

- для того, чтобы помочь уже сегодня нашим детям усваивать нынешний школьный материал (если это вообще возможно?) в ладу с собственной душой и разумом?

- и для того, чтобы в будущем они смогли самостоятельно наладить полученные сегодня в школе знания в собственное гармоничное представление об окружающем мире?

Что мне сейчас делать, или чему именно научиться (доучиться)?
Актуальный вопрос?
Беседуйте с со своими детьми. Каждый день. Как со взрослыми и понимающими людьми. Но делайте скидку на их усидчивость, подвижность и умение концентрировать своё внимание. Делайте это во время игр, отдыха и совместных занятий какими либо делами.

Через некоторое время, а по началу будет тяжело, результат будет. Потому что ребёнок Вам верит.

Что говорить и как говорить, судя по тому, что Вы прочитали несколько работ ВП СССР и чувтсвуете жизнь, Вы найдёте интуитивно по мере развития бесед.
Обратите внимание на тему ненапряжённых систем в ДОТУ.
Макаренко почитайте. 'Книга для родителей' и др. его работы (точнее его и его жены - они работали в тандемном режиме, и по книгам это хорошо видно).
Спасибо, Собеседник, за дельные советы!

Мы с женой давно уж думаем над тем, какими в будущем станут наши дети:
- послушно исполняющими обязательные требования?
- или же внимательно прислушивающимися к добрым наставлениям?


И в размышлениях над этим вопросом при общении с детьми в эти выходные я начал следовать Вашим советам, а теперь с радостью готов поделиться своими наблюдениями.

Во время совместной поездки я успокоился, настроился на добрый лад, и с тёплыми чувствами в своей душе стал заботливо делиться с маленькими детьми (как будто со взрослыми) своими мечтами о добрых, ладных взаимоотношениях в семье. Жена при этом потихоньку успокаивалась, а вслед за нею и дети постепенно перестали капризничать, тоже становились спокойнее, улыбчивее, внимательнее друг к другу, стали петь детские песенки. Вот удивительно. А после этого нам с женой ничего от детей требовать не приходилось - они весь вечер сами с радостью выполняли многие наши просьбы, и даже самостоятельно проявляли инициативу в некоторых делах!

И теперь я глубоко призадумался: может быть желание моего ребёнка учиться, проявлять инициативу на уроках в школе и во время выполнения домашних заданий дома, тоже зависит от моего (родительского) настроения, от моего (родительского) отношения к жизни? И написано ли что-нибудь об этом в книгах Макаренко?.

С такими вот вопросами я с интересом приступаю к прочтению упомянутой Вами, Собеседник, книги.
У меня, к счастью, получилось выделить время для прочтения этой хорошей книги (с приведёнными в ней множеством примеров из жизни – что очень важно для меня), после чего с благодарностью могу поделиться на этом форуме своим пониманием прочитанного. )

Моё внимание особенно было обращено на историю Веры Игнатьевны Коробовой и её дочери Тамары. По словам моего коллеги, эта история была даже экранизирована в одном из советских фильмов. Так вот, после прочтения этой истории я (впервые в жизни) задумался над тем, кому будут нужны мои дети такими, какими я их сейчас воспитываю в своей семье? К какому именно будущему, к жизни в какой стране, я, как родитель, помогаю им уже сейчас готовиться?

Мысли пришли для меня несколько необычные.

Всё, что происходит сейчас в России проблемного – это плоды воспитания родителями немалого количества нынешних 20-60 летних россиян под идеей «растить детей для ухода за собой в старости, чтобы было кому кружку с водой подносить» и «растить детей для того, чтобы они чего-то добились для себя в жизни».

И всё, что происходит сейчас в России замечательного, хорошего, творческого, созидательного, праведного - это плоды воспитания родителями немалого количества нынешних 20-60 летних россиян под идеей «нужно жить по совести, по Человечески».

Т.е. что в нас в детстве посеяли – такие плоды нынче в России и пожинаем (и плохие , и хорошие). И что мы – родители, посеем сейчас в своих детях – такие плоды (в сфере ЖКХ, сельского хозяйства, промышленности и т.п.) в России и пожнём лет через 20-30. Будем своими руками сеять разумное, доброе, вечное – получим будущее Человечное!

Прочитав книгу Макаренко, я сделал открытие. Открытие для меня очень важное. Я это раньше только чувствовал, а теперь ещё и понял.

Человечное будущее возможно и для всех нас открыто (от чувствования и понимания этого у меня на душе радостно!). Если уже сегодня своих детей я буду воспитывать не «для того, как мне сейчас и потом будет удобно» и не «для самих детей, чтобы они чего-то добились в жизни», а для их активного участия в праведном развития общества, то мои дети смогут в будущем присоединиться к таким-же созидателям-творцам, восстанавливающим целостность Русской Цивилизации и реализующим идею Человечности!

И тогда появляется вопрос: что мне нужно делать уже сейчас, чтобы в своей семье воспитывать Настоящих Человеков (нового поколения) с учётом текущего воздействия на меня и мою семью структурного и бесструктурного управления и по праведной, и по неправедной концепции?
На выходных, когда отвозил свою маленькую дочь в художественный кружок, задался вопросом: для чего моей дочери действительно стоит научиться хорошо рисовать и хорошо играть на музыкальных инструментах (тем более, что к этому она сама проявляет искренний интерес)?

Мне вспомнился один отрывок из замечательного советского фильма «Отец солдата», и появилось желание рассказать дочери эту историю. Она с интересом стала слушать о том, как давным-давно была война, как доблестные советские солдаты денно и нощно, не жалея жизней своих, отважно защищали от вражьих войск Родину, жён, дочерей, сыновей, внуков, родителей, друзей. И вот однажды в новогоднюю ночь, после изнурительного многодневного боя с фашистами, когда русские солдаты тревожно дремали в окопах на передовой, к ним прибыл боевой отряд музыкантов для поднятия боевого духа. Несмотря на сильный ветер со снегом и на крепкий мороз, скрипач, гармонист и флейтист сыграли для набиравшихся сил солдат красивую грузинскую мелодию, поддержав их морально, тем самым внеся свой посильный вклад в общую Победу (благодаря чему множество людей, в т.ч. и мы с дочерью, сейчас живём в этой великой Стране – России-Руси).

Дочь задумалась… И мне стало очень хорошо. Я почувствовал, что посеял в душе девочки одно маленькое доброе зёрнышко. И это зёрнышко в будущем может вырасти в красивое плодоносящее дерево, если и сама дочь, и мы – родители, и другие воспитатели с учителями, приложим определённые усилия для этого, поможем этому дереву вырасти.

Я вдруг понял, что в этот момент дал дочери доброе наставление: «учиться не для себя, а для того, чтобы в будущем от души дарить людям то, что умеешь хорошо делать сама, когда это будет для людей необходимо». От дочери этого не требовал, а просто поделился с нею своим пониманием. И вот тут-то я понял, что мне, как родителю, как воспитателю и учителю своих детей нужно … своими усилиями преобразиться до доброго наставленника своим детям, непринуждённо от души помогающим им учиться жить по-Человечески. Ведь Человеками не рождаются, Человеками – становятся.
'Урок доброты', ссылки:
http://www.youtube.com/watch?v=M9vXW6eh0_8
http://www.youtube.com/watch?v=Oe_BXt6lc2k
http://www.youtube.com/watch?v=NkWQJb4w2zo&list=PLWfoaVUxnIAXYhobDOBpntHJrQPL0RVck

Знаете, когда через понимание ДОТУ (теории СуперСистем) приходишь к доброте и правде - это смотрится со стороны очень странно. Все считают, что математика бездушна, но через такую математику суперсистем приходит понимание и объективного добра, и добродетельной нравственности, и справедливости. Ещё начинаешь видеть ПФУ в происходящих событиях и явлениях, и это становится как само собой разумеющимся. И воспитание детей из проблемы становится в удовольствие.
Разговор произошёл, который привёл меня к воспоминаниям. Думая о наших выпускниках, собеседник задал нам всем вопрос: 'Что больше ценят сами выпускники при выходе из школы? Каких учителей они помнят? К каким учителям они возвращаются?'. В апреле текущего года довелось мне побывать в родной школе. Как сейчас помню: зашёл в учительскую, стояло несколько человек, секундная пауза, никого не узнаю, и вдруг, одна женщина заулыбалась и сказала: 'Не узнал'. Она подошла ко мне и мы обнялись, как сын и мать после длительной разлуки. Со стороны показалось бы это немного странным. Более десяти лет я не видел своего классного руководителя - учителя русского языка и литературы. Учителя, которого полюбил всем сердцем и на которого хотел быть похож. Я помню уроки русской литературы. Эти уроки были уроками Жизни. Часто приходилось видеть её добрые, задумчивые, порою влажные глаза при чтении повести 'Белый Бим - Чёрное ухо', 'Чучело', сюжеты из военных хроник. Я был мальчиком. По её глазам я чувствовал, что что-то происходит очень важное, которое трудно выразить словами. На нашем предпоследнем уроке русской литературы мы получили задание на дом - выучить и рассказать стихотворение про любовь. Долго искал подходящее стихотворение. И мой выбор пал на Сергея Есенина - 'Письмо к женщине'(http://esenin.niv.ru/esenin/text/pismo-zhenschine.htm). Начинал взволнованно, затем уверенно с чувством. Я был приятно удивлён, что это стихотворение было ей знакомо и мы вместе с ней завершили его. Впервые в жизни мне довелось произносить вслух слово - 'любимая'. И в душе моей это слово отзывалось с чувством тёплой радости. То было последнее стихотворение исполненное мною в этом классе. Затем была другая школа, другой классный руководитель, другие учителя. И вот я встретился с настоящим, добрым и ласковым Учителем. Как всегда, она снова провела со мной ещё один урок Жизни.
Так чего же от нас, учителей, ожидают дети в наших школах?
Дети - цветы Жизни! Первое сентября для родителя первоклашки - это посадка семени в благодатную почву в надежде на добрые всходы в будущем. И вот, ученик уже ходит в школу... А чего же хочет получить сам ученик от учителей, чего ожидает? Очень интересный вопрос!

С интересом спрашиваю сегодня своего ребёнка, учащегося во втором классе городской школы: 'Чего именно ты ожидаешь от учителей?'
На лице ребёнка - кратковременная задумчивость, а потом с улыбкой на лице и задоринкой в глазах полились ответы:
- чтобы мне пятёрки с плюсами всегда ставили
- а ещё?
- чтобы хвалили, говорили мне 'молодец!'
- интересно
- а ещё я хочу, чтобы меня не ругали, а непослушных детей ругали
- да ну?
- чтобы разрешали играть и шуметь
- ещё бы! а ещё чего ожидаешь?
- чтобы меня всегда среди первых спрашивали
- вот молодец, а ещё?
- чтобы от учителей много всего для нас было: чтобы учебники нам давали, котлеты и конфеты, чтобы за нас писали.
- вот тебе раз!
- чтобы мы сами учителей учили! Например, как машина едет, у неё мотор зажигается
- чтобы они поверили в мои мечты!

Интересные ответы!
Тоже спросил у своего сына, которому исполнится 8 лет: 'Что ты ждёшь от учителя?' Он мне: 'Чтобы проводились по чаще уроки ИЗО, технологии, физкультуры'. В это время сам про себя подумал, что ему не интересны математика, русский язык, английский язык и др. Почему?
Другой случай в этот же день: 'Папа, а ты что делаешь?' Отвечаю: 'Читаю. Знания получаю.' А он мне: 'Много знаешь - умным станешь. А мне знания не нужны. Я и так умный.' После этих слов я почесал себе затылок. Ребёнку не важны сами знания. Ему важно как подаются эти знания.
Ещё один пример из жизни. Сегодня позвонил ко мне коллега. Обратил внимание на ясную осеннюю погоду. Поговорили о том, как подаются знания на уроках. Во время беседы он задумался и сказал: 'Сегодня погода притягивает к себе. А у меня скоро урок в восьмом классе по русскому языку. Выйду я с ними лучше на пришкольный участок и где-нибудь под деревьями проведу разбор контрольной работы.' С такими интересными мыслями мы и расстались.
Мне всегда приятно делиться на форуме своими добрыми воспоминаниями, размышлениями о настоящем и своём взгляде на будущее. И мне вдвойне приятно, если находится собеседник, который в ответ тоже делится своими добрыми мыслями, интересными наблюдениями из своей жизни. Что интересно, я только что понял следующее:если в своём прошлом нахожу ростки доброго, то и мои представления о будущем тоже становятся очень добрыми и необычными. Когда пишу и читаю такие комментарии, у меня рождаются вопросы.

И сейчас, прочитав о том, что
Ребёнку не важны сами знания. Ему важно как подаются эти знания.

я задался вопросом: какой же способ подачи знаний в школе мне, как ученику, был наиболее близок и интересен?

Мне вспомнилось, что одним из самых любимых мной уроков в школе была «музыка» (а ещё рисование и информатика). Помню, заходили мы в класс на втором этаже школе, рассаживались по партам и ждали, пока учитель приготовится к уроку. Нашего учителя в школе ученики между собой вслед за некоторыми учителями по-доброму называли «Моцартом» ) А так как у него были два сына, то одного из них в школе между собой называли «средним моцартом» (который учился в классе постарше нас), а младшего (который учился в одном классе со мной) называли «младшим моцартом». Аж три «моцарта» в школе, весело было ))

И вот, после того как мы расселись за парты, наш добрый «старший моцарт» открывал стоявшую на столе радиолу. Брал со стола большой квадратный бумажный конверт, из которой доставал большую чёрную пластинку. Вставлял её в проигрыватель, нажимал на кнопку включения (в этот момент пластинка начинала вращаться), брал в руки головку звукоснимателя, аккуратно подносил её к началу звуковой дорожки на пластинке и бережно опускал на эту дорожку, едва касаясь поверхности пластинки иголкой звукоснимателя. Из динамика радиолы начиналось издаваться приятное шипение (до сих пор любимое мною «пшш-пшш-пшш…»), во время которого учитель настраивал громкость проигрывания. И спустя несколько секунд начинал своё движение хор, поющий детскую песенку «Жужаларим» )))

Xor:
Cib, cib, cucelerim,
Cib-cib cib-cib cucelerim.
Menim qeseng cucelerim,
Tuku ipek cucelerim.

Мне было очень приятно, потому что, слушая эту песню, я представлял себе образы из мультика «Ну, погоди!»: солнечный летний день, огороженный забором деревенский двор с деревянным курятником, по которому ходили петухи и курицы, а по всему двору бегали маленькие жёлтенькие цыплята и клевали зерно. А я им пел песенку: «чип-чип, жужаларим …». Песенка заканчивалась, учитель выключал радиолу, убирал пластинку в бумажный конверт. Затем он брал в руки баян и говорил: «Ну, дети, песню мы прослушали, а теперь давайте-ка споём её вместе на русском языке». Руки его раздвигались, в меха баяна наполнялся воздух, пальцы нажимали на кнопки, меха сдавливались, и … детский хор в лице нас (учеников) вместе с учителем начинал громко петь:

Цьш, цып, мои цыплятки,
Цып, цып, цып, мои касатки,
Вы пушистые комочки,
Мои будущие квочки…


Настроение поднималось, улыбки сияли на наших лицах. Всем ученикам было интересно, и в комнате витал дух радости. Мелодия находила созвучье во всех детских сердцах в классе. Всем нам хотелось петь ещё и ещё. И желание это, к счастью, удовлетворялось! Учитель доставал следующую пластинку, ставил её в радиолу и мы, не шелохнувшись, задумчиво слушали…

С чего начинается Родина?
С картинки в твоем букваре,
С хороших и верных товарищей,
Живущих в соседнем дворе,

А может она начинается
С той песни, что пела нам мать,
С того, что в любых испытаниях
У нас никому не отнять…


Детское сердце в этот момент чувствовало, что происходит что-то очень и очень важное. Как будто мы все вместе искали ответ на очень важный вопрос: с чего же начинается Родина? Слушанье и пение песен о Родине, о любви, о дружбе, настраивало нас на разумное, доброе, вечное. Появлялось ощущение величия той страны, в которой мы родились, в которой мы живём, и в которой мы будем жить. Мы ощущали, что в этой свободной стране будущего нам, детям, нечего бояться, что к нам в этой стране будут относиться по-человечески. И где-то в глубине души каждого ученика теплился вопрос: как же это – жить по-Человечески?

P.S. Знаете, сейчас всё это вспоминаю, и в сердце блестит тёплый огонёк. У меня появилось желание сходить в гости к тому самому учителю по музыке и поблагодарить его за проделанный учительский труд, за то, что занимался с нами, дарил нам красивые песни и учил по-доброму относиться к жизни. Спасибо Вам, учитель.
Эх, чувствует душа моя, что одной из основных методик преподавания уроков в школе будущего будет пение, ведь сами учебники будут написаны в стихотворной форме, и всем школьникам и школьницам будет их интересно и читать-петь, и рассказывать-петь друг другу!
Пение математики. Как идея? ))
Ещё один пример из жизни. Сегодня позвонил ко мне коллега. Обратил внимание на ясную осеннюю погоду. Поговорили о том, как подаются знания на уроках. Во время беседы он задумался и сказал: “Сегодня погода притягивает к себе. А у меня скоро урок в восьмом классе по русскому языку. Выйду я с ними лучше на пришкольный участок и где-нибудь под деревьями проведу разбор контрольной работы.” С такими интересными мыслями мы и расстались.


Мне вспомнилось, как мы на некоторых уроках (то ли биологии, то ли каких-то других) ходили в лес, играли всем классом в разные подвижные игры. Учительница нам рассказывала о деревьях, о птицах, мы искали шишки, изучали насекомых, собирали листья. И с прекрасным настроением возвращались в школу.

Помню ещё уроки труда, во время которых мы иногда выходили на пришкольный участок и сажали деревья, поливали помидоры и огурцы. Выйти на природу из школы, на свежий воздух, погреться под тёплыми лучами солнца, а во время этого ещё и получать новые знания о природе - это было так естественно, так хорошо, ну просто замечательно.

Поэтому, прочитав про случай с учителем русского языка, мне стало очень приятно. Я попробовал представить себе, что я-ученик сижу со своими друзьями детства под деревом, и мы с учителем обсуждаем контрольную по русскому языку. Удивительно! Случаев разбора контрольных работ по русскому языку я в своём школьном детстве я и не вспомню.

Получается, что этот учитель перешёл от исторически установившихся в школе правил преподавания уроков русского языка (по которым учителя и ученики находятся в классе по 45 минут, между которыми 10 минут отдыха) к несколько иным правилам.

Интересно мне стало, а почему он так сделал? И ходят ли сегодняшние ученики с учителями в лес, на пришкольный огород?
В нашей школе имеется пришкольный участок, где совместными усилиями учащихся и учителей выращиваются овощи, цветы. Да и во многих школах они остались, как напоминание о советском народе, любивший трудиться на родной земле. Сейчас эти участки поддерживаются чисто на энтузиазме самих педагогов, хотя некоторые считают, что это в тягость и мешает учебному процессу. Но большинство понимает важность этого дела.
Вспоминаю своё школьное детство. Летом мы все ходили на трудовую практику. Что нам только не приходилось делать: пилить дрова с помощью взрослых, поливать и окучивать грядки, особенно хотелось косить траву (директор школы за это засчитывал один день как за четыре дня ), пасти коров и т.д. После обеда все мы дружно расходились по домам, где по пути купались в ближайшем пруду.
А осенью весь урожай школы (и колхозный тоже) убирались с силами школы за 2-4 недели. И я уверен, что все классные журналы оформлялись так, что мы все учились, а не трудились. Бумага жила своею жизнью, а настоящая Жизнь своею.
Мы тоже вместе с учителями каждой осенью ходили на сбор картофеля (свеклы, капусты и т.п.) на совхозном поле. Для чего это делалось? Как мне однажды объяснили: часть урожая передавалась нашей школе, и в результате этого на больших переменах между уроками мы бесплатно питались в школьной столовой.

Так протекали наши школьные годы:
- часть времени мы трудились 'руками и ногами' на полях совхозных и футбольных. И это была 'физическая практика', чтобы из школы мы выходили с развитыми физическими навыками (ходить, бегать, переносить тяжести и т.п.);
- основную же часть времени мы сидели за партой и усваивали новую информацию из учебников. И эта была 'умственная практика', чтобы мы из школы выходили с развитыми навыками обработки информации (запоминание, повторение и т.п.);

Когда я это вспоминаю, то из глубин памяти всплывают стереотипные 'физический' и 'умственный' труд. А вслед за этим появляется вопрос: А как же тогда управленческий труд? Проходили ли мы в школе управленческую практику?
Зрите в корень: Для чего образование? Для элит - послушные рабы, для учеников - знания адекватные жизни. Отсюда и стандарты.
Значит, - задумался я, - именно в зависимости от от избранной концепции мироустройства, ответ на вопрос 'Для чего нужно образование?' будет звучать так (?):

- по одной концепции, в пределах попущения Божиего, замаскированной в Библии и выраженной в современных её многоголовых клонах, образование нужно для того, чтобы
Для элит — послушные рабы


- по другой концепции, в русле Промысла, которую более двадцати лет с чувством, толком, расстановкой продумывают, обсуждают и пишут русские люди по всей Руси (в образах он был выражен в творчестве А.С.Пушкина) образование нужно для того, чтобы
для учеников — знания адекватные жизни. Отсюда и стандарты.


И тогда у меня появляется вопрос: кем именно делается выбор той или иной концепции мироустройства в управлении конкретным предприятием, в управлении конкретной школой, в управлении и обсуждении на конкретном форуме, в семейных делах дома, в управлении конкретной страной (напр. Россией), в управлении населением Земли?
В теме 'образование' есть два аспекта - информационный и алгоритмический. Когда обсуждаются стандарты, то в основном внимание обращается на информацию - набор знаний, которыми должны овладеть ученики. В умолчании остается алгоритмика - стереотипы поведения, которые прививаются в семье и школе, а как известно из психологии алгоритмика (мера) доминирует над информационным обеспечением индивида. Более важно, не что он знает, а, что по факту делает. Соответсвенно, эти алгоримические стандарты никто не обсудает. Более того, декларируется, что школа НЕ занимается воспитанием, т.е. не формирует алгоримику, а только дает информацию и учит ею пользоваться по неким шаблонам. Но, это ЛОЖЬ!

Школа ФОРМИРУЕТ стереотипы, но ПО УМОЛЧАНИЮ, без всякого обсуждения, как само собой разумеющееся. Об этом можно почитать в кникг Гатто 'Фабрика марионеток'. Школа учит:
1. Рассуждать' по авторитету' (учителя, автора учебника и т.д.(
2. Быть как все (расписание, и.т.д)
3. Быть исполнителем (дают задания - обязан выполнять
4. Результаты деятельности всегда оценивают другие, кому это положено
и.т.д

Поэтому, необходимо рассматривать образовательный стандарт комплексно, а не только, как набор знаний, который является придатком к ТСП (алгоритмике поведения). Все сегодняшние дискуссии об образовнаии - операция прикрытия, уводящая от главного вопроса - зачем, какие, как и кем формируются стеротипы поведения индивида.
еngineer, получается, что общественно полезный (альтернативный)
образовательный стандарт – это информационно-алгоритмически выстроенное наставление, способное настроить и стать руководством для обучающих и обучаемых, по сути субъектов управления процессами обучения и воспитания.
Если в обществе появилась потребность в управлении данными процессами, значит, кто-то выявил факторы давления на общество, требующие управления, далее, само собой появляются замысел, цели в отношении факторов и концепция управления, позволяющие получить результат, необходимый для преодоления надвигающегося бедствия и дальнейшего общественного развития.
Спроси меня, что значит информационно-алгоритмически выстроенное? Я отвечу, что стандарт состоит из:
- совокупности понятий – понятийного аппарата,
- совокупности мерил – количественных, качественных, порядковых, статистик, моделей и других, а нравственные мерила в него войдут?
- совокупности правил, методов, программ и других алгоритмов.
Почему наставление, а не предписание, обязательное для исполнения?В основе творческого воспитания и обучения – искра Божия, которая есть в творчестве А.С.Пушкина
«Но лишь Божественный глагол
До слуха чуткого коснется,
Душа поэта встрепенется,
Как пробудившийся орел».


Помечтаю! Когда-нибудь в составе виртуальных педагогических коллективов школ и педвузов появится имя А.С.Пушкина, и дух его будет помощником педагогам и ученикам, если станут они разгадывать загадки его провидческого творчества.
Красивая мечта, очень добрая! Мне такая мечта и самому по душе.

'Тогда блажен, кто крепко словом правит
И держит мысль на привязи свою,
Кто в сердце усыпляет или давит
Мгновенно прошипевшую змию;
Но кто болтлив, того молва прославит
Вмиг извергом… Я воды Леты пью,
Мне доктором запрещена унылость:
Оставим это, — сделайте мне милость!'


Очень загадочное стихотворение, как и всё творческое наследие А.С.Пушкина. Чувствует душа моя, что познание Жизни в процессе разгадок этих загадок точно станет в будущем одной из замечательных столпов общественно полезного (альтернативного) образовательного стандарта.
Какие же задушевные стихотворения написаны А.С.Пушкиным! Читаю, и на сердце становится легко и спокойно...

...
Мой первый друг, мой друг бесценный!
И я судьбу благословил,
Когда мой двор уединенный,
Печальным снегом занесенный,
Твой колокольчик огласил.
...
Скользя по утреннему снегу,
Друг милый, предадимся бегу
Нетерпеливого коня
И навестим поля пустые,
Леса, недавно столь густые,
И берег, милый для меня.
...
И сердце бьется в упоенье,
И для него воскресли вновь
И божество, и вдохновенье,
И жизнь, и слезы, и любовь
...
Вчера было очередное очень интересное для меня производственное совещание – т.н. планёрка. В этот раз, весьма неожиданно для меня, в кабинете присутствовали не только «производственники», но ещё и управленцы других подразделений.
Обсудили то да сё, а потом пошло обсуждение того, как правильно всё-таки надо планировать. Дебаты развернулись нешуточные, с ярко выраженными эмоциями, с оправданиями, а под конец с шутками-прибаутками и общим смехом. Совещание завершилось. Но проблема планирования опять осталась нерешенной (а ведь уже сколько лет обсуждение ведётся)… Что именно я чувствовал во время этого совещания. Я почувствовал, что руководители, сидящие рядом со мной, не понимают друг друга, хотя говорят одни и те же слова.
Под словом «план» все сидящие за столом руководители понимали совершенно разное. Для одного план – это «пока ещё не план, а список изделий по приоритетам», для других план – это «график начала работ, в котором еженедельно можно изменять сроки работ», для третьего «план – перечень работ с установленными сроками выполнения, для того, чтобы отслеживать отставание и своевременно принимать меры», а четвёртый и сам объяснить не смог.

Я подумал: 'план – это обобщающее понятие?' Да, - понял я -, но прямо сейчас, на совещании я убедился в том, что под этим словом каждый руководитель понимает что-то своё. Почему же? – задумался я. Чего же не хватает для единообразного понимания?

И тут пришла мысль! Верно, для понятия «план» у каждого руководителя в миропонимании действительно содержится совокупность отличающихся мерил (количественных, качественных, порядковых, статистик, моделей и других)? Жизнь покажет, - подумал я…

А сегодня мы, сидя с коллегами за чаепитием, душевно беседовали о смысле жизни. Один сказал: «Смысла никакого нет, даже и не думайте…», а другой произнёс: «а как же выражение: построить дом, посадить дерево, вырастить сына?». Третий отвечает: «да, дом построить надо, дерево посадить нетрудно, да и ребёнка можно воспитать».

А ко мне вдруг пришла мысль, что это выражение нужно понимать не дословно:
«Построить дом – это заниматься в течение своей жизни созидательным делом,
Посадить дерево – это жить так, чтобы не навредить природе, жить с ней в ладу,
Вырастить сына – это оставить после себя добрые следы в жизни»


Я поделился этими мыслями с коллегой. Ему очень понравилось: «верно, это метафора!». «Вот так образы», - удивился я сам себе, - выражение построить дом, посадить дерево, вырастить сына мы с коллегами понимаем совсем по-разному, по всей видимости, именно в зависимости от наших нравственных мерил и меры текущего понимания. И, поэтому, кто-то другой извлечёт из этого выражения уже свой смысл...

Каким же тогда образом формируются нравственные и другие (количественные, качественные, порядковые, статистики, модели и других) у ученика в школе?
Перечитал свой комментарий и обратил внимание на очень странную вещь:

- в начале идёт повествование о случае с планёркой
- потом идёт резкий переход к описанию случая с коллегами
- а в конце комментария я задаю вопрос, совсем по смыслу не связанный с описанными двумя случаями

Это и есть моя нынешняя культура мышления? А ведь когда я писал этот комментарий, мне вроде бы всё понятно было. Зато теперь читаю - как будто калейдоскоп кручу-верчу. Что за вопрос в конце задал? К кому обратился? К чему он относится? Как на него отвечать? Где ответ искать. Самому непонятно.

О чём мне говорит? Получается, что я, взрослый человек, на самом деле до сих пор так и не научился складно излагать свои мысли на бумаге. Действительно, я могу написать слова грамматически правильно, расставить в предложении знаки препинания - всему этому меня учили в школе. Но я до сих пор не научился ни грамотно составлять текст комментария от начала до конца, ни грамотно вести на форуме беседу, в которой каждый мой новый комментарий гармонично связан с предыдущим и становится доброй основой последующего комментария.
И это - настоящая проблема межличностного взаимодействия, ведь либо я сам не могу объясниться, либо меня собеседник может вовсе не понять!

Откуда эта проблема взялась?-задаюсь вопросом. Пришла мысль: очень похоже на то, что моя нескладность мыслей в таких комментариях и обсуждениях (говорю об одном, потом резко перехожу к другому) - это одно из последствий своеобразного обучения в школе, когда уроки шли подряд друг за другом, но без моего чувствования и понимания взаимосвязей между ними ( http://mediamera.ru/comment/16959#comment-16959 )! Т.е. как преподносятся знания в школе, так я и мыслю впоследствии во взрослой жизни?

Как же тогда сейчас мне находить взаимопонимание с другими людьми?
...
Я подумал: “план – это обобщающее понятие?” Да, — понял я -, но прямо сейчас, на совещании я убедился в том, что под этим словом каждый руководитель понимает что-то своё. Почему же? – задумался я. Чего же не хватает для единообразного понимания?
Жизнь покажет, — подумал я
...
И сегодня мы, сидя с коллегами за чаепитием, душевно беседовали о смысле жизни.
...
Я поделился этими мыслями с коллегой. Ему очень понравилось: «верно, это метафора!». «Вот так образы», — удивился я сам себе, — выражение построить дом, посадить дерево, вырастить сына мы с коллегами понимаем совсем по-разному, по всей видимости, именно в зависимости от наших нравственных мерил и меры текущего понимания. И, поэтому, кто-то другой извлечёт из этого выражения уже свой смысл…


И тогда появляется вопрос:
Какая именно нравственность станет основой для нахождения взаимопонимания между мной и моими коллегами по работе, между руководителями предприятия, между 'физиками' и 'лириками', между жителями страны под названием Россия и всей планеты под названием Земля, для того, чтобы действия наши были слаженными, а результаты совместного труда - ладными, добрыми?
В теме “образование” есть два аспекта — информационный и алгоритмический.


образовательный стандарт – это информационно-алгоритмически выстроенное наставление


Размышляя над этим, мне наконец-то стало понятно, почему я никак не мог раньше понять суть образовательного стандарта. Причина этому – фактологический подход, моё фактологическое (калейдоскопичное) мышление.

Раньше, стараясь из разрозненных фактов собрать целостное представление об образовательном стандарте, я неизбежно уходил в дебри многословного обсуждения терминов. Для меня образовательный стандарт был поначалу – то идеальный образец (как факт), то шаблон (как факт), то норма (как факт), то образ идеального человека (как факт), то качества (как факт), то ещё чего-то, то я включал в него запреты и разрешения (как факты), то отношение к собеседникам (как факт), то навыки, и т.п. Я как будто слона по частям (по фактам) ощупывал, а целиком (общего) его представить и увидеть у меня ну никак не получалось. Тем самым мною был явлен пример попытки поиска истины по алгоритму «от частных фактов к общему представлению». И, как результат – многодневная психическая напряжённость и так и не приходившее понимание...

Но, к радости своей, почувствовав, что Мир един и целостен, и все процессы в Мироздании взаимосвязаны, взаимовложены и взаимообусловлены, у меня появилось желание приступить к размышлениям об истинной сути образовательного стандарта по алгоритму «от общего к частному». (Правда, признаюсь при этом, для меня до сих пор выглядит странно, как в одной голове могут сосуществовать и фактологическое, и процессное мышление).

Во-первых, я задался вопросом: что из себя представляет образование нового человека в школе?
Пришёл ответ: образование в школе – это вложенный в определённые объемлющие процессы (вплоть до Промысла Божьего) последовательный процесс преображения «первоклашки» в «выпускника» при поддержке учителей.

Очень хорошо, - подумал я. Продолжаю размышлять далее.

Если школьное образование – это процесс, то какими предельно обобщающими категориями его можно описать?
Ответ пришёл такой: процесс преображения «первоклашек» до «выпускников», как и любой другой процесс в Мироздании, представляет из себя триединство МИМ (материи-информации-меры).

Соответственно, - понял я, - школьный образовательный процесс - это:
- во-первых, преображение учеников и персонала школы по определённой мере (и нравственно, и количественно, и качественно, и т.п.) в соответствии с определёнными алгоритмами (основополагающим из которых является алгоритм познания истины; а школьные правила, школьные методы, школьные программы и т.п. – уже производные этого алгоритма);
- во-вторых, это информационное преображение (т.е. с применением определённого понятийного аппарата выработка учениками совместно с учителями новых знаний, с усвоением учениками «старых» знаний, доставшихся в виде наследия предыдущих поколений, и т.п.)
- в-третьих, это материальное преображение (т.е. обретение новых физических качеств учениками с потреблением при этом: энергообеспечения, водоснабжения, питания, канцтоваров и т.п.; и с использованием при этом: компьютерной техники, физических тренажёров и т.п.)

И тогда главный вопрос на сегодня заключается в том: в русле какой из 2-х упомянутых ранее концепций происходят сейчас и будут происходить в будущем все эти преображения внутри школы?

Мне по душе праведная концепция, поэтому для меня на сегодня школьный образовательный стандарт – это очень доброе, душевное методическое наставление всему персоналу школы и ученикам в том, как им всем поддерживать между собой совестливые взаимоотношения (и в материальном, и в информационном, и в алгоритмическом плане), руководствуясь которым и директор школы, и его заместители, и учителя, и остальной персонал смог бы (психологически и материально) по-человечески легко трудиться, а из самой школы при этом выходили бы Настоящие Человеки (с должными физическими, умственными, управленческими, духовными, нравственными качествами), в результате чего будут преодолены надвигающиеся бедствия в России и в мире.
А вот такой вопрос: Смогут ли учителя и ученики нынешних схол на практике стать управленцами, и смогут ли учителя, прошедшие выучку на “Фабрике марионеток”, выработать у себя стереотипы поведения, соответствующие альтернативному образовательному стандарту?
Как бы ни так, говорит опыт учителей-новаторов. Большинству существующих учителей нужна длительная психологическая реабилитация, это ещё одна проблема общества.
Один из выходов это – переводить схолы в разряд новаторских школ, например,как это происходит с лицеями. А лучше всего – переводить их в разряд училищ управления, пусть выпускники наших альтернативных школ будут и управленчески грамотными к 18 годам. Россия и тут будет впереди планеты всей.
http://mediamera.ru/comment/16964#comment-16964

Для чего быть школе в 21 веке?

Получается, что школы нужны для того, чтобы помочь подготовиться новым поколениям молодёжи ко вхождению во взрослую ответственную жизнь? Для того, чтобы помочь детям научиться совместно выявлять проблемы в жизни и совместно разрешать их без порождения новых проблем в будущем?
Большинству существующих учителей нужна длительная психологическая реабилитация, это ещё одна проблема общества.


Поделился этой информацией с одним своим другом, и он очень заинтересовался: получается, что проводить такую реабилитацию нужно до внесения любых изменений в деятельность школы? В чём именно такая помощь учителям на сегодня выражалась бы? - спросил он.
Что бы ни сделал добрый человек – добро, что бы ни сделал злой человек – зло
Прочитал в сообщении
Вы, пушистые комочки,
Мои будущие квочки
Мне стали вспоминаться мелодия и слова песни, помню, и женщина, и дети пели, её тогда передавали повсюду. Я полюбопытствовал в интернете, она получила широкую известность за пределами Азербайджана после 1959 года, когда прозвучала во время проведения декады азербайджанского искусства в Москве, была записана на пластинку «Лучшие детские голоса мира».
Следом мне вспомнилось раннее детство в родной деревне, до 1960 года. Радио и телевизора тогда у бабушки в доме не было, зато мне были доступны иные картины. Наседки с выводками путешествовали по населённому живностью шумному двору, бывало, они дрались друг с другом и курами, берегли своих цыплят, чужих клевали. Я наседок старался обходить стороной, как и гусих с гусятами, от греха подальше.
И воспоминания эти жили во мне сами по себе, как в разных людях.
С чего начинается Родина?
С картинки в моём букваре
1968 год. Мы с друзьями несколько раз смотрели вышедший тогда фильм “Щит и меч”. Пели эту песню из фильма, нам хотелось стать разведчиками, как Вайс.
Ещё вспомнился рассказ друга Серёги, сына шофёра-фронтовика, о поездке на соревнования в Чехословакию, он играл в юношеском составе хоккейной команды «Сибирь». Как раз в это время у чехов началась буза, но игры все-таки состоялись, на поле доходило до кулачек - судьи разнимали, запомнил он девчонок, неистово ругавшихся на них из-за сетки ограждения, а после игры нормально общались с местными, привез домой сувениры.

И такие мне пришли мысли, что представления о Родине и жизни, у новых поколений формируются вот чем, помимо семьи,
- содержанием процесса образования в структурах дошкольного, школьного и профессионального образования на основе образовательных стандартов – это структурное управление,
- в сочетании с бесструктурным управлением – магиями моды и шоу, осовремененными инсценировками «вечных» мифов, теперь ещё сценаристикой «роения «умной» толпы» (по Г.Рейнгольду, 2002) и рядом других разработок, которые циркулируют в паутинах медиасреды и киберсреды. Перечисленные и прочие ухищрения запускаются Злыми «богами», кроме мистерий и прочей кодированной, иносказательной информации, по моему предположению, через доступные им сегменты ноосферы в соответствии с алгоритмикой господствующей пока допотопной матрицы.
Приходят же такие мысли в новолуние!
Очень интересные мысли.

Первое, о чём я задумался, это вопрос о новых для меня понятиях: киберсреда и медиасреда. Что же они из себя представляют, какие явления в жизни эти обобщающие понятия обозначают?

Вспомнил, как пару дней назад мне в газетной статье встретился термин – киберпространство. И хотя в-умолчании мне было понятно, что под этим термином понимается интернет (это и персональные компьютеры, и сервера, и оптоволоконные провода, и т.п.), образ самого киберпространства представился мне как некий недоступный для моего понимания чёрный ящик, в котором нечто произходит. Я понял, что этот термин произрастает из четырёхипостастного представления о мире: материи-энергии-пространстве-времени
.
Появляется вопрос: какое тогда понятие, обобщающее все технические интернет-средства, соответствует представлению о мире как триединстве материи-информации-меры?

Точно, - подумал я, - это понятие – киберсреда как совокупность всех материальных технических компьютерных средств, в которых в соответствии с определёнными алгоритмами осуществляется упорядоченное принятие, хранение, обработка и передача информации.

Вот это да (удивился я)! Так вот какова роль понятийного аппарата в жизни! Термины (четырёхединое) киберпространство и (триединая) киберсреда - вроде бы об одном и том же, но термин киберпространство уводит от понимания, а вот понятие киберсреда позволяет приблизиться к истинной сути явления – а именно к тому, что киберсреда может быть управляемой.

А раз киберсреда управляема, - задаюсь вопросом, - то кем и по какой концепции идёт сегодня это управление киберсредой (по-сути, управление всем интернетом)? Почему-то из глубин памяти всплыл термин нетократия
Продолжая размышлять над управляемостью киберсреды, я пришёл к мысли, что совсем не понимаю, как именно в киберсреде инсценируются «вечные» мифы.

Я вспомнил, что в школе мы изучали древнегреческую мифологию. Я подумал - может быть именно эти мифы, содержавшиеся в драконовском образовательном стандарте, до сих пор присутствуют в коллективном безсознательном? И именно эти древнегреческие мифы как-то активизируются в киберсреде, как когда-то в 80-х годах прошлого века непонятным для меня образом глобальным надъиудейским предиктором была активизирована разрушительная по отношению к СССР матрица, содержащаяся в «вечном мифе о Данае»?

Так значит, чтобы уже сегодня не быть подневольным и неосознанным разрушителем России, становится очень важным понять, как и какие именно «вечные мифы» инсценируются в современной киберсреде, чтобы упреждающе или не попадать, или выходить из этих сценариев?

Признаюсь, лично моё внимание несколько раз было обращено на то, как в интернете периодически разворачиваются имитационно-провокационные отвлечения внимания людей от познания истинной сути явлений в жизни:

- например, активизацией «синдрома Паниковского» у пользователей постановкой вопроса: «ты кто такой? давай до свидания», с последующим переводом на обсуждение тех или иных качеств личностей;

- или отвлечением внимания пользователей интернета на личность В.В.Путина постановкой вопроса «а глава государства-то – ненастоящий?!» (или другими личностными вопросами) вместо обсуждения созидательной сути его деятельности;

- и т.п.

Может, именно так и начинаются инсценировки неких «вечных» мифов?
Задумавшись о сценариях бесструктурого управления через интернет, приступил к прочтению книги Г.Рейнольда, и вот какие постепенно стали приходить мысли.

В наше время чуть ли не в каждой семье есть компьютер и выход в интернет. Вполне естественно, что на этом компьютере занимаются и взрослые, и дети, при этом встречаясь с очень разнообразной информацией. Так и у меня дома - есть компьютер и есть несколько пользователей. Вчера мы с женой искали нужную информацию в интернете и зашли на один сайт с приличным содержимым, но с неприличными по краям сайта анимационными рекламными картинками непристойного содержания (и нас никто не предупредил на этом сайте, что мы увидим это). Пришлось нам в этот момент призадуматься, что и наши дети совсем скоро выйдут на просторы интернета и тоже начнут случайно встречаться с нехорошими картинками (малолетняя дочка уже начинает просить: 'папа, создай мне пользователя во ВКонтакте'). К тому же со своих мобильных устройств дети свободно могут заходить куда угодно. Вспоминая испытанный в своём детстве детстве шок от впервые увиденных нескольких неприличных картинок, я почувствовал, что каждая такая картинка в интернете может стать серьёзным выстрелом по ещё неокрепшей и неподготовленной психике любого ребёнка, формируя определённые неправедные представления о жизни.

Но если есть выстрелы, значит есть и стреляющие?
Случайно в Википедии сегодня нахожу информацию, что в США уже вовсю идёт процесс создания специального подразделения AFCYBER, которое будет ответственно за ведение боевых оборонительных и наступательных действий в киберсреде. Вот тебе раз... В связи с этим вспомнились недавние события, связанные с вирусом Stuxnet на компьютерах иранских АЭС в Бушере. Т.е. в интернете набирает силу информационная война, и здесь давно слышны многочисленные выстрелы - неслышимые, но очень результативные?

Какие же тогда примеры военных действий в интернете, кроме приведенных мной, можно ещё обнаружить?

И какой адекватный ответ этим военным действиям может дать Россия? Готовы и готовимся ли мы к этому?
Однако, стали приходить ну уж очень удивительные мысли...

Если представить среду как совокупность объединённых в единую сеть материальных средств, настроенных на упорядоченную по определённым алгоритмам реализацию процессов последовательного приёма информации извне, её хранения, обработки и передачи этой информации к элементам определённой суперсистемы внутри этой среды (с последующей передачей информации через среду обратно вовне), то можно сделать очень и очень глубокие и далекоидущие выводы...

Например, могут прийти удивительные мысли о природной среде, которая создана Богом для приёма от Него информации, хранения её, обработки и передачи к нам - людям (и для передачи информации от нас к Нему)! И у каждого дуновения ветерка, у каждого облака, у каждого движения дерева, у каждого полёта птицы, у каждого человека есть свой уникальный смысл в конкретике каждого жизненного обстоятельства во время этого диалога!

Как пример, связанный с природной средой, в ночь с 10-го на 11-е у нас был сильнейший ветер, а сегодня прекрасная морозная солнечная погода, недавно в приамурье были наводнения, а на Филлипинах пронёсся мощнейший тайфун и т.п. О чём-то же все эти события говорят?

Вслед за этим могут прийти очень странные мысли о том, что вложенные в природную среду и созданные умами и руками людей киберсреда и медиасреда - это 'всего лишь' одна из подсистем переизлучателей информации, поступающей из ноосферы к нам - людям. И, значит, я прямо сейчас вижу на экране монитора содержимое неких эгрегоров?
К иной концепции образования

Когда я обратился к народному творчеству, то нашёл подтверждение своим догадкам о том, что в былые времена образование было едино с религией, нравственностью и этикой, учение молодых шло в делах. В духе народном есть и сейчас, представления о Боге, об объективном добре и зле, о безразличии к тому и другому.
С Бога начинай и Господом кончай! Божья воля — наша доля. Умная голова, разбирай Божьи дела! Доброта без разума пуста. Человек ходит — Бог водит. Молись втайне, воздастся въяве! Молитва места не ищет. Коли Бог не сохранит града, то всуе стража и ограда. Добро сеять — добро и пожинать. Доброе слово человеку — что дождь в засуху. В тревогу – и мы к Богу, а по тревоге – забыли о Боге. Доброму человеку весь мир — свой дом, злому и своя хата чужая. Злой с лукавым водились, да оба в яму свалились. Где злой ногой ступит — трава не растёт. Ни то, ни сё. Ни Богу свечка, ни чёрту кочерга. В пословицах, сказках, песнях, былинах содержались цели и методы обучения и воспитания новых поколений.

В текущий период истории, в силу господствующей ныне Библейской концепции, образование и наука, как следствие другие общественные институты, отделены от религии (обрядоверие – это другое). Последствия такого разъятия для США – лидера глобализации по-библейски, нахожу в книге «Фабрика марионеток. Исповедь школьного учителя» Джона Тэйлора Гатто, он двадцать шесть лет работал учителем в государственных школах Манхэттена и со знанием дела пишет:
«В разных районах США действуют разные учебные планы, их содержание порой сильно отличается друг от друга, но есть семь предметов, которые преподаются везде – от Гарлема до Голливуда. Эти предметы составляют реальный национальный учебный план, который влияет на детей в гораздо большей степени, чем вы можете себе это представить.
Предмет № 1. Бессистемность.
…Все, чему я учу их (это он о детях, учениках), дается вне всякого контекста. Ничто ни с чем не связано. Я преподаю слишком много всего разного – я рассказываю им про движение планет по орбитам, про закон больших чисел и про рабство, я преподаю им черчение, танцы, гимнастику, хоровое пение, учу их, как вести себя при появлении неожиданных гостей, а также как вести себя с незнакомыми людьми, которых они, возможно, никогда больше не увидят, я учу их поведению при пожаре, учу языкам компьютерного программирования, учу умению проходить стандартизованные тесты, я даю им опыт возрастной сегрегации, не имеющей ничего общего с реальной жизнью… Какое отношение все это имеет одно к другому?
При ближайшем рассмотрении даже в лучших школах содержание и структура учебных планов страдают отсутствием логики, они полны внутренних противоречий. К счастью, дети не могут выразить словами ту растерянность и раздражение, которые они испытывают от навязываемого им под маркой качественного образования постоянного нарушения естественного порядка вещей».

Последующие «предметы» – сепарация, иным словом – разделение, безразличие, эмоциональная зависимость, интеллектуальная зависимость, зависимость самооценки от мнения окружающих, полная подконтрольность, как я так понимаю, следствие первого.
Всё вместе это – один из показателей вектора ошибок управления делами общества в США и других, пораженных той концепцией странах. Но для Кого-то ошибки управления являются – целями управления. Один из намёков на Кое-кого нахожу в песне из кинофильма «Земля Санникова», созданного 40 лет назад в СССР.
Но сначала отступление от темы.
Из интернета узнаю, что идея снять фильм принадлежала руководству «Мосфильма». Он снимался в 1972-73 годах и сопровождался конфликтами и странностями. Так кинорежисср-дебютант Альберт Мкртчян решил радикально переработать сценарий, написанный по роману Владимира Обручева. За этим он обратился к Марку Захарову, который в то время активно занимался публицистикой, например, именно Захаров написал тексты писем Сухова («Белое солнце пустыни»). Марк Захаров даже не прочёл роман Владимира Обручева, а на замечание Мкртчяна ответил: «Ты мне обрисуй тему и что ты хочешь увидеть». Альберт Мкртчян вспоминал: «Мы ведь написали совсем другую историю, к сюжету Обручева она почти не имеет отношения. Единственное, что осталось от автора, — это идея: неизвестная земля, которую надо открыть». В ходе съемок три актёра отказывались сниматься у «дилетантов» и телеграфировали на «Мосфильм»: «Сидим в говне на волчьих шкурах. Дворжецкий. Вицин. Даль. Шакуров». Русский советский актёр театра и кино Сергей Каюмович Шакуров (1942 г.р.) проявил последовательность и вышел из этого...
В размышлениях о природной среде я обратил внимание на это, действительно очень важное отступление от темы.

Теперь-то мне становится понятным, почему фильм 'Убить дракона' во-многом не соответствует той пьесе Шварца 'Дракон', по которой этот фильм и был снят. Я поначалу посчитал это вектором ошибки, а на самом деле это являлось целью режиссёра (Захарова) и сценариста (Горина)!

Значит, - задался я вопросом, - я могу искренне считать в жизни что-то ошибочным, неправильным, но кем-то и было так предусмотрено?

Вспомнились 2 недавних события.

В разговоре с товарищем им было упомянуто понятие язычества, которое было им же отождествлено с идолопоклонничеством. В ответ на это я поделился своим пониманием, что «Идолопоклонники поклоняются идолам (любым, быть то дерево, камень, текст или икона). Отсюда и слово. А вот язычники … разговаривают на особом Языке. Отсюда и это слово!». Со мной не согласились, но мыслью заинтересовались.

На следующий день другой товарищ принёс мне ксерокопию 2-х листов из авторитетного для него этимологического словаря, в котором утверждалось, что происхождение понятия язычество произошло по методу калькирования (?) от греческого слова этникос. Но я никакой связи в этом не усмотрел. А третий товарищ признался, что давно обращает внимание на странные противоречия в объяснениях терминов в разных словарях. При этом он удивился тому, что «никогда не связывал слово язычество с определённым Языком! А вдруг это действительно так?».

Вопрос в нашем обсуждении до сих пор остаётся открытым (и продолжается вот уже не первый день).

И я задаюсь вопросом: почему же понятие язычество нами (коллегами) понимается и объясняется совершенно по-разному? Какое же из наших мнений истинное, а какое - ошибочное?

Может быть, для кого-то было целью, чтобы мы искренне были привержены ошибочным заблуждениям о язычестве? И тогда как и когда именно у нас были сформированы эти заблуждения? И как нам прийти к истинному мнению о язычестве?

С этим вопросом я продолжил размышлять о природной среде.
В текущий период истории, в силу господствующей ныне Библейской концепции, образование и наука, как следствие другие общественные институты, отделены от религии

и, соответственно, отделены от адекватного Жизни взаимодействия с природной средой? – задался я вопросом
И мне вспомнился вот какой случай.

Позавчера вечером, подъезжая в автомобиле к деревне, моё внимание на мгновение было обращено на Луну. Смотрю – а вокруг неё интересное свечение, как будто что-то мне подсказывая. Не придав этому никакого значения, я решил не продолжать движение по размытой грунтовой дороге, а поставил автомобиль далеко от дома – на асфальте. Ночью было было морозно. Утром на следующий день замёрзли лужи, покрылась красивым инеем и затвердела грунтовая дорога. Выйдя на улицу из дома, я подумал: «Эх, знал бы, что будет холодно – доехал бы вчера до дома и спокойно сегодня смог бы выехать!». Добравшись до автомобиля пешком, отправился в город. Но, возвращаясь тем вечером обратно, я оказался перед выбором – понадеяться на очередной ночной мороз и подъехать в этот раз к дому, или же опять оставить автомобиль на асфальте? Не обратив внимание при этом ни на луну, ни на ветер, ни на облачность, ни прислушавшись к собственным чувствам, а руководствуясь лишь опытом предыдущего дня, я «на авось» оставил автомобиль посреди грунтовой дороги (хотя краем глаза обратил внимание на глубокую форму колеи, оставленную проехавшим ранее грузовиком, и на мгновение появилось предощущение, что завтра могу и застрять). Настала ночь, но в этот раз было тепло и за ночь дорога размягчилась. Сегодня утром густой туман предвещал мне проблемы при выезде. Что и случилось – при развороте на грунтовой дороге автомобиль так занесло, что угодил в яму с водой и увяз в ней обоими передними ведущими колёсами. Да так неудачно, что я уже не мог подложить под колеса ни камни, ни ветки. Немного 'побуксовав', был вынужден звать людей на помощь.

Вот так, в результате моей собственной же невнимательности и к погодным приметам, и к собственным предощущениям, были впустую затрачены и силы, и время. Через лунное свечение мне шла подсказка о предстоящем холоде, а через предощущение - подсказка о необходимости переосмыслить намерения. Я ни то, ни другое не принял во внимание при дальнейшем свершении своих поступков, и столкнул-ся с проблемами.

Но ведь в детстве я много времени проводил на природе, в лесу (строя с друзьями шалаши, землянки и т.п.), на озере и речке (купаясь, ловя рыбу), в поле (в основном на сельхозработах). Почему же я так и не научился наблюдать за природой и своевременно согласовывать свои действия с происходящими в ней процессами? Что мне помешало? Ведь на сегодня я оказался просто не способен принимать правильные решения с учётом предстоящей погоды даже в обычных бытовых делах, что уж говорить о делах более масштабных? Вот так проблема.... Мне подумалось: имеет ли эта проблема характер общественный и каким последствиям она может привести?

Вспомнился недавний случай в одном детском сельском садике. Лишь к концу августа (перед самым сезоном дождей) руководству были выделены бюджетные деньги (без учёта прогноза погоды?) на ремонт кровли и т.п. Нанятые ремонтники в сентябре сняли кровлю, но тут … начался сезон дождей. Водой стало заливать помещения на втором этаже, портилась детская мебель, а спустя некоторое время вода добралась и до помещений первого этажа. Всё это потребовало дополнительных денежных затрат на ремонт. В течение 2-х месяцев детский садик был закрыт как для сотрудников, так и для детей. Сам ремонт кровли был завершён недавно. И лишь только в этот понедельник (11 ноября) родители смогли впервые привести своих детей (в пока ещё неотапливаемые) группы. Вот так, игнорирование природных циклов при выделении бюджетных денег вылилось в серьёзные последствия для людей села. А что происходит тогда по всей стране?

Я почувствовал и понял, что навык самостоятельного прогнозирования погоды и принятия решения на основе такого прогноза мог бы стать одним из важнейшим составных частей альтернативного образовательного стандарта (по взаимодействию с природой)!

И при этом самому стало очень интересно: а в духе народном и сейчас есть представления о праведном взаимодействии с природной средой? В чём эти представления выражены?
Продолжаю.
Ниже привожу первые два куплета их концептуальной песни из кинофильма «Земля Санникова»:
Призрачно все в этом мире бушующем.
Есть только миг - за него и держись.
Есть только миг между прошлым и будущим.
Именно он называется жизнь.
Вечный покой сердце вряд ли обрадует.
Вечный покой для седых пирамид
А для звезды, что сорвалась и падает
Есть только миг - ослепительный миг.

Призрачно то видение, что порождено больным воображением. Что мир бушующим видится больному воображению – это понятно. Но пирамиды, они здесь причём? Авторы песни, Л. Дербенев написал слова, А. Зацепин музыку, осознанно ли намекнули на то, откуда «торчат уши» создателей «бушующего мира»? Мне не известно.
Я смог заключить, из понимания общего хода вещей, что началось построение «призрачного бушующего мира» раньше, в допотопные времена. В предъидущей биогенной цивилизации на земле жили народы и среди них нашлись те, кто решил, что они куче всех и готовы состязаться с Творцом. Судя по мифам, они вообразили себя «богами» и стали их из себя изображать в деле управления жизнью и смертью народов, кто-то из народов поверил им и подчинился. В конце концов, цивилизация та зашла в тупик, из которого путей к установлению диалога человека и Бога по жизни, обретению людьми человечности уже не было. Исчерпав попущение Божие, какие-то народы погибли в потопе. Но кто-то из народов и из «богов», судя по всему, перешли в нынешнюю цивилизацию, техногенную, в которой мы теперь живём.
Создавая её, Бог предусмотрел развитие техносферы по алгоритмике, отличной от алгоритмики развития биогенной цивилизации. Принялись «боги» здесь опять за своё – воспроизводить допотопную концепцию управления народами земли – воспроизводить рабовладение, чтобы закрыть возможности людям вести диалог с Богом по жизни без посредников. «Боги» выявили объективный процесс объединения производительных сил всех народов и разработали для управления объективным процессом свою концепцию – скупки мира на основе ссудного процента при соответствующей идеологической и технологической поддержке. Для осуществления своего умысла, в дополнение к имевшимся у них средствам управления глобализацией, они создали исполнительную периферию, для управления идеологическими ресурсами, наукой, образованием и финансами, и рассеяли её по миру. Вполне вероятно, что исполнители и не догадывались до нынешней поры о заказчиках преступленного умысла, ибо «богов» из себя они уже не изображали. Но, как сказано в Коране, сура 3, 47 (54) «И хитрили они, и хитрил Бог, а Бог — лучший из хитрецов».
Теперь же всё открылось, и деваться им некуда.
Значит, есть два нравственно-этических стандарта жизнеустройства?

Есть драконовский стандарт выживания в условиях хитрой «диктатуры законов» (как, например, лежащих в основе теории игр и составленных на грани мифологии) с обязательными для выполнения требованиями: и по результатам конкурентной борьбы с себе подобными ждать поощрения от хитрых «богов» .

Но хитрили эти «боги»…

А есть и иной, альтернативно-объемлющий, Животворящий стандарт «диктатуры совести», представляющий из себя непрерывно льющиеся от Бога через внешние обстоятельства и внутренний мир каждого человека добрые наставления о том, как жить в Любви, в гармонии с природной средой, с культурной средой (в т.ч. с киберсредой и медиасредой), и с другими людьми (свободной волею образовывая семьи, растя и воспитывая детей, учась и обучая, объединяясь и созидательно трудясь).
Нашел у А.С.Пушкина в «Подражаниях Корану» его видение того, как было дело в допотопной цивилизации:
С тобою древле, о Всесильный,
Могучий состязаться мнил,
Безумной гордостью обильный;
Но ты, Господь, его смирил.
Ты рек: Я миру жизнь дарую,
Я смертью землю наказую,
На всё подъята длань Моя.
Я также, рек он, жизнь дарую,
И также смертью наказую:
С тобою, Боже, равен я.
Но смолкла похвальба порока
От слова гнева Твоего:
Подъемлю солнце Я с востока;
С заката подыми его!
А в следующих восьми строках Поэт напутствовал потомков, как прийти к иной жизни, иной концепции образования:
Творцу молитесь; Он могучий
Он правит ветром; в знойный день
На небо насылает тучи;
Дает земле древесну сень.
Он милосерд: Он Магомету
Открыл сияющий Коран,
Да притечем и мы ко свету,
И да падет с очей туман.
Попробую выразить своими словами понимание этой концепции образования в тезисах, расположенных в порядке вложенности:
- человек приходит к диалогу с Богом о Промысле и попущении Божием, о доле человека Божием Замысле, диалог ведётся осмысленный и действенный;
- человек создаёт у себя настрой, соответствующий Замыслу и каждому делу при его воплощении;
- дела спорятся, когда человек обретает способность познавать истину и управлять, предвидя последствия дел своих, что называется, по полной функции управления;
- тогда человек способен распознавать в жизненной практике проявления Божиего Замысла и концепций иных, в пределах попущения Божиего, чтобы наполнять лучшим смыслом и энергией первые и обнулять вторые;
- человек существо биологическое и социальное, ему сам Бог велел приводить к ладу алгоритмики биологические и социальные в своей психике и окружающей его среде.

Возможно, я не совсем точен в каких-то своих представлениях и понятиях, в общении мы можем приблизиться к истине.
Аноним написал 23.10.2013, 13:26http://mediamera.ru/comment/16835#comment-16835
Помню, как-то нас собирали в институте образования по поводу введения новых образовательных стандартов второго поколения. И там нам объясняли, что особо ничего не изменилось. Изменилась только ориентация: стандарты первого поколения направлены на учителя, а стандарты второго поколения на ученика.
Образовательные стандарты второго поколения предполагают не просто усвоение и применение фактологии в практической жизни, но и умение вести проектную, исследовательскую работу.

http://rusbatya.ru/stati/batya-vospityvaet/obrazovanie/item/2178-obrazovatelnyj-standart-poslednie-gvozdi/

Они объяснили, а как на самом деле? Надо выяснить, решил я. При углублении в тему моё внимание привлекло сравнение категоричной учительницы: «… если раньше ребенок приносил из школы двойку, виноват в этом он был сам. Не выучил, не подготовил – и вот плачевный результат. А теперь, если ученик получает «два», виноват учитель. Плохой учитель, неуспешный, непрофессионал, не научил. Высокий процент успеваемости отражается, в конечном счете, на зарплате. Как вы думаете, много ли двоек сегодня в школьных журналах? Про единицы уже вообще никто не вспоминает».
http://rusbatya.ru/stati/batya-vospityvaet/obrazovanie/item/2178-obrazovatelnyj-standart-poslednie-gvozdi/
Приходилось и мне колы да двойки получать, потому видно вспомнилась картина советского художника Ф. П. Решетникова «Опять двойка», написанная им в 1952-м, рубежном для страны году. Читаю на cyclowiki , как он её создавал: «По словам художника, первоначальный замысел произведения был совершенно иным — картина должна была называться «Опять пятерка» и отображать будни будущих строителей нового социалистического общества, где не место двоечникам. Разрабатывая содержание будущей картины, художник посещал школы, и на изменение сюжета повлиял случай, когда отличник, которого он выбрал в качестве своего натурщика, не справившись с заданием, получил двойку. Этот случай произвел на Ф.Решетникова такое сильное впечатление, что явно пошатнул его убеждения.
Теперь художник решил изобразить двоечника — очень смелое новаторское решение по тем временам, в чем-то даже гуманистическое, отходящее в сторону от основной линии партии, но не слишком, не на большое расстояние: сделать героя произведения не отличником, а двоечником.
И вскоре картина была готова: на ней был изображен несправившийся ученик, над которым нависала грозная, но справедливая учительница. И в это самое время домой из школы заявилась дочь художника Люба — пришла несчастная, получила двойку. Художник воспользовался подступившим по этому случаю вдохновением и решил переделать картину: двоечника следовало показать в его семье. Работа началась заново».

http://cyclowiki.org/wiki/%D0%9E%D0%BF%D1%8F%D1%82%D1%8C_%D0%B4%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BA%D0%B0_%28%D0%BA%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%B0%29
Текст на cyclowiki сейчас воспринимается мной как нелепость, а в своё время такой текст был нормой для многих идейных людей. Если же вдуматься в смысл слов «…случай произвел на Ф.Решетникова такое сильное впечатление, что явно пошатнул его убеждения», то приходишь к мысли, что другой «случай» привёл бы его к другим убеждениям и написанию иной картины.
Сейчас другие нелепости считаются нормой, но что осталось неизменным? Тогда ставили 5,4,3,2,1 за воспроизведение учениками фактологии, которую загружали в их психику «грозные, но справедливые учительницы», сейчас ведут к тому, что учителя-менеджеры будут ставить также оценки ученикам за воспроизведение ими и фактологии, и «проектов», и «исследований».
Та же категоричная учительница пишет: «Школьный учитель должен будет соответствовать условному стандарту, то есть обладать различного рода компетенциями и настраивать на них детей. Вот что об этом пишет в своем блоге Сергей Владимирович Волков, учитель высшей категории, преподаватель русского языка и литературы в знаменитой 57-й школе Москвы.
«Вот вам фрагмент из конспекта современного учителя — он с такой бумажкой идет преподавать в 6 класс. Не что-нибудь, а «Левшу» Лескова:
«УУД: Личностные: самоопределение. Регулятивные: целеполагание. Коммуникативные: планирование учебного сотрудничества с учителем и сверстниками. Постановка и решение проблемы (учебных задач творческого и поискового характера под руководством учителя) способствуют формированию УУД.
II этап. Актуализация знаний и фиксация затруднений в деятельности.
На столах учащихся находятся: листы оценки своей деятельности на уроке, листы для сбора информации по образу левши, листы для составления кластеров и синквейнов.
Итак, в роли кого мы с вами сегодня будем выступать? (В роли читателя, исследователя, мыслителя) Выполняя эти роли, мы проследим, как формируется ваша жизненная позиция на примере одного произведения, одного образа. Итак, в путь!» (конец цитаты)…
… УУД, если кто не в курсе, это не просто три буквы — это главные три буквы современного образования. Расшифровываются так — «универсальные учебные действия». Теперь именно их положено в учениках формировать.»

http://rusbatya.ru/stati/batya-vospityvaet/obrazovanie/item/2178-obrazovatelnyj-standart-poslednie-gvozdi/
Как к новшествам отнесутся ученики, родители и здравомыслящие, совестливые учителя, жизнь покажет.
Моё внимание привлекло противопоставление, тогда и сейчас, учителя и ученика, то одна сторона виновата, то другая. Уж больно «почерк» знакомый – разделяют «учителя и ученика», «верующих в Бога и в Бога не верующих», «труд умственный и физический труд», «план и рынок» и так далее. А в жизни как, по моим представлениям?
Есть люди, живущие в Религии – вверившие себя Богу, они ведут с Ним сокровенный осмысленный диалог по жизни и добровольно принимают к исполнению долю в Его Промысле. Это одна жизнь.
Есть иные люди, оказавшиеся вне Религии, это и верящие в Бога, и не верящие в Бога, обожествляющие природу или кумиров, и верящие в «богов» и прочие. Это другая жизнь.
Спрашивается, учительство относится к первым, вторым или …? Ко вторым, по большей части, а поистине должны состоять в первых.
Если делят физический и умственный труд, то делят мускульное приложение сил и деятельность разума, духа, чего в жизни быть не может, ибо во всех делах человек действует и тем, и другим. Тело без духа это – труп, а дух без тела это – духовное наследие, остающееся в ноосфере после ухода души в Мир Иной. Труд же, как показывает практика, есть управленческий, по обработке информации и в материальном производстве, триединство, однако.
Учитель, каким трудом занят? А ученик, каким? «Умственным» и «физическим», получается, а надо бы триединством.

На днях мой друг мне рассказал, что его внук прошел посвящение в первоклассники. А мне вспомнилось таинственное когда-то масонство, теперь и телеканалы передают интервью с главным масоном России, и в интернете прочитаешь «Первая степень носит название ученика, вторая - товарища, третья мастера. Эти три степени образуют так называемое 'Синее' или 'Иоанновское' масонство». Мастер и учитель в зависимости от контекста синонимы.
У меня появились вопросы: в какие таинства на пороге школы были посвящены дети? Какое воздействие на их психику произвело посвящение? 11 классов это – 11 ступеней, к чему ведущих? К познанию истины, которая делает человека свободным? Отнюдь. Каждый заинтересовавшийся может найти свои ответы на эти вопросы и задаться своими.

Для меня истина в том, что есть жизнеречение, жрецы и любознательные дети, сохранившие Свыше данную с рождения каждому естественную религиозность. Если учителям спускают одни стандарты, и сомневаться им в них недопустимо, как ученикам нельзя сомневаться в правоте учителя, то жрецы владеют иными образовательными стандартами и общаются с детьми иначе.У лукоморья дуб зелёный;
Златая цепь на дубе том:
И днём и ночью кот учёный
Всё ходит по цепи кругом;
Идёт направо - песнь заводит,
Налево - сказку говорит.
Там чудеса
«Правду знают все, кроме избранных…» А.С.Пушкин.

Странное дело, ведь меня давно заинтересовывал вопрос: Что из себя представляет избранность? Кто такие - эти избранные? Кем избраны? И для каких целей? Мне всегда эти избранные люди представлялись какими-то уж очень особенными, посвящёнными в некие недоступные для понимания других людей тайны.

Система посвящений мною всегда ассоциировалась с массонством. Каково же было моё удивление, когда я узнал, что А.С.Пушкин в загадочном 'Домике в Коломне' сделал намёк на трёхэтажное 'Иоаново массонство':
Дни три тому туда ходил я вместе
С одним знакомым перед вечерком.
Лачужки этой нет уж там. На месте
Ее построен трехэтажный дом.
Я вспомнил о старушке, о невесте,
Бывало, тут сидевших под окном,
О той поре, когда я был моложе,
Я думал: живы ли они? — И что же?
Мне стало грустно: на высокий дом
Глядел я косо. Если в эту пору
Пожар его бы охватил кругом,
То моему б озлобленному взору
Приятно было пламя. Странным сном
Бывает сердце полно; много вздору
Приходит нам на ум, когда бредем
Одни или с товарищем вдвоем.


Но тогда появляется вопрос: почему эти избранные, после посвящения в некие тайны, уже не знают Правды-Истины? И вот теперь я узнаю, что...
На днях мой друг мне рассказал, что его внук прошел посвящение в первоклассники... 11 классов это – 11 ступеней, к чему ведущих? К познанию истины, которая делает человека свободным? Отнюдь.


Вот это да... Что мне теперь об этом думать? Получается, что я, как и многие другие, пройдя обряд посвящения во время привычной школьной линейки, и поступив в 1 класс самой обычной советской сельской школы, стал тем самым избранным ... массоном? После чего, пройдя через 11 ступеней в школе и 5 ступеней в университете, я разучился познавать Правду-Истину?! Меня разучивали общаться с Богом? Это и есть та самая тайна, в которую меня, как и многих других, посвятили?!
Ну стра-а-анные мысли и вопросы приходят... Ну очень странные...

Получается, что мертвящий душу образованский стандарт подразумевает последовательное посвящение (с 1 по 11 класс и далее) избранных детей в образованскую систему поэтапного расширения собственных возможностей выживания в условиях постоянного противоборства с якобы агрессивной природной средой? И до сих пор в схолах идёт поэтапное посвящение избранных детей в атеистичную жизнь, в продолжительное противоборство с Богом?!

И по выходу во взрослую жизнь избранные (в случае подтверждения необходимых нравственно-этических качеств в виде полученных «пятёрок» на выпускных экзаменах, или в баллах ЕГЭ) получают возможность проходить ещё более высокое посвящение в техникумах, институтах, университетах и т.п., после чего самоорганизуются в над- и внутригосударственные «сетевые умные толпы», хитро управляемые более посвящённой периферией (в т.ч. через кибер- и медиа- среды) за счёт постоянного отвлечения внимания от познания истины на неких авторитетов, легитимность и репутация мнения которых формируется иллюзией совместного коллективного голосования (в т.ч. в кибер- и медиа-шоу)?!

Может, именно это «восхождение» по ступеням пирамиды посвящения от младших групп детских садов, через классы в школе, и выше, изображено на 1-долларовой купюре США? И в этом смысле прошедшая через образованскую структуру малая часть всего общества уже представляет из себя самообновляемую ... масонскую структуру (!), в которой первенство суда отдано неким очень хитрым Духовным Учителям, а не совести?!

И во что тогда посвящают в музыкальных школах?
О том, что делается и в музыкальных, и в общеобразованских схолах, по-моему, было объяснено А.С.Пушкиным словами Сальери в произведении «Моцарт и Сальери»:

Отверг я рано праздные забавы;
Науки, чуждые музыке, были
Постылы мне; упрямо и надменно
От них отрекся я и предался
Одной музыке. Труден первый шаг
И скучен первый путь. Преодолел
Я ранние невзгоды. Ремесло
Поставил я подножием искусству;
Я сделался ремесленник: перстам
Придал послушную, сухую беглость
И верность уху. Звуки умертвив,
Музыку я разъял, как труп. Поверил
Я алгеброй гармонию.
Тогда
Уже дерзнул, в науке искушенный,
Предаться неге творческой мечты.
Я стал творить; но в тишине, но в тайне,
Не смея помышлять еще о славе.


Сальери здесь кратко выразил библейский принцип организации образованской системы: единые цельные знания о Жизни с недобрым умыслом разделяются на несвязываемые друг с другом части (на уроки 'физические' и на 'лирические', на уроки 'умственные' и 'физические', и т.п.), и попытка усвоения таких разрозненных знаний без освоения методологии познания приводит к безчувственному отношению к Жизни, о чём Сальери, 'избранный в жрецы' образованской системы, вынужден был прямо признаться самому себе:
Все говорят: нет правды на земле.
Но правды нет — и выше. Для меня
Так это ясно, как простая гамма.


Задаюсь теперь вопросом: почему внедрение бездушной образованской системы на Руси неизбежно близится к своему логическому концу?

Чувствую, что произходит это в результате постепенного культурного преображения толпы и 'элиты'(как более информированной толпы) в народ, а в организации любого дела (будь то глобального, государственного, промышленного, образовательного, семейного) постепенно будет преобладать душевное отношение к Жизни. Ведь:
- душа меру знает.;
- душа — всему мера;
- душу вложишь — все сможешь;
- душа душу знает, сердце сердцу весть подает;
- хоть шуба овечья, да душа человечья.
НН:'Если учителям спускают одни стандарты, и сомневаться им в них недопустимо, как ученикам нельзя сомневаться в правоте учителя, то жрецы владеют иными образовательными стандартами и общаются с детьми иначе.'
Сегодня обедали с директорами школ. Каждый из них сетовал на бездушность системы, неадекватность родителей, детей, невозможность выполнения всех требований и т.д. А за не выполнения требований новых образовательных стандартов полагается штраф 20 тыс. рублей. И этот кнут закона заставляет многих руководителей школ работать на порочную систему. Слушая их, я привёл пример из жизни одного учителя русского языка и литературы. При одной встрече она мне сказала: 'Я на уроках в школе детям сразу говорю, что в журнале пишу одно, а читаем совершенно другое. Некоторые произведения в литературе не стоит читать'. Эти слова моего учителя так сильно засели в моей голове, что я начал понимать - многие учителя до сих пор трудятся по целесообразности. И благодаря таким учителям во многих школах ведётся внесистемное обучение и воспитание учащихся.
Слушая меня, директора задали мне всего лишь один замыкающий вопрос: 'А как быть при проверке надзорных органов?'
Кому-то как быть, а иным – как жить – делать наше дело по целесообразности с Божией помощью. Делая его, я прочувствовал благотворность нашей системы образования и увидел близящийся конец образованской системы посвящений. Это поистине так, в силу неуклонного роста объёмов информации и снижения возможностей психики посвящённых воспринимать и отображать поступающую информацию адекватно, на что сетовали упомянутые выше директора школ. В неадекватных жизни учебных заведениях некому будет учиться, и тогда «обнаружится» нарождающаяся сейчас система истинного образования.
Когда это произойдёт? Зависит от усилий каждого, именно каждого родителя, учителя, учащегося и всех занятых нашим делом.
Ещё Аноним задавался вопросами 23.10.2013, 13:26
http://mediamera.ru/comment/16835#comment-16835
Но вот почему образовательные стандарты не изменились, для меня остаётся не понятным. Раз эти стандарты лежат в глубине бессознательных уровней психики (по словам В.М.Зазнобина), то образовательные стандарты как-то связаны с коллективной

Есть такая сцена у Михаила Булгакова в романе «Мастер и Маргарита».
На сцене Варьете Воланд спрашивает:
«- Но меня, конечно, не столько интересуют автобусы, телефоны и прочая...
- Аппаратура! -- подсказал клетчатый.
- Совершенно верно, благодарю, - медленно говорил маг тяжелым басом,
- сколько гораздо более важный вопрос: изменились ли эти горожане
внутренне?
- Да, это важнейший вопрос, сударь».


Почему же вопрос важнейший, по мнению Михаила Булгакова? Я вот что думаю:
- общество наше и сейчас, и в 20 веке, и ранее было атеистичным, спрашиваю себя? Да, большей частью люди верили и верят в Бога или не признавали и не признают Его бытия, как Надмирной Реальности;
- но во все времена жили и вверившие себя Богу люди, полагавшиеся на совесть свою и здравомыслие? Да, жили и такие, жили трудно и даже были гонимы, «толпой забавной», как А.С.Пушкин;
- по каким стандартам учились жизни совестливые люди? По иным стандартам, получается;
- сколько их и какие они? Если следовать логике вещей, то стандартов таких два, и они являются всеобъемлющими;
- чем один всеобъемлющий отличается от другого? Предельными обобщениями:
1. понятиями: 1) мера-информация-материя; 2) материя-энергия-пространство-время;
2. измерителями: 1) добро - зло, правда - ложь…; 2) выгодно - не выгодно, покорные - не покорные…;
3. алгоритмикой: 1) обретения всеми людьми человечности, чтобы реализовать заложенный Свыше в биологический и социальный вид «человек-разумный» потенциал; 2) удержания людей в человекообразии, чтобы властвовать ими.
- что в нынешней культуре может содержать такие стандартам? 1) творчество А.С.Пушкина, труды ВП СССР; 2) Библия.
Первые я называю образовательными стандартами, а вторые – образованскими, придающими лишь видимость образованности не только «интеллигенции», но и практически всем прошедшим посвящение в нечто в учебных заведениях.

«Образованщина. Название статьи (опубл. в сборнике «Из-под глыб», 1974) Александра Исаевича Солженицына (р. 1918). В ней он писал: «По словарю Даля, образовать в отличие от просвещать означает: придать лишь наружный лоск. Хотя и этот лоск у нас довольно третьего качества, в духе русского языка и верно по смыслу будет: сей образованный слой, всё то, что самозванно или опрометчиво зовется сейчас «интеллигенцией», называть ОБРАЗОВАНЩИНОЙ».

Именно всеобъемлющие образовательные и образованские стандарты лежат в глубинах бессознательных уровней психики людей и коллективном бессознательном общества, они определяют нравственность, мировоззрение и миропонимание людей, социальных групп, чувствование ими жизни, тип строя их психики.
Насколько мои размышления верны, жизнь покажет.
Прошло уже более месяца с момента начала беседы об образовательном стандарте. Ко мне пришли мысли о завершении своего участия в этой беседе. Но перед этим у меня есть желание подвести определённый итог. Итак …
Благодатная беседа начинается с посадки семени в почву (с первого комментария на форум, содержащего в себе жизненно-важный вопрос). Для произрастания этого семени прилагается немало усилий по уходу за почвой и набирающим силу ростком. Благодаря этому постепенно появляются новые ветки беседы (вопрос-ответ-вопрос-ответ…) и вырастает большое плодоносящее дерево (беседа), на которое будет приятно смотреть и питаться плодами сотворённого духовного наследия всем последующим поколениям. Это то, что перейдёт в будущее после нас...

Усилия по совместному поиску истины в беседе с интереснными анонимными собеседниками – для меня всегда очень знаковое событие. Мне по душе на такое дело выделять время, размышлять, наблюдать за собой и за обстоятельствами жизни, знакомиться с новыми людьми, осмыслять и переосмыслять новую информацию, и в результате преображать свой нрав. Когда же в такой беседе идёт обмен своим жизненным опытом, описанием конкретики текущих обстоятельств в контексте поднятых вопросов и обобщением при поддержке Свыше – появляются очень важные открытия.

Для меня настоящими открытиями стали:

- об атеистичности (калейдоскопичности) нынешнего образованского стандарта, который, получается, за сто лет действительно не изменился, как и говорил об этом В.М.Зазнобин;

- о структурном и бесструктурном формировании представлений о Жизни у новых поколений;

- о кибер- и медиасреде, как управляемых проводниках бесструктурного претворения той или иной концепции в жизнь (что показано идеологом библейской концепции Рейнольдом в его книге);

- о посвящении в атеистичное иоанново масонство с 1-го класса современных средних схол, о чём в трудах ВП СССР написано как посвящение «в нечто»;

- о приоритете процессного мышления над фактологическим, открывающего возможности целостного видения общего хода вещей;

- о роли понятийного аппарата в жизни, благодаря чему для меня становятся ясно различимы образовательный и образованский стандарты;

- об основном отличии иного образовательного стандарта Жизнетворения (как наставлений, идущих Свыше от Бога) от драконовского образованского стандарта выживания (как обязательных для выполнения требований, внедряемых «сверху»), выражающегося:
- в предельно обобщающих понятиях,
- в измерителях,
- в алгоритмике;

- о роли творческого наследия А.С.Пушкина и трудов ВП СССР как взаимосвязанных и неотъемлемых частей нашего образовательного стандарта;

- об осмысленном отношении к воспитанию и обучению детей с целью подготовки их к совестливой жизни в обществе (о чём упомянуто и в книгах Макаренко);

- о приоритете осмысленной заботы о своей душе в осмысленном и действенном диалоге с Богом над освоением психофизиологических практик;

- о будущей гармонизации управленческой, 'умственной' (информационной) и 'физической' (материальной) практик в единый образовательный процесс;



А ещё я подумал: может быть, не только у меня есть мысли о проведённой беседе?
Соответствующие наблюдения и случайные события помогли понять, что входящее во взрослую жизнь новое поколение детей перестаёт смиряться душою с нынешними образованскими стандартами (содержащими конкурентные мерила «выгодно-невыгодно») и ждёт от родителей и учителей иного - душевного отношения к воспитанию и обучению.

Сами же учителя с родителями это предощущают, начиная задаваться серьёзными вопросами о сути нынешнего времени правления В.В.Путина, о психике и душе, о задачах в Промысле и способах их осуществления на основе содержимого в образовательном стандарте.

Таким учителям и родителям, да и всем остальным тоже, искренне желаю Попутного Ветра Вседержительности в познании истины!
...наливает в их 'бурдюк ' нашу живую воду до краев и посмотрим, как он ей выдержит.
Итожу свои размышления по ходу нашего общения

Какую информацию я находил в нашем общении? Полезную для себя, от ключевой до справочной; сопутствующую ей, например, образное описание Заинтересовавшимся выбора места стоянки своей машины по вечерам; шумы, отвлекающие и давящие на психику, их было не много, что меня порадовало.

Какой информации не было и не могло появиться для меня в комментариях собеседников? Которая Вышним даётся в Различение каждому непосредственно, в соответствии с его нравами, этикой поведения и намерениями на будущее. С получением её, человек обретает способность наилучшим образом выявлять и решать проблемы по жизни.

Получают ли её большинство из ныне живущих людей? Судя по кризису во всём, за что ни возьмись в жизни общества и личной жизни большинства, не получают. Мой знакомый журналист иногда с тревогой говорит: «У меня в голове всё перемешалось», «я не успеваю, мне приходится разрываться», «я постепенно схожу с ума». А я смотрю, как он ежедневно по привычке «захлёбывается» в потоках разнородной информации, сочувствую и понимаю причины его тревоги – отсутствие в нужный момент и в нужном месте вышней, первичной информации. Бог никого из людей не принуждает к сокровенному диалогу Ним, но без такого диалога по жизни, ни проблем выявить, ни целей выставить, ни путей-решений толком не найти.

Так что задумаешься, о той системе образования, в коей наши дети смогут обрести способность получать Свыше первичную информацию. Её с каждым днём требуется все больше и больше каждому человеку, в соответствии с Законом Времени.
НН, заинтересовавшийся, аноним, - спасибо ещё раз за беседу об образовании :)

Размещу к этой беседы видео материалы по теме с нашего сайта, возможно они будут кому-либо полезны:

1. Школа Щетинина

Синегорье (лето-осень-зима-весна)

http://shetinin.cultura-spb.com/

Три видео о школе Щетинина

http://www.pravda-tv.ru/2012/04/30/14521

Говорит возпитанник школы Щетинина

http://www.youtube.com/watch?v=-YawiCHTNjs

2. Методика Базарного

Спасём детей - спасём Россию!

http://www.youtube.com/watch?v=-sSRguqELF0

Страница академика Базарного, с подробной информацией о методике преподавания, книгами, статьями, видео материалами и многим другим:

http://www.hrono.ru/proekty/bazarny/

Наглядное применение методики академика Базарного в одной из гимназий Московской области:

Здоровье-сберегающие технологии:

http://gimnasium-18.narod.ru/zdor.html

Мальчики — у нас мужские игры:

http://gimnasium-18.narod.ru/mal.html

Девочки:

http://gimnasium-18.narod.ru/dev.html

Раздельно-параллельное обучение мальчиков и девочек:

http://gimnasium-18.narod.ru/index.html

Психологические проблемы воспитания детей и молодёжи

http://youtu.be/5N-ui3W18lc

Обездвиженность — болезнь цивилизации

http://www.youtube.com/watch?v=f_J12SzQbek&feature=player_embedded

Интервью с Владимиром Базарным

http://www.youtube.com/watch?v=S0eH7Pgd17A&feature=youtu.be


3. Воспитательная педагогика Антона Макаренко.

Опыт преемственности (документально-педагогическое исследование, http://makarenko-museum.narod.ru/lib/el_book_Morozov_02.htm)

http://www.youtube.com/watch?v=fyyl7heWxIw (ч.1)

http://www.youtube.com/watch?v=F1Umir9UxqY (ч.2)

Завоевание Куряжа

https://www.youtube.com/watch?v=oNF14CRGz78&feature=youtube_gdata_player

4. Ищу учителя, 4-е фильма об авторских школах в России

http://www.youtube.com/watch?v=aNmjj4OApvI

5. Школа без правил (Германия)

http://video.yandex.ru/users/kobtv/view/1241#

Приятного и полезного просмотра :)
4. Ищу учителя, 4-е фильма об авторских школах в России

http://www.youtube.com/watch?v=aNmjj4OApvI

В этом фильме изпользованы кадры художественного фильма - Гадкие лебеди, фильм очень любопытный

http://www.youtube.com/watch?v=zHnQiTsM1zw

'картина снята по мотивам произведения братьев Стругацких «Гадкие лебеди». В таинственный город, в котором находится школа для талантливых детей, приезжает главный герой киноленты – Виктор Банаев. Преподаватели в этой школе очень странные существа – то ли пришельцы, то ли мутанты. Они сами подбирали учащихся для своей необычной школы. В городе совершенно изменился климат: круглые сутки идёт дождь, и прекращаться он, похоже, не собирается. Спецслужбы блокировали город, чтобы вникнуть в тайну необычных явлений, которые здесь происходят...'
Настоящее чудо: школа из сказки в Йошкар-Оле в России

http://gurenko-igor.livejournal.com/123447.html# (видео: http://yadi.sk/d/Tjn_fWM8EBXcG)

'...Построили такой себе дворец 12 лет назад за средства Сергея Мамаева (успешный бизнесмен в Российской Федерации). Это была большая мечта его жены.
Она очень хотела быть учителем в такой школе, в которую её ученики шли каждый день с большим желанием, а не с недовольством. В своей жизни она не нашла подобной школы для работы, но смогла разработать дизайн своей сказки и с помощью мужа воплотить её в реальность...'

'...Первый камень чудесной школы был заложен в 1998 году. Всего лишь за 3 года школа была готова встретить первых учеников. В настоящее время это целый учебный комплекс, в составе которого имеется детский сад, начальная школа, средняя школа. За стенами школы имеется хороший бассейн и зал для занятий бодибилдингом.
А особенностью данной школы также является свой конноспортивный комплекс. В этой школе часто проходят различные межшкольные мероприятия. Углубленно в этой школе ребята изучают экономическую теорию и основы права...'
Почему то захотелось сопроводить эту беседу об образовании душевной музыкой :):

Вагнер Р. Сон в летнюю ночь

http://www.audiopoisk.com/track/vagner/mp3/son-v-letnuu-no4_/

Лист Ф. Грёзы любви

http://www.audiopoisk.com/track/ferenc-list/mp3/grezi-lubvi/

Шуберт Ф. Мелодия Любви

http://www.audiopoisk.com/track/franc-6ubert/mp3/melodia-lubvi/

Бетховен Мелодия слёз

http://www.audiopoisk.com/track/melodia-slez/mp3/bethoven/

Вивальди Tosco Fantasy

http://www.audiopoisk.com/track/antonio-vival_di/mp3/tosco-fantasy/

Бах Ария сюита №3

http://www.audiopoisk.com/track/isbah/mp3/bah-aria-suita-3/

Моцарт Музыка ангелов

http://www.audiopoisk.com/track/vol_fgang-amadei-mocart/mp3/muzika-angelov/

Моцарт Душа

http://www.audiopoisk.com/track/vol_fgang-amadei-mocart/mp3/du6a/

Волшебная композиция Хрустальная грусть

http://www.audiopoisk.com/track/no/mp3/vol6ebnaa-kompozicia---hrustalnaa-grust/

Шуберт Серенада

http://www.audiopoisk.com/track/f6ubert/mp3/6ubert--serenada/

Шопен Душа плачет

http://www.audiopoisk.com/track/no/mp3/6open---du6a-pla4et---du6a-pla4et-6open/

Рахманинов, Шопен Нежность

http://www.audiopoisk.com/track/no/mp3/s-v-rahmaninov-frederik-fransua-6open---nejnost_/

Эдвард Григ Ветер в горах

http://www.audiopoisk.com/track/edvard-grig/mp3/veter-v-gorah/

Бах Маленькая ночная серенада

http://www.audiopoisk.com/track/isbah/mp3/malen_kaa-no4naa-serenada/

Рахманинов Мелодия Глюка из оперы Орфей и Эвредика

http://www.audiopoisk.com/track/sergei-rahmaninov/mp3/melodia-gluka-iz-operi-orfei-i-evredika/

Свет сердца

http://yadi.sk/d/cKYgyrOb3UuMo

Приятного прослушивания :)
Ну и ещё вот эту музыку рекомендую послушать, которую мы собирали на нашем сайте :)

Совместный труд «Музыкальная шкатулка Болдинской осени 1830 года»

http://kobforum.ru/2013/02/09/project_music_of_boldino_1830/

Здесь можно найти несколько сборников музыки и песен по произведениям и мотивам произведений Пушкина :)

П.С. К верхнему комм-ю добавлю ещё пару композиций :)

Иоганн Штраус Музыка дождя

http://www.audiopoisk.com/track/iogann-6traus/mp3/muzika-dojda/

Исаак Шварц Элегия

http://muzofon.com/search/Исаак%20Шварц%20Элегия
Ну и хочется подкрепить в Новом году эту беседу о возпитании и образовании двумя удивительными концептуальными сказками о возпитании и становлении детей - Человеками :)

Синяя птица (мало кому известный совместный фильм США и СССР, снятый в СССР (в том числе и в городе Пушкин) во времена попыток конвергенции и разрядки в 1976 году, сцена с попаданием в царство будущего ещёне родившихся детей и их диалоги - просто удивительны :)(01ч. 11мин.15 сек.))

http://www.youtube.com/watch?v=BGVmUNQcCLg

Новогодние приключения Маши и Вити (на этой сказке сам вырос, она очень мне помогла и запомнилась больше всех других сказок)

http://www.youtube.com/watch?v=wpO0mnd1luk
Любопытный отрывок из книги Макаренко – Книга для родителей:

«...В наше время было сказано, что дети – «цветы жизни». Это хорошо. Но скоропалительные в суждениях, сентиментальные люди не дали себе труда задуматься над этими прекрасными словами. Если сказано «цветы», значит, нужно цветами любоваться, ахать, носиться, нюхать, вздыхать. Нужно, пожалуй, самим цветам внушить, что они составляют неприкосновенный, «роскошный» букет.

В этом узкоэстетическом и бессмысленном восторге уже заложено его посрамление. «Цветы жизни» надлежит представлять себе не в виде «роскошного» букета в китайской вазе на вашем столе. Сколько бы вы ни возторгались такими цветами, сколько бы ни ахали, эти цветы уже умирают, они уже обречены и они безплодны. Завтра вы прикажете их просто выбросить. В лучшем случае, если вы неизправимо сентиментальны, вы засушите их в толстой книге, и после этого ваша радость станет ещё более сомнительной: сколько угодно предавайтесь возпоминаниям, сколько угодно смотрите на них, перед вами будет только сено, простое сено!

Нет, наши дети вовсе не такие цветы. Наши дети цветут на живом стволе нашей жизни, это не букет, это прекрасный яблоневый сад. И этот - наш, здесь право собственности звучит, честное слово, очаровательно! Трудно, конечно, не любоваться таким садом, трудно ему не радоваться, но ещё труднее не работать в таком саду. Будьте добры, займитесь этим делом: вскапывайте, поливайте, снимайте гусеницу, обрезайте сухие веточки. Вспомните слова гениального садовника, товарища Сталина: « Людей нужно заботливо и внимательно выращиват ь, как садовник выращивает облюбованное плодовое дерево.»

Обратите внимание: плодовое. Не только аромат, не только «гаммы красок» - плоды, вот что должно вас интересовать в особенной степени. И поэтому не набрасывайтесь на цветы с одними вздохами и поцелуями, возьмите в руки лопату, ножницы, лейку, достаньте лестницу. А когда в вашем саду появится гусеница, возьмите парижскую зелень. Не бойтесь, побрызгайте немножко, пусть даже цветам будет чуточку приятно. между прочим, у хорошего садовника гусеница никогда не появится.

Да, давайте будем садовниками. Это блестящее сравнение позволит нам кое-что выяснить в трудном вопросе, кто возпитывает ребёнка - родители или жизнь?

Кто выращивает садовое дерево?

Из земли и воздуха оно берёт атомы своего тела, солнце дает ему драгоценную силу горения, ветры и бури возпитывают в нём стойкость в борьбе, соседние братья-деревья спасают его от гибельного одиночества. И в дереве и вокруг него всегда протекают сложнейшие химические процессы.

Что может измерить садовник в этой кропотливой работе жизни? Не должен ли он безсильно и покорно ожидать, пока созреют плоды, чтобы кощунственной и наглой рукой похитителя сорвать их и сожрать?

Так именно и делают дикари где-нибудь в трущобах Огненной Земли. И так делают многие родители.

Но так не делает настоящий садовник.

Человек давно научился осторожно и нежно прикасаться к природе. Он не творит природу и не уничтожает её, он только вносит в неё свой математически-могучий корректив; его прикосновение, в сущности, не что иное, как еле заметная перестановка сил. Там подпорка, там разрыхленная земля, там терпеливый зоркий отбор.

Наше возпитание - такой же корректив. И поэтому только и возможно возпитание. Разумно и точно провести ребёнка по богатым дорогам жизни, среди её цветов и сквозь вихри её бурь, может каждый человек, если он действительно захочет это сделать...»
А в книге Макаренко - Педагогическая поэма, вот какой отрывок есть (ч.2 гл.11 – Лирика):

«...Сами рабфаковцы имели такой вид, будто их приготовили для того, чтобы принести в жертву «многим богам необходимости и судьбы». Карабанов не отходил от меня, улыбался и говорил:

— Жизнь так сделана, что как то все неудобно. На рабфак ехать, так это ж счастье, это, можно сказать, чи снится, чи якась жар птица, черт его знает. А на самом деле, може, оно и не так. А може, и так, что счастье наше сегодня отут и кончается, бо колонии жалко, так жалко… як бы никто не бачив, задрав бы голову и завыв, ой, завыв бы… аж тоди, може, и легче б стало… Нэма правды на свете.

Из угла кабинета смотрит на нас злым глазом Вершнев:

Правда одна: люди.

— Сказал! — смеется Карабанов. — А ты что… ты уже и у кошек правду шукав?

— Н н нет, не в том дело… а в том, что люди должны быть хорошие, иначе к к ч черту в всякая правда. Если, понимаешь, сволочь, так и в социализме будет мешать. Я это сегодня понял.

Я внимательно посмотрел на Николая:

— Почему сегодня?

Сегодня люди, к к как в зеркале. А я не знаю: то все была работа, каждый день такой… рабочий, и все такое. А сегодня к к как то видно. Горький правду написал, я раньше не понимал, то есть и понимал, а значения не придавал: человек. Это тебе не всякая сволочь. И правильно: есть люди, а есть и человеки ...»


П.С. Ещё из книги Макаренко – Книга для родителей:

«Возпитывая детей, нынешние родители возпитывают будущую историю нашей страны и, значит, и историю мира…»
Ролики о возпитании детей и беременности

http://kob-media.ru/?p=14474

Возпитание в утробе матери, или рассказ об упущенных возможностях - Андре Бертин

http://modernlib.ru/books/bertin_andre/

vospitanie_v_utrobe_materi_ili_rasskaz_ob_upuschennih_vozmozhnostyah/read_1/

http://royallib.com/book/bertin_andre/

vospitanie_v_utrobe_materi_ili_rasskaz_ob_upushchennih_vozmognostyah.html

После трёх уже поздно - Ибука Масару

http://royallib.com/book/ibuka_masaru/posle_tryoh_uge_pozdno.html

http://modernlib.ru/books/ibuka_masaru/posle_treh_uzhe_pozdno/

http://www.klex.ru/qq

Книга для родителей - Макаренко А.С.

http://www.klex.ru/8ul

http://modernlib.ru/books/makarenko_anton_semenovich/kniga_dlya_roditeley/read/

Лекции о возпитании детей - Макаренко А.С.

http://www.twirpx.com/file/54291/

http://nsportal.ru/nachalnaya-shkola/vospitatelnaya-rabota/2014/01/02/konspekt-stati-as-makarenko-lektsii-o-vospitanii

Цель возпитания - Макаренко А.С.

http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Pedagog/galag/38.php

Возпитание детей в семье и школе - Макаренко А.С.

http://www.psychologos.ru/articles/view/vospitanie_v_seme_i_shkole_a.s._makarenko

Семейное возпитание ребёнка и его значение - Лесгафт П.Ф.

http://www.klex.ru/arh

http://www.5port.ru/lesgaft/family_educ

Мы и наши дети - Никитин Б.П.

http://www.klex.ru/qn

http://royallib.com/book/nikitini_b/mi_i_nashi_deti.html

Здоровое детство без лекарств и прививок - Никитин Б.П.

http://www.klex.ru/6r1

http://mexalib.com/view/11698

Интеллектуальные игры - Никитины

http://www.klex.ru/7m4

http://mexalib.com/view/25606

Дитя человеческое. Психофизиология развития и регресса - Базарный В.Ф.

http://www.klex.ru/gha

http://mexalib.com/view/19896

П.С. Сайты академика Базарного В.Ф.:

http://www.bazarny.ru/

http://www.hrono.ru/proekty/bazarny/index.php

http://obrzdrav.ru/lit.shtml

Сайт Макаренко А.С.:

http://www.makarenko.edu.ru/

Сайт Никитиных:

http://nikitiny.ru/
Идёт публичное обсуждение стратегии развития возпитания в России (так как в этой ветке полезно обсуждали вопросы возпитания и образования, то здесь и размещаю информацию):

http://www.edu.ru/files/discussion/appeal.html (15.01.2015)

'Уважаемые сограждане!

От имени Рабочей группы по разработке «Стратегии развития воспитания в Российской Федерации до 2025 года» (далее – Стратегия) представляем на общественное обсуждение проект Стратегии.

Проект подготовлен по поручению Минобрнауки России, в рамках Плана первоочередных мероприятий Правительства Российской Федерации по реализации важнейших положений Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012-2017 годы.

Для разработки проекта Стратегии была создана рабочая группа из 85 человек. В состав рабочей группы входят известные государственные и общественные деятели, ученые, работники образования и культуры, депутаты Государственной Думы Российской Федерации, члены Совета Федерации Федерального собрания РФ, специалисты заинтересованных министерств и ведомств, а также руководители или представители целого ряда педагогических, научных, родительских и других общественных объединений и сообществ, средств массовой информации.

Проект Стратегии опирается на Конституцию Российской Федерации, учитывает нормы Конвенции ООН о правах ребенка. Она направлена на реализацию Указов Президента Российской Федерации, Федеральных законов Российской Федерации, в том числе Федерального закона от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребёнка в Российской Федерации», Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», а также соответствующих постановлений Правительства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Положения проекта Стратегии взаимосвязаны с основными направлениями «Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012–2017 годы», «Основ государственной молодежной политики до 2025 года», задачами «Основ государственной культурной политики», с положениями «Концепции государственной семейной политики в Российской Федерации на период до 2025 года» и «Концепции развития дополнительного образования детей».

Цель Стратегии – определить приоритеты государственной политики в области воспитания детей, обеспечивающие становление российской гражданской идентичности, укрепление нравственных основ общественной жизни, успешную социализацию детей, их самоопределение в мире ценностей и традиций многонационального народа Российской Федерации, межкультурное взаимопонимание и уважение.

Стратегия должна стать основой для дальнейшей разработки и реализации программ или планов мероприятий, на всех уровнях – от школы, муниципалитетов и до регионального и федерального уровня, государственных и общественных организаций и сообществ, по всестороннему воспитанию детей и молодежи в нашей стране.

Уверены, что предложения граждан и общественных организаций помогут учесть различные мнения и подходы.

Просим свои мнения, замечания, предложения по проекту Стратегии направлять на электронный адрес: strategy@mon.gov.ru

Все поступившие до 1 марта 2015 года предложения будут обрабатываться и учитываться при подготовке скорректированной версии документа, а также при последующей разработке комплексного плана реализации Стратегии.

Большое спасибо за сотрудничество!

Стратегия развития воспитания в Российской Федерации до 2025 года

По поручению рабочей Группы:
Филиппов В.М., руководитель рабочей группы, ректор РУДН
г. Москва, 15 января 2015 года'

П.С. Дополнительные материалы:

1. Зачем бывший министр образования взялся писать стратегию воспитания российской молодёжи (04.02.2015)

http://lenta.ru/articles/2015/02/04/strategy/

'«На портале «Российское образование» до конца февраля будет идти общественное обсуждение «Стратегии развития воспитания до 2025 года». Как поясняют в Минобрнауки, у законопроекта амбициозные задачи: «формирование новых поколений (…) разделяющих традиционные нравственные ценности, готовых к мирному созиданию и защите Родины». Большое внимание уделено в документе информационной безопасности детей, повышению их правовой и политической грамотности и духовному развитию. По замыслу разработчиков, на основе стратегии будут сформированы подробные программы и планы мероприятий на всех уровнях, включая школы, вузы, общественные и государственные организации. О том, как в России будут учить любить Родину, «Ленте. ру» рассказал ректор Российского университета дружбы народов (РУДН), руководитель рабочей группы по разработке стратегии, экс-министр образования Владимир Филиппов...'

2. Депутат госдумы Яровая И.А. из 'ЕР' (председатель комитета госдумы по безопасности и противодействию коррупции) сказала эти слова, которые произнесены 29.01.2015 на заседании патриотической платформы 'ЕР' - http://patriotplatform.ru/news/14043.html:

http://www.mk.ru/social/2015/01/29/edinorossy-reshili-vernut-uchenikov-v-rodoplemennoy-stroy.html

'чуждый российской матрице личный успех выпускников'

На сайте ЕР эти слова в её выступлении не размещены, в её видео выступлении ( http://www.video-duma.ru/watch/?id=300778) тоже нет этих слов (видимо цензура работает :)), но в целом можно понять, что она такое говорила:

http://er.ru/news/127261/

http://er.ru/news/127270/

«...«Кто и зачем создает разделение России? Почему для детей созданы разные образовательные возможности? Понятно, что в большом числе учебников и издательств заинтересованы авторы подобной литературы и издатели. Но мы должны заботиться прежде всего о детях», - сказала депутат.

Яровая предложила проанализировать образовательные стандарты. По ее словам, в соответствие с ними на изучение русского языка предоставлено меньше часов, чем на изучение иностранного.

«Министерство образования хочет в ЕГЭ ввести обязательную сдачу иностранного языка, а в школьную программу - второй обязательный иностранный язык. Получается, что наша система образования заточена под изучение иностранного языка. И как мы хотим в таких условиях сохранить наши традиции?», - задалась вопросом парламентарий.

Яровая обратила внимание, что такая же ситуация складывается и в области преподавания литературы. «Учащимся по программе 2100 заменили изучение «Евгения Онегина» на книгу «Повелитель мух». Последняя считается бестселлером, но это - чудовищное произведение», - возмутилась она.

Во всех областях существуют базовые стандарты, однако в сфере литературы их нет, добавила Яровая.

«Сегодня система школьного образования учит детей на тройку. На более высокую оценку – 4 и 5 - можно научиться, но с участием репетиторов», - констатировала глава думского комитета, добавив: «Мы не согласны с таким подходом».

«Школа должна учить. Между тем мы наблюдаем, как в прошлом году снизили балл по русскому языку в рамках ЕГЭ с 36 до 24 баллов», - напомнила Яровая.

«Минобр говорит, что улучшилось качество экзамена, но на самом деле упало качество обучения. Это преступление», - считает координатор партийной платформы.

По мнению Яровой, Министерство образования «опасно исполняет поручение президента по разработке образовательных стандартов». «Мы даже не знаем, кто автор и исполнитель данного «шедевра», - заметила она.

«У нас предложение: прописать в законе об образовании то, что прямую ответственность за разработку образовательных стандартов несёт министр и министерство. Необходимо вводить персональную ответственность за исполнение всех стандартов», - заключила Яровая.»

3. «К школе нельзя относиться потребительски»

Молодой (бывший учитель истории) директор престижной екатеринбургской гимназии №9 — о своей работе, учениках и государстве (02.02.2015)

http://znak.com/svrdl/articles/02-02-17-46/103498.html
После прошедшего публичного обсуждения:

29.05.2015 Правительством России утверждена Стратегия развития воспитания и образования до 2025 года (по ссылке полный текст утверждённого документа)

http://government.ru/media/files/f5Z8H9tgUK5Y9qtJ0tEFnyHlBitwN4gB.pdf

Отклик на принятый документ:

Российских детей воспитают патриотами

http://vz.ru/society/2015/6/3/748531.html
Такой отклик либеральных СМРАД настораживает, ибо 'патриот' в устах либеройда - звучит обманчиво!
Добавить комментарий

Новые комментарии