Путин В.В. (2013.02.09) - На Съезде родителей России о ювенальной юстиции


Скачать с сайта Кремля (правой кнопкой — сохранить как): 249.9 МБ64.7 МБ. Скачать звук: 11.4 МБ.

Владимир Владимирович самым прямым из всех возможных способов выразил своё отношение к навязываемой в России ювенальной юстиции:
 

 
Участие президента не было запланировано, и фактом этого участия Путин, во-первых, привлёк внимание к самому съезду Родительского Всероссийского Сопротивления, во-вторых, продемонстрировал поддержку движения на высшем уровне.

Как объяснил Президент, вопросы здесь поднимаются настолько для всех важные, что он посчитал для себя необходимым выступить. Путин обсудил с участниками съезда проблемы сирот и усыновления, семьи и материнства, а также высказался против введения ювенальной юстиции. Последняя, по мнению Владимира Путина, может лишь усугубить проблему коррупции.

По предложению организатора съезда публициста Сергея Кургиняна, делегаты из 60 регионов страны создали организацию "Всероссийское родительское сопротивление", в задачи которой входит сохранение традиционного семейного уклада. Организация также будет выступать против международного усыновления, а также против введения в стране упрощенной системы образования.

Съезд организовали движение "Суть времени" (руководитель политолог Сергей Эрвандович Кургинян) и Ассоциация родительских комитетов и сообществ России.
 
В.ПУТИН: Добрый день, дорогие друзья!

У вас необычное мероприятие, необычный съезд – съезд родителей России. Мы все родители, во всяком случае, подавляющее большинство граждан страны ими являются. Я так понимаю, что сегодня родительский актив собрался здесь. Планируется обсудить ряд очень важных для общества вопросов.

Сейчас я зашёл, мне сказали, что господин Кургинян до меня выступал, и очень эмоционально. Но это и понятно, потому что вопросы очень острые, касаются каждого.

Я посчитал своим долгом встретиться с вами и объяснить свою собственную позицию по этим вопросам, позицию руководства страны. Тем более что в мой адрес поступило прямое обращение, которое было подписано 141 тысячей граждан. Уверен, что подписантов было бы гораздо больше, если бы у каждого желающего и заинтересованного человека появилась возможность подписать такую бумагу. Люди действительно озабочены, протестуют по поводу механизмов так называемой ювенальной юстиции.

Такую острую общественную реакцию вызвали законопроекты, предлагающие прямое или косвенное регулирование отношений между родителями и детьми, а также особые правовые механизмы в работе с несовершеннолетними.

Думаю, всем понятно, что оставлять совсем всё как было тоже неправильно. Мы должны двигаться, применять какие-то современные методы, которые в других странах используются, но делать это нужно крайне аккуратно. Как раз по этому поводу я и хотел бы высказаться.

Речь идёт о двух законах. Первый был внесён Президентом в марте 2012 года, а второй – Правительством 25 сентября 2012 года. Об этом, как я понимаю, в основном и речь.

Что хотел бы сказать в этой связи.

Первое. Мнение общества, безусловно, будет услышано и, безусловно, будет учтено. В этих вопросах, при принятии подобных проектов, не может быть места никакой келейности и навязыванию обществу. Скажу больше, это относится ко всем государственным решениям. Во всяком случае, должно относиться ко всем государственным решениям.

Второе. Согласен с тем, что ряд положений законопроектов о социальном патронате и о контроле за обеспечением прав детей-сирот, безусловно, неоднозначны в трактовке, содержат явные социальные риски, и, главное, в них далеко не в полной мере учтены российские семейные традиции.

У нас большая страна, с огромным этнокультурным многообразием. Есть регионы, к примеру, Северный Кавказ – здесь я вижу представителей Северного Кавказа, – для которых просто исторически чужды беспризорность и сиротство.

У русского и практически у всех народов России существовали многовековые традиции именно большой семьи, объединяющей несколько поколений родственников. Забота о стариках, забота о детях стояла всегда на первом месте. Именно эти традиции нам надо возрождать. И, напротив, следует избегать слепого копирования чужого опыта. В том числе и по причине небесспорности этих моделей управления общественными явлениями в данных сферах и в тех странах, где наиболее широко применяются правила так называемой ювенальной юстиции.

Здесь есть и плюсы, но и очень-очень много минусов. И, кстати сказать, широкая общественность знает об этих минусах применительно к российским семьям за рубежом.

Есть немало примеров, когда родительских прав лишают нормальных, любящих и работающих родителей. Некоторые случаи вмешательства в жизнь семьи носят просто абсурдный и издевательский характер.

Непродуманное внедрение таких механизмов, по сути, нарушение суверенитета семьи, может спровоцировать недоверие и разлад между родителями и детьми и даже прямую коррупцию, паразитирование некоторых недобросовестных чиновников на этих проблемах.

Безусловно, мы должны и будем прислушаться к вашему мнению. Именно так и будет. Я хочу вас в этом заверить. Законопроекты должны пройти через максимально широкое общественное обсуждение и могут быть приняты только в том случае – если вообще будут приняты, – если удастся достигнуть консенсуса по их базовым положениям. Только тогда здравые посылы законопроекта, призванные поддержать семью и детей, обретут надёжную общественную поддержку.

Семья – это очень чувствительная сфера. И в законах, касающихся взаимоотношений между родителями и детьми, должны быть только определённые, чёткие формулировки, исключающие произвол чиновников и какое-то двойное толкование.

Так называемая юридическая техника должна быть отточена до идеала. В том числе, строго, исчерпывающе должны быть перечислены признаки крайнего неблагополучия семьи, когда представителям власти нужно и можно вмешиваться и оказать адресную помощь.

Порой ситуация требует экстренных действий со стороны государства. Тем более когда нужно стать на защиту не просто прав, но самой жизни ребёнка. И думаю, вы со мной согласитесь, такое вмешательство действительно необходимо.

Конечно, каждый случай имеет свои особенности, которые надо учитывать. Действовать необходимо не только решительно, но и, что очень важно, действовать всегда нужно в высшей степени деликатно. Необходимо избегать холодного формализма и прилагать максимум усилий для сохранения и поддержки полноценной семьи. Ведь результативность борьбы за благополучную, безопасную жизнь детей должна измеряться не количеством дел по лишению родительских прав. Это совсем не тот критерий, которым нужно руководствоваться. Напротив, лишение родительских прав – это очень сложная, крайняя мера. Подчас это просто тупик. Это вольное или невольное содействие разрушению традиционной российской семьи, а счастливую, крепкую семью не заменит никакой закон, никакой государственный надзор, это уж точно.

Гораздо важнее другое, важнее устранять причины социальных болезней. Конечно, это длительная, системная, гораздо более сложная работа. Надо постоянно уделять внимание семьям, прежде всего тем, которые оказались в трудной жизненной ситуации, работать с родителями, которые отказываются от воспитания своих детей, предоставлять своевременную психологическую и другую необходимую помощь беременным женщинам, которые сомневаются в том, что смогут самостоятельно вырастить ребёнка.

У нас есть достаточно развитая правовая система, и нормотворческая база существует. И наша собственная, и международная, к которой мы присоединились. Россия является участницей целого ряда международных нормативно-правовых актов. Это тоже нужно использовать эффективно, нужно увеличить эффективность использования этих актов.

Хотел бы коснуться между тем ещё одного очень важного вопроса: поддержки института усыновления. Мы должны сделать всё, чтобы дети-сироты обретали свою семью в нашей стране, на нашей Родине, в России.

В конце декабря 2012 года, вы знаете, был подписан соответствующий Указ. Правительству поручено упростить процедуру передачи на усыновление, под опеку и попечительство детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также принять меры по предоставлению налоговых льгот усыновителям, увеличению размера единовременного пособия при передаче ребёнка на воспитание в семью и повышению социальной пенсии детям-инвалидам и инвалидам с детства I группы.

Всё это – может быть, с вашей подачи, уважаемые друзья и коллеги, мы найдём и другие меры эффективной поддержки – должно стать реальной поддержкой для граждан нашей страны, которые готовы взять в свою семью ребёнка из детского дома. О том, что таких людей становится всё больше, говорят социологические опросы. Кстати говоря, растёт и количество граждан Российской Федерации, желающих усыновить в том числе и больных детей, детей с какими-то нарушениями.

Хочу подчеркнуть, российские семьи, которые усыновляют детей, должны получить содействие не только со стороны государства, но и всего общества. И здесь мы очень рассчитываем на вашу активную помощь и поддержку, на вашу работу. Семьи должны быть окружены общественным вниманием, и именно в семье мы должны видеть наше национальное достояние.

Поскольку такие мероприятия проходят нечасто, ещё одну тему хотел бы затронуть. Она не имеет прямого отношения к семье, к тем законопроектам, которые вы собрались обсуждать. Но ваша повестка дня наверняка будет шире. Она касается и воспитания детей, работы с детьми, и в этой связи, конечно, следующая тема тоже представляет большую важность. Тем более что она также окружена особым, повышенным вниманием со стороны общества. Речь идёт об образовательных стандартах по литературе.

Вы знаете, что новая программа стала действительно, как я уже сказал, предметом широкой дискуссии. Высказываются справедливые, на мой взгляд, замечания, что из неё исчезли произведения, составляющие историческое наследие нашей страны, но появились новые авторы. Кстати говоря, я считаю, что это хорошо, что появляются новые авторы. Да, по-разному можно относиться к их политической позиции, к тому, что и как они пишут. Но современная российская литература – это часть мировой литературы, и я считаю, что мы должны к этому относиться с уважением. Вместе с тем, когда из обязательной школьной программы исчезают Куприн, Лесков, Алексей Толстой, исчезает «Медный всадник» Пушкина, «Дама с собачкой» Чехова, «Человек в футляре» Чехова, исключаются стихи Ахмадулиной, Высоцкого, Окуджавы, то, конечно, сразу возникает вопрос: почему, что взамен?

Я скажу, может быть, спорную вещь, наверное, многие в этом зале со мной не согласятся, но даже в серьёзных произведениях может иногда проскакивать какая-то неформальная лексика, и какие-то сцены могут проскакивать, к которым можно относиться по-разному, но нужно ли их рекомендовать для обязательного изучения в школе – вот это большой вопрос. Я согласен с теми, кто этот вопрос себе задаёт.

Полагаю, что составителям новой программы по литературе стоит прислушаться к критике. Тем более что замечания высказываются резонные, как я уже сказал. Поэтому рассчитываю, что соответствующие выводы будут сделаны определёнными нашими инстанциями.

Дорогие друзья!

Убеждён, что здесь собрались настоящие патриоты нашей страны, настоящие патриоты России. Об этом говорит и ваше неравнодушное, деятельное отношение к событиям, происходящим в нашей стране. И ваше стремление внести свой вклад в её успешное развитие, безусловно, можно только поддерживать.

Ваша забота о семье, о повышении её роли в воспитании у наших детей чувства патриотизма и гражданственности вызывает чувства благодарности и безусловной поддержки. Даже не сомневайтесь в этом.

Рассчитываю, что ваш форум, который объединил единомышленников во многих регионах России, предложит новые интересные идеи, которые будут востребованы и, безусловно, реализованы. Мы готовы здесь к самому тесному партнёрству и взаимодействию.

Желаю вам плодотворной работы. Спасибо вам большое за вашу позицию.
Общие папки с интересными выступлениями Владимира Владимировича Путина: [cloudmail_1][cloudmail_2]
Комментарии (18)
вопрос у меня немного не стандартный....а в чём цель любого съезда? искал в интернете видео всего съезда, чтоб послушать и других выступающих, но кроме выступления путина и комментариев к нему ничего не нашел...

президент сказал много правильных и ожидаемых вещей
минута 14:15 - 14:25 видно как Кургинян задает темп хлопанья в ладоши
http://www.youtube.com/watch?v=ghEY48m6H0U

'новая сильная партия и в этом основная цель'.....а каковы цели этой партии?
плохое у меня предчувствие друзья.... чтоб под знамением добра не натворили бед
Под знамением Добра и совершаются все беды. Ведь те, кто считает себя добрыми, уверены, что они - добрые и идут против злых и, при этом, применяют насилие.
Благими намерениями выстелена дорога в (сами знаете куда).
Возникает вопрос. А под каким знаменем тогда идти-то?
Каждый выбирает сам. Но НАСИЛИЕ ПОРОЖДАЕТ НАСИЛИЕ.
В то же время, если тебя ударили по щеке, то, пожалуй, стоит произвести и ответные действия, а не подставлять другую щеку. Если же не отвечать на удар по щеке, то следующий удар будет уже по печени, затем 'прямой' в голову и т.д.
На мой взгляд, мы уже получили 'прямой' в голову. Пришла пора давать сдачи, раз пощечину и 'по печени' мы стерпели.
Реформа образования - тот шаг, которого очень ждут от Путина простые люди.
Какой она будет в этот раз?
'НАСИЛИЕ ПОРОЖДАЕТ НАСИЛИЕ'

Небольшое замечание - не воспринимайте 'щеки' так прямолинейно.
- подставить другую щеку - это указание на неверно выбранный путь и необходимость его изменения.
Вообще-то текущая цивилизация проходит 'точку невозврата'
- так называемый 'конец света' начался с конца сентября прошлого года и заканчивается в марте этого.
Поскольку принципиально ничего не изменилось, текущая цивилизация пошла по пути самоуничтожения.
И задача не столько в насилием над тем, что генерит 'власть', сколько - создание новой цивилизации,
на других принципах, и другой концепции, опирающейся на существующие закономерности, а не вопреки им.

С уважением
'Замечание' - вы мой Учитель?
'Не воспринимайте так прямолинейно' - это совет или приказ?
И о какой именно цивилизации вы ведете речь?
Какое отношение ваш комментарий имеет к речи В.В. Путина на съезде родителей России?
“Не воспринимайте так прямолинейно” — это совет или приказ?
- да, нет..так 'по доброте душевной'

'И о какой именно цивилизации вы ведете речь?'
- нынешней - 'человека рассуждающего'

'Какое отношение ваш комментарий имеет к речи В.В. Путина на съезде родителей России?'

- дети будущее России, а 'ювеналка' и иже с ней - настоящее по их дебилизации
и одной борьбы недостаточно, необходима система позитивного воспитания и развития творческого способа мышления.
(Которая в определенной мере была в СССР, но полученный результат плохо использовался в практике.)

С уважением
В общих чертах, ваша точка зрения понятна. Она во многом соответствует и моей.
Не понятен только ваш термин 'цивилизации человека рассуждающего'.
Вас не затруднит пояснить значение этого термина?
О человеке разумном и человеке рассуждающем.

Разумность подразумевает не только «отражение пройденного» в меру личностного понимания и его проецирования на завтрашний день, а умение «заглянуть в будущее», в том числе отдаленное, адекватно грядущей реальности, а не вымысливая произвольным образом собственные «хотелки», получая в результате – «хотели как лучше, а получилось как всегда».
За подобную возможность отвечает интеллектуальный план сознания, когда абстрагируясь от сегодняшнего, и опираясь на творческий подход в мышлении, запускается процесс осознавания завтрашнего дня. Этому способствует наличие у человека возможности к разумному способу мышления, который вырабатывается в процессе воспитания и образования. И именно они являются определяющими для «обретения разумности». Разумность проявляется в управляющей функции сознания, вырабатываемой его интеллектуальным планом. «Семь раз отмерь – один раз отрежь» - это как раз об этом - обработка всего «материала», находящегося «в поле зрения» индивида. В результате такого подхода, и учета всех доступных восприятию текущих тенденций, выстраивается модель завтрашнего дня, в значительной степени соответствующая реальному «ходу вещей». В результате чего формируется мотивирование к действию и соответствующая направленность в жизнедеятельности личности. Личность «встраивается» в процесс всего сущего в его развитии. При этом сознание, в основном, освобождается от оценочной функции, (особенно связанной с прошедшим) поскольку пребывание в данности и на пути развития, не требует постоянной оглядки назад.
Если такой способ мышления не развивается, то «работает» в основном эмоциональный план сознания, опирающийся, главным образом, на текущие ощущения и прошедшее, в его личностном восприятии (априори ущербном в силу личностной ограниченности). В результате чего, командная функция сознания, формирующаяся в эмоциональном плане, (без достаточного воздействия функции управляющей), ведет индивида по пути инстинктов (как любого другого представителя животного мира, но рассуждающего по-своему – на своем языке, и только). И сколько не «упорствует» интеллектуальный план в суждениях, что «все кошки серые», лишь в силу недостаточности личностного восприятия, а на самом деле спектр окраски весьма широк, у командной функции на уровне инстинктов только два положения «вкл.-выкл.» Поэтому, либо - да – в угоду инстинктам, либо - нет, но также в угоду инстинктам, только другим (бутерброд с маслом вкуснее, такого же, но без масла, но «на безрыбье и рак – рыба»). Индивид (считающий, что он разумная личность, лишь в силу присущей ему гордыни, ставящей его выше других, с ним не согласных) «идет по жизни» на поводу желудка – поесть, поспать, «оттянуться» и «полаять» на окружающий мир и окружающих, утверждаясь таким образом, за неумением ничего другого.
Сведение воспитания и образования до уровня «потребителя жизни», опирающегося на готовые ответы, поступающие извне, в виде рекламы, утверждений «авторитетов» и собственных оценочных суждений, не выходящих «за рамки желудка» и формирует человека рассуждающего («лающего» на своем языке). Но «оценочный лай» того что было и того что есть, нисколько не приближает к разумности, а наоборот ведет к деградации, с каждым шагом суживая горизонты развития до уровня «дай нам боже…» и «первым лучшие куски». Если окружающая среда и условия жизни позволяют, такой человек «спускается» к растительному уровню существования, подобно «кадавру неудовлетворенному желудочно», к которому подведен транспортер с селедочными головами….пока последний не остановиться…На этом и прекращается существование вида «человека рассуждающего».

С уважением
Благодарю за пояснения. Но, честно говоря, не понятно, зачем вы написали этот довольно объемный комментарий, ведь он НЕ отражает Сути использованного вами термина “цивилизация человека рассуждающего”. О том, КЕМ может являться 'человек рассуждающий' или кто бы то ни было другой, человеку разумному и без пояснений может быть понятно. Но в вами использованном термине, всё же, основным является слово 'цивилизация', и связей между ним и вашим ответом я лично не обнаружил.
Интерес мой к этому термину вызван тем, что сам смысл слова 'цивилизация' при его вроде бы объективности, может восприниматься разными людьми довольно субъективно. Поэтому, будьте Добры, если вас это не затруднит, подскажите какой смысл лично вы вкладываете в понятие 'цивилизация', а также какие связи вы видите между этим термином и вашим предыдущим комментарием ?
Извините, возможно опять длинновато, но Ваши наработки мне не известны, поэтому на уровне формализации.

Цивилизацию можно определить как совокупность (множество) индивидов или личностей (первая мною идентифицируется, как рассуждающая, вторая как разумная) волею судеб (от Природы или от Бога...или от них вместе...это как угодно) появившееся на Матушке-Земле и на ней пребывающее в той форме которую мы и наблюдаем. (Причем и в том и в другом повторений не предусмотрено - все люди разные)
При этом, данное множество является открытым, имея взаимодействие с другим им неведомым множеством, которое для него (нашего множества) является задающим (командным).
О характере обратного взаимодействия сказать не могу, потому как пребываю здесь, а не там, но предполагаются различные варианты.
Поскольку речь идет о выделении множества из всего прочего, то в нем существуют определенные взаимосвязи и взаимодействия, в том числе, с окружающим, воспринимаемым и доступным идентификации в индивидуальном сознании отдельного представителя множества, миром.
Индивид в отличие от личности живет здесь и сейчас, рассуждая о том что было и о том, что будет.
Личность же находится в процессе и не привязана к определенному месту в оном. Поэтому не столько рассуждает, сколько 'отслеживает' свое пребывание в процессе. Поэтому имеет 'видение' происходящего по сути, а не в виде набора форм. Другими словами будущее, априори, присутствует в личностной системе координат и задача личности определиться с собственным местом в этом процессе, не нанося вред окружающему.
Поэтому основной вопрос - это не вопрос борьбы, а вопрос воспитания нового поколения - как человека разумного.
В этом случае вопрос борьбы снимается с повестки дня - каждый на своем месте... и все счастливы... и любят друг друга, потому как никто никому не мешает. Процесс межличностного взаимодействия - одаривание сторон друг друга, тем что есть у одних и нет у других. Захват чужого не встает и в мыслях, поскольку на своем конкретном месте в нем нет никакой необходимости...так, вроде сувенира.
Вся борьба - это прерогатива человека рассуждающего (постоянно выпадающего из процесса) и иллюзорно надеющегося, что поимев что-то чужое он найдет свое место - обычный метод тыка. Понимание этого приходит с мудростью, которая впрочем, пока доступна не более чем 2% живущих, да и то при достижении весьма преклонного возраста...ну так уж Природа распорядилась и Господь постарался. (Чтобы само существование имело Смысл, а не отбывание от срока до срока).

С уважением

P.S. Предлагаемая в социально-личностной парадигме модель этого процесса позволяет расставить всех по своим местам ещё до их рождения...дальше вопрос методик индивидуального и социального воспитания, коих требуется не менее 28, и никому по отдельности воспроизвести их невозможно, в силу присущей каждому индивидуальности (и необходимый для этого постоянный переход из одной личностной структуры в другую чрееват развалом уже на органическом уровне.)
P.S.2. Цивилизация - это определенная заданность существования, как отражение процесса в социальных формах. Но социальные формы строят личности, поэтому все причины внутри нас, а не во вне... Поэтому с одной стороны - путей много (и каждый сам по себе), с другой - путь один (или в разумность или в небытие), с третьей - его нет (идти никуда не надо, а надо лишь определиться с местом в глобальном процессе, а не строить из себя бога, пытаясь запустить некий эквивалентный глобальный процесс...ну хотя бы пока не научимся жить в мире, а не гробить его..да силенок и навыков поднабраться, созидательных, а не разрушительных)
Благодарю.
Если я вас правильно понял, то на 'цивилизацию человека рассуждающего' отводится вами ~ 2% живущих, но она может увеличиваться при определенных обстоятельствах. Вы ЭТО хотели сказать, или я вас не верно понял ?

А каким образом можно сочетать вами предлагаемую модель 'цивилизации человека рассуждающего' и общеизвестные Цивилизации ? Например, Славянскую или Арабскую.

В моем понимании, любая из прежде и ныне существующих, до предлагаемой вами разновидности, Цивилизаций прежде всего имела/имеет свои Мировоззренческие Особенности. А именно: Веру. Достояниями Цивилизаций являются Огромные Культурные Традиции. При этом, в каждой Цивилизации сосредоточено Множество Малых Народов с ИХ Этническими Традициями и Языками и их диалектами. При этом, Цивилизации не имеют зримых границ, так как Народы исторически мигрируют и перемешиваются с другими Народами, а Веру, Этнические Традиции и Язык переносят вместе с собой, либо теряют по различным причинам.

У меня появляются два вывода о возникновении использованного вами термина 'цивилизация человека рассуждающего':
1. Вы вознамерились как-то 'усреднить' ВСЕ существовавшие до вас Цивилизации, и, при этом, считаете себя Человеком Рассуждающим, то есть имеющим Право Судить и обладающим достаточными для этого Полномочиями.
2. Вы ошибочно использовали термин 'цивилизация' для для своих рассуждений и считаете себя Человеком Разумным.

Если у вас есть другие варианты, сообщите их, пожалуйста, если вас это не слишком обременит.
На цивилизацию человека рассуждающего, как раз 98% приходится (тут Вы неправильно прочитали)

Общеизвестные цивилизации, так же, как народы и народности, как раз и отражают различные виды (по устройству способа мышления) человека рассуждающего - отсюда различия в мировоззрениях.
Вера - отражает разновидность мировоззрений...отсутствие Веры - это просто другая Вера, если 'копнуть поглубже'.

Речь не о усреднении, а о составлении распределения по набору однозначных критериев, в рамках некоторой системы координат и соответствующего алгоритма из них состоящего. Использование которого позволит прогнозировать взаимодействие (взаимоотношения) между ними при их непосредственном контакте...ну и как вывод некоторые упреждающие действия, на уровне взаимной договоренности, исходя из видения грядущих последствий, а не компромисса на уровне личностного понимания и собственной близлежащей выгоды,.. 'а там посмотрим'. (Когда пропасть разверзнется... 'смотри - не смотри', а все будет едино).
Мною используются не суждения (как некоторая истина), а умозаключения (как попытка к размышлению) в рамках предлагаемой модели, а не полномочий.

Имеющиеся термины по возможности используются, но предлагается несколько иное их содержательное наполнение, ограниченное критериями процесса, а не набором сегодня видимых признаков (срезов процесса), которые уже завтра могут стать иными.

С уважением

P.S. Вопрос цивилизаций достаточно сложен, поскольку как 'работало' сознание древних и каков был их диапазон восприятия мне неизвестно, но считать его таким как сегодня, представляется не совсем уместным, без достаточности косвенных подтверждений (на основе моделирования природных процессов), не связанных с текущим личностным мировосприятием.
надо вспомить про честь совесть долг
Необходимо всем добиваться последовательного исполнения решений съезда.
Добавить комментарий

Новые комментарии