Сначала о проблеме. В ветке "Общественно-полезные художественные фильмы" есть фильмы общественная польза от которых под большим вопросом. Ну или польза перевешивается вредом. Или нет толкового разбора фильма, в следствии чего непонятно что фильм тут делает.
Есть мысль убрать из названия этой ветки слова "общественно-полезный", а вместо этого ввести рейтинг и размещать его рядом с названием в списке тем. Рейтинг оформить, например, в виде двух шкал (зелёная и красная) каждая шкала показывает число элементов помноженных степень тяжести/пользы. Вся шкала, умножается на коэффициент охвата аудитории.
Если идея понравится. Именно идея, а не предложенный ущербный способ реализации. То перед её внедрением нужно разработать методики оценки фильмов.
4 комментария
Проще тогда просто раздел с обсуждением фильмов, где должна быть или польза, или разоблачение.
http://savepic.org/3879785.png
Гланый вопрос: каким образом производить оценку фильма? Есть некоторые сырые мысли:
Сперва необходимо оценить какую позитивную или деструктивную основную или несколько основных идей несёт фильм. Скажем, фильм крутится вокруг мыслей о том, что для изменения ситуации в сторону справедливого жизнеустройства необходимо поднять свои морально-нравственный и интеллектуальный уровни с одной стороны, а с другой стороны всячески способствовать и помогать поднятию таких уровней у окружающих. Однако при этом может присутсвовать пропаганда наркотиков через главного положительного героя. Как я понимаю, фильм оценивается путём голосования, а не путём личной оценки создателя темы. Тогда люди субъективно определяют, насколько данная пропаганда, с их точки зрения, негативна на фоне всего фильма. Т.е. у кого-то фильм получит оценку в 85% полезности из-за этой пропаганды, у кого-то 80% полезности, у кого-то 90% полезности. Далее будет выведена средняя. Или, например, основная идея фильма: для того, чтобы измененить ситуацию в сторону справедливого жизнеустройства необходимо поднять восстание, смести власть, совершив революцию под жизнеутверждающие лозунги. Однако при этом может параллельно развиваться идея об отсутствии эксплуатации человека человеком, об изменении денежно-кредитной системы заточенной на кризисы. Т.е. тогда оценка будет лежать, например, в плоскости 10%, 15%, 20% полезности.
Однако любая оценка, на мой взгляд, упирается в нравственность и интеллект людей. Всё зависит от того, как люди воспринимают одну и ту же информацию. Кто-то и к философии объективизма в фильме "Атлант расправил плечи" может относиться сугубо положительно. А на мой взгляд она будет абсолютна деструктивна для общества в целом. Т.е. встаёт вопрос об адекватности оценки. И в итоге мы можем получить не приблизительно-объективную среднюю оценку фильма, а приблизительно-объективную среднюю оценку нравственности и интеллекта оценивающих этот фильм людей.
Нужно думать над этим. Было бы просто отлично, если бы подкинул кто ещё своих мыслей по этому поводу.