Новости, где и какие читать иль слушать

Коллеги, поделитесь, пожалуйста, информацией. Какие новости и где лучше читать. Я телик не смотрю, да и там все одно, кто кого сколько раз зарезал, а за годы так отстаешь от жизни... Маме вчера по скайпу не знал даже чего и ответить по теме Где-то публикуется в приличном виде информация о значимых событиях в мире?

52 комментария

Яндекс.новости - бриллиант просто, но сортировка по популярности. Остальное в блогах.
С Яндексом не всё чисто: весной, например, наотрез отказывался показывать статьи Путина, Гугл был честнее. Да и в топах всё время какая-то дрянь висит, причем Яндекс.новости хотя и отрицает цензуру своей выдачи, всё-таки ей занимается.
По-моему отказ от "телика" и мнение, что вышел испод его контроля - это самообман. Если вы не смотрите "телик", "новости" всё-равно до вас дойдут, разве что вы не будете знать что они от-туда. Поэтому если вы хотите быть в курсе событий, которые кое-кому важно доносить до толпы, следите за содержимым "телика". Не нравится формат зомбоящика? К вашим услугам интернет сайты телеканалов.
Неплохо бы сориентироваться c критерием "лучшести" отбора новостей, прежде чем отвечать на вопрос.
Извините, не отвечал, немного задвинулся в "ваккуум". Перестали приходить сообщения об ответах, пишу, кстати, по этому же поводу. Пришло сообщение об обновлении на Медиа-мера, выложена запись выступления Зазнобина от 16.05.13. Раньше приходила информация заранее, а тут постфактум... Жаль. Вот как раз об этом и тема... Не о том, что у меня проблемы с настройками аккаунтов , а об информации, новостях, анализе, своевременности, интересе и проч.
Насчет "лучшести отбора" - это ваше... у меня "где лучше читать", в смысле удобнее, информативнее, что-ли. Я не прячусь от "телика", он сломан, смотрю в интернете иногда, разницы уже действительно нет. Я не смотрю постоянно из-за потери времени... Раньше я смотрел новости по одному, потом по другому каналу, аналитические передачи... А результат был тот же, что и сейчас, "что-то мне рассказали", но только времени у меня уходило в десятки раз больше. Вот я к чему это "лучше" привернул... Эффективнее, что-ли...
Я вот все задумываюсь над новостями. Нет такой аналитики в КОБ сфере? Вы, возможно, много больше знаете, я что не слышу, то Зазнобин говорит об общении на форумах, новостях... Где основная масса КОБ общается, такое впечатление, что не здесь
И я не к тому, что рвусь, что стороной проходит жизнь, нет, просто у меня если не запланируешь чего, можно и через год не вспомнить. Так бы приходило письмишко раз в день... мне по IT новостям приходит, 1 минута пробежался... Нет такого в КОБ? Аналитические записки - отлично. Может новостной канал какой есть...
Благодарю.
Самойлов Владимир:
Я вот все задумываюсь над новостями. Нет такой аналитики в КОБ сфере? Вы, возможно, много больше знаете, я что не слышу, то Зазнобин говорит об общении на форумах, новостях... Где основная масса КОБ общается, такое впечатление, что не здесь
Прям с языка сняли. Уже который месяц задаюсь тем же вопросом. Скучно как-то без коллектива.
http://vk.com/the_world_today
Сегодня в Мире
Описание:
Актуальный взгляд на новостные ленты информационных агентств о текущих событиях в Мире.
Приоритеты из области политики, экономики, науки и общественной безопасности.
Может завести отдельную ветку, где можно будет каждой темой создавать отдельную новость, обсуждать ее. Конечно, в большинстве случаев публикации во всех разделах форума сами по себе новости, но в этой ветке можно было бы обсуждать с точки зрения не тематической, а общетенденциозной.
Или еще такая идея: интересно ведь иметь представление о том, что сейчас происходит в разных частях света, в мое время в классе школы одного пионера назначали ответственным за Ближний Восток, другого за Южную Америку, и вот на политинформации они докладывали (как умели ) Можно завести несколько таких разделов, кто-то, считающий себя специалистом, охотнее писал бы в свой... Не знаю, у меня пока не хватает времени на все... Интересно, как у ВП СССР все организовано? Они ведь отслеживают и тенденденции и течения... Я поэтому и спрашиваю, может кто знает, где это публикуется.
Тут еще заинтриговали в последнем видеообращении с Зазнобиным вопросом в чате про какую-то внутреннюю записку ВП СССР о разработке технологии АТЕК или АПЕКО... Искал в интернете, ничего не нашел, видимо на слух не так понял. Жаль, но скорее всего если ты не в курсе, то ты не правильно ставишь цели, или. тебе и не имеет смысла быть в курсе... Хотя не случайно эта информация озвучилась, заставила пошевелиться.
И еще ощущение, когда смотришь подобные видео, особенно с Зазнобиным, скорее всего подключившись к эгрегору, чувствуешь бурление энергии и соответственно появляется желание что-то сделать. В детстве в таком состоянии шли собирать макулатуру и металлолом. Сейчас вот, пишем на форуме.
Посмотрел вконтактную группу "Сегодня в Мире". На текущую аналитику чего бы то ни было не тянет. Форум в группе можно считать мертвым, а новости не отвечают моему критерию новизны.

Если не можешь найти что-то готовое, сделай это сам. И в этом смысле, действительно, стоит развивать то, что имеем. Для сколь-нибудь серьёзного проекта нужен коллектив. Особенно это актуально для форума. Если ещё в новостном движке у всех статей может быть один автор и полностью отсутствовать обсуждения - это куда ни шло. Но на форуме такое совершенно недопустимо.

Во-первых на форуме порядок появления новостей не будет сохранен в списке тем. Любое новое сообщение в старой теме автоматически поднимает её. Во-вторых тема с единственным сообщением выглядит, мягко скажем, сиротливо. Даже если в обсуждении принимает участие два человека, всё равно оно не тянет на полноценное. В третьих тема с большим числом страниц не вызывает такого же желания изучать вопрос как, статья даже с тысячей комментариев. Ну и, наконец, для подобных целей существуют куда более удобные движки.

engineer:
Может завести отдельную ветку, где можно будет каждой темой создавать отдельную новость, обсуждать ее. Конечно, в большинстве случаев публикации во всех разделах форума сами по себе новости, но в этой ветке можно было бы обсуждать с точки зрения не тематической, а общетенденциозной.
Вы лично, готовы взяться за такой труд? Я поддержу. Для это нам нужно будет определиться с тематикой, позициями (каким языком и для кого), формой и периодичностью. Нечто подобное уже давно напрашивается.
Henson, я мог бы взяться. Смущает неопределенность методики. Сейчас попробую объяснить. Почитал все ссылки, плюс ссылки из ссылок , народ хочет, но сложно определиться с форматом. Так и у меня.
Лирическое отступление:
Давно уже пытаюсь определится с принципами освоения информации. Причем не просто, а с пользой, т.е. в одно ухо влетело, что-то сделало, а уж только потом вылетело. И хочется через некоторое время вернуться к тому, что осталось... И все-то я никак не определюсь. Пока остановился на ВордПрессе, где Рубрика - это отдельная сущность информации (статья, книга, фильм), посты в рубрике - выписки, цитаты, идеи по разделам моих интересов, т.е. один пост для каждого раздела, ну и метки -теги к посту тоже разные. Таким образом можно делать выборку, к примеру, на тему политологии, где будут разные статьи разных рубрик-книг, фильмов, причем только отрывки из них на эту тему, не надо все перечитывать. Ну это самый простой способ. Возможно есть более продвинутые. В идеале, наверное, система могла бы быть построена так, что
в оригинале статьи выделяется текст и метится своей меткой (разделом(ами)), потом можно делать выборку, причем так делают все пользователи, разделы беруться из общей таблицы, тогда можно включать в выборку по, например, политологии то, что сам к ней отнес, и что отметили другие люди в эту область...
Интересно, как работают в ВП СССР, я задавал вопрос в чате на какой-то он-лайн встрече, но видимо вопрос о методиках работы с информацией не катит, там все на злобу дня выбирают.
Я это к чему... Если информация объективна, фиксация ее является неотъемлимой частью постановки научного опыта. А грамотная фиксация с возможностью извлечения фактического материала - залог успешного ее анализа.
Возврашаясь к новостям и неопределенности методики их фиксации могу пока только почесать затылок, надо этот вопрос обсуждать. Ставить цели, но вот, чтобы правильно цель поставить надо выявить характеристики проблемы. Потребность есть, желание есть, время выделю.
Стало быть, вопросов больше чем можно было бы себе представить.

Думаю, если непонятно с чего начинать, нужно начать хоть с чего нибудь. Мы не на экзамене и от качества первой попытки судьба не зависит. Даже наоборот, процесс носит итерационный характер и каждый последующий раз будет получаться всё лучше и лучше.


Самойлов Владимир:
Интересно, как работают в ВП СССР, я задавал вопрос в чате на какой-то он-лайн встрече, но видимо вопрос о методиках работы с информацией не катит, там все на злобу дня выбирают.
У меня есть все основания считать, что способ работы авторского коллектива ВП СССР с книжными источниками описан в работе "Техника быстрого чтения". Во-первых они распространяют эту книгу на диске с информационной базой. Во-вторых в книге можно найти один в один такое же описание психики человека, что и в работах ВП СССР (5-7 единиц внимания, сознание и подсознание и т.д.). В третьих это действительно толковый способ работы с книгами.

Так же считаю, что ВП СССР не могут обойтись в своей работе без аппарата ДОТУ. Этот аппарат расставляет всю информацию на свои места. И он же заставляет проявлять творчество в вопросах выбора целей исследования и способов достижения желаемых результатов. То есть при всей строгости аппарата определить как именно коллектив выбирает задачи — невозможно.


Самойлов Владимир:
Henson, я мог бы взяться. Смущает неопределенность методики. Сейчас попробую объяснить. Почитал все ссылки, плюс ссылки из ссылок , народ хочет, но сложно определиться с форматом. Так и у меня.
У меня, честно сказать, тоже определённости нет, однако я помню, что "у того кто делает получается редко, а у того кто не делает не получается никогда".

Представляется примерно такой сценарий: 2-3 человека начинает вести некую работу. Если получится хороший уровень, это заражает других авторов энтузиазмом и мы получим хороший новостной ресурс. Для этого нам нужно последовательно ответить на вопросы:

  1. В какой области мы работаем?
  2. Какие используем методики?
  3. Как оформляются результаты работы?

Каждый вопрос будет разложен на составные и так далее. В конце концов мы придём к некому алгоритму.
Да, видел технику быстрого чтения в списке книг, поскольку я изучал в свое время технику, не начинал читать эту, надо будет прочитать...
Сферы:
1. Хотелось бы составить некую систему способностей человека, мы часто упоминаем о реализации потенциала, но ведь никто не запрещает его уже реализовывать, надо понять, что за возможности... Для этого нужно отслеживать фактический материал.
2. Хотелось бы понять, о чем думают люди в разных странах, некий социальный срез Земли. Посколько он меняется, нужно так же следить за новостями.
Вот такой у меня сейчас интерес.
По форме я могу предложить идею вложенных структур по аналогии со вложенностью процессов. ИНВОУ( Бог), плюсик раскрывается, внутри Вселенная, плюсик раскрывается, внутри Солнечная система, плюсик раскрывается, там Земля, плюсик раскрывается, тут уже. .. вопрос возможно биосфера, параллельно ноосфера, так же с плюсиками. На каждом уровне списки новостей этого уровня.
Могу попытаться сделать шаблон для вордпресса... Вобщем-то я это себе планировал, правда на неопределенный срок, возможно, время пришло. Или может будут более реальные предложения по этому форуму, я не очень хорошо знаком с движками, тут ведь так же можно неограниченно вкладывать подфорумы...
По областям:
В первой сфере (способности людей) хотелось бы понять наличие, и в какой-то мере спрогнозировать, ну и в какой-то спредиктовать, если можно так выразиться, развитие этого...
Во второй раскрывается текущее состояние дел, социальная обстановка глобального общества.
Можно и третью сферу озвучить, новости исторических фактов , есть и такие.
Таким образом получается прошлое, настоящее и будущее.
Не уверен, что такой огромный пласт, как потенциал развития людей на планете в срезе настоящего, прошлого и будущего можно осилить небольшим коллективом. Подобная работа не на один год. И, как мне кажется, нечто подобное уже есть и проводится на сайтах посвящённых духовному развитию. Есть ощущение, что таких ресурсов много. Например, "Сайт лотоса". Ещё вспоминаются ресурсы личных библиотек, так сказать рекомендации авторов ресурса по поводу хороших книг. Нужно решить чем новый проект будет отличаться от уже существующих.

И всё таки это не тот конец с которого стоит начинать. Разрабатывать классификатор, не имея классифицируемого материала - дело довольно сложное. Лучше начать с более узкой и понятной темы. А уже когда процесс будет обкатан на простом, расширять сферы интересов.

В общем, нужен пилотный проект.

Самойлов Владимир:
Возврашаясь к новостям и неопределенности методики их фиксации могу пока только почесать затылок, надо этот вопрос обсуждать. Ставить цели, но вот, чтобы правильно цель поставить надо выявить характеристики проблемы. Потребность есть, желание есть, время выделю.
Не вижу смысла торопить. Но жду с интересом.
Подобных инициатив на моей памяти было немеряно, но все они затухали потому, что люди не могли ответить на вопрос зачем им эта информация? Просто потому, что интересно? Лажа все это. Если у людей есть реальная цель, тогда есть смысл мониторить и анализировать новости, если цели нет или она иллюзорна, то это пустая затея. У ВП есть реальные цели, они не просто так собирают информацию и записки пишут, они РЕАЛЬНО УПРАВЛЯЮТ. А подражатели пытаются повторять действия ВП и впадают в иллюзию управления, которые долго не живут. Чтобы подняться на уровень управления на котором действительно нужно знать, что в головах у людей и оказывать управляющее воздействие, необходимо действительно стать концептуально властным, а для этого необходимо хотя бы простые проекты научится выполнять, чего я не наблюдаю у все этих мечтателей. Ваши обоснования "зачем" неубедительны, не вижу реальной практической цели зачем вам это надо. Галактеко опснасте не катит )
"Галактеко опснасте не катит" Забавно. А если подумать, что-то у вас внутри задето оказалось... Не расстраивайтесь так, не получается управлять, впереди у нас вечность, научимся.
Henson, лично мне нужна организация фактического материала определенным образом. Поэтому я чисто для себя запланировал создание структуры для заполнения ее контентом. Просто эта идея лежит и я ее предложил в контексте нашего общения о возникшей необходимости иметь сборник новостей в одном месте. Т.к. расбросанные сведения во всем интернете на сегодня о том, о сем, в таком виде, в другом - представляют собой то, что представляют - ничего собой они непредставляют , рассыпанный песок, который черпаешь рукой и сквозь пальцы просеиваешь. И сегодня, десятки человек просто смотрят на этот песок... У меня возник вопрос, в сфере КОБ занимается ли кто-нибудь
1. Мониторингом
2. Сортировкой
3. Анализом
новостей, событий...
Почему у меня возник такой вопрос?
1. Мне хотелось бы не только раз в месяц оценивать лекции, а, пусть даже раз в неделю, оценивать со своей позиции оперативную информацию, представленную КОБ. Почему КОБ? Потому что у меня была бы уверенность в том, что качество предварительно проделанной работы этими людьми гораздо выше, нежели я бы пользовался работой пиарщиков, инфобизнесменов и прочих потребительских общин.
2. Правильно высказался enginee. Мы на основании этой информации пытаемся управлять, что-то делать, вырабатывать цели... Получается или нет другой вопрос. У нас у всех есть такая потребность. Мы - оперативные управленцы на Земле (наместники Бога) . Каждый имеет одинаковые инструменты. И резонно, что мы хотим пустить их в дело. Другой разговор опять-таки, что пользоваться мы ими не умеем или не осознаем как. Поэтому главная задача на перспективу - умение пользоваться "человеком разумным". Написание той самой инструкции, об отсутствии которой с сожалением говорят на всех лекциях. И новости этого плана очень важны.
3. Для работы с информацией очень ценно, когда она уже структурирована. И я бы хотел, пользуясь несуществующим сервисом КОБ-новости, видеть ее в готовом для потребления виде.
Хочет ли этого кто-нибудь еще, не знаю. Но даже если несколько человек будут заносить встретившиеся случайно (?!вероятностно предопределенно) новости в один ресурс в определенной системе, ничего плохого или неэффективного в этом я не вижу. Наоборот , если 3 человека - уже в три раза больше пользы.
Так что-ли?
Перечитал свой последний пост и понял, что создал впечатление, что жду чего-то...
Нет, нужен пилотник? - сделаю... Тут у меня наклевывается одна вещь еще параллельно...
И может AMX чего подскажет...
Дорогой друг,
enginee:
Просто потому, что интересно?
Это проявление Различения. Задумайтесь, почему что-то становится интересно
Если с детства заниматься тем, что интересно, и не внушать, что жизнь-борьба, и нужно делать вещи не интересные, не ломается психика, не заставить человека в будущем работать на дядю.
Здесь есть где-то ветка про мотивацию...
enginee:
Подобных инициатив на моей памяти было немеряно, но все они затухали потому, что люди не могли ответить на вопрос зачем им эта информация? Просто потому, что интересно? Лажа все это. Если у людей есть реальная цель, тогда есть смысл мониторить и анализировать новости, если цели нет или она иллюзорна, то это пустая затея. У ВП есть реальные цели, они не просто так собирают информацию и записки пишут, они РЕАЛЬНО УПРАВЛЯЮТ. А подражатели пытаются повторять действия ВП и впадают в иллюзию управления, которые долго не живут. Чтобы подняться на уровень управления на котором действительно нужно знать, что в головах у людей и оказывать управляющее воздействие, необходимо действительно стать концептуально властным, а для этого необходимо хотя бы простые проекты научится выполнять, чего я не наблюдаю у все этих мечтателей. Ваши обоснования "зачем" неубедительны, не вижу реальной практической цели зачем вам это надо. Галактеко опснасте не катит )
Думаю, следует провести определённую границу между желанием потешить собственное самолюбие именуясь гордым званием "аналитик" и желанием организовать потоки данных. Вообще, по долгу службы часто приходится иметь дело с аналитикой и по большей части аналитические работы, которые приходится читать - суть скучная рутина. Эти тексты ну никак невозможно назвать актом творчества, но кто-то должен организовывать разрозненные источники и приводить их к удобочитаемой форме. В данной ситуации, надеюсь, мы говорим об организации новостей в широком смысле.

Прекрасно понимаю о чём вы говорите. Лично присутствовал на заседаниях "аналитической группы", которое сводилось к обсуждению местной прессы. Нет, подобной аналитики мне не надо.

Пока что сложно говорить о целях, могу лишь обозначить предпосылки для подобной работы. А цели должны быть и, скорее всего, они общие, ведь что-то на бессознательном уровне заставляет всех нас искать форму примерно одному и тому же.

Что касается предпосылок. Я вижу их так:

  • Толковых ресурсов по КОБ практически нет. Да, так или иначе упоминающих эту тематику ресурсов много, информация просочилась и скорее всего так и должно быть, но где хороший годный ресурс, который может объединить сторонников вокруг идеи?
  • Где общается сообщество ну никак непонятно. То, что так метко подметил Владимир: Зазнобин постоянно упоминает об обсуждениях, но что-то редко(если вообще бывает) от него слышно где эти дискуссии ведутся.
  • Желающих проявить себя достаточно, но для этого нет площадки.
Самойлов Владимир:
Henson, лично мне нужна организация фактического материала определенным образом. Поэтому я чисто для себя запланировал создание структуры для заполнения ее контентом. Просто эта идея лежит и я ее предложил в контексте нашего общения о возникшей необходимости иметь сборник новостей в одном месте. Т.к. расбросанные сведения во всем интернете на сегодня о том, о сем, в таком виде, в другом - представляют собой то, что представляют - ничего собой они непредставляют , рассыпанный песок, который черпаешь рукой и сквозь пальцы просеиваешь. И сегодня, десятки человек просто смотрят на этот песок...
Всё больше убеждаюсь, что говорим об одном и том же. Подходы разные, но смысл один.

На примере этого сайта. Есть один автор и выборка новостей по одному критерию. Этого достаточно для того чтобы занести сайт в избранное и регулярно посещать. Однако, такой ресурс не удовлетворяет критериям широты обхвата интересов, регулярности и единообразия публикуемых новостей. И в этом плане любой проект обречен на подобное. Элементарная нехватка ресурсов, времени в частности, по крайней мере именно этого мне не хватало в личных проектах. Отсюда вывод, нужны коллективные усилия.

Раскручивать новый проект дело либо затратное, либо долгое, к тому же начинаешь создавать конкуренцию уже существующим, пусть в чём-то и не таким, аналогам. Оптимальным вариантом видится развитие существующего ресурса.

Для успешного проекта нужен уникальный контент. Просто собирать новости из других источников - эксклюзива мало. Нужно генерировать свой. А для этого нужны авторы, кто-то кто сможет делать либо аналитику поступающих новостей, либо генерировать свой контент.

Что собственно хочу я. Некое СМИ. Что-то вроде сайта odnako, только с другими критериями по отбору материала.

Самойлов Владимир:
Хочет ли этого кто-нибудь еще, не знаю. Но даже если несколько человек будут заносить встретившиеся случайно (?!вероятностно предопределенно) новости в один ресурс в определенной системе, ничего плохого или неэффективного в этом я не вижу. Наоборот , если 3 человека - уже в три раза больше пользы.
В нужности не сомневаюсь. Структура тоже важна, есть лишь сомнения в необходимости начинать работу с её разработки. А вот в прямой зависимости пользы от числа участников, есть серьёзные сомнения. Зависимость вряд ли линейная.
Кобовцы, как всегда зажигают ) Если что-то делать, так сразу СМИ, а управлять так всем человечеством, напоминает - "воровать так миллион, спать - так с королевой".
Попробуйте хотя бы написать аналитический обзор ТРЕХ СМИ за неделю и вы поймете о себе гораздо больше, чем за месяц перетирания своих фантазий на форуме ... Я не говорю о качестве этого обзора - просто напишите на страничку. А второй этап - делайте еженедельный обзор в течение трех месяцев. Если эту простейшую задачу сможете выполнить, тогда ваши разговоры будет интересно почитать, а пока 100500-й раз Вы, заводите баян )
Да, еще, для этого экзерсиса не обязательно создавать СМИ или даже сайт, достаточно тетрадки, ручки и не врать самому себе )
engineer:
Кобовцы, как всегда зажигают ) Если что-то делать, так сразу СМИ, а управлять так всем человечеством, напоминает - "воровать так миллион, спать - так с королевой".
Попробуйте хотя бы написать аналитический обзор ТРЕХ СМИ за неделю и вы поймете о себе гораздо больше, чем за месяц перетирания своих фантазий на форуме ... Я не говорю о качестве этого обзора - просто напишите на страничку. А второй этап - делайте еженедельный обзор в течение трех месяцев. Если эту простейшую задачу сможете выполнить, тогда ваши разговоры будет интересно почитать, а пока 100500-й раз Вы, заводите баян )
Не подменяйте понятия. Какие ещё обзоры? Я вам прямым текстом написал, что подобного рода аналитика меня не интересует.

Зайдите на главную медиа-меры и скажите мне что это такое по центру большое. Не новостная ли это лента? Ага, она родимая. А как часто она обновляется? По мере сил и возможностей. А что если она будет обновляться чаще? И скажем не одним а тремя людьми? Новостей будет больше, но больше будет и неразберихи, а стало быть нужно решать вопрос качества материала и определять категории новостей. Ведь каждому интересно писать о своём. А теперь зададим себе вопрос чем коллективный блог не дотягивает до термина СМИ?

Возможно это был сложный пример. Давайте попроще. Откроем ЖЖ и что мы там видим? Откроем Хабрахабр, ничего не напомианет? Откроем сайт однако... По вашему эти сообщества стремяться вершить судьбы мира? Или же это ближе к группам интересов?

Опуститесь на землю уже, никто здесь повторять подвиг ВП СССР не собирается, речь идёт об формировании сообщества по интересам и в первую очередь для агрегации тематических новостей.

Это лично моё мнение, что нужен уникальный контент, не все способные авторы его разделяют. Вот вы, скажем, категорически против отсебячины. Как это мешает вам поделиться с сообществом интересными ссылками в своём блоге? А вот мне есть чего сказать, я могу и статьи писать и анализом заниматься, думаете такая работа отрицательно скажется на проекте. ПУсть даже и так, вот только с какого перепуга мои непопулярные статьи должны висеть на главной и портить отношение к ресурсу? Эти проблемы должен решать движок.
Прямой текст:
Henson:
Прекрасно понимаю о чём вы говорите. Лично присутствовал на заседаниях "аналитической группы", которое сводилось к обсуждению местной прессы. Нет, подобной аналитики мне не надо.
Если не понятно, то это не предмет для гордости. Кавычки рядом с "аналитической группой как бы намекают". Выглядело это так. Раз в неделю собирался "круглый стол" и несколько пафосных мужчин за 40 трясли газетами и обсуждали чего творится в городе. Смех да и только. Через пару недель всё забывалось, письменных отчетов не было и вообще было непонятно чем такая аналитика отличается от простого чтения газет.

Думаю, проблема с термином "аналитика" та же что и с термином "концептуал". Хочется вести "сверхработу", потешить своё чувство значимости. В термине нет никакой романтики. И если вам посчастливилось хоть разок поработать с настоящей аналитикой, всё встало бы на свои места.

"Ну как же, аналитика по определению - это искусство анализа, а рассуждать то мы все умеем." Вот из-за такого подхода и плодятся описываемые вами горе аналитические группы, которые не наведя порядка в собственной голове стремятся навести его в чужой.
Просматривал вашу беседу по диагонали, хотел обратить ваше внимание на ресурс "Телеграфистъ".
AMX:
Просматривал вашу беседу по диагонали, хотел обратить ваше внимание на ресурс "Телеграфистъ".
Хороший ресурс ) Прежде чем делать подобное полезно ответить на вопрос "Для кого?" и "Зачем?", а потом уж выбирать "движки", структуру и т.п. А еще полезно самому на основе сформированной информационной ленты сделать аналитический обзор, чтобы на практике проверить адекватность информационной выборки. Т.е., как я уже писал, управлять по полной функции надо начинать с конца, сначала понять какая повестка дня формируется в СМИ, а для этого надо научится делать обзоры, а потом формировать собственную повестку на основе выборки из СМИ, а потом можно уже и свою аналитику вкладывать в эту повестку, тогда можно выйти на уровень концептуального управления, а новости ради новостей смысла не имеют, более того, не понимая смысла формируемой СМИ повестки можно неосознанно лить воду на мельницу врага, а он только потирать руки будет ... Такое часто можно наблюдать, когда идиоты под флагами КОБ копипастят новости, основываясь лишь на внешних признаках, типа против американцев, против ЕГЭ и т.п., против коррупции, за все хорошее и т.п. Зачем еще один лоховской ресурс, да еще под флагом КОБ?
Вчера на сайте интернет ополчения смотрел запись с субботнего выступления Фёдорова на митинге. Дескать, началось! Если верить ему, то совсем скоро будет создана наша система рейтингов и пресса освободится от оккупационного ига. Журналисты, наконец, смогут работать на благо родины.

Что такое Телеграфистъ?
Телеграфистъ -- коллективный блог, который выполняет задачу информационной сортировочной.
Мы даем информации на капельку больше, чем СМИ, и иногда эта капелька является ключевой.
Целью Телеграфиста является обеспечить посетителя не только свежей информацией и аналитическими статьями, но и показать ему картину мира, отсортировав новостной поток и называя черное - черным, а белое - белым. Телеграфистъ страшно объективен.
Мы не прячем лица и события мира за дипломатическими формулировками.
Мы не извлекаем коммерческой прибыли и публикуем информацию исключительно в целях просвещения человечества.
Блиц-аналитика
Блиц-аналитика – это уникальный способ подачи информации, придуманный создателями ресурса. Небольшие комментарии от лица Телеграфиста к особо важным новостям, которые отмечены в заголовке примечанием “[ком.]“. Они несут в себе краткую аналитику, которая основывается на глубоком экспертном анализе происходящих в мире событий. Читателя не погружают в подробные детали, экономя его время.
Действительно, именно то, о чём думаю. В смысле формата.
engineer:
Прежде чем делать подобное полезно ответить на вопрос "Для кого?" и "Зачем?", а потом уж выбирать "движки", структуру и т.п.
Кажется в ДОТУ, об этом было. Помните чем отличается подобие от аналогии? Я всё пытаюсь вам донести, что полностью с вами согласен. То о чем пишете вы- чистейшая правда, да вот незадача, мы говорим о другом.

engineer:
Т.е., как я уже писал, управлять по полной функции надо начинать с конца
При всей слаженности вашей мысли не могу принять идею что порядок в ПФУ должен быть с конца. Если понимать вас буквально то ВП СССР серьёзно ошиблись определяя последовательность действий в полной функции управления. Если именно это вы и имеете ввиду, то буду благодарен за детальное рассмотрение вопроса в отдельной теме. Здесь это оффтоп. Думаю ,вы просто неудачно выразились, имея ввиду нечто другое.


engineer:
можно выйти на уровень концептуального управления
Это не является целью.

engineer:
новости ради новостей смысла не имеют
Цель сама в себе. Да, полностью согласен. Это если не учитывать, что вы мастерски разоблачили что-то, о чём речи не шло.
engineer:
более того, не понимая смысла формируемой СМИ повестки можно неосознанно лить воду на мельницу врага, а он только потирать руки будет ...
Да, на все сто.
engineer:

Такое часто можно наблюдать, когда идиоты под флагами КОБ копипастят новости, основываясь лишь на внешних признаках, типа против американцев, против ЕГЭ и т.п., против коррупции, за все хорошее и т.п.
И опять в точку!

engineer:
Зачем еще один лоховской ресурс, да еще под флагом КОБ?
И вот тут мы с вами не просто согласны, а излагаем одну и ту же мысль. И чтобы не быть голословным вот она в моём исполнении: форум по КОБ не нужен

Ну и если мы с вами полностью, за вычетом мнения о последовательности этапов ПФУ, согласны. Почему ж тогда общий язык найти не можем? Вариант что у меня шизофрения рассматривать не стану .

Попробую ещё разок с вами размежеваться. Начнём с того, что такое новость. Информационным поводом для новости может быть что угодно, в общем случае - это то, что публикуется на ресурсе. Новости могут быть старыми, новыми, нестареющими... Будем насчет этого спорить?

Текущая аналитика - это как правило короткоживущие новости. Они очень быстро теряют актуальность. Скажем какой интерес для вас представляет протест в неком захолустье против гей-парада в 2008-ом? Однако на момент публикации новости она была важной ибо давала возможность оценить текущую на тот момент ситуацию. А вот лекция в УФСБ Ефимова до сих пор не утратила своей актуальности.

Чтобы мониторить новости с коротким сроком жизни, нужно либо тратить на это очень много времени, либо иметь подходящий софт. Ни то не другое в нашей ситуации не предполагается.

Возможно недоразумение получилось из-за использования слов "СМИ" и "Аналитика". В топку их. Объясниться можно и без них.

Например, что я могу предложить в качестве информационного повода от себя лично. Не так давно я провёл большое исследование дрожжей, в процессе которого постил в соответствующую тему, или недавняя беседа с онкологами в теме про "паразитарную теорию рака". И то и другое обсуждение на форуме имеют неудобочитаемую форму. В силу специфики работы с форумом. Я могу их оформить в виде статей. Ну и что? Буду вершить судьбы мира этим? Издания разными бывают: периодичность, тематика, объём...

На моём счету три самостоятельных ресурса. Первый был целиком КОБ-овской тематики. Второй 50/50: мои авторские тексты к КОБ прямого отношения не имели, а вот медиаконтент зачастую имел. Третий был полностью лишён явных указаний на КОБ.

Выводов сделал массу. Один из них, что не хочу больше самостоятельных проектов, а другой что как только начинаешь прямо обсуждать КОБ, выскакивает куча клоунов и учит тебя жизни.

У медиа-меры уникальное положение среди всех остальных КОБ-овских ресурсов — нейтральное название и полностью понятные цели. Вот поэтому вокруг этого ресурса я и хочу вести деятельность. А для этого нужно не с пеной у рта доказывать что все вокруг неправы, а искать чем мы друг другу можем помочь. Больше чем уверен, что с Владимиром и с Автором сайта есть очень много такого в чем мы друг друга не поддержим, но и есть и такое в чем будем согласны и вот вокруг этого и надо строить диалог.
AMX:
Просматривал вашу беседу по диагонали, хотел обратить ваше внимание на ресурс "Телеграфистъ".
Ага, это нужно было... Структура есть...
По последнему обсуждению:
Согласен с Henson... Больше пока не напишу (не поверите, 4 раза пытаюсь продолжить и все чего-нибудь сбоит... срочно надо нажать "Отправить")
Будет грустно, если хороший и понятный ресурс медиа-меры "зашумят" бессмысленной новостной лентой. Хотите поэкспериментировать, создайте блог или вконтакте группу создайте дайте ссылку, если ваша лента будет востребована тогда можно и о "мере" подумать. Насчет ПФУ, то проектировать надо с её сначала, а преображать существующие процессы надо с конца. Пока рычаги управления не в ваших руках, можете сколько угодно фантазировать, это безопасно для реальных управленцев. В отношении информационной ленты, это означает, что необходимо понимать какое управляющее воздействие оказывает существующий поток информации и уметь этот смысл наделить мерой, т.е. кратко описать, причем не в терминах высокоуровневых абстракций и заклинаний, типа - деградация и т.п., а конкретно, почему именно сейчас, кому адресовано, какое воздействие оказано, какой отклик получен. Если эти 5-6 этапы ПФУ освоены, можно переходить к внедрению предыдущих, а никак наоборот. Естественно, на этапе осмысления думать надо от 1 к 7 этапу, а на фазе внедрения от 7 к 1. К Прутков коротко этот принцип высказал следующим образом: " Не начинай дела, конец которого не в твоих руках".
AMX:
Просматривал вашу беседу по диагонали, хотел обратить ваше внимание на ресурс "Телеграфистъ".
Настораживает отсутствие поиска. Сам поиск работает (например дописав в адресной строке /?s=фискальный+обрыв мы получим соответствующую выдачу), однако кто им может воспользоваться?

Ещё одно настораживающее обстоятельство: не могу понять историю успеха этого ресурса. Если за ним стоят деньги, то в чьих интересах они работают? Вспомнил, что этот сайт рекламировал блоггер "Сиамский кот", который в моей памяти пару раз засветился именно тем, о чём писал engineer:

Такое часто можно наблюдать, когда идиоты под флагами КОБ копипастят новости, основываясь лишь на внешних признаках, типа против американцев, против ЕГЭ и т.п., против коррупции, за все хорошее и т.п.

Разве что место "КОБ" вставить "благие намерения".
Спонсоры должны быть, или очень много энтузиастов, чтобы новости перелопачивать. Кстати, самих блиц-комментариев там мало, в основном просто новости.
engineer:
Будет грустно, если хороший и понятный ресурс медиа-меры "зашумят" бессмысленной новостной лентой.
Согласен и вот поэтому надо приложить максимум усилий, чтобы этого не произошло.

В последнем выступлении Зазнобин говорил о новой волне забалтывания концепции, и роли Вассермана. Сейчас во всю трудятся Фурсов, Стариков, Фёдоров, Кургинян и т.д. Их материалы частенько попадают на этот сайт и некоторые из того что попадает, на мой взгляд, попадают зря. Но тут у меня нет четкой позиции. С одной стороны для создания "коллекции хороших материалов", такие вещи лучше игнорировать, а с другой кому вообще нужен "статический музей" уже всеми просмотренного видео?

Это я к тому, что уже сейчас на сайте наблюдается разделение на "лучшее" и всё остальное, на "новости" и "архив хорошего".

Для любого интернет-ресурса одним из важнейших показателей является посещаемость, а без регулярных обновлений её не добиться. Если хочешь доносить "лучшее", нужно удерживать посещаемость платформы.

Хороший пример с "телеграфистомъ", где блиц-аналитики кот наплакал и очень много мелких поводов (простых новостей) для регулярного посещения. Но тут видимо финансовый стимул имеется. Кстати, точно такие же подозрения насчёт стимула имеются и к сайту "интернет ополчения".

Очень верно подмечено:
AMX:
Спонсоры должны быть, или очень много энтузиастов
У меня нет такого объёма инвестиций, чтобы запустить подобный проект, и у большинства посетителей, думаю, тоже. Просить у кого-либо бесполезно: те у кого деньги есть вовсю вкладываются в забалтывание того, что лежит в основе медиа-меры. Остаётся лишь энтузиазм. В моём понимании этот вариант сейчас реализовать практически нереально, максимум что мы можем - это искать энтузиастов, продумывать защиту от провокаций и строить планы на будущее. Тогда, глядишь, через пару тройку лет наш проект выстрелит на голом энтузиазме.

Взвесив все предыдущие примеры, лучшим ориентиром считаю "хабр". В том смысле, что актуальность материалов не должна теряться в течении длительного времени.

engineer:
Хотите поэкспериментировать, создайте блог или вконтакте группу создайте дайте ссылку, если ваша лента будет востребована тогда можно и о "мере" подумать.
Поэкспериментировать с чем? С личными блогами или с созданием контента? Ни то ни другое не хочу. Достаточно с меня подобных экспериментов.


p.s.: мне до сих пор кажется, что мы под "новостями" понимаем разные вещи. Пример хаброновости. Информационные поводы бывают разными: публикация статьи или видеоролика, создание опроса, размещение презентации...
Хорошо, если нравится забрать, попробуйте реконструировать его концепцию управления, возможно я тогда смогу понять что вы имеете ввиду под новостями.
забрать, следует читать, как хабр, т9 балуется (
engineer:
Хорошо, если нравится забрать, попробуйте реконструировать его концепцию управления, возможно я тогда смогу понять что вы имеете ввиду под новостями.
Попробую на днях, распишу соображения на сей счет. В любом случае, один за такое не возьмусь. Не вытяну. По крайней мере не сейчас. Нужно ещё несколько человек и, желательно, вынашивающих схожие идеи.
Да, чтобы люди подтянулись нужно хотя бы общее видение нарисовать (концепцию написать): Что хотим сделать, кому это надо и, ГЛАВНОЕ, ЗАЧЕМ, какие принципы будут лежать в основе функционирования этого проекта, на какую объективно существующую общественную потребность он работает и, что может ему помочь состояться, какие именно объективно существующие возможности.
Хабр, действительно разумно взять в качестве примера, вскрыть и сформулировать его концепцию, тогда, будет что с чем сравнивать и делать осознанный выбор.
На это времени много не потребуется, а осмысленность действий может сильно возрасти )
engineer:
Да, чтобы люди подтянулись нужно хотя бы общее видение нарисовать (концепцию написать): Что хотим сделать, кому это надо и, ГЛАВНОЕ, ЗАЧЕМ, какие принципы будут лежать в основе функционирования этого проекта, на какую объективно существующую общественную потребность он работает и, что может ему помочь состояться, какие именно объективно существующие возможности.
Читал про нечто подобное. У Гейджа в книге «Партнёрское соглашение...» про это:

Через миссию, видение и стратегические планы вы информируете множество участников о своих идеях, намерениях и ожиданиях. Однако то, что я называют партнерским стратегическим планом, есть, скорее, документ для внутреннего пользования, служащий трём целям: заставить вас думать, вскрыть истинные намерения партнёров и наладить коммуникацию между ними. План помогает избежать неудачного старта и экономит время, усилия и ресурсы. Стратегический план не даёт партнёрам отклоняться от выбранного курса. И хотя вплотную заняться процессом планирования рекомендуется уже в первый год существования компании, стратегический план приносит огромную пользу при заключении партнёрства. Самый простой процесс стратегического планирования начинается с нескольких сжатых формулировок миссии, видения и ценностей компании.

Миссия. Формулировка миссии должна описывать суть деятельности компании, для кого и почему она работает. Вся эта информация должна быть изложена в одном кратком содержательном предложении.

Видение. Формулировка видения должна отражать представление партнёров о конкурентном преимуществе их компании. В ней не нужно писать о том, что вы создаёте компанию нового поколения: уникальность компании не есть залог её успеха.


...

Секрет успеха нередко кроется в умении владельцев заразить своим видением сотрудников и других заинтересованных лиц. Но если между партнёрами наблюдается даже малейшая дисгармония, видение напоминает размытую фотографию.

Ценности. По обоюдному желанию и согласию партнёров их компания может опираться на определённые ценности, или принципы, которые ложатся в основу её деятельности. ...
Не хочу в одиночку заниматься подобным.
Из комм-я Henson:
"...Не хочу в одиночку заниматься подобным."
Да, сложно кому-то одному такие проекты создавать.
Мы с товарищами общались на одном из форумов КОБ, затем (в процессе общения) обменялись электронными адресами, пока переписывались в электронке, появились первые предложения о создании своего ресурса для общения, затем потихоньку вышли на телефонную связь (это сняло столько вопросов, что в комм-и и не отразить, наверное, если бы не телефонная связь, то ещё очень долго бы искали взаимопонимание), создали форум, стали его развивать (не без сложностей идёт процесс, потихоньку, малыми шагами, но уверенно), пришло время - созрели и для личной встречи, поступило приглашение одного из товарищей приехать к нему, желающие приехали, познакомились лично, очень многое обсудили, в том числе и вопросы дальнейшего развития форума.
Конечно можно и без лишних контактов создавать что-либо в пространстве интернета (на то оно и виртуальное пространство), было бы желание участников, но я кратко описал наш конкретный опыт, может он кому-либо пригодится.
Идеи витают в воздухе ))) http://m3ra.ru/2013/05/25/public-body/#comment-69991
Герман,как я понимаю, имеет ввиду этот форум http://kobforum.ru/ - очень даже позитивный пример ))) Я бы еще добавил, что если бы с форума м3ра не ушли, то до сих пор бы выпускали пар в свисток - борьбу "добронравных со злонравными" в мареве эгрегориального разводняка ....
Да, Игорь (engineer), об этом форуме написал, добавлю, к написанному выше, вот этот разсказ, может он кому-либо будет полезен
http://kobforum.ru/2013/05/29/malenkaj-history/
П.С. Игорь, спасибо за подборку книг в помощь управленцу, буду потихоньку изучать (правда в электронном виде читаю книги очень редко (в основном записки, статьи) нужно будет их приобретать).
Идея открытости перс.данных на kobforum.ru просто ужасна.
engineer:
Идеи витают в воздухе ))) http://m3ra.ru/2013/05/25/public-body/#comment-69991
..
Кстати, "о птичках..." Идея похожа. Но читая тот пост, я набрасывал критический комментарий, значит и свою идею подвожу под него... Да, самое интересное, а для чего, собственно, это все?
Нет, меня всего лишь интересовало: 1. нет ли подобной деятельности. 2. я бы пользовался результатами... систематизации. 3. мог бы выделять время на такую деятельность.
Осталось понять, для чего... На первый взгляд, странно. Тем более, что активностью "на злобу дня" и попытками свержения самодержавия я не страдаю.
Я сейчас занимаюсь внедрением метода Настроения, который позволяет отдельным личностям заниматься своим предназначением, они сами бесструктурным способом объединяются для различных целей...
В связи с этим критикую и ту идею и свою в плане метода "борьбы", не для этого... Скорее это потребность именно в систематизации явлений природы... Тут стоит поразмыслить. Не думаю, что так уж все просто.
engineer:
Если эти 5-6 этапы ПФУ освоены, можно переходить к внедрению предыдущих, а никак наоборот.
В книге "Бизнес-процессы. Моделирование, внедрение, управлени" В.В. Репин пишет (глава 6.5), что качественный мониторинг процесса — то, что в ДОТУ называется оценкой отклонения или режимами (идеальный, допустимый, аварийный), — возможен лишь после накопления достаточной статистики по процессу (контрольным параметрам). По-моему, это описание лучше раскрывает суть вопроса нежели абстрактные формулировки ДОТУ. Если я вас правильно понял, речь идёт именно про это.
ДОТУ, по определению, абстрактная теория и объемлет различные адекватные жизни конкретные управленческие технологии, включая ту, которая описана у Репина, хотя, с моей точки зрения, у Шиба в TQM, ДОТУ конкретизирована более полно и точно, чем у Репина. Надеюсь, со временем, написать книгу "ДОТУ в примерах", Шиба, пока, основной претендент для иллюстрации производных от ДОТУ управленческих технологий масштаба предприятия, в настоящий момент проверяю его технологии на практике )
Телеграфист оказался Старикова (и закрылся ) :
http://konkretno.povedaem.ru/wp-content/uploads/2014/02/telegrafist.png

Яндекс и подобные "шалят":
http://zakonvremeni.ru/component/content/article/12-2-/15234-novostnye-agregatory-okazyvayut-ogromnoe-vliyanie-na-polzovatelej-interneta.html
Пользуюсь работой сайта "Закон времени - КОБ Челябинская область", у них появились и новости (интересно, engeneer, зачем?..)
http://zakonvremeni.ru/site-news.html
Тема с агрегаторами оочень интересна, т.к. алгоритм выбора закрыт.
Но участники интервью упустили из виду тот факт, что Яндекс должен учитывать и позицию самих СМИ, достаточно глянуть на количество источников по новостям о болотном деле. Например даже самая наитупейшая новость про Навального как будто автоматически перепощивается всеми СМИ и естесственно вылетает в ТОПы Яндекса. Болотное дело пиарится самым активным образом - особо заметно например на сайте Дождя - всех интересует олимпиада и Украина, а там самый здоровенный баннер и первая новость про тяжёлую жизнь американских агентов в России.
Не знаю какую роль играет Яндекс, но первична роль крупных СМИ, а они царскую информацию зачастую не пускают.
Плюс методика подачи информации - вот свежая новость http://lenta.ru/news/2014/02/27/moscow/ это что, работа профессиональных журналистов? Сарказм и предвзятость похлеще многих блоггеров, а ведь там целая редакция и куча согласований для каждой новости.
Вот свежий пример по попаданию топ-5 тем:
Вооруженные активисты покинули симферопольский аэропорт - Всего 195 новостей
У суда, где рассмотрят дело Навального, усилены меры безопасности - Всего 328 новостей
Менеджер «Океана Ельзи» опроверг отмену концерта в Петербурге - Всего 376 новостей
Тренер «Анжи» Гаджиев: наша команда выиграла по праву - Всего 296 новостей
Защита фигуранта «Болотного дела» Белоусова обжаловала приговор - Всего 161 новость
Похоже на то, что СМИ активнее пиарят приключения иностранных агентов в России (в полтора-два раза больше источников), но люди чащи кликают на Украину - поэтому Яндекс её и поставил на первое место.
Постоянно пополняемая статья "Железные аргументы против иностранного захвата власти на Украине (против Евромайдана)" прекрасно вписывается в контекст обсуждаемой темы.
Актуальная лента новостей, главный редактор, авторские комментарии. Всё что нужно для новостного агентства. Ещё чуть-чуть и придётся регистрировать СМИ:).