О значении термина «концепция» и ущербности «концептуалов»

Вопрос-то банальный — что означает слово? Пошёл в словарь да посмотрел:
КОНЦЕПЦИЯ (от лат. conceptio - понимание - система), определенный способ понимания, трактовки каких-либо явлений, основная точка зрения, руководящая идея для их освещения; ведущий замысел, конструктивный принцип различных видов деятельности.
Большой Энциклопедический словарь. 2000.
Однако меня интересует не это. А значение слова в отношении конкретной задачи управления. Четвёртый этап ПФУ: «Формирование генеральной концепции управления и частных концепций управления в отношении каждой из целей в составе вектора целей». В Основах социологии даётся пояснение: «т.е. целевых функций управления, составляющих в совокупности генеральную концепцию».

Таким образом, под концепцией понимается вектор управляющего воздействия, то есть воздействия на управляемые параметры для достижения целевых значений контрольными параметрами. То, что в методе динамического программирования, если мне не изменяет память, называется "законом управления".

На основании вышеизложенного встаёт вопрос: люди, называющие себя "концептуалами" вообще о чём думают?

Из словарного определения "концепции" понятно, что речь идёт о неком принципе деятельности. Таким образом под термином "концептуал" можно понимать человека придерживающегося принципов. Чем такое определение отличается от термина "зомби", человека придерживающегося культурных традиций? Может быть — это тонкий стёб знахарей, вовремя окучивших движение?

Надо заметить, что словарное значение не противоречит значению в ДОТУ, где "концепция" - это способ достижения вектора целей, то есть управляющее воздействие. Значит под "концептуалом" можно понимать, человека идущего тореной дорогой — управленца ограниченного 5,6 этапами ПФУ, то есть концептуально безвластного.

Можно возразить, что мол в умолчаниях к термину "концептуал" содержится отсылка к КОБ, ДОТУ и ПФУ в частности. Однако не надо забывать, что постановка целей, постановка концепции и следование концепции — это разные этапы ПФУ. И без уточняющих, принадлежность к какой концепции заложена в определении, пояснений термин становится синонимом "толпарю".

P.S.: Интересно, почему на wiki-kob.ru нет такой статьи?
Комментарии (25)
Термин концепция использован в качестве синонима слову "замысел".
engineer:
Термин концепция использован в качестве синонима слову "замысел".
Кем и где?
Henson:
engineer:
Термин концепция использован в качестве синонима слову "замысел".
Кем и где?
Авторами ДОТУ в 4 этапе ПФУ.
engineer:
Henson:
engineer:
Термин концепция использован в качестве синонима слову "замысел".
Кем и где?
Авторами ДОТУ в 4 этапе ПФУ.
На основании чего сделан вывод? Думаю, привести цитаты из работ будет самым уместным ответом.
я не талмудист, чтобы цитаты в доказательство приводить ) вывод сделан на основании практического применения ДОТУ
не только читал, но и практикую ) забыли, что практика - критерий истины?
Помню в детском саду у нас была обидная стишок-скороговорка:
дуракам закон не писан,
если писан, то не читан,
если читан, то не понят,
если понят, то не так.
Что толку в вашей практике, если нет понимания основ. Практика в данном случае ни коем образом не может гарантировать понимания замысла авторов.
Содержательным фрагментом полной функции управления является целевая функция управления, т.е. концепция достижения в процессе управления одной из частных целей, входящих в вектор целей.

В практике ДОТУ термин "концепция" соответствует набору управлений применяемых к непосредственно управляемым параметрам (вектор управляющего воздействия).
В методе динамического программирование, который является математической моделью ДОТУ, "концепция" соответствует траектории системы, то есть цепочке шаговых управлений.
Henson:
Помню в детском саду у нас была обидная стишок-скороговорка:
дуракам закон не писан,
если писан, то не читан,
если читан, то не понят,
если понят, то не так.
Что толку в вашей практике, если нет понимания основ. Практика в данном случае ни коем образом не может гарантировать понимания замысла авторов.
Содержательным фрагментом полной функции управления является целевая функция управления, т.е. концепция достижения в процессе управления одной из частных целей, входящих в вектор целей.

В практике ДОТУ термин "концепция" соответствует набору управлений применяемых к непосредственно управляемым параметрам (вектор управляющего воздействия).
В методе динамического программирование, который является математической моделью ДОТУ, "концепция" соответствует траектории системы, то есть цепочке шаговых управлений.
вижу-вижу, что вы коб-теоретик ))) важно жизнь понимать и управлять, т.е. ставить цели и достигать их на практике, а КОБ это "карта", а не "территория". Надеюсь, что вы таки сможете перейти от "путешествия" по карте к путешествию по "территории", т.е. реальности ) Ди и спасибо за ликбез, это выдающееся "открытие" )))
Да, еще наблюдение - толкователи текстов КОБ, напоминают раввинов.... Теперь понятно ваше настойчивое желание закодировать свое субъективное понимание ДОТУ )))
Вообще же, относиться к ДОТУ, как "священному" канону крайне непродуктивно, сами авторы вносят в неё коррективы, например в состав этапов ПФУ, посмотрите текущую аналитическую записку, второго этапа нет вообще, а вместо контроля - совершенствование концепции управления, что согласитесь, совсем не одно и то же. Кроме того, для реального управления в понятийно-терминологическом аппарате не хватает такого понятия, как вектор состояния среды, фактор давления - это лишь часть этого вектора, а надо учитывать управляемые параметры не только объекта управления, но и среды, т.к. информация может быть донесена до объекта управления посредством управляемых параметров среды (не забываем, что фактор давления среды, по определению, давит на психику субъекта управления, а не объекта) Далее, при разработке концепции управления надо не только вектор управляющего воздействия и последовательность шагов сформировать, но и выбрать способ управления - структурный или бесструктурный, схему - программную или другие варианты и т.п., одним словом концепция управления это не только вектор управляющего воздействия, поэтому термин замысел достаточно хорошо описывает 4-й этап, где выбираются способы и средства достижения целей. Это только малая толика вопросов возникающих при практическом применении ДОТУ. Например, на вопрос одному их авторов ДОТУ, а где в ПФУ этап коррекции, был дан ответ - в умолчаниях, это само собой разумеется ) Однако в новой записке этот этап был выделен отдельно и это радует ) Вектор состояния среды еще ждет своего часа ... Еще раз повторю - вы реальными проектами попробуйте управлять буквально применяя ДОТУ, тогда увидите, что ПФУ не панацея и соблюдая запрограммированную последовательность этапов концептуальную властность не обретешь )
Пункты « 1 » и « 7 » в полной функции управления всегда присутствуют. Промежуточные между ними можно объединить либо более глубоко детализировать, представив их как преемственную последовательность каких-то более мелких «этапов» соответственно потребностям практики.
Основы социологии (часть 1 и 2) Глава 6.3. Первый абзац после таблицы этапов.

Согласно указанной таблице:

1 этап: Выявление фактора среды, который «давит на психику», чем и вызывает субъективную потребность в управлении.

7 этап: Ликвидация существующих структур в случае ненадобности либо поддержание их в работоспособном состоянии до следующего использования.

Указанная вами аналитическая записка ( по всей видимости «О текущем моменте» № 2 (109), март 2013 года) содержит сноску на третьей странице(в формате odt):

Полная функция управления (термин достаточно общей теории управления — ДОТУ) включает в себя: 1) выявление проблем, 2) целеполагание в отношении их разрешения, 3) выработку концепции достижения намеченных целей, 4) её внедрение в жизнь, 5) текущее управление в соответствии с принятой концепцией и 6) совершенствование концепции по мере необходимости, 7) высвобождение ресурсов из завершённых процессов управления по достижении целей либо после краха процесса управления.
Как видим, первый и седьмой пункты из "канонической" ;) версии здесь присутствуют. Чего коснулось перераспределение:

  • "Нарушено" соответствие номеров этапов "канону". Соответствие такое(дано - "канон"): 1-1, 2-3, 3-4, 4-5, 5-6, 7-7.

  • Пропал второй пункт "канонической версии": «Формирование навыка (стереотипа) распознавания фак-тора среды на будущее и распространение его в культуре общества.». С моей точки зрения, этот пункт сливается с первым этапом, потому как под "выявлением" удобнее понимать выявление не абы чего, а выявление именно объективно существующего фактора. Работая на бумаге, эти пункты довольно тяжело разграничить.

  • Появился дополнительный шестой пункт. Он логически вытекает из пятого этапа ПФУ и требования использовать интеллектуальную схему управления. Напомню, если концепцию не совершенствовать опираясь на обратные связи, мы получим программную или программно-адаптивную схему управления в зависимости от наличия в векторе состояния параметров среды.


Фактор давящий на психику, чем вызывает необходимость управления в его отношении. Фактор среды - это и есть объект управления.

А вот параметры, характеризующие фактор среды, это и есть то, с чем мы работаем процессе управления. Есть параметры по которым мы оцениваем состояние объекта(фактора среды), есть такие, на которые мы можем оказать влияние, а есть такие на которые нам наплевать.

Если наш объект каким-то образом взаимодействует со средой (а он просто обязан это делать), то параметры состояния среды входят в вектор состояния объекта. Вопрос лишь в каком виде.

Структурный и бесструктурный способ не имеют принципиальных отличий на всех этапах кроме пятого-шестого. Структурный способ доступен всегда, когда в качестве объекта управления выступает замкнутая система.

«Замкнутая система» это — объект управления (процесс), находящийся во взаимодействии со средой, и система управления им, связанные друг с другом цепями прямых и обратных связей.
Бесструктурный же способ доступен лишь в том случае если объект управления можно представить в виде суперсистемы.


Суперсистема:

  1. Все элементы самоуправляемы на основе информации их памяти.
  2. Каждым из них можно управлять извне, поскольку они могут принимать информацию в память (по 1).
  3. Они могут управлять другими элементами (по 1, 2), поскольку могут выдавать информацию из памяти другим элементам множества.

Итак всё отличие между этими способами управления в том, каким образом будет доносится управленческая информация: либо в сформированную нами структуру, либо безадресно элементам суперсистемы, а структуру они сформируют сами.

Если мы хотим управлять по ПФУ, то выбор схемы управления очевиден. Это может быть только "интеллектуальная схема".

Термин "замысел" слишком широкий для описания четвёртого этапа ПФУ. Противоречий нет, но для трактовки не подходит. На четвертом этапе не нужно выбирать схемы управления, или способ донесения управленческой информации (структурный/бесструктурный). На этом этапе нужно выработать управленческий закон — последовательность действий, переводящих систему из текущего состояния в целевое.
engineer:
Еще раз повторю - вы реальными проектами попробуйте управлять буквально применяя ДОТУ, тогда увидите, что ПФУ не панацея и соблюдая запрограммированную последовательность этапов концептуальную властность не обретешь )
Вы не хуже меня знаете, что в ДОТУ нет практики. Так зачем ломать комедию?

О буквальном применении ДОТУ речи не идёт. Как минимум не в этой теме. Хотите поговорить о практике, пожалуйста, темы: «Лучшие мировые практики в области управления», «ДОТУ глазами технаря», «ДОТУ с "карандашом в руках": о работе с полной функцией управления.», «Автоматизация полной функции управления», «Ищу разработчика: программа для работы с вектором целей» или создайте свою. Эта же тема создана для обсуждения термина "концепция", потому как довольно часто его используя, некоторые личности не отдают себе отчета в его значении.

Например, в нашем городе есть несколько дискуссионных групп: КПЕ и отпочковавшиеся от них дискуссионные клубы. Раньше я считал, что "концептуалами" называют людей за глаза, ну типа презрительного "КОБчики". А в этих группах мне попались люди, которые действительно называют себя "концептуалами". Долгое время не мог найти подходящих слов, чтобы выразить что меня так корёбит в этом слове, сейчас нашёл.
Спасибо за обстоятельный ответ ) Что за город, где "концептуалы" водятся?
Город на Волге, севернее Москвы. Но, есть стойкое ощущение, что такие люди встречаются не только у нас. В интернете уж точно встречаются.
Таких людей среди тех, кто выставляет свою деятельность напоказ, особенно в интернете, по моим наблюдениям, большинство. Есть такое явление -"ролевики", те кто играет в ролевые игры на основе текстов Толкиена называют "толкиенисты", те, кторые играют в ролевые игры на основе текстов "КОБ" называют "концептуалы" и т.п. в зависимости от степени агрессивности ) Большинство из них не нашло себе места в реальной жизни и таким способом вышли в виртуал, сработал механизм психологической защиты, здесь ты никто, "антисистемный элемент" в толпо-элитарном обществе, а в другой системе координат - "концептуал", "борец за счастье человечества" ... Где комфортней? В трудах среди дураков и врагов или в тусовке "концептуалов"? В известной статье об одержимых под вывеской КОБ, этот вопрос подробно рассмотрен
engineer:
Таких людей среди тех, кто выставляет свою деятельность напоказ, особенно в интернете, по моим наблюдениям, большинство. Есть такое явление -"ролевики", те кто играет в ролевые игры на основе текстов Толкиена называют "толкиенисты", те, кторые играют в ролевые игры на основе текстов "КОБ" называют "концептуалы" и т.п. в зависимости от степени агрессивности ) Большинство из них не нашло себе места в реальной жизни и таким способом вышли в виртуал, сработал механизм психологической защиты, здесь ты никто, "антисистемный элемент" в толпо-элитарном обществе, а в другой системе координат - "концептуал", "борец за счастье человечества" ... Где комфортней? В трудах среди дураков и врагов или в тусовке "концептуалов"? В известной статье об одержимых под вывеской КОБ, этот вопрос подробно рассмотрен
Подобные комфортные "ролевые" внесистемные структуры, могут и пользу приносить в определённой мере, в качестве микросреды в игровой форме способствующей раскрытию интеллектуально-творческого потенциала. Главное, тут не заиграться, и реализовывать свой потенциал в окружающем мире.
Много лат наблюдаю этих ролевиков, пользы не увидел, наоборот это напоминает секту из которой чтобы выйти надо приложить недюжинные усилия ... Остальные ролевики воспринимают это как предательство и оказываэт психологическое давление. Как правило в таких тусовках есть свой неформальный лидер типа гуру, но конечно он так не считает и всячески от этого открещивается, но реально он заинтересован в такой тусовке ролевиков. Как написано в текущей аналитике, троцкизм идеологически всеяден и может прятаться в шкурке КОБ.
Реализовать творческий потенциал можно только в реальной жизни, Вседержитель безошибочен и создаёт наилучшие условия для развития, а поиск комфорта в тепличных условиях среди единоверцев - от лукавого ...
Ещё раз повторю, знаю крайне мало примеров выхода из тусовки коб-ролевиков в реальную практику управления с теми людьми, которые в жизни есть по факту, не зависимо от их мировоззрения, кроме объявленных Богоборцев типа гомосеков ...
engineer:
Много лат наблюдаю этих ролевиков, пользы не увидел, наоборот это напоминает секту из которой чтобы выйти надо приложить недюжинные усилия ... Остальные ролевики воспринимают это как предательство и оказываэт психологическое давление. Как правило в таких тусовках есть свой неформальный лидер типа гуру, но конечно он так не считает и всячески от этого открещивается, но реально он заинтересован в такой тусовке ролевиков. Как написано в текущей аналитике, троцкизм идеологически всеяден и может прятаться в шкурке КОБ.
Реализовать творческий потенциал можно только в реальной жизни, Вседержитель безошибочен и создаёт наилучшие условия для развития, а поиск комфорта в тепличных условиях среди единоверцев - от лукавого ...
Ещё раз повторю, знаю крайне мало примеров выхода из тусовки коб-ролевиков в реальную практику управления с теми людьми, которые в жизни есть по факту, не зависимо от их мировоззрения, кроме объявленных Богоборцев типа гомосеков ...
Я извеняюсь, мой коммент в контексте общей темы разговора можно считать оффтоп. Упоминая комфортные внесистемные структуры "ролевиков", я говорил не о концептуалах в данном случае, скорее оттлакивался от слов о толкиенистах, хотя и не совсем о них, я имел ввиду клубы по инетересам спортивно - игрового характера, которые должным образом устроенные могут выступать в качестве эгрегора - взросления, проявляя в человеке таланты невостребованные в настоящем его системном окружении. Кои после проявления их перед индивидом тот должен реализовывать в реальной жизни.
Это да ) Клуб юных техников полезная организация
Из комм-я Henson:
"...Вы не хуже меня знаете, что в ДОТУ нет практики. Так зачем ломать комедию?.."
С тех пор, как авторский коллектив создал ДОТУ, то все свои труды они пропускают через ДОТУ, что в результате?, в результате получается - высочайший уровень аналитики (востребованной во всём мире) в течении болеее чем 20-и лет работы авторского коллектива ВП СССР, это и есть самая настоящая практика, которая - критерий истины (в данном случае в области социологии (жизнеречения)), и которая является самым первым примером практики в ДОТУ.
Белов Герман:
Из комм-я Henson:
"...Вы не хуже меня знаете, что в ДОТУ нет практики. Так зачем ломать комедию?.."
С тех пор, как авторский коллектив создал ДОТУ, то все свои труды они пропускают через ДОТУ, что в результате?, в результате получается - высочайший уровень аналитики (востребованной во всём мире) в течении болеее чем 20-и лет работы авторского коллектива ВП СССР, это и есть самая настоящая практика, которая - критерий истины (в данном случае в области социологии (жизнеречения)), и которая является самым первым примером практики в ДОТУ.
Аналитика высочайшего класса - это результат работы над исследуемым вопросом или же это сам процесс работы (практика)?

"Высочайший класс - это чья оценка и на каком критерии она основана? Критерий доступности, широты затрагиваемых вопросов или чего ещё?

Я это к тому, что ДОТУ для аналитической работы - это в первую очередь терминологический аппарат, о чём собственно в первой главе этой работы и говорится. Авторский коллектив пользуется терминологией для написания текстов, но не более. Есть серьёзные сомнения, что в так называемой аналитике высшего класса расписывается ПФУ для исследуемого вопроса.

Изучая ДОТУ, у меня появилось предположение относительно зарождения этой теории: в 60-х годах для управления проектами в среде военных разработчиков стали использовать сетевые модели. Что характерно, для конструирования подводных лодок. Аппарат сетевого планирования с некоторым приближением можно свести к использованию метода динамического программирования. Рано или поздно до того, чтобы автоматизировать многовариативные процессы управления, у кого-нибудь да и дошла бы головушка. Но дошла она у тех кто впервые в стране (а может и в мире) работал с такой системой автоматизации. С настоящей системой, работающей.

Проблема использования "метода динамического программирования" как тогда так и сейчас в сложности вычислений. Так называемое проклятие размерности. Да, сейчас компьютеры и быстрее и паями в них больше, однако использовать йотабайты для расчета оптимального решения как-то не камильфо.

Создание на основе метода динамического программирования с работающим приближением (сетевой структуры управления проектами) ДОТУ - колоссальный шаг. Однако пользоваться ей можно лишь как терминологией. Называть вещи своими именами - это хорошо, но это - не практика.

При том объёме аналитики, которую выпускают ВП СССР, у них, видимо, никогда не будет возможности расписать практику применения ДОТУ.
Авторы показывают пример применения ДОТУ, просто многие этого не понимают ... Каждая статья является примером реализации определенного этапа ПФУ, просто авторы не разжевывают, что к чему, кто ДОТУ понимает, тот поймет. а кто нет, тому все равно бестолку )
С терминологическим аппаратом тоже все не так буквально, как многие понимают. Разве ВП СССР в аналитке использует термины ДОТУ? Практически никогда. Зачем тогда нужен этот аппарат? Да затем, что он задает СРУКТУРУ постановки и решения управленческой задачи, а её описание и решение идет уже на естественном языке.
engineer:
аппарат ... задает СРУКТУРУ постановки и решения управленческой задачи, а её описание и решение идет уже на естественном языке.
точнее и не скажешь (если выкинуть лишнее слово "решение")
Отстал от жизни. Вместо термина "концептуал" теперь употребляется "концептуалист".
Добавить комментарий

Хорошие старые статьи

Новые комментарии