Зазнобин В.М. (2017.12.27) - О нашем будущем

Предновогоднее обращение и интервью Владимира Михайловича Зазнобина о будущем России и мира, о политике В.В. Путина, о Сталине, Церкви, Грудинине и многом другом. 

Вопросы для интервью собирались в данной теме, можете ознакомиться с их спектром:
https://vk.com/topic-30174157_38555967
0:24 Благодарность за оказанную помощь.
0:52 В интервью – видение авторского коллектива того, как могут развиваться события дальше.
1:59 Оценка вопросов, предложенных для интервью.
4:33 Пиар имперскости России в 2017 г.
5:20 Россия цивилизация или империя?
10:50 Готовность первой части нового перевода Корана.
10:50 «Категоричность суждений» и определённость выводов КОБ. Использование неопределённости В.В.Путиным (так же 42:581:48:00) .
14:08 Оценки Путиным философов. Воззрения Солоневича. Представления Запада о России (продолжение – 53:40).
24:30 Пресс-конференция Путина 14 декабря 2017 г. Связь с восстанием декабристов. Отсутствие упоминания о справедливости  (продолжение – 39:2742:301:41:26).
28:54 Почему Запад продолжает ненавидеть Россию.
31:25 Восприятие России западной журналистикой как цивилизации.
32:40 Миссия России и 12 тыс лет борьбы за то, какая концепция будет на планете Земля. Сталин в понимании роли Русской цивилизации. Когда Сталин разочаровался в марксизме (продолжение 50:15).
35:15 Ожидание в мире от России новой глобальной повестки дня в год 100-летия Революции.
39:27 Отношение Путина к понятию справедливости.
41:14 Восприятие России как цивилизации при посещении Хрущёвым США.
42:30 Реакция Путина на недееспособность либеральной системы управления 44:03 юридическое образование Путина, как фактор блокирования интеллекта. Использование неопределенности Путиным для управления (так же 1:48:00).
46:14 Религии и атрибутика России. «3-й Рим». Почему старцы уходили из церкви в скиты?
50:15 Почему Сталин ввёл ордена и погоны как в империи. Разочарование Сталина в марксизме и интервью Сталина Чеснокову. Почему Сталин просмотрел Хрущёва (продолжение 1:44:54).
53:40 Экономический потенциал и дух народа как факторы победы (так же 1:08:22). Возвращение Запада к мифу о России, как о колоссе на глиняных ногах
58:05 Почему 4 года не нормализуются отношения России с Украиной?
59:58 Знает ли Путин о КОБ.
1:01:53 Будущее КОБ. Попытки написать концепцию для России.
1:05:58 Проблема религии и атеизма. Единобожие.
1:08:50 Ни в одном Евангелии Иисус не говорит, что он Бог. «Мастер и Маргарита»  – отражение взаимоотношений Бога, церкви, Сатаны.
1:11:05 Сложность восприятия концепции. Предельные обобщения. Невнимательность при чтении книг ВП СССР. Вещество и материя. Философия Пушкина и Ленина. Меры пространства и оценка времени. 1:22:14 Попытка И.А.Ефремова ответить на заказ Сталина теории, адекватной жизни.
1:27:14 Отношение к предельным обобщениям как причина тупика наук: философии, психологии, социологии, истории, экономики.
1:27:58 Двигать Концепцию будет молодёжь, но не «элита». Россия заявит новую повестку дня.
Ответы на вопросы
1:30:10 Отношение авторского коллектива к кандидату в президенты от КПРФ Грудинину. Звонил ли Ельцин в ЦРУ для совета о преемнике.
1:32:55 Пройден ли Россией период [возможности установления] национал-вождизма?
1:37:00 Предполагаемое развитие системы власти в России. Изменение конституции и участие в нём. Работа на развитие Концепции.
1:38:36 О самочувствии Владимира Михайловича.
1:39:00 О проблемах в жизни первых лиц концептуального движения.
1:39:41 Повышается ли мера понимания людей, судя по тем вопросам, которые вам задают?
1:41:26 Для чего СМИ используют высокий темп речи. Алгоритмика мышления и поведения (российского общества) становится американской: калейдоскоп и скоростная речёвка.
1:44:54 Почему Сталин не смог вскрыть троцкистский заговор в лице Хрущёва. Проблема упрощения понятийного аппарата.
1:48:00 Может ли В.В.Путин решить проблему преемника, внеся определённость в стратегию развития России? Путин и «категоричность суждений» ВП СССР.
1:51:08 Как сохранить устойчивость управления при переходе [к справедливому жизнеустройству]?
1:52:21 Избежание революционных потрясений. Путин не может дать образ будущего. Школа Щедровицкого. Безперспективность патриотизма для объединения.
1:57:20 Помощь Владимиру Михайловичу, которая его спасла и безплатная медицина.
1:57:49 Если кто-то напишет нечто, что лучше, чем КОБ.
1:58:58 Опасность предложения «метода» достижения человечного строя психики.
2:02:30 Начало реализации идеалов КОБ в России и Украина.
2:03:23 Как объединиться сторонникам КОБ для совместной деятельности.
2:04:30 Пожелания на новый год и будущее.
Стенограмма
Ведущий. Здравствуйте, Владимир Михайлович.
Владимир Михайлович – Здравствуй, Володя. Я решил под Новый Год, поскольку был большой перерыв, полгода точно я не выступал. Первое, что я хочу, поблагодарить всех за ту неоценимую помощь мне и моей семье в проведении этой сложной операции, реабилитации, которая еще продолжается. Я даже не ожидал, что столько людей включится. Это вряд ли в какой-то другой стране возможно, только в России.
Второе. Заканчивается год 100-летия Великого Октября, до его конца осталось буквально несколько дней. И я хотел высказать несколько положений, видений нашего авторского коллектива о том, как могут развиваться события дальше.
Ну, Солнце уже повернулось на лето, зима – на мороз. Мы все рассчитывали, что этот Новый Год мы будем встречать со снегом, но вот, за окном опять всё тает, плюсовая температура и пушкинское:
В тот год осенняя погода
Стояла долго на дворе,
Зимы ждала, ждала природа.
Снег выпал только в январе
Настоящий. Ну, теперь я хочу перейти к тем вопросам, которые я хотел бы сам осветить. Но тут оказалось, я и вчера, и сегодня смотрел, что заинтересованная публика накидала больше трёхсот вопросов. Я попросил наших товарищей провести их классификацию, посмотрел и сам. Ну – зрелище печальное.
Ведущий. Поделиться классификацией, сколько и куда вопросов ушло?
Владимир Михайлович – Да, ну вот, давай ты, скажи, как ты классифицировал, а я – соглашусь или нет с этим.
Ведущий. Значит, из этих трёхсот вопросов где-то около 140 сообщений, потому что в разных сообщениях, бывает, несколько вопросов задают, которые можно уложить в одну категорию, как оцените для меня информацию, какие-то события и скажите, как будет что происходить. На мой взгляд, это вопросы такие, иждивенческие, что люди не хотят сами подумать над этими вопросами, и ждут какого-то ответа, уже готового по тем или иным... Этих вопросов порядка 140 – 150.
Еще 42 сообщения составляют вопросы вроде – когда будет что-то написано, когда будет освещена какая-то тема в материалах Концепции, или же наоборот, показывающие непонимание. Например, где в Концепции освещена тема революции? Значит, человек, видно, с КОБ не знаком. Т.е. такого рода вопросов было около 42.
Итого у нас почти 200 вопросов вот такого плана.
Из оставшейся сотни где-то около 35 вопросов будет – как мне поменять себя или окружающих? Вот такого плана вопросы.
Владимир Михайлович – Ну, в целом я согласен с такой оценкой и распределением вопросов, но хотел бы добавить, что это ведь «ВКонтакте», где в основном молодёжь, вот. Молодежь, это естественно, интересует будущее. И они…
Ведущий. Там очень много вопросов.
Владимир Михайлович – И они проявляют интерес к тому, как будет дальше развиваться Концепция. Вчера у меня была встреча с военмехавцами, потом из Калининграда приезжал товарищ, где я тоже отвечал на вопросы.
Но я в целом вот этот период, я считаю – октябрь, ноябрь, декабрь – это был период сплошного PR имперскости России: «Россия – империя, она развивалась очень динамично, если бы не революция, которая прервала вот это развитие, то мы бы сейчас имели 600 миллионов населения, как это предсказывал Менделеев, вот, и у нас всё было бы хорошо, и спутники бы летали, и, может быть, уже были бы на Марсе и на Луне.»
Но я хотел бы охладить имперцев. Я вообще буду задавать вопросы аудитории, которая будет смотреть этот ролик.
Вопрос №1. Россия всё-таки – цивилизация или империя? Потому что сейчас вводится термины «имперская нация», «политическая нация».
В нашем представлении это давно уже, с самого начала нашей деятельности, Россия – это не империя, и не страна в обычном понимании, а это – цивилизация. Я на этом акцентировал внимание во время Всемирного форума в Пекине почти пять лет назад «Социализм и мир сегодня». На этот форум были приглашены только Азия и Европа. Мы туда попали благодаря активной деятельности Максима Васильева, и мне удалось выступить в самом конце этого форума, где я протащил всех участников форума от Атлантиды до нашего времени. И Запад отреагировал негативно, Восток отреагировал с пониманием. Я не раз об этом говорил, поэтому повторяться не буду.
Но вот, за эти три месяца последних - октябрь, ноябрь, декабрь – характеризуются не просто ПиАром (PR), а тем, что этот PR преследовал основную цель – а не вернуться ли нам к монархии? Не смотря на заявление Президента, что монархическая страница перевёрнута, и возврата к ней не предвидится.
Я отметил только один день в начале ноября, нет, в конце октября, когда утром по радио я слушаю программу «Вести», где Соловьёв и еще кто-то с ним очень пиарили монархическую Россию, а потом они поставили вопрос для слушателей: а вот если бы вы 100 лет назад оказались в Петрограде, на чьей стороне вы бы выступили, большевиков или белых? Вот, были даны два телефона, потом они подвели итоги, и, к своему разочарованию, это видно было в процессе подведения итогов, 86% заявили, что они оказались бы на стороне большевиков, и они объясняли – почему.
Потом днём по религиозной программе, которая сейчас есть под названием «Спас», два коллектива, один возглавлял историк Спицын Евгений Юрьевич. А второй – всё забываю его фамилию – историк-либерал?
Ведущий. Сванидзе?
Владимир Михайлович – Нет, нет. Пивоваров! Вот, их было по три. Одни пиарили тоже имперскую Россию, но вторые больше говорили о наследии советского времени.
Массовка была в основном молодая. Ведущий был Мамонтов, который об этом прямо сказал, в конце передачи он сказал: «Вот, стоит микрофон, подходите и говорите!» И вопрос был тот же: «С кем бы вы были, окажись вы 100 лет назад в Петрограде?»
Если на радио был результат 86% за большевиков, 14% за белых, то здесь вообще, похоже, все 100% на стороне большевиков. Так что Мамонтов возмутился, говорит: «Ну а кто-то за белых-то есть?» Ну там один вылез, что-то пробормотал, его там захлопали. Это вызвало у тех, кто запускал эти программы, очень сильное разочарование. Хотя отмечено было, что массовка – это молодёжь, рождённая после 1991 года, т.е. те, кому 25, но не старше 35.
Ведущий. Т.е. либеральная Россия.
Владимир Михайлович – Да. Но, поскольку у нас буржуазный либерализм, те, кто видел круглы стол в мае, в котором я принимал участие, в Москве, где присутствовали Хазин, Делягин, и еще товарищи наши из Татарстана, которые одновременно занимаются переводом Корана. Поэтому тоже в числе вопросов много. Первую часть перевода Корана мне прислали, я отправлю это Юшину, и попрошу выложить.
Вот, ну а известно, что всякий буржуазный либерализм рано или поздно заканчивается фашизмом. Это, к сожалению, было не в записи, а во время перерывов, Хазин, за столом, когда мы обедали, сказал: «Да читаем, читаем мы ваши материалы. И меня бесит категоричность ваших суждений!» Потом примерно такой же вопрос мне задал один из ректоров Тимирязевки: «А вот что делать с теми моими товарищами, которых возмущает категоричность ваших суждений?» Я ответил, что Вы путаете категоричность с определённостью тех или иных выводов.
Либералов устраивает неопределённость. Вот, наш Президент Владимир Владимирович Путин как раз представитель — вот такой неопределённости. По крайней мере, ему удалось продержаться у власти 17 лет, и он собирается ещё 6 лет. Я говорю потому, что, скорее всего, он и будет выбран Президентом. Итого – жизнь целого поколения.
Буржуазный либерализм заканчивается как правило фашизмом. Потому что буржуазные либералы не в состоянии держать народ в тисках буржуазного либерализма.
И не надо забывать, что Гитлер пришёл на волне буржуазной демократии к власти вполне законным путём. К тому времени в Соединенных Штатах уже была официально зарегистрирована и действовала фашистская партия. И многие олигархи Америки фактически взращивали немецкий фашизм, ну а Гитлер, пройдя блицкригом Европу, решил, что он может это сделать и по отношении к России.
Вот здесь я хотел бы остановиться на оценках Президента. Как вы помните, Путин где-то в начале своей деятельности высоко оценивал философа Ильина, который уехал на Запад, жил он в Швейцарии и писал статьи во славу фашизма немецкого. Но почему-то Владимир Владимирович прошёл мимо другого философа, который написал очень интересную работу «Народная монархия».
Это Иван Лукьянович Солоневич. Он сам из Белоруссии, перед 1-й мировой войной он перебрался в Петербург, хотел вступить в армию, но из-за близорукости оказался негодным. Революцию он не принял. Был отправлен в Соловки, бежал оттуда два раза. Первый раз его поймали, снова отправили на Соловки. Были у него брат и сын. Бежал второй раз, оказался в Германии. Вошёл в эмигрантские круги, ну и, как теперь принято говорить, в истеблишмент немецкий. Ну и, естественно, он там узнал, что Германия готовится к блицкригу по отношению к Советской России. Он слушал, слушал, сильно возмутился, и стал задавать вопросы нашим белым эмигрантам и немецкому истеблишменту: «А с чего это вы взяли, что у вас получится такой блицкриг? Вы хоть вообще-то изучали психологию русского народа?» - «Ну как же, как же! Мы изучали по литературе.»
Я зачитаю несколько цитат из его «Народной монархии», где Иван Лукьянович пишет:
Литература есть всегда кривое зеркало жизни. Но в русском примере эта кривизна переходит уже в какое-то четвертое измерение. Из русской реальности наша литература не отразила почти ничего. Отразила ли она идеалы русского народа? Или явилась результатом разброда нашего национального сознания? Или, сверх всего этого, Толстой выразил свою тоску по умиравшим дворянским гнездам, Достоевский — свою эпилепсию, Чехов — свою чахотку и Горький — свою злобную и безграничную жажду денег, которую он смог кое-как удовлетворить только на самом склоне своей жизни, да и то за счет совзнаков?.
Он не говорил «советских денег», а – совзнаков. И он их предупредил: «Ладно, мы с вами это обсудим после того, как русские танки войдут в Берлин!», что вызвало, естественно, негативную реакцию и в немецкой элите, да и у наших эмигрантов, которые готовы были помогать.
Откуда, собственно, появилась такая уверенность Гитлера, что блицкриг в Советской России у него состоится? Да дело в том, что к тому времени все европейские правительства уже были по сути фашистские. И его торжественные марши по Парижу, столице Дании Копенгаген, Голландии, Бельгии, и т.д., где война занимала от двух недель до недели, Польше – ну, заставили его уверовать, что блицкриг состоится.
Ведущий. И что у нас пятая колонна была.
Владимир Михайлович – Единственная претензия, которую он предъявлял к вильгельмовской Германии, что нельзя вести войну на два фронта.
«Эта недопустимость -убийственная роскошь войны на два фронта. В 1941 году один фронт уже был – английский. Была ли Россия фронтом вообще? Или германо-советская война будет только увеселительной военной прогулкой, которая закончится намного раньше, чем Англия и Соединенные Штаты успеют закончить организацию своих армий? – От ответов на эти вопросы зависела не только война на востоке, но и война вообще. Я опускаю политические подробности Второй Мировой войны.»
Т.е. война уже закончилась, Солоневич перебрался в Аргентину, оттуда в Боливию, в Парагвай, выпускал там газету.
«Я опускаю политические подробности Второй Мировой войны. Беру только самое существенное. Война не была бы самоубийством только исключительно в том случае, если бы информация германских, а также всех прочих экспертов по русским делам оказалась правильной. Колосс, который раньше стоял на глиняных ногах, сейчас, по их мнению, стоит уже совсем на соломенных. Отбросим в сторону всякие моральные соображения, и попробуем оценить германскую экспертизу только по её техническим возможностям. По результатам история оценила это уже и без нас. Основной фон всей иностранной информации о России дала русская литература: вот вам, пожалуйста, обломовы и маниловы, лишние люди, бедные люди, идиоты и босяки. “Война и мир” – это исключение. Но она написана о делах давно минувших дней, о дворянстве, которое в революцию истреблено. На этом общем фоне расписывала свои отдельные узоры эмиграция, раньше довоенная, революционная, вся, потом послевоенная, контрреволюционная. Врали обе. Довоенная оболгала русскую монархию, послевоенная оболгала русский народ. Довоенная болтала об азиатском деспотизме, воспитавшей рабские пороки народа, послевоенная – о народной азиатщине.
Германия, кроме того, имела специалистов третьей разновидности - балтийских немцев, которые ненавидели Россию за русификацию Прибалтики, монархию – за разгром дворянских привилегий, православие – за его роль морального барьера против западных влияний.
Таким образом, в представлении иностранцев о России создалась довольно стройная картина.»
Он правильно говорит об иностранцах, потому что мы имели дело не столько с фашистской Германией, сколько со всей фашистской Европой, с её экономическим потенциалом.
«Она была обоснована документально — ссылками на русские же "авторитеты". Она была выдержана логически: из этих ссылок были сделаны совершенно логические выводы. В частности, в немецком представлении Россия была "колоссом на глиняных ногах", который в свое время кое-как поддержали немцы — как государственно одаренная раса. Образ этого колосса, кроме того совершенно соответствовал и немецким вожделениям. Таким образом «сущее» и «желаемое» сливалось вполне гармонически, — до горького опыта Второй мировой войны. Потом пришло некоторое разочарование, и немецкая послевоенная пресса с некоторым удивлением отмечает тот странный факт, что литература, по крайней мере художественная, вовсе не обязательно отражает в себе национальную психологию. Не слишком полно отражает ее и историческая литература, отражающая — по Випперу, не столько историческую реальность прошлого, сколько политические нужды настоящего. Строится миф. Миф облекается в бумажные одеяния из цитат. Миф манит. Потом он сталкивается с реальностью, — и от мифа остаются только клочки бумаги — густо пропитанные кровью.»
Вот удивительно, что наш Президент Владимир Владимирович обратил внимание на философа Ильина, и решил, что миру будет строиться по Ильину, но совершенно не обратил внимания на народного философа Ивана Лукьяновича Солоневича.
Ну а теперь несколько слов о пресс-конференции, которая была назначена на 14 декабря этого юбилейного года. Как только я услышал эту дату, у меня почему-то всплыла дата выхода декабристов на Сенатскую площадь. И я задумался о том, а как это связано? Но потом я решил, что это мои просто домыслы. Но 16 декабря, через два дня, по Первому каналу был показан фильм про декабристов. Он длился почти четыре часа. Там подтверждались многие факты, нам известные, о том, что на Сенатскую площадь вышло около 600 будущих декабристов, половину из которых представляли масоны. Потом, когда восстание было подавлено, следствие вели двое – Бенкендорф и сам император Николай Павлович. Что выступление декабристы планировали на март, к стати в марте у нас выборы. Но их планы спутал Александр Первый, о котором Александр Сергеевич Пушкин в Х главе «Онегина» писал:
Властитель слабый и лукавый,
Плешивый щеголь, враг труда,
Нечаянно пригретый славой,
Над нами властвовал тогда.
Известно, что Александр Первый сослал Пушкина в Михайловское, а Николай после коронации вызвал его в Москву и имел с ним 4-х-часовую беседу, которая нами в больших подробностях описана.
Самое интересное, что многие декабристы просили императора отвечать по-французски, поскольку практически не знали русского языка. Пестель, который командовал нижегородским полком, был вороватым командиром полка, а воровал он, чтобы выплачивать долги своего папаши.
Ну, я не буду подробно останавливаться на анализе пресс-конференции, они уже описаны. Скажу только одно – несмотря на то, что доминантой Русской цивилизации является справедливость, на этой пресс-конференции то ли вопросов не было задано, то ли вопросы были заданы так, что Путин ни слова не сказал о справедливости.
Ведущий. Это не интересует тех, кто журналисты.
Владимир Михайлович – Ну, да. Было собрано 1640 журналистов. На наш взгляд, собирай хоть 1000, хоть 2000, хоть 3000 – журналисты, из них ничего не выжмешь, кроме тех глупостей и вопросов глупых, которые они задавали. Но это срез в какой-то мере всего нашего общества. И таким образом, Путин показывал – вот такое общество, другого у нас нет, какое мы имеем.
Многие сейчас не понимают, а почему Запад после того, как Советская Россия отказалась от марксизма, от строительства социализма, по-прежнему ненавидит Россию и считает её главным врагом? И ответа на этот вопрос наша “элита” не даёт. А ответ вообще-то есть.
Результаты Всемирного форума «Социализм и мир сегодня» были доложены нашему послу Денисову Андрею Ивановичу, а Запад доложил своему послу Киссинджеру, который в нашем представлении – Киса Воробьянинов из романа «12 стульев».
Так вот, где-то кажется в сентябре, в Лондоне проходила конференция по случаю годовщины Маргарет Тэтчер. И этот вопрос был задан Киссинджеру: «Вы можете ответить, почему теперь, когда Россия отказалась и от марксизма, и от социализма, Запад по-прежнему её ненавидит?» И Киссинджер ответил, он, правда, не произнёс слова цивилизация, но это подразумевалось в ответе: «Россия опасна для Запада её безграничными просторами, её несметными богатствами, но главное – своим видением и пониманием будущего».
По сути, вот так он определил место Концепции Общественной Безопасности как видения и понимания будущего. И Россия может построить новый мировой порядок на основе своего видения и понимания будущего, в котором не будет места Западу. Ну, он имел в виду – не всем жителям Запада, а именно истеблишменту.
А действительно, Россия – империя или цивилизация? – Она была цивилизацией во времена Романовых, и утвердилась как цивилизация в советские времена. Мы можем судить об этом по одной, но всеобщей фразе американских журналистов после того, как в 1999 году лучшие советские фильмы сталинских времен привезли в Соединенные Штаты. Толпы ходили на просмотр, газеты давали рецензии. Главным в них было следующее: «Это какая-то другая цивилизация!» Т.е. журналистика Запада знает Запад и Восток, и знает формулу Киплинга «Запад есть Запад. И Восток есть Восток. Им никогда не сойтись». Но у России есть своя миссия, рано или поздно на планете Земля будет единая цивилизация. И вот уже последние 12000 послепотопных лет идёт борьба. Первая – за то, какая концепция будет на планете Земля, какую культуру она сформирует. А культура вариативна, она может сделать так, что человечество себя уничтожит, а может сделать так, что человечество будет жить в благоденствии.
Вот в понимании роли Русской цивилизации очень важное место занимает товарищ Сталин, день рождения которого совсем недавно было отмечено огромным количеством красных гвоздик. Обратите внимание, ни к одному памятнику, ни к одной плите в кремлевской стене на день рождения, а там отмечены дни рождения и дни смерти, не приносили столько цветов. Ну, вы все знаете, что для того, чтобы убедиться, а как относится общество к Сталину, была придумана игра «Имя России». Но либералы в ужасе убедились, что большинство назвали товарища Сталина, и они вынуждены были взять другую фигуру…
Ведущий. Они два раза обнуляли, т.е. два раза мухлевали.
Владимир Михайлович – Да, ну там они мухлевали, но они вынуждены были взять Александра Невского, история которого очень туманная, и доказать что-либо было сложно.
Так вот, есть еще один момент. Да, в отношении Сталина. Для нас очень важным был момент, когда Сталин разочаровался в марксизме. В нашем представлении первое разочарование… Ведь Путин ни словом не обмолвился в отношении этой великой даты – 100-летия Великого Октября, хотя во многих странах коммунистические, социалистические партии отметили эту дату и многих во многих странах, а я, говорю, в последнее десятилетие побывал там, ждали, что Россия заявит новую глобальную повестку дня именно в год 100-летия Великого Октября. Мы год100-летия Великого Октября отметили запиской текущего момента, где выразили своё отношение и показали, что все вопли либералов о том, что Россия развивалась, если бы большевики не остановили её развитие, то мы бы сейчас там процветали…
У нас мнение такое – у революции есть объективные и субъективные причины. Главная объективная причина революции – это остановка в развитии. Об этом говорит конец, вернее вторая половина 19-го века, у нас там было отменено крепостное право, а чтобы было что и с чем сравнивать – в Японии произошла революция Мэйдзи. И вот характер этой революции в Японии и в России говорит о многом.
Почему-то те, кто славит Александра Третьего, и даже ставят ему памятники, не говорят о законе «О кухаркиных детях», а он имел самые негативные последствия. Потому что он остановил развитие социальной базы управленческого корпуса до границ всего общества. Закон «О кухаркиных детях» не предполагал учёбу простых людей в гимназиях и высших учебных заведениях, за исключением евреев, которым, хотя и были ограничения в силу черты оседлости, но им были даны послабления.
А император Японии наоборот сказал: «Все подданные мои дети, все должны учиться!» и к 1905 году, когда началась японо-русская война, флот Японии, который построен был очень быстро, и флот Российской империи продемонстрировали вот эту разницу. Рядовые матросы на русском флоте менее, чем 60% были грамотные, а в японском флоте 95% матросов были грамотные. Поскольку флот, корабли военные – это сосредоточие техники, передовой, между прочим, для того времени, то это и сыграло решающую роль. Хотя ресурсы Японии незначительные по сравнению с ресурсами Российской империи, тем не менее, войну мы проиграли. Ну да, Японии помогали Соединенные Штаты, Великобритания, которые всегда были нашими врагами.
Ну а вот Путин о справедливости, вручая награду за правозащитную деятельность Людмиле Алексеевой, сказал при этом следующее: «Сен-Симон и другие социалисты-утописты, а потом и другие люди, которые искренне стремились к добру и мечтали о Городах Солнца…» - Сен-Симон не писал книги «Город Солнца». Её написал Кампанелла. – «Но таких городов нет и вряд ли когда-нибудь будут». Это – отношение Путина к понятию справедливости. – «Поскольку городов Солнца не предвидится, то всегда будут востребованы такие люди, как Вы. И дело не в двух поротых или не поротых поколениях. Колокол, в которых звонил Герцен и его единомышленники, всегда будет нужен, в любом обществе. И в нашей стране еще долго будет востребован.»
«Город Солнца» написал Кампанелла, а не Сен-Симон.
Так вот, о том, что Россия – цивилизация, вообще цивилизация, отличная и от Запада, и от Востока. Чем характеризуется цивилизация? – Не ценностями, а идеалами. Без всякого наукообразия идеалы Запада отличаются от идеалов Востока. А идеал России известен – справедливость. Русский человек не может жить спокойно, если он где-то видит несправедливость. И он всегда будет бороться за эту справедливость.
Интересно то, что в 1959 году Хрущев посетил Соединенные Штаты. Он проехал по городам Вашингтону, Нью-Йорку, по городам атлантического и тихоокеанского побережья. Я посмотрел этот фильм недавно, я его раньше не видел, и был поражен, что его встречали рукоплесканиями и любопытством. Там было, правда, больше любопытства, чем рукоплескания, толпы на улицах Соединенных Штатов, хотя церковь американская, обращаясь к народу, попросила игнорировать этот визит. Это тоже говорит о том, что Запад – до 1999 года было еще 40 лет – воспринимал Россию как отдельную цивилизацию, не похожую ни на Восток, ни на Запад.
Ну вот, о пресс-конференции что бы я хотел отметить. Впервые там было хорошо видно по взглядам Путина, по его глазам, что одна информация шла с бессознательных уровней психики, а другая – по уровню сознания. Так вот, особенно, когда там председатель или директор завода под видом журналиста прорвался на эту конференцию, от Путина стало исходить, что система, созданная либералами в августе 1991 года, не работоспособна.
Естественно, возник вопрос – а готов ли Путин менять эту систему? Ответ – скорее всего нет. Почему? Вот в тех вопросах, которые нам задают, и не только вот к моей встрече с Вами – почему Путин не оглашает материалы Концепции? И я отвечу, как понимаю это, жестко, но...
Потому что у Путина юридическое образование. У нас два юриста у власти – премьер-министр и Президент. И оба имеют юридическое образование. В моём представлении юридическое образование, вообще юриспруденция – не наука, а разновидность талмудистики. Обучить талмудистике можно, но всякое обучение талмудистике блокирует интеллектуальное развитие. А Концепция Общественной Безопасности, её материалы, и Достаточно Общая Теория Управления – это не для блокированного интеллекта.
А вот неопределённость позволяет заниматься разводками, потому что упрек нам в категоричности суждений, вернее в их определенности, задают многие. Путин пользуется этой неопределённостью – как? Для патриотов он патриот, для либералов он либерал, для православных он православный, для католиков он католик, дли иудеев он иудей. Потому что Берл Лазар ему как-то прямо в открытом эфире сказал: «Евреям бы никогда так не жилось хорошо в России, как при Вашем правлении!»
Ведущий. Даже проходила информация, что он, якобы, принял мусульманство.
Владимир Михайлович – Да, для мусульман он тот, кто поддерживает Ислам. Но какой?
И тут я вынужден затронуть вопрос религии, поскольку всё, что касается атрибутики новой России после 1991 года, - это принесла в Россию церковь. И сейчас снова пиарится формула Филофея «Москва – Третий Рим». Но мало кто знает, вернее – понимает, знают-то все, что Рим – да, был великим, но не был справедливым. Россия имеет идеал справедливости, а берётся формула «Москва – Третий Рим».
Давайте посмотрим, в чём же справедливость. Христианство, как религия рабов, появилось в одной из провинций Римской империи. В 1524 году один из монахов Псковско-Белозерского монастыря всё время говорил, что скоро будет потом. Филофей был учеником этого монаха, и он вот эту формулу и выпустил - «Москва – Третий Рим».
Ведущий. Четвёртому не бывать.
Владимир Михайлович – Четвёртому не быть! Причем он относил это почему-то к Москве только. А Русская цивилизация – это не только Москва. Ну и что мы видим? Есть теперь даже телевизионный канал «Спас», где идёт постоянно PR церкви. Но многие думают, что если кто-то печёт на Пасху куличи и красит яйца, то он уже христианин. Мировоззренческую сторону Христианства никто не затрагивает. Более того, есть учение Христа. Есть исторически сложившееся христианство. Так же, как есть Коран, а есть исторически сложившийся Ислам.
Вот наши руководители-правители тоже этого не замечают. И когда нас, авторский коллектив, упрекают, что мы против Бога, они путают церковь с Богом. Один раз только один молодой человек задал вопрос на этой программе «Спас»: «А Вы что, считаете, что церковь и Бог – это одно и то же?» Но вот тот, кто отстаивал религиозную формулу «Москва – Третий Рим», отмолчался.
Поэтому атеизмов два типа: есть идеалистический атеизм, который развивался по мере того, как церковь отходила от учения Христа. Пусть попы ответят на вопрос: почему старцы, которых они святыми считают, уходили из церкви в скиты? Т.е. почему-то они не считали возможным быть вместе с церковью.
Ведущий. Такой вопрос: вот, Сталин в период войны восстановил Патриаршество…
Владимир Михайлович – Он разрешил восстановить.
Ведущий. … и ввёл награды и погоны имперские.
Владимир Михайлович – Это как раз к ответу на вопрос – когда Сталин разочаровался в марксизме? Мы считаем, что это был длительный период. Вот, по моим представлениям, это началось как раз в том момент, когда он ввёл ордена не Маркса, Энгельса, а Суворова, Кутузова, Нахимова, Александра Невского. Т.е. обратился к героя прошлого России.
Ведущий. Значит ли это, что он стал имперцем, потому что есть определенная категория, кто его представляет, как восстановителя Российской империи?
Владимир Михайлович – Нет, ну многие считают и считали, что Сталин был тоже монархом, а Троцкий называл его «Тамерланом с телефоном», но это конечно совсем не так. А закончился этот период разочарования в марксизме его работой «Об экономических проблемах социализма в СССР» и его интервью члену ЦК от Нижегородской области Чеснокову, где он сказал, прямо он не говорил, что теория марксизма неверна, но он сказал следующее: «Мы можем чего-то напутать в экономике, но это поправимо. Но если у нас не будет теории…» - Я бы добавил: адекватной жизни – «…То нам смерть, смерть, смерть!»
Фактически это был призыв, у нас же было огромное количество институтов марксизма-ленинизма и считалось, что там бьётся самая серьёзная философская мысль. Кроме того, во всех университетах были факультеты философские, где изучали марксизм. И здесь же ответ на вопрос: как и почему Сталин просмотрел предателя Хрущева?
Теперь, когда открыты архивы, нас удивляет, почему руководство не выразило своей позиции к Хрущеву, к Берии, к Сталину? Народ уже выразил. Хрущев предатель, и там был заговор. А Сталин был истинный вождь, и под руководством этого вождя тыл и фронт объединились и разгромили не только армии всей Западной Европы, но фактически победили и экономический потенциал. Т.е. стало ясно, что недостаточно иметь мощный экономический потенциал, о котором сейчас на каждом углу верещат либералы. Нужно иметь еще кое-что – дух! Вот этот-то дух увидел Солоневич, но не увидел Ильин. И с помощью этого духа, ну и, конечно, оборонка, которой к стати руководил Берия, позволили вооружить армию так, что мы смогли раздавить фашизм Европы.
Но есть один эпизод, он связан с Арденнами. В июне 1944 года высадились союзники в Италии, потом в Нормандии, а мы остановили наступление, Сталин потребовал дать передышку войскам, подтянуть тылы. И тут Гитлер, видя, что на восточном фронте затишье, перебросил часть войск на западный фронт, и в Арденнах так дал союзникам, что готов был их сбросить в Атлантику. Тогда Черчилль обратился с письмом к Сталину с просьбой начать наступление пораньше. Там планировалось где-то 20-е числа января 1945 года, а он просил в 1-ю неделю января.
Вот давайте зададимся вопросом: имел ли Сталин моральное право задержать наступление? – Имел. Причём, имел моральное право ответить Черчиллю: «Мы же не говорим вам, что вы должны ждать три с лишним года открытия второго фронта, как это делали вы. Но потерпите хотя бы две недельки. Мы начнём наступление и поможем. Заодно и почувствуете на своей шкуре, что такое военная машина фашизма.» Сталин не стал так отвечать и писать. Наступление началось раньше, потому что было всё готово для последнего рывка к взятию Берлина.
Ну вот, война закончилась. Мир был поделён. Послевоенный мир. И сейчас Запад хочет пересмотреть итоги Второй Мировой войны. Вот этот миф, который Запад создавал перед началом нападения фашистской Германии на Советский Союз, манит американцев точно так же, как манил немцев. И что?
Ведущий. Миф о том, что одним ударом можно?
Владимир Михайлович – Да. Что это колосс на глиняных ногах. Ну, я полагаю, что Путин показал в Сирии, что это миф. И тот, кто пожелает еще раз проверить, насколько этот миф жизнеспособен, может получить танки в Вашингтоне – русские! Хотя американцы сами никогда войны не начнут. Они это показали во время событий в Грузии, где подначивали “храбрых” грузин: «Давайте, давайте! Вы же знаете, что мы за вами стоим!»
Этот миф манит сейчас Порошенко, но что-то уже сломалось. Потому что американцам кроме Крыма и Севастополя от Украины ничего нужно не было.
Теперь вопрос всем, кто меня слушает. А почему четыре года никак не могут нормализоваться наши отношения с Украиной? Наше мнение такое. А потому что нет разницы между олигархами Украины и нашими олигархами. Любые, кто хотели бы вернуть прежние отношения с Россией, задумаются: а на кой хрен нам идти на поклон к олигархам российским, если у нас свои олигархи, которые превратили нашу страну в нищенскую резервацию? Еще неизвестно, как российские олигархи с нами поступят.
Вопрос о том, что партизанская война там, ну, это может быть, но это проблематично. Потому что так, если бы не остановлены были тогда наступления Донецка и Луганска, и они не дошли бы до Киева, всё равно бы санкции были, но зато не было бы четыре года вот этого ужаса для мирных жителей, в которых погибло уже 50 000! Оценки, правда, разные.
Ну, а украинцев подзуживают американцы. Им нужно, чтобы вот этот конфликт постоянно тлел на границе.
Ну а теперь возвращаюсь к вопросу, к тем вопросам, которые вот заданы – 300 с лишним. Там много вопросов почему Путин? Путин не должен быть популяризатором Концепции Общественной Безопасности. Знает он о ней? – Конечно, знает. Об этом говорит хотя бы тот факт, что 20 ноября 2013 года после Всемирного форума «Социализм и мир сегодня» он утвердил Концепцию Общественной Безопасности, прекрасно понимая, что аббревиатура КОБ тот, кто будет выходить на неё, сразу позволяет выйти на материалы Концепции Общественной Безопасности.
Ведущий. Плюс сигнал китайцам, азиатам.
Владимир Михайлович – Да, да. Это было в 13:30 20 ноября. А уже в 18 часов Лефортовский суд главную книгу Концепции Общественной Безопасности «Мёртвую воду» внёс в список экстремистской литературы на основании экспертов, которые сделали заключение. Ну как же, если есть в книге слово «еврей», это уже экстремизм. Хотя, когда евреи пишут и ругают русских, им ничего, всё это сходит с рук.
Вот здесь надо задуматься. Меня часто спрашивают о будущем Концепции. Что я могу сказать? Вот эта эйфория, которую подняли все средства массовой информации в течение октябрь, ноябрь, декабрь, она сойдёт. И общество снова обратится к альтернативе.
Еще раз повторяю: Россия – не страна в обычном понимании, и не империя, а цивилизация. А цивилизация должна иметь и свою концепцию. Конечно, я не могу сказать, что вот это – то, что действительно наиболее адекватно отражает реальность. Ну так сядьте, напишите другую!
Такие попытки были. Даже выезжали в Средиземное море, на остров Корфу, и выпускали по три, по четыре тома, но это ничем не кончилось, это читать даже никто не стал.
Ведущий. Что Вы имеете в виду?
Владимир Михайлович – Была Концепция России – так она называлась. Там участники её: Калашников, там ещё Аверьянов, и ещё. Выпускали большими тиражами, которые никуда не пошли.
Так вот, нам всё равно придется решать проблему религиозную. Потому что еще раз говорю: есть два вида атеизма – идеалистический и материалистический. Материалисты-атеисты говорят: «Бога нет!». Когда их спрашивают: «А что есть?» - «Законы природы». И они начинают обожествлять эти законы природы.
А с атеистами-идеалистами дело сложнее. Они говорят: «Бог есть! Он вот в этих костях, которые таскают, в пояске Богородицы, которых тоже много, Бог в церкви». А Иоанн Кронштадтский сказал: «Да церкви восстановят, и купола позолотят, только они будут пустыми!» И действительно, сколько бы ни звали молодежь в церковь, она не идет. Она не идёт не только у нас, в России, она не идёт и на Западе.
Россия за 1000 лет не просто сохранила православие, она преодолела идеалистический атеизм всех церквей – всех церквей! – имени Христа, и православных.
«Вот! Потому что Владимир выбрал христианство Константинополя.» Но почему-то либералы и попы типа Шовкунова, который учился в Институте кинематографии, принимал наркотики, пьянствовал, потом его отправили чистить нужники, и он 10 дней в Псковско-Печерской Лавре этим занимался; теперь он константинопольскую церковь рекламирует.
Но Рим, наследник, история религии имеет очень большое время. Началось это всё в Египте, где был «зверинец» богов. Т.е. в каждом доме, в каждой области было своё тотемное животное. Потом в Греции появился «зверинец» людей. Это было отражено в том, что на Олимпе были боги, антропоморфные людям.
Ведущий. Но у каждого был тотем свой.
Владимир Михайлович – Да, Рим, наследник Греции, взял всех греческих богов-людей, дал им только названия – не Зевс, а Юпитер и т.д. Но все римские философы ездили учиться в Грецию. Потом Римская империя раскололась на восточную и западную части. Более того, западная часть успешно грабила восточную, поскольку считала её более богатою.
Почему первой погибла восточная Римская империя со столицей Византии? – А потому что там шла война патриарха с императором. И герб – двуглавый орёл – когда на одном из крейсеров император Николай Второй обходили строй матросов, он спросил одного: «Что есть герб Российской империи?», указав на двуглавого орла. Матрос без запинки ответил: «Урод, Ваше Величество!» Какова была реакция императора – неизвестно. Но это действительно урод! А по этому поводу есть в Евангелии: «Царство, разделившееся в самом себе, не устоит». Оно и не устояло.
Потом Константин Великий, которого сделали святым, и который был Верховным жрецом культа «Непобедимое Солнце», видел, что империя разваливается. К стати, экономический потенциал Римской империи и технические достижения были намного выше тех, которыми обладали варвары, которые окружали Римскую империю. Тем не менее, Римская империя погибла под натиском варваров, так что не только ВВП играет роль! Хотя Константин, желая спасти Римскую империю, решил - он понимая, что множество богов, тем более языческих, не делают благо для империи, и он решил множество богов заменить одним богочеловеком – Иисусом. Хотя нигде, ни в одном Евангелии, даже от Луки, Марка, Матфея, Иоанна, - не говорит Иисус, что он Бог! Он говорит, что он действует от имени Бога.
И в этом плане совершенно справедливо роман Булакова «Мастер и Маргарита», где главным стержнем является беседа Понтия Пилата с Иешуа, и где действует Левий Матвей – один из евангелистов. Этот роман назван лучшим романом ХХ века. Потому что он в литературной форме отражает взаимоотношения Бога, Человека, Сатаны. Но церковь не приняла этот роман. Для неё художественные достоинства – это... И сколько бы ни пиарили Константинополь, и этот герб, мы полагаем, что пройдёт время, и у нас появится другой герб, а не этот двуглавый орёл, который якобы смотрит на восток и на запад. Никуда он не смотрит! Он вообще слепой.
Ну а у американцев тоже орел, и у Гитлера тоже орёл, и даже на пряжках у немецких солдат было написано “С нами Бог!” Написать можно всё, что угодно, реализовать не всё можно.
И последнее, на что я хотел бы обратить внимание, о сложности восприятия Концепции. Над этим пришлось задуматься после того, как я посмотрел дискуссию так называемого физика Катющика с одним из членов партии «Единение» - Горзенков кажется его фамилия.
Ведущий. Не знаю, насколько он член партии. По-моему – нет.
Владимир Михайлович – Ну он прочитал, видимо, наше выступление и то ли вышел из партии, и теперь стал анти-кобовцем. Но это нормально!
Самая большая сложность – это предельные обобщения. В нашем представлении они появились где-то во времена фараона Джосера, когда иерофанты выбрали четыре предельных обобщения, они, к стати, не говорили о материи. Потом у нас была книга «Для начального чтения» Водовозова, в которой говорилось:
«Самым главным божеством египтян было бог Амон. Он состоял из четырех богов.»
Вот, будьте внимательны, потому что я отмечаю, что невнимательно читают наши книги. Там два бога женского рода, и два – мужского. Бог вещества, а не материи. Бог духа, который оживляет вещество и преобразует – уже мужского рода. Там богиня вещества, а не бог, богиня вещества Нет. Бог духа, в нашем представлении – энергии, который оживляет [вещество]-материю, Неф. Богиня пространства, которое заполнено этим веществом, это Пашт. И бог времени, бесконечного, Себек. Две богини женского рода, материи нет! Но и информации нет.
Ведущий. Там Себек изображен как крокодил. У него человеческое тело и голова крокодила.
Владимир Михайлович – Да. Но у вещества мы знаем пять агрегатных состояний: первичное – физический вакуум, второе – это поля, плазма, третье – газообразное, четвёртое – жидкое, и пятое – твёрдое.
В процессе перехода из одного устойчивого агрегатного состояния в другое выделяется энергия. Ну, чтобы газ превратить в жидкость, надо потратить энергию. Чтобы жидкость, жидкий газ перевести в твёрдое, углекислый газ, надо еще потратить энергию. А когда идет процесс обратный, то энергия выделяется. Так же как, чтобы перевести электрончик с ближней на дальнюю орбиту – энергия выделяется. А, чтобы с дальней на ближнюю – она поглощается. И ничего здесь особого нет.
Но вот в этой дискуссии Катющика – Горзенкова даже не договорились, а что они будут обсуждать. Потому что есть философские категории, мы будем обсуждать философские категории или физические?
Я в одном из семестров провёл эксперимент. Лекции у меня отдельные по предельным обобщениям, я рассказал, как формируются предельные обобщения. Вот «дерево», дерева, как такового во Вселенной нет. Есть дуб, берёза, осина, липа. Или – автомобиль. И так далее.
Так же нет отдельно категории – это философская категория «материя» - информации и меры. Но, чтобы было понятнее студентам, я вывел цитату Пушкина на экран:
«Провидение не алгебра. Ум человеческий, по простонародному выражению, не пророк, а угадчик, он видит общий ход вещей»
А не материи, -
«и может выводить из оного глубокие предположения, часто оправданные временем, но невозможно ему предвидеть случая — мощного мгновенного орудия Провидения.»
Фраза закольцована. Это было в 1830 году. Пушкин находился в это время в Болдино и писал статью про «Историю русского народа», кажется, Полевого. В конце есть вот эта вот цитата.
65 лет спустя Ленин написал свою главную философскую работу «Материализм и эмпириокритицизм» и там он не сам, он просто повторил фразу одного французского физика Корню, на международном конгрессе физиков в Париже в 1900 году. Ленин пишет:
"...Чем больше мы познаем явления природы, тем больше развивается и точнее становится смелое картезианское воззрение на механизм мира: в физическом мире нет ничего, кроме материи и движения.»
В физическом мире. И я поставил вопрос перед студентами: Вы знаете А.С.Пушкина как великого поэта, но он был ещё и великим философом. У нас сегодня тема «Предельные обобщения». Вот вам два взгляда на предельные обобщения. Кто по-вашему более продвинутый философ – Пушкин или Ленин?
В аудитории находилось 60 человек, все молчали. Я уже был совершенно расстроен, думал: «Ну как? Я их вроде бы подвёл к ответу!» И, наконец, одна девушка сказала: «Пушкин!» - Я говорю: «Почему?» - «А если бы был прав Ленин, то Пушкин бы написал: “Он видит общий ход материи”, а не “вещей”» - Я говорю: «Правильно! Пушкин! И Пушкин помог нам выбраться из-под завалов неадекватных жизни предельных обобщений – Материи, Энергии, Пространства и Времени.»
А еще мы не затрагивали, да и Горзенков с Катющиком не затрагивали – определение времени. Наши мультики иногда бывают гениальными с точки зрения философии. Я помню, как меня поразил мультик, когда Удав хотел сам себя померять. Взял попугая и попугаем померил себя.
Во Вселенной нет ни материи, ни движения. Во вселенной нет ничего, кроме процессов, вещей и явлений. Все процессы носят колебательный характер. И если взять соотношение процессов каких-то, а один взять в качестве эталонного, то мы и получим субъективную оценку времени. Наиболее распространенное во Вселенной движение – это вращение. Планеты вращаются вокруг Солнца, вся Солнечная система вращается с планетами вокруг некоего центра галактики Млечного Пути, где мы находимся. И так далее.
Но если кто-то скажет, что – ну, какое это имеет значение? Меня поразило другое – что за всю историю: 5 000 лет до Новой Эры, 2 000 лет Новой Эры ни наука, ни религия ни разу не затронули проблему предельных обобщений.
Вот эта девушка спросила: «Мне только непонятно – откуда Пушкин поднялся вот до такого уровня?» - Я ей ответил: «Пушкин был очень дружен с Владимиром Ивановичем Далем, который написал «Словарь Великорусского живого языка». А там есть выражение: нет вещи без образа. Образ – это русское слово информации. Потому что я вспоминаю, как одна девушка спросила меня: «Дайте мне образ Бога!» - На что я ответил: «Бог не вещь, образа дать не могу!»
Ну а в Коране, в суре 25-й «Эль Фуркан», которая трактуется как спасение, и как различение – нет различения, нет и спасения – есть фраза: Бог создал всякую вещь и размерил её Мерой.
Так совпало, что вот Пушкин нам своим выражением «он видит общий ход вещей» помог нам выбраться из завалов неадекватных Жизни предельных обобщений. Но из этого следуют очень серьёзные выводы.
Вообще на заказ Сталина о теории адекватной Жизни пытался ответить Иван Антонович Ефремов, но, к сожалению, он был атеистом материалистическим, и был раздавлен марксизмом. Поэтому у него есть полёты кораблей межпланетных в другие галактики. Летать ни в какие галактики не нужно. А вот передавать матрицы на скорости, близкой к бесконечности, можно. Или информацию. Есть интервью Ивана Антоновича Ефремова, из которого можно понять, что он был близок к пониманию этого. Потому что там есть фраза: «Может оказаться так, что далёкие миры окажутся рядом, только протяни руку».
Я хорошо помню, как я по телевизору увидел – на острове Борнео есть такой султанат Бруней. Вот эту мне плексигласовую [фигурку] с нефтью [подай, пожалуйста]. Когда я увидел по телевизору, я подумал, а что мне может дать, если я окажусь там? – запахи! Ну, я думаю, наука и до этого доберётся.
И вот, в 2012 году я оказался на Борнео, на конференции в султанате Бруней. Он знаменит тем, что там есть какая-то особая нефть, вот я и привёз её, видите, пузырёчек, запаянный – плексиглас. Что я там увидел? – Всё то же самое, что по телевизору. А туалеты там пахнут так же, как и у нас.
Но вы обратите внимание, как некий американец Маск оболванил других американцев, которые готовы лететь на Марс.
Ведущий. Подписано – они собираются лететь на Луну.
Владимир Михайлович – Ну, на Луну. По крайней мере, даже Путин сказал, что очень похоже, что никто на Луну не летал. Сейчас идёт дискуссия. Для меня это однозначно, я имею свою историю этого, потому что за пояса Ван Аллена ещё живая материя не летала. Хотя каких-то не теплокровных, а хладнокровных животных отправляли – черепах – и они, вроде бы, возвращались живыми.
Но, тем не менее, Трамп поставил задачу снова лететь на Луну. Вот, уникальное явление – впервые Президент, который был избран, не может приступить к исполнению обязанностей. И, чтобы хоть как-то показать свою значимость, вот он заявил о необходимости повторить реализацию лунных программ. Ну, а там дальше и до Марса недалеко.
В одной из первых своих записок, которую мы назвали «Для чего быть науке в XXI веке?», там есть такие слова:
«Человечество знает, как построить корабль, чтобы долететь до Луны и до Марса. Но человечество пока не может ответить на вопрос – а зачем лететь на Луну и на Марс?»
До тех пор, пока библейская наука – а другой у нас нет – не изменит отношения к предельным обобщениям, и не заменит плоское представление на основе Материи, Энергии, Пространства и Времени – на Материя, Информация, Мера, - наука будет в тупике. Поэтому я регулярно выступаю за рубежом и говорю: Пять отраслей наук в тупике. Это значит преподаватели не знают, о чём говорить студентам. Это 1) философия. Философская наука даже не может ответить на вопрос: зачем нужна философия? Дальше 2) психология, 3) социология, 4) история и 5) экономика. Об этом я говорил и в Европарламенте в Брюсселе, об этом же я говорил и в Пекине. И возражений я не услышал.
Ну вот, на этом я хочу закончить. Я хочу поздравить всех с наступающим 2018 годом, и одновременно ответить на вопрос еще раз. Эйфория от пиара имперской России пройдёт. Общество снова обратится к альтернативе, к поиску концепции или новой глобальной программы, новой глобальной повестки дня.
Ведь в 17-м году никакой глобальной повестки не было обозначено. Но, если бы Россия остановилась на февральской революции, то ничего бы не изменилось. Их произошло уже в десятке стран, одной буржуазной революцией больше, одной меньше, и Ленин гениален тем, что он превратил буржуазную февральскую революцию в Великую социалистическую революцию. В результате сформировался лагерь социализма.
То, что Парижская коммуна просуществовала 71 день, а Советский Союз – 71 год, говорит, что еще не всё закончено!
Кто будет двигать эту Концепцию? – Уж конечно не наша “элита”! И научна – прежде всего. Она никогда это двигать не будет, она вся стоит на канонах библейской науки. Это – за молодёжью. Молодёжь будет жить в будущем, она будет развивать эту Концепцию, будет совершенствовать Достаточно Общую Теорию Управления, и Россия рано или поздно заявит свою новую глобальную повестку дня. Но не в лице её руководителей, неважно, кто это будет. Я думаю, что на ближайшие 6 лет снова будет Путин, Грудинин вряд ли станет президентом уже хотя бы потому, что его пиарит церковь. Это говорит, чей он ставленник.
Хотя, надо задуматься, ведь кому первому позвонил Ельцин, когда он объявил о конце Советского Союза? – Бушу, он был до этого директором ЦРУ. Вот вопрос ставлю перед вами, как вы думаете, когда Ельцин решил уйти, либо решили уйти его, кому он об этом доложил, решил Путина сделать своим преемником? Он позвонил в ЦРУ, Ельцин, попросил совета? – Думаю, да.
Недавно появилась статья «Почему Путин не любит Сталина?» Ну, Сталин, действительно – не доллар, которого любить или не любить. Но то, что Путин отрицательно относится к Сталину, он прямо не говорит, но всё его правление он призывает народ его поддержать, потому что от народа будет зависеть, выберут его или нет. Но опирается он на олигархов. Это его опора. И, я думаю, проект “Грудинин” – это проект тех кланов, спецслужб, которые понимают, что вот эти 6 лет последние. Им всё равно надо искать преемника.
Поскольку в числе этих трёхсот с лишним вопросов был и вопрос о нашем отношении к Грудинину, вот я, таким образом, отвечаю.
Ведущий. В 1995 году вышел обзор возможных вариантов для России. И среди них рассматривался и монархический вариант, в вариациях интернациональный монархизм с привлечением “варягов”, и монархизм, который вырос из национал-вождизма. Т.е. для вождя делают преемственность.
Владимир Михайлович – Да.
Ведущий. И вот, вопрос такой: на Западе пиарят Сталина как якобы неотличимого от ...
Владимир Михайлович – Ну да, для них он был монархом.
Ведущий. Они отличаются, на мой взгляд, духовно. Т.е. те идеи справедливости, которые нёс Сталин. И называли его, в общем-то вождем. Значит ли это, что мы прошли через этот период национал-вождизма или нам всё-таки в России предстоит ещё этот национал-вождизм?
Владимир Михайлович – Нет, мы прошли этот период национал-вождизма, и даже вне зависимости от того, что Путин это сказал, монархическая страница перевёрнута, монархия у нас восстановлена быть не может, даже если он и соберут Собор и начнут искать как во времена после смуты монарха.
Ведущий. А я думаю, что церкви это вообще не выгодно.
Владимир Михайлович – Пётр Первый знал историю, и он сделал свои выводы из истории Византии. Поэтому он запретил выборы Патриарха, создал священный Синод, сказал: «У меня есть палка, я вам всем – отец!» И, когда февральская революция снесла монархию, церковь радовалась.
Ведущий. Она сыграла очень значимую роль в этом.
Владимир Михайлович – Да, более того, когда были сборы за «Освободить из-под ареста Николая и его семью», Патриарх забрал эти деньги себе и сказал: «Церкви они нужны больше!» Но большевики потом отобрали все ценности и у церкви!
Ведущий. Но сейчас она пытается вернуться в формате замены партии – КПСС.
Владимир Михайлович – А потому что церковь и монарх – это как близнецы-братья. Монархия не может без церкви. Но и церковь не может без монархии.
Ведущий. Вот, в этой записке 1995 года был такой момент, что национал-вождизм у нас невозможен, потому что, а что будет основой вот этой националистической Библии? Что будет? «Майн кампф» не подходит, потому что всё названное в Интернет же, и - бессмысленно на этой основе. Соответственно, нацисты, те, кто хотел бы реализовать национал-вождизм, должны выработать какую-то свою Библию. Вот. Церковь, может быть, претендует…
Владимир Михайлович – Ну, один раз попробовали «Майн Кампф».
Ведущий. Ну а почему бы им не сделать православие такого рода националистической библией?
Владимир Михайлович – Народ не примет.
Ведущий. Вот! Потому что преодолел идеалистический атеизм.
Владимир Михайлович – Т.е. мы, я имею в виду народы России, преодолели идеалистический атеизм за тысячу лет и за три поколения – материалистический атеизм. И куда нам дальше? Мы этот вопрос поставили. Сейчас либералы вместе с церковью тащат нас даже не в ХХ век, а в XIX!
Ведущий. И это тоже не будет принято. Получается, что из всех возможных вариантов развития не работает либеральный вариант уже, он себя исчерпал совершенно. Национал-вождизм уже нами преодолён, хотя в 1995 году задавался вопрос.
Владимир Михайлович –Пытался Жириновский. Но кроме клоуна, ничего из него не получилось.
Ведущий. И из Путина это не получается, потому что, во-первых, строится это всё на популизме, а сегодня внутренняя политика, это уже всё население ощущает, что в ней необходимо определённость вносить.
Владимир Михайлович – Ну, вообще, у кланов, которые поставили Путина у власти, и те, которые хотят это повторить, еще шесть лет. Скорее всего, они попытаются изменить Конституцию и ввести просто новую должность. Президент – это не русское слово.
Ведущий. Глава государства.
Владимир Михайлович – Да. Даже не глава государства, а глава какого-нибудь Совета. Всё. И назначить его, то есть что-то типа Дэн Сяопина.
Ведущий. И духовного лидера в Иране. Но то, что Конституция будет преодолена, Конституцию будут изменять, в этом сомнений нету. Это точно произойдёт!
Владимир Михайлович – Да, эта Конституция была принята не в лучшие времена, после расстрела Верховного Совета, она свою миссию выполнила и даже перевыполнила. Она есть тормоз для развития России, Русской цивилизации.
Ведущий. Получается, одна из наших задач – это поучаствовать в формировании новой Конституции, хотя бы чтобы, чтобы она начала отражать более лучшие принципы справедливости.
Владимир Михайлович – Да, конечно.
Ведущий. А вот как? – это уже вопрос ко всем.
Владимир Михайлович – Это вопрос ко всем, к молодым. Работать на развитие Концепции.
Ведущий. Да. И можно несколько вопросов. Во-первых, самое большое количество, конечно, вопрос набрал: «Как Вы себя чувствуете?»
Владимир Михайлович – Ну, после операции, конечно, за четыре месяца – значительно лучше. Вот 3 января будет четыре месяца. Но сказать, что полностью восстановился – не могу.
Ведущий. С этим вопросом связан, вообще с этой ситуацией, вопрос тоже, на мой взгляд, важный, что за прошедший год у лиц концептуального движения, в том числе и у Вас, случились довольно серьёзные изменения в жизни. Т.е. с Вами, с Валерием Пякиным, с Ефимовым. Может ли это быть результатом эгрегориальной атаки с Запад? Это – результаты матричных войн или просто семейно-бытовые и возрастные неурядицы? Спасибо.
Владимир Михайлович – Я думаю – всего понемногу.
Ведущий. Ответьте, пожалуйста, повышается ли мера понимания людей, судя по тем вопросам, которые Вам задают? Какова динамика?
Владимир Михайлович – Мера понимания, судя по вопросам, повышается, но незначительно. Что меня больше всего удивляет – что те, кто привержены Концепции, говорят, что изучают, не знают о ней, они не читают основных работ. Понимаете, я даже вот убедился, что лекции – они мало что дают. Книги, книги! Мало, что даёт защита диссертации. Вот с Виктором Алексеевичем у нас были разговоры на тему создания новой школы. Создать новую школу научную в рамках библейской школы…
Вот сейчас, Виктор Алексеевич ушёл, его «ушли» с должности ректора, ну и что? Вот был корпоратив вчера. И вся 12-летняя работа пошла на смарку. Пьют, курят, как будто бы ничего и не было.
Ведущий. Вообще я считаю, что книги и текстовая информация – они в первую очередь развивают воображение в отличие от всех прочих средств, будь то лекции, семинары.
Владимир Михайлович – Конечно, конечно. А вот это очень важно понять. Это то, что я не сказал.
Не смотря на то, что либералы отодвинуты от власти, 1) в их руках все средства массовой информации; 2) в их руках вся культура; культура – это и кино, театр, музеи, и т.д., газеты, журналы; вся журналистика в их руках, и на этих пресс-конференциях демонстрируется либеральная журналистика, другой просто нет. Вот, мне иногда до противного слушать, и вы, как только услышите эту еврейскую скороговорку журналистскую, они специально так говорят, чтобы образы не возникали! Пауза нужна, чтобы тот, кто слушает, у него сформировался образ.
Я читаю реакцию на мои выступления, на выступления Михаила Викторовича Величко, что очень медленно, я ставлю на скорость вдвое больше, т.е. общество, даже сторонников Концепции, уже приучено к этой еврейской скороговорке. Среди евреев был один – Левитан, который умел сказать так, чтобы образ возник: «Говорит Москва! Работают все радиостанции Советского Союза!» И Гитлер считал его личным врагом. А во что превратились наши журналисты! Они даже специально ещё ввели … трещат, я сразу выключаю.
Ведущий. И в роликах это прямо даже…
Владимир Михайлович – Да, теперь смотрите, телевидение. Оно сплошь американское. Чем было характерно американское телевидение? – 3-5 минут там театр или кино, а дальше реклама! Мы говорим: «Нет, нет, мы не американцы!» - Вы уже все американцы, потому что вы уже все подсажены на американское телевидение! Тут так – либо отключить его, потому что все эти эрнсты, все, кто там сидят, это проамериканские и проплаченные, Америка проплачивает. Вы можете говорить всё, что угодно, нет-нет! А либералы кричат: «Что у нас за антиамериканизм!» - Какой антиамериканизм? – Вот это страшнее, чем, когда открыто насаждается американизм!
Ведущий. Потому что это на уровне алгоритмики мышления?
Владимир Михайлович – Да, алгоритмика мышления становится чисто американской! Это калейдоскоп, вот эта скоростная речевка, и все вот эти вот ток-шоу Соловьёва, там же одни и те же! Кто там? – Одни и те же, представители одной и той же мафии.
Ведущий. Троцкистской.
Владимир Михайлович – Да. Других нет.
Вот, в той статье, которая появилась в «Завтра», Халдей - автор – говорит о том, что троцкисты обыграли большевиков. Т.е. почему Сталин не смог вскрыть троцкистский заговор в лице Хрущева? Хрущев был и оставался всё время троцкистом. И не случайно сын Берии не уехал за границу, а сын Хрущева живет в Америке.
Вот, как я понимаю, Сталин убедился, оглянулся вокруг – а нет людей, которые могли бы сформировать адекватную Жизни теорию.
Ведущий. Язык, терминологический аппарат.
Владимир Михайлович – Да, а это понятийный аппарат. И тем, кто против Концепции, и кто назвал нас сектой, церковь, им не нравится наш понятийный аппарат.
Я 22 года в большом университете преподавал не только на факультете прикладной математики, и на социологическом, и на экономическом, и на философском, вёл курсы специалистов, которые приезжали из других городов. И я понимал трудности освоения Концепции. Но всякое упрощение – оно страдает.
Ведущий. Значит ли это, что, если Сталин мог в тот момент, какая-то группа могла бы выработать альтернативу марксизму, терминологический аппарат, значит ли это, что Сталин бы мог таким образом решить проблему преемника своего? Т.е. он бы, грубо говоря, описывал, что вот эта стратегия – она описывает вот таким-то языком, вот в ту сторону мы все двигаемся.
Владимир Михайлович – Да проблемы преемника для Сталина не было. Он видел своим преемником Берию. Но это-то и страшило троцкистов! Создать миф в отношении Берии, что он там девочек ловил на улице – где, при его работе, загруженности 24 часа в сутки заниматься еще девочками!
Ну и здесь, конечно, китайцы нам помогли мультиком «Вперёд, товарищи!», где показано, что архив Берии в Китае. Почему нам его не отдают? Когда нам его вернут, это будет знак того, что троцкизм здесь преодолён.
Ведущий. Потому что, возвращать надо товарищам?
Владимир Михайлович – Да.
Ведущий. А не троцкистам. Вот этот вопрос про Сталина я задал потому, что – может ли Владимир Владимирович решить проблему преемника, внеся как раз определённость в стратегию, долгосрочную стратегию развития России, сказав: «Вот стратегия. Хотели? – Вот она!»?
Владимир Михайлович – Вот, судя по его последней пресс-конференции, (я хотел бы ошибиться, надеюсь, что я ошибаюсь!) Путин не видит связи между Концепцией, идеологией (а идеология нужна, только в том случае, если Концепция не добронравная, как библейская, а занята угнетением людей), дальше – система подготовки кадров на основе этой идеологии, как это было в марксистские времена, и вообще системой.
Пока было видно только, что он понял, что система неработоспособна. А вот готов ли он менять систему сам? – Нет. Я думаю, что этим больше озабочены кланы, которые двигали и двигают его к власти. Они боятся, что, если уйдёт Путин, они передерутся между собой, и всё будет ещё намного хуже.
Ведущий. Но ведь среди кланов происходит такая игра – «Угадай-ка!», т.е. каждый из кланов пытается выдвинуть свой проект: Кургинян СССР 2.0, «Русский проект» в своё время «Сергиевский», так называемый, продвигался, проект «Россия». Они пытаются вот эту неопределённость подмять под себя. Значит ли это, что у Владимира Владимировича нет никакой определённости в его внутреннем восприятии, а он как бы вот конъюнктурно, по целесообразности, смотрит, какой из проектов более…?
Владимир Михайлович – Это невозможно, если нет определённости. Это как раз говорит о том, что он завязан на неопределённость. И его, видимо, тоже раздражает «категоричность» наших суждений.
Ведущий. Просто многие же мечтают о том, что возьмёт, да и выйдет: «Вот, пожалуйста!»
Владимир Михайлович – Мечтать не вредно!
Ведущий. Просто, такие мечтания снимают ответственность, наверно? Таким образом, люди с себя ответственность снимают.
Владимир Михайлович – Да, да.
Ведущий. И вот это видно по многим вопросам, ответственность на себя, самим ответить на вопрос.
Владимир Михайлович – Ну, они демонстрируют то, что мы называем интеллектуальным иждивенчеством.
Ведущий. Можно ли Владимира Владимировича подтолкнуть, чтобы он определил свою внутреннюю политику?
Владимир Михайлович – (Отрицательно вращает головой). Подталкивателей много.
Ведущий. А он от всех отбрыкивается…
А как тогда сохранить устойчивость управления при переходе?
Владимир Михайлович – Молодёжь от Камчатки, Петропавловск-Камчатский, до Калининграда – ты сам продемонстрировал мне! – там, где есть интернет, иногда это два-три человека, иногда даже один, везде есть сторонники Концепции. Назад это теперь не запихнуть! И это, чем дальше, тем будет больше востребованность. Вот сейчас общество пережило тяжелейшую компанию по PR имперскости России, но там не было ни слова о Концепции! Они боятся даже в средствах массовой информации ругать Концепцию. Потому что они знают: ругань — это тоже реклама!
Ведущий. Вот этого, появления большого количества сторонников и групп, которые между собой начинают налаживать (?...) связи
Владимир Михайлович – Да, да, да.
Ведущий. Какая-то дееспособность появляется у групп, и они начинают как-то вот, хотя бы горизонтальные связи, новости узнавать, всё это очень напоминает то, что было перед революцией 1917 года. Большевистские кружки, именно на них потом – советы солдат и крестьян фактически упала власть.
Владимир Михайлович – Ну, в общем, в чём разница?
Ведущий. Не хотелось бы переходить через этот период революционных потрясений.
Владимир Михайлович – В чём разница? Вот, в начале этого столетия, в 2005 году, по богатству разделение было такое же, как сейчас. И это привело к революции.
Наши олигархи, это в основном евреи, других у нас просто нет.
Ведущий. Примасоненные.
Владимир Михайлович – Ну и те, которых убедили, что вот, если ты будешь воровать и складывать в “общак”, то это – хорошо. А если ты будешь инвестировать в развитие – это плохо. Но тогда была партия большевиков, но не было концепции развития. Сейчас есть Концепция развития, но нет партии. «Единую Россию» нельзя назвать партией большевиков, это – партия олигархов. И тот же, этот, председатель совхоза им. Ленина, он тоже олигарх, что бы там о нём не говорили.
Сейчас есть концепция, нет партии. Но у нас была записка где-то в начале века, что партии свою роль выполнили, и они не будут играть никакого значения. И хотя партии пытались создать, но убедились, что это бесполезно. Хотя она в выборах даже участвовала на основе Концепции.
Сейчас только инициатива снизу и в основном молодёжи, потому что Концепция направлена на будущее. Путин сам вот говорит о будущем, «от победы к победе!», но он не может даже дать образ этого будущего.
Ведущий. Они проводят несколько конкурсов – среди молодёжи, среди школьников…
Владимир Михайлович – Это всё – игры, которые к реальности не имеют никакого отношения. Тем более, что у них есть “отмазка” – Щедровицкий. Хотя щедровицкие методологии никакой не имели. Кто такой реально руководить администрацией Президента? Не Вайна, а Кириенко, воспитанник Щедровицких. И ему полностью доверяют. И все, кто сидят в правительстве, они так или иначе прошли школу Щедровицкого. Ну и, конечно, вопросы спецслужб. В спецслужбы тоже приходит молодёжь, и в армию. Как они будут развиваться?
Ведущий. Ну там спецслужбам был задан такой вопрос, что, первое, вы должны защищать какую-то, защищать ту или иную стратегию. Вы эту стратегию вообще выясняете, какая она? Такой вопрос. И, если выясняете, то в каких формах? Она описывает все приоритеты возможного воздействия на общество, т.е. силовое…
Владимир Михайлович – Ответ у Путина один – патриотизм. Но буржуазные либералы: «Мы тоже патриоты!» Олигархи говорят: «Мы тоже патриоты!» Это не может быть идеологией, которая объединит людей. Как идеология, это может еще больше разобщить. Потому что никогда тот, кто живет на пенсию в восемь тысяч, и олигарх, который в день получает восемь миллионов, они не могут объединиться!
Ведущий. Так что - ничто не может объединить паразитов и тех, кто трудится.
Такой интересный вопрос – если…
Владимир Михайлович – Вот я абсолютно уверен – если бы не помощь, которую оказали мне, меня бы уже не было. Операция была настолько сложной, и я понимаю, человек, который взялся её сделать… Ну даже вот четвёртый месяц я выхожу из этого кризиса. А ведь у нас была бесплатная медицина, бесплатное образование.
Ведущий. Такой вопрос: если вдруг кто-то напишет нечто, что лучше, чем Концепция, а Ваше миропонимание не будет готово к восприятию этого, то по каким критериям Вы поймёте, что это действительно лучше, чем Концепция?
Владимир Михайлович – Ну, критериев, я думаю, достаточно: как решить вопрос справедливого устройства общества? Предельные обобщения.
Ведущий. Это методология?
Владимир Михайлович – Методология. Тот, кто владеет методологией, для него это не вопрос.
Ведущий. Разрабатываете ли Вы тему развития, вы – Внутренний Предиктор, коллектив?
Владимир Михайлович – Разрабатываем, конечно.
Ведущий. Потому что говорили, что через это много, чего можно раскрыть. И тут такой связанный вопрос. Цели высшего приоритета вы много раз называли – достижение людьми человечного типа строя психики, но есть и промежуточные цели, на менее высоких приоритетах. Назовите основные, и какие из этих целей по мнению авторского коллектива на данный момент достигаются более успешно, а какие требуют более большего внимания, мобилизации общих усилий.
Владимир Михайлович – Ну, всё равно всё так или иначе сводится к тому, и многие же нам задают вопрос: почему не даём метода достижения человечного типа строя психики?
Ведущий. Там очень много вопросов на эту тему – преобразить себя.
Владимир Михайлович – Здесь проблем в том, что, как только мы это дадим, все в колонну по одному ринутся и сомнут друг друга. Это опасно.
Поэтому литература русская показывает, ведь там нет положительного героя, только отрицательные. Я помню, как я в Липецке, в институте в одном, где преподаватели литературы были, об этом сказал, говорю: «Вот, вы подходите к развилке, где 12 дорог. Все дороги так или иначе ведут к цели, одна – в пропасть и куда-то. На какую дорогу вы поставите указатель? Вот так и русская литература. Нельзя назвать Печорина положительным героем, Евгения Онегина – положительным героем, Базарова – положительным героем. Туда ходить не надо.
Ведущий. Значит ли это, что одни из лучших произведений – это вот либеральные произведения типа «Левиафана», которые в общем-то показывают беспросветную жизнь в глубинке, и показывают только “чернуху”, жёсткую причём? Вот, либеральные творения последнего времени. И как тогда оценивать творчество советского периода, сталинское кино, которое призывало, как раз, показывало пример?
Владимир Михайлович – Жизнь была настолько тяжелой, я жил в это время, после войны. И для меня такие фильмы, как «Сказание о земле сибирской» - они определяют жизнь будущих мальчиков, юношей, мужчин до конца. Вот для меня фильм «Сказание о земле сибирской» сыграл колоссальную роль. Были потом трудности моего пребывания на Севере, я всегда вспоминал этот фильм. И соотносил свою жизнь с тем, как прожил жизнь — вот этот композитор, главный герой.
Ведущий. Значит ли это, что в культуре должны быть положительные примеры и примеры того, куда не надо ходить?
Владимир Михайлович – И то, и другое.
Ведущий. Т.е. из 12 дорог, один указатель туда, куда в пропасть ведёт, один указатель – на лучшую из дорог, из всех.
Владимир Михайлович – Еще важно, чтобы читатель смог отличить одно от другого. Иногда это невозможно.
Ведущий. Об Украине уже рассказали. Есть вопросы в связи с ситуацией, что если
Владимир Михайлович – Я уверен, если бы у нас хоть каким-то образом идеалы Концепции стали реализовываться, на Украине очень много наших сторонников. Я убедился в этом в 2013 году, когда был в Киеве. Единственный человек, с которым я два часа пробеседовал, это был Медведчук. И вот, он приехал к своему куму Путину, чтобы договориться об обмене пленными. Но всё это разрешится.
Ведущий. Ваше мнение, хотя на местах люди сами лучше понимают и сами налаживают вот эти горизонтальные связи, уже налаживают, - как наиболее эффективно объединить - не обязательно в структуры какие-то – сторонников Концепции для совместной деятельности? Ваш взгляд? Наверно, это будет интересно тем, кто занимается этим непосредственно.
Владимир Михайлович – Они должны находить живые дела, которые с использованием методологии Достаточно Общей Теории Управления помогали бы решать. И, как только проблемы будут решаться, они будут объединяться. Но здесь нужна конкретика жизни, а не – вообще.
Ведущий. Да, и что мы еще заметили, что психтроцкизм очень хорошо выделяется через дело, т.е. а как это применить в конкретной ситуации нашей, в которой мы находимся? (…)
Владимир Михайлович – Каждая очень индивидуальна. Очень индивидуальна.
Ведущий. Давайте закругляться.
Владимир Михайлович – Ну всё. Спасибо ещё раз. Всех – с наступающим Новым Годом! Здоровья, счастья, успехов в Новом Году! И уверенности – всё будет хорошо!
Ведущий. Может быть всё-таки 2018 год будет неким таким предъявлением миру?
Владимир Михайлович – Каждый год потихоньку будет продвижением. Без рывков и срывов.
Ведущий. Вот это вот, самое главное, наверное. Но самое опасное время, это, наверное, после 6-летнего этого периода – для нас?
Владимир Михайлович – Да, но я думаю, что те, кто двигают Путина, они сами озабочены этим не меньше нашего, и они что-нибудь придумают. Но молодежь, кому сейчас уже под 30, будет под 40, должна сама этим озаботиться, а кому 25, уже будет за 30 – она тоже должна принимать [участие], не отдавать это на откуп либералам. Потому что формально не у власти, но реально, еще раз повторяю, - 1) наука, 2) культура, 3) средства массовой информации – всё в их руках! Американизированные сериалы, вот эта дебильная подача информации, это всё американизмы!
И мы там вроде бы на «контрах» с американцами, но американцы нас уже завоевали, навязав нам американское телевидение. Даже в Америке нет такого, как сейчас у нас. Я бы всех этих журналистов разогнал для начала! Либо послал бы их на курсы переподготовки.
Ведущий. А кто их будет переподготавливать, такие же журналисты?
Лучше людей с улицы набрать?
Владимир Михайлович – Да.
Ничего, прорвёмся!
Ведущий. Спасибо.
Спасибо.
Общие папки и раздачи со всеми выступлениями Владимира Михайловича Зазнобина:
Видео: [cloud.mail][yadisk][rutracker] Аудио: [cloud.mail][yadisk][rutracker] Публикации: [cloud.mail][yadisk]
Комментарии (97)

В.В. Путин юрист по образованию (в записи это с 12:50- по 13:00 и с 44:00- по 44:14).
Наверное это необходимое условие и этап в продвижении новых знаний в общество.
Интернет был дан , чтобы доступ к знаниям был у всех.
А "стабилизация" - чтобы выросло новое поколение в спокойной обстановке.
Всё остальное - это эмоции...

Тоже подумалось, что исходя из того, с чем приходиться иметь дело Путину, юридическое образование для президента сейчас не самый худой вариант. Новость: «Путин за день подписал 64 закона (или указа)»; взять сходу и хотя бы «по диагонали» прочитать эти законы, написанные патентованными талмудистами, так человек по «простоте душевной» и не сразу что-то поймёт, что ему тут подсунули, что приписали и чем это чревато, а юридический навык в этом как-никак помогает.
На мой взгляд основополагающая проблема приведения КОБ в жизнь есть отсутствие стабильного соображения.
Имею ввиду следующее: большинство «сторонников КОБ», почитав что-то из ВП СССР или посмотрев видеоролик, как бы заглядывают в свой «ящик пандоры» на потеху,
потом рассуждают о каких-то явлениях зазубренными цитатами без соображения,
потом отключаются, закрывают «ящик»
и возвращаются в «настоящую, реальную действительность», в бытовуху, работу, к жене и тёще, весьма далёким от «высоких материй». 
Т.е. смысловой строй психики не таков, чтобы сформировать — держать в мыслях — и совершенствовать Образ глобального будущего. Ибо в господствующем Эгрегоре, традициях и обычаях — это не всегда комфортно, это надо брать на себя ответственность и много ещё чего. Все мы люди сегодня не идеальны, у каждого свои проблемы разного рода и дела, требующие повседневного участия (может и слава Богу), но это не отменяет и не освобождает каждого от искоренения описанного выше порока; и это относится не только к «сторонникам КОБ», а ко всем, кто не считает себя мыслящим тростником.

Пример формирования Образа:
«Земля — прекрасная, устроенная человечеством для светлой жизни и вдохновенного творческого труда. В этом обществе без классов каждый человек хорошо знал всю планету. Не только её заводы, рудники, плантации и морские промыслы, учебные и исследовательские центры, музеи и заповедники, но и милые сердцу уголки отдыха, одиночества или уединения с любимым человеком.» [И.А. Ефремов, повесть «Сердце Змеи»]
Даже из такого короткого между прочим текста разворачивается вполне определённый великий Образ вероятного будущего, того свободного мира, в котором хотелось бы жить; при этом детализация (разрешение) этого Образа может формироваться/прорисовываться в каждой конкретике условий среды и предметов культуры (на службе/работе, как должно быть), с которыми взаимодействует тот или иной человек ежедневно.
 
Уверен, если при человеке будет тот Образ, он в любой житейской или двойственной ситуации точно будет знать как поступить и куда идти; различит информацию, соответствующую КОБ и не соответствующую, откуда/от кого бы эта информация не исходила.
Вечные как Мир ценности — Любви и построения Свободы на Земле без склонности к порабощению, а следовательно без убийства экологии, ума, тела и духа — описаны не только в КОБ, но только в КОБ есть серьёзная научно-методологическая база — добротный инструмент для такого построения. При всём при этом КОБ не статична и подлежит дальнейшему развитию в конкретике жизни. Ничего не надо идеализировать никогда, но к идеалам — Образу — надо стремиться.

Сейчас же, вопреки миру И.А. Ефремова, активно строится глобальный концлагерь (для кого-то это тоже образ вожделенного будущего, но мне лично претит), в т.ч. с помощью гаджетов и «железа» с «дьявольской начинкой», которые дают иллюзию свободы, но которые заточены на тотальный контроль индивида (технологии сбора неудаляемой информации Big Data, распознавания лиц iPhoneX и т.д. и т.п.).

Не будучи сторонником знамён, лозунгов и плакатов, я уверен, что если у человека при себе каждый день живой Образ в вышеуказанном смысле, то вступления в какие-то «клубы сторонников КОБ» в лучшем случае бессмысленны (хотя в интересной беседе всегда есть толк): специализируйтесь, повышайте квалификацию, работайте в организациях и вместе с собой несите в мир информацию о будущем.
Я совершенно ответственно и осмысленно заявляю: Концепция общественной безопасности написана ВП СССР простым народным языком. Но для её освоения нужно: а) достаточное образование, пускай и на базе ныне легитимной системы и б) не цепляясь на догмы и «книжную мудрость», готовность соображать.
Я не знаю, почему некоторых бесит «категоричность суждений» в КОБ, но ведь у человека всегда должен быть Выбор, не так ли?
Альтернативное (тому что на youtube) описание ролика
Вопросы, освещённые в интервью:
0:24 Благодарность за оказанную помощь.
0:52 В интервью – видение авторского коллектива того, как могут развиваться события дальше.
1:59 Оценка вопросов, предложенных для интервью.
4:33 Пиар имперскости России в 2017 г.
5:20 Россия цивилизация или империя?
10:50 Готовность первой части нового перевода Корана.
 
10:50 «Категоричность суждений» и определённость выводов КОБ. Использование неопределённости В.В.Путиным (так же 42:58, 1:48:00) .
14:08 Оценки Путиным философов. Воззрения Солоневича. Представления Запада о России (продолжение – 53:40).
24:30 Пресс-конференция Путина 14 декабря 2017 г. Связь с восстанием декабристов. Отсутствие упоминания о справедливости  (продолжение – 39:27, 42:30, 1:41:26).
28:54 Почему Запад продолжает ненавидеть Россию.
31:25 Восприятие России западной журналистикой как цивилизации.
32:40 Миссия России и 12 тыс лет борьбы за то, какая концепция будет на планете Земля. Сталин в понимании роли Русской цивилизации. Когда Сталин разочаровался в марксизме (продолжение 50:15).
35:15 Ожидание в мире от России новой глобальной повестки дня в год 100-летия Революции.
39:27 Отношение Путина к понятию справедливости.
41:14 Восприятие России как цивилизации при посещении Хрущёвым США.
42:30 Реакция Путина на недееспособность либеральной системы управления 44:03 юридическое образование Путина, как фактор блокирования интеллекта. Использование неопределенности Путиным для управления (так же 1:48:00).
46:14 Религии и атрибутика России. «3-й Рим». Почему старцы уходили из церкви в скиты?
50:15 Почему Сталин ввёл ордена и погоны как в империи. Разочарование Сталина в марксизме и интервью Сталина Чеснокову. Почему Сталин просмотрел Хрущёва (продолжение 1:44:54).
53:40 Экономический потенциал и дух народа как факторы победы (так же 1:08:22). Возвращение Запада к мифу о России, как о колоссе на глиняных ногах
58:05 Почему 4 года не нормализуются отношения России с Украиной?
59:58 Знает ли Путин о КОБ.
1:01:53 Будущее КОБ. Попытки написать концепцию для России.
1:05:58 Проблема религии и атеизма. Единобожие.
1:08:50 Ни в одном Евангелии Иисус не говорит, что он Бог. «Мастер и Маргарита»  – отражение взаимоотношений Бога, церкви, Сатаны.
1:11:05 Сложность восприятия концепции. Предельные обобщения. Невнимательность при чтении книг ВП СССР. Вещество и материя. Философия Пушкина и Ленина. Меры пространства и оценка времени. 1:22:14 Попытка И.А.Ефремова ответить на заказ Сталина теории, адекватной жизни.
1:27:14 Отношение к предельным обобщениям как причина тупика наук: философии, психологии, социологии, истории, экономики.
1:27:58 Двигать Концепцию будет молодёжь, но не «элита». Россия заявит новую повестку дня.
Ответы на вопросы
1:30:10 Отношение авторского коллектива к кандидату в президенты от КПРФ Грудинину. Звонил ли Ельцин в ЦРУ для совета о преемнике.
1:32:55 Пройден ли Россией период [возможности установления] национал-вождизма?
1:37:00 Предполагаемое развитие системы власти в России. Изменение конституции и участие в нём. Работа на развитие Концепции.
1:38:36 О самочувствии Владимира Михайловича.
1:39:00 О проблемах в жизни первых лиц концептуального движения.
1:39:41 Повышается ли мера понимания людей, судя по тем вопросам, которые вам задают?
1:41:26 Для чего СМИ используют высокий темп речи. Алгоритмика мышления и поведения (российского общества) становится американской: калейдоскоп и скоростная речёвка.
1:44:54 Почему Сталин не смог вскрыть троцкистский заговор в лице Хрущёва. Проблема упрощения понятийного аппарата.
1:48:00 Может ли В.В.Путин решить проблему преемника, внеся определённость в стратегию развития России? Путин и «категоричность суждений» ВП СССР.
1:51:08 Как сохранить устойчивость управления при переходе [к справедливому жизнеустройству]?
1:52:21 Избежание революционных потрясений. Путин не может дать образ будущего. Школа Щедровицкого. Безперспективность патриотизма для объединения.
1:57:20 Помощь Владимиру Михайловичу, которая его спасла и безплатная медицина.
1:57:49 Если кто-то напишет нечто, что лучше, чем КОБ.
1:58:58 Опасность предложения «метода» достижения человечного строя психики.
2:02:30 Начало реализации идеалов КОБ в России и Украина.
2:03:23 Как объединиться сторонникам КОБ для совместной деятельности.
2:04:30 Пожелания на новый год и будущее.
Описание составлено на основе описания и таймкодов Liysinda Starcheus https://www.youtube.com/watch?v=VnxKjZ6GjSU&lc=UgzDe3CaNWUoZ-e2NKp4AaABAg , которые переработаны и дополнены.
МНОГАЯ ЛЕТА Владимиру Михайловичу! Полного восстановления, больше не болеть и догнать и перегнать Углова по долгожительству и работоспособности! Что до Путина, то, на мой взгляд В.М. говорит о нём довольно-таки обтекаемо, ибо Путин - человек обтекаемый ;) Да, особо никакой определённости в действиях, и так, и эдак - для всех "свой" и трактуй каждый на свой лад, но после этого видео https://www.youtube.com/watch?v=nx3IjqkPB7g лично у меня вопросов по ВВП в общем-то не осталось Поначалу думала ставить галочку за Грудинина, не потому что против ВВП (ставлю за него с самого 2000 г.), а просто думалось - наберёт Грудинин приличный прОцент - это будет как знак, что хватит уже либеразма! Но, подумавши, решила - галочку ставить всё же надо за ВВП (как и все предъидущие годы), т.к. в наличной международной обстановке во главе РФ нужен человек полувоенный... А вот премьером-хозяйственником Грудинин просто обязан быть назначен, вместо недееспособного "айфончика".
Крепкого здоровья Владимиру Михайловичу. Большое Спасибо за его Труд на благо всех Людей.
Вот вопрос с Грудининым, как премьер он может быть лучше Айфончика. У меня проскакивает иногда мысль, а не просто ли так «вдруг» выскочил Грудинин.
Конечно, мама еврейка, может быть членом самой древней мафии,опять же в друзьях у него Потапенко, этот точно своих плдчинённых за копейку удавит.
С другой стороны, ну на олигарха никак не тянет, живёт в многоэтажном доме со всеми работниками ЗАО, никакими привилегиями не обладает. Да, зарплата явно не средняя по ЗАО т.е. не 78000 р., но и работники ЗАО явно на него не в обиде. Лучший детский сад и лучшая в Москве школа то же не с неба свалились. 
Вот сейчас перечитываю  работу ВП «Форд и Сталин. О том,как жить по человечески.
У меня пока что образ Форда  ассоциируется с Фордом. Да масштаб не тот, однако забота о работнике и расценки и медицина ,пока что говорят за Грудинина.
Может я не обладаю всей информацией , однако на олигарха кажется явно не тянет.
Поэтому не знаю, чего так на него Пякин ополчился!?
Может быть это ход ВВП, чтобы либерастов руками вот таких хозяйственников от корыта оттащить!?
Конечно мне не приятно, что и Макфол и косматый с эха мацы тоже за Грудинина.
Пока что немножко таинственная ситуация.
Может есть другие мнения!?
Сам так же рассуждал...Говорят, Грудинин был доверенным лицом Путина в начале 2000-х,а потом его могли «спрятать», когда Путин вступил  в вынужденный союз с олигархатом. На мой взгляд Путин сейчас хочет с ними(олиграхами) разойтись и начать смело занниматься посадками оперевшись на средний бизнес в лице Грудинина и в целом на всю национално-патриотичную часть общества в его лице. Этим и связано его самовыдвижение,чтобы не стать агажированным «жуликами и ворами»,хочет развязать себе руки по настоящему...и для этого во правителтсве нужны»левые»

Заблокирован за флейм.

Грудинина или любого другого он мог бы просто назначить премьером или кем либо еще, как сделал со всеми остальными — это не проблема. Разговоры про посадки олигархата были до 2012 мол вот вот начнутся после выборов, потом перед 2014 мол после олимпиады. А с чего вдруг ему сейчас заниматься посадками?
Andy, 6 января 2018г., 23:12:
Грудинина или любого другого он мог бы просто назначить премьером или кем либо еще, как сделал со всеми остальными — это не проблема.
Путин не менял никого,потому что нет смысла менять шыла на мыло — какой смысл менять либерала на либерала,думают они все одинаково,да и на кланы соответсвующие замкнуты тоже одни  и те же…
Грудинин нужен для отмазки перед олигархами,дескать я ничего не могу сделать на меня левые «давят»,поэтому «левые» должны получить мандат,чтобы можно было на них опереться,для отмазки перед олигархами
Andy, 6 января 2018г., 23:12:
Разговоры про посадки олигархата были до 2012 мол вот вот начнутся после выборов, потом перед 2014 мол после олимпиады. А с чего вдруг ему сейчас заниматься посадками?
Потому что достигнут необходимый градус недоверия граждан к власти которая как никак но всё равно мысли через призму либерализма-они этого ждали,чтобы начать продвигать опять «красный проект»...посадки нужны,чтобы никто не мешал….Скорее всего для Путина это последний срок -поэтому терять ему нечего,в том плане,что ему далее с олигархами не работать

Заблокирован за флейм.

С чего взято, что «мама еврейка»?? В том интервью однозначно читаемо было сказано самим Грудининым, что ДЕДУШКА (МАМИН ПАПА) — таки да, еврей :) Про чистокровное еврейство мамы указано не было, а сие означает, что с какого бодуна вы записываете её в еврейки?? если даже по еврейским уложениям, она таковой не считается, вот ежель её мама была б еврейкой, то тада таки да :)))))))
Простите, но надо совсем «оленем» быть, чтобы считать, что Макфол пропел «осанну» Грудинину просто так… а для чего? с трех раз не догадываетесь? да чтоб своим дерьмом его помазать!!! хосспадя, и такую елементарщину приходится объяснять типа КОНЦЕПТУАЛАМ :)))))))))))
Крепкого здоровья Владимиру Михайловичу. Большое Спасибо за его Труд на благо всех Людей.
Вот вопрос с Грудининым, как премьер он может быть лучше Айфончика. У меня проскакивает иногда мысль, а не просто ли так «вдруг» выскочил Грудинин.
Конечно, мама еврейка, может быть членом самой древней мафии,опять же в друзьях у него Потапенко, этот точно своих подчинённых за копейку удавит.
С другой стороны, ну на олигарха никак не тянет, живёт в многоэтажном доме со всеми работниками ЗАО, никакими привилегиями не обладает. Да, зарплата явно не средняя по ЗАО т.е. не 78000 р., но и работники ЗАО явно на него не в обиде. Лучший детский сад и лучшая в Москве школа то же не с неба свалились. 
Вот сейчас перечитываю  работу ВП «Форд и Сталин. О том,как жить по человечески.
У меня пока что образ Форда  ассоциируется с Грудининым. Да масштаб не тот, однако забота о работнике и расценки и медицина ,пока что говорят за Грудинина.
Может я не обладаю всей информацией , однако на олигарха кажется явно не тянет.
Поэтому не знаю, чего так на него Пякин ополчился!?
Может быть это ход ВВП, чтобы либерастов руками вот таких хозяйственников от корыта оттащить!?
Конечно мне не приятно, что и Макфол и косматый с эха мацы тоже за Грудинина.
Пока что немножко таинственная ситуация.
Может есть другие мнения!?
Nick White, 2 января 2018г., 08:59:
Я совершенно ответственно и осмысленно заявляю: Концепция общественной безопасности написана ВП СССР простым народным языком
Тогда в чём по Вашему например причина следующего:

Почему оба официальных представителя АК ВП СССР, на словах, в устных выступлениях, пользуются разными определениями понятия — суперсистема?
Причём, Михаил Викторович отличным от изложенного в МВ, называя критерий - аналогичности элементов множества друг другу в смысле взаимозаменяемости и тд — лишь  дополнительным, который по его словам якобы вводился в определение «суперсистема» до 2011 года ( эта дата  несколько условна, потому, что этим годом датировано видео: https://www.youtube.com/watch?v=XG7QuomUoF8 где он это говорит с 19:16-21:58, при этом он так и не пояснил причины, просто с-Постулировав некие условия аксиоматически, не более ) После же этого семинара, ВО ВСЕХ без исключения дальнейших ( обязательно проверьте мои слова по всем видео Михаила Викторовича и убедитесь сами ) своих выступлениях при определении «суперсистема», Михаил Викторович этот критерий не использует ВООБЩЕ и НИКОГДА. Его определение «суперсистема» дословно всегда имеет вид:

Суперсистема - это множество элементов, каждый их которых:
1. способен к самоуправлению на основе той информации и алгоритмики которая содержится в его памяти.
2. способен излучать, выдавать информацию из своей памяти во внешнюю среду.
3. способен воспринимать информацию и алгоритмику из внешней среды и других элементов

  А для Владимира Михайловича этот же критерий - аналогичности элементов множества друг другу в смысле взаимозаменяемости, является ОСНОВНЫМ, как это есть в МВ ( или в вики КОБ http://wiki-kob.ru/%D0%A1%D1%83%D0%BF%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0)   - https://www.youtube.com/watch?v=34xxIuvNVto с 25:09.   При этом же, Владимир Михайлович называет человека, в этом же видео, ( в смысле как отдельного представителя вида ) на 20:49 - суперсистемой. Хотя, если человека, ( как отдельного представителя вида ) соотнести с определением «суперсистема» данное Владимиром Михайловичем, и, рассматривать человека, как состоящего из множества элементов-клеток, то назвать отдельного человека в целом суперсистемой можно лишь на этапе бластулы — зачаточного пузыря. В бластуле,на этом этапе развития зародыша, клетки действительно и аналогичны друг другу, и взаимозаменяемы, последнее при проведении биопсии бластулы подтверждается практикой. Далее же, на остальном пути развития зародыша, взаимозаменяемость элементов клеток, в смысле взаимозаменяемости относительно всего организма - КРАЙНЕ ограниченна,а с возрастом ещё более уменьшающаяся ( это больше касается нейронов и их связей в головном мозге, хотя клетки головного мозга, как множество отдельных элементов соотносимы с понятием «суперсистема» данным в МВ  ) и  не является основным критерием. Хирургическим вмешательством этот диапазон можно конечно несколько расширить, но практика отторжения тканей и клеток при таких подобных операциях имеет внушительныю статистику говорящую скорее не в пользу, а лишь о некоторого порядка частных случаем. Плюс текущие разработки по обратному перепрограммированию сильно дифференцированных клеток близко к состоянию стволовых, что опять же как искусственная возможность, и, пока очень непредсказуемая по последствиям.  Потому, Владимиру Михайловичу называть человека суперсистемой, некорректно, исходя из данного им же самим определения. Однако, этот же человек всё же  попадает под определение «суперсистема» но данное Михаилом Викторовичем. Удивительно :)  Уже это вызывает серьёзные вопросы к обоим предствителям АК ВП СССР отчего так вот это у Вас получилось? И это ещё если не соотносить главу ДОТУ «Процессы в суперсистемах» при 2-х разных определениях «суперсистема» с жизнью, например в полном цикле онтогенеза, где явно «теория суперситем» противоречит практике реальных наблюдений. А точнее не описывает адекватно реально наблюдаемое. 

Т.е. реальность такова, что Сами Предствители АК ВП СССР, не имеют в этом вопросе однозначной определённости в каких «строгих лексических формах»  выражается понятие — суперсистема, какие множества по каким же всё таки критериям относить к понятию «суперсистема» По ВМ или По МВ? :)  и, при всём при этом, Владимир Михайлович, в этом же видео по ссылке выше, с 23:33, довольно уверенно говорит о том, что «теория суперсистем» ( в том виде который она имела на момент интервью 2006г, и по сей день, так как не изменилась с того времени в письменных материалах ) претендует на описание всех всевозможных процессов во Вселенной, что опровергается той же практикой, соотнеся теорию суперсистем ( особенно главу «процессы в суперсистемах» ) с тем же онтогенезом.

Однако, даже при таких на мой взгляд серьёзных МЕТОДОЛОГИЧЕСКИХ ошибках, «теория суперсистем» более менее адекватно ( в смысле степени  точности ) может описывать процессы в социальных множествах, особенно на контрасте с другими уже существующими обобщающими теориями-моделями в социологии, на что видимо была «заточена» авторами, может и сознательно с достигнутых позиций далее её не развивавших. А может и не сознательно, если есть такие заявления от ВМ как на 23:33 в видео выше. Однако, пользоваться ею на длительных интервалах времени, тем более выстраивая на её основе модели взаимодействия разнообразных множеств включая социальные ставить себя в заложничество, от во многом постулативно-аксиоматического подхода авторов и теми огрехами которые как было показано выше вылазят по ходу жизни.

Даже на этом «форуме» в комментариях, сколько было сломано копий, ЧТО относить к суперсистемам, как пользоваться ею. и тд и тп. Какие наблюдались недопонимания в этом вопросе, и не только по вине участников, но и авторов что выше и было показано.


Исходя из того, что можно наблюдать в жизни, и того насколько адекватно мне это удалось показать можно сделать вывод, что, в том виде который есть «теорию суперисистем» нужно серьёзно дорабатывать. Хотя и пользоваться как описательной системой ( с оговорками выше ) более менее можно, но помятуя. Так же, форма изложения, в смысле точности и однозначности понимания, так же может быть существенно доработана. И самое главное, работа эта необходима, т.к. методология триединства  как элементарный фундамент, и, уже далее разнообразные теории управления, теории множеств и пр как системное выражение теории управления насущно необходима в жизни.

При всём выше изложенном, АК ВП СССР и лично Владимиру Михаиловаичу, Михаилу Викторовичу и остальным изучающим ЖИЗНЬ, ОГРОМНАЯ БЛАГОДАРНОСТЬ за уже проделанную ОГРОМНУЮ ПОЛЕЗНУЮ РАБОТУ!!!
Nick White, 2 января 2018г., 08:59:
Я не знаю, почему некоторых бесит «категоричность суждений» в КОБ, но ведь у человека всегда должен быть Выбор, не так ли?
К сожалению есть такие которые делают выбор в строну «беситься» и биться в истерике, а не адекватных встречных предложений при несогласии. Хотя как показано мною выше, АК ВП СССР сам даёт таким людям пищу в виде своих реальных ляпов, но при этом бывает так выражает эти ляпы и такой в форме  категоричности, как в примере: https://www.youtube.com/watch?v=34xxIuvNVto с 23:33, ( утверждение ВМ о том, что понятийный аппарат «теории суперсистем» сама теория как абстракция, в состоянии описать всё множество процессов во Вселенной, а хотя реально, это далеко не так) .что у приверженных вышеобозначенной психодинамики вызывает соответствующие приступы. Это так же косвенно ( категоричность в сочетании с ляпами )  указывает и на эгрегориальное управление самими АК ВП СССР и тд… но, все мы люди и можем ошибаться. Вопрос в ином,  кто и как относится к критике относительно своих ошибок. Относительно тех, что выше описаны, АК в курсе… но.. но.. но.. есть так пока, как есть, что конечно не умаляет прошлых его заслуг, зато побуждает задуматься относительно перспектив.
Wald42, 4 января 2018г., 18:51:
Поэтому не знаю, чего так на него Пякин ополчился!?
Пякин на своей волне -урапатриотческой ...Ему неведомо что реально делает Путин,я в этом уже убедился...Многие вещи трактует неверно на мой взгляд,хотя тут казалось бы многое очевидно,но видимо урапатриотизм напрочь отшибает различение…
Wald42, 4 января 2018г., 18:51:
Конечно мне не приятно, что и Макфол и косматый с эха мацы тоже за Грудинина.
Этот мог подключиться вполне возможно чтобы испачкать Грудинина,все знают что Макфол работал на ЦРУ, а так как Грудинин не их разработка ,то нужно его испачкать,чтобы люди подумали,что Грудинин разработка ЦРУ, поэтому я  думаю это просто вброс,чтобы смутить людей,заставить их колебаться,направить по ложному следу...Ведь подумайте зачем Навального тоже не пустили на выборы,а теперь уверен,что проект навальный разработка наших спецов — все понимают,что за Навальногго никто не проголосует,но  олиграхов и чиновников нужно продоолжать кошмарить,поэтому понимажть авторитет навального через выборы нельзя иначе будет казаться,что людей устраивает и олигархат и коррупция в стране,поэтому было принято решение — оставить рейтинг навального в народе непроверочным...Тогда как Грудинин должен получить необходимое доверие граждан-не много,ни мало,но достаточно,чтобы Путин смог его сделать премьером и через него смог опереться на  патриотов,а не на гребанных либералов...

Заблокирован за флейм.

Что за странный поток сознания, составленный из набора слов?
Ты хоть в курсах, что Пякин говорит об ура-патриотах, которые за Грудина ратуют голосовать? Председатель колхоза, предприниматель - и сразу страной управлять, и столько людей за него агитируют. Чудны твои дела, господи. Знаем мы одного председателя колхоза, который страной по соседству управляет. Только он за растениеводство, а этот за мясную промышленность. Закидает мясом мировую общественность, т.к. экспортной ориентации сам.

Странно, что там мало комментариев по поводу содержания новогоднего обращения. Насколько мне не изменяет память, Зазнобин В.М. задал вопросы, на которые никто не попытался даже ответить. А в целом, чем по существу отличается пресс-конференция Путина от такой же "пресс-конференции" В.М. Зазнобина? Словил себя на мысли, что если вырезать из новогоднего обращения саму речь Зазнобина В.М. о том, что он хотел сказать (про пиар имперскости, третий рим и всё, что касается философов и Путина), то в остатке сумбур и каша остаётся (вопросы уровня что ест на завтрак президент и что он любит больше всего). Ожидаешь диалога, а вновь выходит говорящая авторитетная голова и внимающие ей. Отчего оно так? А от того, что в диалоге участвуют либо двое (тандем), либо несколько (политандем) заинтересованных лиц с определённой мерой понимания. А судя по интервью интервьюер не подготовился достаточным образом для этого и мера понимания собака (глаза умные, а как сказать - то лай), поэтому и слышно было мычание и эканье с мыканьем за кадром и попытки на ходу сформулировать вопросы. Это явно не диалог, даже не то что равных, а хотя бы заинтересованных в раскрытии существенных вопросов людей. В этом плане интервьюер Пякина молодец, готовится к записи рубрики "вопрос-ответ).

И такое положение дел заставляет меня лично вернуться к вопросу "классификации вопросов". Всё же Зазнобин В.М. может много чего интересного рассказать, если ему задавать мировоззренческие и серьёзные вопросы. До сих пор помню, как он ещё году наверно 2013 говорил о том, что имперцы с опорой на попов схлестнуться в драке за власть с марксистами-троцкистами, т.к. либералов сольют. И о чудо: усиливаются левые движения (товарищ Сёмин, Медведев, Спицын и др.), снимаются Матильды, Движении вверх, танцующая Собчак на фоне храма, севший Улюкаев, как чёрт из табакерки вылезший Грудинин (как раз после вопросов о достойном приемнике на пресс-конференции) и т.д. Поэтому на мой взгляд имеет смысл обрабатывать вопросы и из кучи мелких по одной тематике самим интервьюерам формулировать вопрос. Да и смысла скатываться на низкочастотные процессы и мнения о тех или иных движениях, людях, не стоит. И так хватает этого в сети. Акцент нужно на серьёзные вещи и низкочастотные процессы делать, а не увлекаться суетой сует.

По какому основному критерию можно сказать, что индивид освоил и пользуется КОБ? Владение методологией. А что такое владеть методологией? Вернёмся к вопросу "о классификации вопросов". Мне интересно вот что:насколько хороша классификация вопросов, предложенная интервьюером? Что она позволяет сразу определить? Названы были цифры, не конкретные классы вопросов и структура в процентом выражении (в том числе по двум факторам - возраст и класс вопроса, чтобы было ясно, что от 20-25 лет такие интересы, 25-30 такие и т.п.), а цифры на глазок. Не серьёзно это. От классификации вопросов зависит и сама структура интервью. Продумывал ли кто структуру интервью? Вряд ли, т.к. тогда ряд вопросов можно было бы увязать с тем, что хотел сказать сам Зазнобин В.М. На основании каких критериев были отобраны вопросы? Разве такой обывательский подход к вопросам - это показ того, что такое методология в действии? Это показ того, что если даже в элементарных вещах нет зачатков методологического подхода к делу, то об остальных и не приходится говорить.

Мне лично, чем слушать одни и те же, по сути, реплики, интересно было бы узнать подробнее о Сталине, особенно в свете книги Пыжикова Корни сталинского большивизма. Кто такие старовверы, никониаты. Почему староверие разделилось в себе на староверческий официоз, их которого русские капиталисты вышли и согласия, народная вера Богу по совести, для которой не нужны были специальные ритуалы и храмы. Как так вышло и к чему привело такое троеверие. Неужели нет вопросов концептуального характера, отражающих низкочастотные процессы?

Так задайте их сами, концептуально определившиеся товарищи не подвластные установкам "выгодно продай/ся). Неужели у концептуальщиков нет своей повестки дня?

На вопросы никто не собирался отвечать — просто проверили публику на вшивость:типа того,кто на каком уровне мыслит...Большиство записали в индиоты и всё. Рассказали КОБ,опустили Путина и на этом попрощались. Спасибо ,досвидания  в следующем году.Я лично больше не буду никаких вопросов задавать по крайней мере в предложенном формате предновогоднего интервью...

Заблокирован за флейм.

«Отношение к предельным обобщениям как причина тупика наук:
философии, психологии, социологии, истории, экономики?», — по словам В.М.Зазнобина.
Причина тупика наук — в незнании людьми физики, химии и элементарного счёта,
в том числе самим АК ВП СССР
(про физику, химию и пр. Ю.С.Рыбников «Система зомбирования землян»).
Они не понимают природу вещества и поля. Поле – и плазменное, и твёрдое, и жидкое, и газообразное, и вакуумное.
Они не понимают, что существует единое электрическое поле Вселенной!
Отсюда все их заблуждения!!
Значит вы все понимаете и уж наверняка чувствуете единое энергетическое поле Вселенной? Крутяк!!!
А-Маяк
Не энергетическое, а электрическое поле Вселенной.
Кстати, энергия — это способность электромагнитного поля Вселенной реагировать, релаксировать и приводить к нулевому потенциалу или равновесному взаимодействию все взаимодействия в природе.
Понимаем не всё и стараемся разобраться.
А крутяк там, где разводят!!
Что такое приводить к нулевому потенциалу? И каким местом «вы все» чувствуете поле Вселенной, когда релаксируете реагируя на взаимодействия в природе? Никакой иронии в вопросах нет, хочу понять что вы знаете, а что допускаете как возможно существующее. 
Отделяем зерна от плевел.
А-Маяк!
Побудь те маяком!!

Для начала посмотрите лекцию Ю.С.Рыбникова «Система зомбирования землян».
Без понимания природы вещества и поля, процессов трения и электричества
эти зёрна не отделить от плевел. 
Для начала читают книги ВП СССР, что бы отличать знание от бредней, но Рыбников это не бред , это бред умножить на десять или возведенный в нулевую степень его серого вещества. 
Не будьте таким невеждой, что бы верить первому встречному проходимцу.  
Мы тоже с 2000 года их читали.
С 2004 г. поняли, что в «Диалектике и атеизме...»: «перемещать границы сознания в пределах мироздания» — это бред сумасшедших. 
Что плотность вакуума 10 в 95 степени гр\см3 — это бред не понимающих физику — природу.
В «Текущем моменте» № 3 (110), сентябрь 2013 года Наше дело и дела не наши…: «Суть КОБ в том, чтобы в диалоге с Богом – людям всем без исключения – познать цели Промысла и творчески воплотить их в жизнь" - это бред безродных космополитов.
У них в «Основах социолохии»: 
"Информационной ёмкости вещественных структур организма человека НЕ ДОСТАТОЧНО для того, чтобы именно они были непосредственными носителями души человека как информационно-алгоритмической Системы".
А у нас — ДОСТАТОЧНО!
Душа — это вся  Ваша Система!!
Они  — сторонники переселения душ, а мы — сторонники продолжения Жизни душ на Земле.
Переселение душ и КОБ — несовместимы!!
Так кто проходимцы и невежды?
Особая ржака от Рыбникова это формула получения электричества из ЛЮБОГО вещества, но как — нагрев вещества трением и затем оно отдает ток, понятное дело электрический ток получен, главное отношение количества затрат к количеству энергии. Анекдот про миллион китайцев и эбонитовую палочку (трение) вдохновил Рыбникова и всех вас туда же утянуло.
Но тримоэлектрический генератор «вылетающие частички из генератора, когда осаждаются на что то я фиксирую ток от земли» — во голова и главное все просто и понятно, вроде вашего мы сторонники продолжения жизни душ на земле и баста всем спать. 
Добивает же он всех безизносными покрытиями, которые работают не 30тыс. км, а миллион км — самородок.
У Рыбникова самогон в мыслях и ваше понимание того же рода.      
Физики и химии, говорите? 
Отличие одной науки от другой, кроме названия, сможете предъявить? 
Лeв Бoнифaциi!
И Вам советуем то , что и А-Маяку.
Химия и физика — это всё электрические процессы.
Вы не понимаете разницы понятий «отличие» и «сходство»? Я спрашивал про отличия.
Скорость света в вакууме — это то же самое, что и скорость звука в веществе. Известно, что чем плотнее вещество, тем выше скорость звука в нем. Впрочем, и чем «тверже» частица вещества, и чем она легче. Впрочем, этому соответствует понятие поля — нет веса «частиц», любая напряженность, т.е. «твердость», и, опять же, любая плотность. Вполне возможно, что вакуум — это такое поле. Однако, это не вопрос физики — и он никогда не будет (и не может быть) решен в ее пределах — физика это наука о взаимодействии тел. Т.е. вещества. Вещества, как некой функции от информации и меры. 
Тут, кстати, есть проблема КОБ — предельно-обобщающие понятия: материя, информация, мера. 
Материя в КОБ — неверно определенное понятие. Я, как обычно, сошлюсь на метод определения понятий, который пока не дал ни одной осечки (при правильном применении):
(http://nnvashkevich.narod.ru/SLV/slvPA/M.htm)
МАТЕРИЯ
От ар.ماترة  ма:тера "простирающаяся", ср. ар. مادة ма:дда "материя", букв. "простирающаяся". Ср. также ар. диалект. مدة мадда "основа материи" (в противоположность утку), т.е. натянутые нити (М., с. 327). Направления её "простирания" известны и обозначены в виде координат пространства x, y, z. Если сложить эти буквы, которые считаются выбранными условно, в один ар. корень, получится значение "пространство": хеййиз (حيز).
З.Ы. С какой секты вы сбежали? Или в дурке интернет опять дали? 
Материю как категорию нужно рассматривать отдельно от информации и меры.. Материя — это вещи по сути. Материалисты говорят что они рассматривают материю (вещи) ,но по сути изучают информационно-мерные характеристики этих вещей. С другой стороны если абстрагироваться от «вещизма»,то по факту сознание взаимодействует с размеренными образами ,которые материалисты называют материей. То есть мы можем говорить либо о материи подразумевая информацию+меру,либо говорить о совокупности информации и меры,подразумевая материю под этим,как вещи. В КОБ же материю представляют в составе триединства как некое первичное вещество из которого якобы всё формируется,но на самом деле этого первичного вещества нет — даже самые пусть гипотетически мельчайшие частицы из которых слагаются «вещи» в случае их фиксации будут представлены в образе чего-то,но никак иначе,а значит всё равно будем иметь дело с размеренными образами. То есть материя как философская категория должна описывать в данном случае двуединство информации и меры, материя = информация + мера, материя как общее название двуединства информации и меры. 
До какого-то момента я соглашался с прдложенной в КОБ системой предельно обобщающих понятий ,но потом меня начали постигать сомнения — когда я стал понимать,что всё что мы имеем по факту это поток размеренных и трансформирующихся образов транслируемых сознанию. А значит ни о какой материи речи вообще идти не может. Нет её. 

Заблокирован за флейм.

Материя — это вещи по сути.
Материя — это «отражение» в психике человека объективной реальности. (ЭТО)
Мера — это ДРУГОЕ «отражение» в психике человека. (не ЭТО)
Информация — это результат сравнения этих «отражений»в психике.
Материя+Мера+Информация = ОПИСАНИЕ «отражения» в психике человека.
Гость2, 10 января 2018г., 19:56:
Материя — это «отражение» в психике человека объективной реальности.
То что «отражается» — это образы,эти образы не абы какие,а имеющие определенные замысел (мера). И всё. Материя это лукавого. Просто, понимаете ли, не всё «отражается» ,есть то что «отражается», но недоступно восприятию на тех частотах на которых «воспринимает» сознание человека. Паралллельные реальности — потоки размеренных образов,которые транслируются  на других частотах. Яркий пример — телевидение.
Гость2, 10 января 2018г., 19:56:
Информация — это результат сравнения этих «отражений»в психике.
Информация — это образ (форма). Мы можем отличить один образ от другого по мерными характеристикам. 
Доказательства не получил,что материя должна входить в триендинство. Если же её все таки включить,то получатеся «масло масленное»

Заблокирован за флейм.

То что «отражается» — это образы,эти образы не абы какие,а имеющие определенные замысел (мера).
То есть мера — это образ.
Информация — это образ
В итоге образ — это и мера, и информация. Круто.
Гость2, 11 января 2018г., 14:29:
То есть мера — это образ.
Нет,где я пишу что мера — это образ. Я пишу,что мера-это замысел. А образ это реализация этой меры на практике. Ну посмотрите вокруг — с каким бы фрагментом мироздания вы не столкнулись в пределах вашего восприятия -все представлено в образах как следствие замысла Всевышнего...Эти образы трансфомируются по мере,то есть по определенным законам. Скажем,когда препарируете лягушку образ лягушки становится образом лягушки припарированной и так далее до атомов... То есть то,что было скрыто от вас(внутренности) они были еще как бы не проявлены именно для вас. А до этого момента они существовали на уровне меры.
Образы-это ПРОЯВЛЕННАЯ для сознания
Гость2, 11 января 2018г., 14:29:
В итоге образ — это и мера, и информация. Круто.
Информация — это и сеть образы,информация не русское слово просто

Заблокирован за флейм.

Атон, 11 января 2018г., 15:54:
Образы-это ПРОЯВЛЕННАЯ для сознания
Образы-это ПРОЯВЛЕННАЯ для сознания МЕРА

Заблокирован за флейм.

Чтобы понять ваши «замыслы», «меры», «образы» сделайте описание чего-нибудь, и покажите что в этом описании относится к мере, что к информации.
понятие «стол»-я сижу за столом,если бы я не знал языка никакого,то попытался бы описать то с чем я имею дело прежде всего с помощью образов. Итак я имею дело не со столом как таковым,а с образом стола или другими словами с трехмерным объектом в образе стола-три меры:длина ширина высота,это частные меры,кроме того,например,цвет.материал и т.д. по этим мерам мы можем отличить один стол от другого,либо признать,что они одинаковы,если все мерные параметры будут идентичны у двух столов. 
Будучи частью Общевселенской меры (Божьего замысла) человек также как и «стол» является частью этого замысла,единственное человеку дана возможность в определенных пределах (в пределах МЕРЫ,МАТРИЦЫ,ЗАМЫСЛА) манипулировать образами столов,стульев)) и других объектов,с которыми сталкивается его сознание и трансформировать(преобразовывать)их. 
Как видите материей можно условно назвать всё то,что воспринимает наше сознание по линии пяти чувств. Но этот термин объемлющ  по отношению к категориям «информации» и «мере» и тем не менее не даёт представления о том, чем же всё таки имеет дело сознание человека. Действительно,в некоторых случаях именно с этой оговоркой материя=информация+мера можно применять термин и «материя»,но при этом в сознании человека сразу же должно всплывать понятие размеренные образы (замысел+картинка). 
Вот кто-то указывает на стакан и говорит:он материален,а потом уже начинаются рассуждения об «информации» и «мере». Спрашивается:зачем дополнительно указывать на материальность объекта (стакан) как фрагмента мироздания? Итак понятно,что раз мы его можем «воспринимать»,значит можем о нём и как-то  судить в логике информации+меры. То есть «материя» -пустой термин с точки зрения триединства. И еще одна иллюстранция на этот счёт: допустим нашему сознанию по линии зрения стал доступен к восприятию образ т.н «привидения»,как представителя какой-нибудь параллелной реальности,спрашивается: это «приведение» уже не «материально» для нас? Нет. Оно «материально» ,потому что стало доступно для восприятия пусть не по линии осязания в том числе,но по зрительному каналу — доступно,а значит мы тоже можем, пусть не в полной мере,но можем как-то судить об этом «потустороннем» объекте. 

Заблокирован за флейм.

Атон, 12 января 2018г., 15:22:
(в пределах МЕРЫ,МАТРИЦЫ,ЗАМЫСЛА)
МЪРЫ,МАТРИЦЫ,ЗАМЫСЛА-то есть мера через «ять» обязательно...

Заблокирован за флейм.

по этим мерам мы можем отличить один стол от другого,либо признать,что они одинаковы,если все мерные параметры будут идентичны у двух столов.
Стало быть меры привязаны к конкретному образу объекта, или к тому, что философы назвали «материей».
Гость2, 12 января 2018г., 17:15:
, или к тому, что философы назвали «материей».
Да материя-это объекты мироздания,но я еще раз спрашиваю сны для вас материальны или нет? Те образы которые даются во снах материальны или нет,они не являются объектами мироздания? Если материальны,то где та грань,которая отделяет одну реальность -материальную от другой-не материальной в вашей терминологии? Надо делить объективную реальность,на то,что воспринимается сознанием и то,что не воспринимается вообще. И если даже сознание способно воспринимать,хоть по одному каналу восприятия,что либо из объективной реальности — это уже будет считаться материальным.(то есть выделенным из некого общего,то на что было обращено внимание сознания,то что было проявлено для него) . Т.о материя — это то,что проявлено для сознания,значит нужно писать не материя,что переводится как вещество (под веществом могут понимать и как первовещество из которого всё слагается,а его нет ),а проявление. Либо оставить этот термин «проявление»  в умолчаниях,то есть убрать его. Потому что сознание в принципе не может «рассуждать» о том,что не проявлено для него,о чём оно не имеет представления, так ведь? О чём то вообще вы рассуждать не можете в принципе. Всегда есть предметность в рассуждениях. Это предметность — материалисты назвали материей. Но когда они это делали — в их сознании остусвовали такие понятия как мера и информация,да они ими руководстовались в своих рассуждениях,но в неких умолчаниях. Выдвигая на первое место именно «предметность». Я же предлагаю «предметность» убрать в умолчаниях. Потомучто нет сознания -нет предметности,нечего было воспринимать,оценивать. А выделить «информацию» и «меру»,которые действительно имееют значение. Поэтому и называю термин «материя» фуфлом. Он пустой — в смысле того,что сам собой разумеющийся и никакой нагрузки смысловой не несёт,а лишь вводит в заблуждение тех.кто может быть считает,что есть материя «вообще».

Заблокирован за флейм.

Да материя-это объекты мироздания,но я еще раз спрашиваю сны для вас материальны или нет?
Сны не материальны.
И если даже сознание способно воспринимать,хоть по одному каналу восприятия,что либо из объективной реальности — это уже будет считаться материальным.(то есть выделенным из некого общего,то на что было обращено внимание сознания,то что было проявлено для него) .
Материальное (объективно существующее) находится вне сознания и не зависит от сознания.

Вы, описывая стол, сами привязали мерно-информационные характеристики к описываемому образу объекта. А теперь пытаетесь убедить меня в том, что образ объекта не нужен. Вы бы сами разобрались в своей теории. На пратике одно, а в теории — другое.
Гость2, 12 января 2018г., 21:18:
Сны не материальны.
Почему сны не материальны,вы сами себе тогда противоречите. Вы писали
Гость2, 10 января 2018г., 19:56:
Материя — это «отражение» в психике человека объективной реальности. (ЭТО)

вам (вашему «спящему» сознанию,душе,психике) показали во сне фильм (сон) ,вы даже как-то в нём участвовали частично,то есть выдели вам из «не этого» — «это». А теперь вы уже решили,что он не материален. Вы что будете утверждать что ваш сон не обладал признаками предметности — вы видели безсмысленную «кучу малу» То есть это  с вашей теорией,что то не то…
С моих позиций тут всё просто и этот мир в вашей терминологии материален (обладает признаками предметности) и тот, в которой «окунули» ваше сознание,пока тело было «отключено»-тоже материален,т.е ваше сознание функционировало в другой материальной действительности. 
 Вы вот не можете понять,почему «материя» пустой термин именно в составе триединства. Самим фактом всоприятия действительности по различным каналам восприятия сознанием — уже в умолчаниях подразумевается,что мы имеем дело с предметностью этого мира (с нечто материальным,данным нам в восприятии),потому что если бы мы не воспринимали этот мир нашим сознание,то и мира бы как такового не было. Вообще не стоял вопрос такой материальный ли мир…Сознание начало воспринимать-появилась предметность,перестало воспринимать- предметности не стало. То есть нет не обходимости поднимать стакан и говорить — он материален,а потом говорить вот он имеет такой -то образ и прочее. Самим фактом того,что мы можем различить один стакан скажем от кружки-уже подразумевается ,что мы находимся в режиме восприятия материальной(предметной) действительности. 
Гость2, 12 января 2018г., 21:18:
Материальное (объективно существующее) находится вне сознания и не зависит от сознания.
Материальное-всё то,что зависит от сознания ,нет восприятия сознанием чего-то — нет материальности(предметности). Всё проявляется для сознания,а не для Бога. Бог и так знает свой замысел,ему не нужно его проявление. Объективно существующее — это то,что существует на уровне МАТРИЦЫ-МЪРЫ-ЗАМЫСЛА,когда какой-либо фрагмент этой МЪРЫ проявился для сознания-для вас лично он стал носить признаки предметности (материальности),пока не проявился-его как бы и нет для вас,но это не значит,что его нет вообще,то есть для Бога -он есть,так как замысел его. А для вас пока еще его нет. 
Гость2, 12 января 2018г., 21:18:
Вы, описывая стол, сами привязали мерно-информационные характеристики к описываемому образу объекта. А теперь пытаетесь убедить меня в том, что образ объекта не нужен.
Я не говорил,что образ объекта не нужен. Как раз таки именно по различению информационно (образно)-мерных характеристик объекта мы и можем судить о том,что его  транслируют  нашему сознанию посредством наших чувств. Я говорил,что нет необходимости акцентировать внимание на материальности чего либо (предметности,объектности),самим фактом того,что мы видим образ объекта и отличаем его от других образов по мерным характеристикам уже говорит о том,что мы находимся в режиме восприятия материальной действительности. И когда мы говорим -вот этот предмет,который различили на фоне остальных иных предметов материален,то  говорим на самом деле —словно, материал материален. Вы понимаете,что это бред? . Поэтому я и говорю — в триединстве категория «материя» лишняя. Она не несёт никакой смысловой нагрузки в составе этого «триединства». Для материалистов несёт,потомучто у них ничего нет больше,то есть у них в мировоззрение строится только на категории материя. Но правда ленин еще писал,что материя-это то,что отображается,то есть то,что доступно для восприятия сознанию.

Заблокирован за флейм.

Дополню: идёт трансляция 3D фильм нашему сознанию,в котором мы же являемся и его же участниками. Вся информация сознанию для взаимодействия с фрагментами проявленной части объективной реальности  поступает в виде образов (наделенных смыслом — мерой) искажаясь в процессе восприятия сознанием. То есть в Мъре заложена чёткая картинка объекта в формате HD,а человек полуслепой рассматривая этот объект видит его уже полу размытым. Попробуйте абстрагироваться от «материи» -в психике что-то  поменяется? Мне, например, не нужно обращаться к категории «материя» . Самим фактом того,что я «воспринимаю» -я уже понимаю,что нахожусь в режиме восприятия, а значит напоминать мне о том,что поднятый граненый стакан материален мне не нужно.

Заблокирован за флейм.

Гость2, 10 января 2018г., 19:56:
Материя+Мера+Информация = ОПИСАНИЕ «отражения» в психике человека.
Уберите «материю» и оставьте мера+информация=описание «отражения» в психике человека И задлайте себе вопрос простой -что-то изменилось в вашем восприятии окружающей действительности? Всё что вы видите: представлено так или иначе в виде образов,эти образы размерены. Никакой материи нет — это обманка ВП СССР. Когда они говорят о агрегатных состояниях вещества и пишут : вещество, поля и т.п. Спрашивается чё такое «вещество»? Это материя,т.е общее название двуединства  информция+мера. Поля же и прочие вакуумы — это тоже «отражение» объективной реальности представленное информацией и мерой,то что физический вакуум не воспринимаем по визуальной линии восприятия человеком,еще не значит,что он не может иметь образа. Скажем так:параллельные реальности тоже не видимы,но они есть,просто существуют на других частотах-отличных от тех на которых «воспринимает» наше сознание

Заблокирован за флейм.

У вас хорошая фантазия. Вы мерой и информацией ЧТО описывать будете?
Гость2, 11 января 2018г., 14:37:
Вы мерой и информацией ЧТО описывать будете?
Доступная для восприятия сознанием действительность — ведь согласитесь пока сознание «воспринимает» для вас есть «этот» мир существует, прекратит «воспринимать» этот мир,начнёт «воспринимать» иной,на иных частотах. Во сне — для вашего сознания не существует этого мира (ведь так?) есть только мир снов (потоки размеренных образов) — мир снов материален? если рассуждать в вашей логике. Да, он также материален,как и мир «этот» в «понимании» нашего сознания. А значит зачем выделять «этот» мир из того мира,который на данный момент недоступен для восприятия нашему сознанию? Мы вводим себя тем самым в заблуждение и отделяем себя от целового. Это опасная тенденция и пора бы уже пресечь её «развитие» .
Итак я отвечаю — я буду описывать мерой и информацией — ту часть всего сущего,которая доступна восприятию человеческого сознания. Для того,чтобы это понять не нужно придумывать пустые термина типа «материя» ,вернее для материалистов термин «материя» - не пустой,но включая его в триединство мы делаем его пустым,потомучто у нас уже есть в понимании категории мера и информация и этого вполне достаточно,чтобы понять ,что такое объективная реальность и кто мы (люди ) в ней. 
ПС В моём понимании «материя» лишняя тут в триединстве. Она больше вводит в заблуждение. Создаётся ощущение что материя как бы существует сама по себе — на самом деле этот мир существует до тех для вас лично пока вы воспринимаете его.  Не будет восприятия не будет и мира.

Заблокирован за флейм.

Итак я отвечаю — я буду описывать мерой и информацией — ту часть всего сущего,которая доступна восприятию человеческого сознания.
Так вы попробуйте описать, а мы посмотрим что получится.
«Описываю» стол...выше

Заблокирован за флейм.

Стенограмма.
Ведущий. Здравствуйте, Владимир Михайлович.
Владимир Михайлович – Здравствуй, Володя. Я решил под Новый Год, поскольку был большой перерыв, полгода точно я не выступал. Первое, что я хочу, поблагодарить всех за ту неоценимую помощь мне и моей семье в проведении этой сложной операции, реабилитации, которая еще продолжается. Я даже не ожидал, что столько людей включится. Это вряд ли в какой-то другой стране возможно, только в России.
Второе. Заканчивается год 100-летия Великого Октября, до его конца осталось буквально несколько дней. И я хотел высказать несколько положений, видений нашего авторского коллектива о том, как могут развиваться события дальше.
Ну, Солнце уже повернулось на лето, зима – на мороз. Мы все рассчитывали, что этот Новый Год мы будем встречать со снегом, но вот, за окном опять всё тает, плюсовая температура и пушкинское:
В тот год осенняя погода
Стояла долго на дворе,
Зимы ждала, ждала природа.
Снег выпал только в январе
Настоящий. Ну, теперь я хочу перейти к тем вопросам, которые я хотел бы сам осветить. Но тут оказалось, я и вчера, и сегодня смотрел, что заинтересованная публика накидала больше трёхсот вопросов. Я попросил наших товарищей провести их классификацию, посмотрел и сам. Ну – зрелище печальное.
Ведущий. Поделиться классификацией, сколько и куда вопросов ушло?
Владимир Михайлович – Да, ну вот, давай ты, скажи, как ты классифицировал, а я – соглашусь или нет с этим.
Ведущий. Значит, из этих трёхсот вопросов где-то около 140 сообщений, потому что в разных сообщениях, бывает, несколько вопросов задают, которые можно уложить в одну категорию, как оцените для меня информацию, какие-то события и скажите, как будет что происходить. На мой взгляд, это вопросы такие, иждивенческие, что люди не хотят сами подумать над этими вопросами, и ждут какого-то ответа, уже готового по тем или иным... Этих вопросов порядка 140 – 150.
Еще 42 сообщения составляют вопросы вроде – когда будет что-то написано, когда будет освещена какая-то тема в материалах Концепции, или же наоборот, показывающие непонимание. Например, где в Концепции освещена тема революции? Значит, человек, видно, с КОБ не знаком. Т.е. такого рода вопросов было около 42.
Итого у нас почти 200 вопросов вот такого плана.
Из оставшейся сотни где-то около 35 вопросов будет – как мне поменять себя или окружающих? Вот такого плана вопросы.
Владимир Михайлович – Ну, в целом я согласен с такой оценкой и распределением вопросов, но хотел бы добавить, что это ведь «ВКонтакте», где в основном молодёжь, вот. Молодежь, это естественно, интересует будущее. И они…
Ведущий. Там очень много вопросов.
Владимир Михайлович – И они проявляют интерес к тому, как будет дальше развиваться Концепция. Вчера у меня была встреча с военмехавцами, потом из Калининграда приезжал товарищ, где я тоже отвечал на вопросы.
Но я в целом вот этот период, я считаю – октябрь, ноябрь, декабрь – это был период сплошного PR имперскости России: «Россия – империя, она развивалась очень динамично, если бы не революция, которая прервала вот это развитие, то мы бы сейчас имели 600 миллионов населения, как это предсказывал Менделеев, вот, и у нас всё было бы хорошо, и спутники бы летали, и, может быть, уже были бы на Марсе и на Луне.»
Но я хотел бы охладить имперцев. Я вообще буду задавать вопросы аудитории, которая будет смотреть этот ролик.
Вопрос №1. Россия всё-таки – цивилизация или империя? Потому что сейчас вводится термины «имперская нация», «политическая нация».
В нашем представлении это давно уже, с самого начала нашей деятельности, Россия – это не империя, и не страна в обычном понимании, а это – цивилизация. Я на этом акцентировал внимание во время Всемирного форума в Пекине почти пять лет назад «Социализм и мир сегодня». На этот форум были приглашены только Азия и Европа. Мы туда попали благодаря активной деятельности Максима Васильева, и мне удалось выступить в самом конце этого форума, где я протащил всех участников форума от Атлантиды до нашего времени. И Запад отреагировал негативно, Восток отреагировал с пониманием. Я не раз об этом говорил, поэтому повторяться не буду.
Но вот, за эти три месяца последних - октябрь, ноябрь, декабрь – характеризуются не просто ПиАром (PR), а тем, что этот PR преследовал основную цель – а не вернуться ли нам к монархии? Не смотря на заявление Президента, что монархическая страница перевёрнута, и возврата к ней не предвидится.
Я отметил только один день в начале ноября, нет, в конце октября, когда утром по радио я слушаю программу «Вести», где Соловьёв и еще кто-то с ним очень пиарили монархическую Россию, а потом они поставили вопрос для слушателей: а вот если бы вы 100 лет назад оказались в Петрограде, на чьей стороне вы бы выступили, большевиков или белых? Вот, были даны два телефона, потом они подвели итоги, и, к своему разочарованию, это видно было в процессе подведения итогов, 86% заявили, что они оказались бы на стороне большевиков, и они объясняли – почему.
Потом днём по религиозной программе, которая сейчас есть под названием «Спас», два коллектива, один возглавлял историк Спицын Евгений Юрьевич. А второй – всё забываю его фамилию – историк-либерал?
Ведущий. Сванидзе?
Владимир Михайлович – Нет, нет. Пивоваров! Вот, их было по три. Одни пиарили тоже имперскую Россию, но вторые больше говорили о наследии советского времени.
Массовка была в основном молодая. Ведущий был Мамонтов, который об этом прямо сказал, в конце передачи он сказал: «Вот, стоит микрофон, подходите и говорите!» И вопрос был тот же: «С кем бы вы были, окажись вы 100 лет назад в Петрограде?»
Если на радио был результат 86% за большевиков, 14% за белых, то здесь вообще, похоже, все 100% на стороне большевиков. Так что Мамонтов возмутился, говорит: «Ну а кто-то за белых-то есть?» Ну там один вылез, что-то пробормотал, его там захлопали. Это вызвало у тех, кто запускал эти программы, очень сильное разочарование. Хотя отмечено было, что массовка – это молодёжь, рождённая после 1991 года, т.е. те, кому 25, но не старше 35.
Ведущий. Т.е. либеральная Россия.
Владимир Михайлович – Да. Но, поскольку у нас буржуазный либерализм, те, кто видел круглы стол в мае, в котором я принимал участие, в Москве, где присутствовали Хазин, Делягин, и еще товарищи наши из Татарстана, которые одновременно занимаются переводом Корана. Поэтому тоже в числе вопросов много. Первую часть перевода Корана мне прислали, я отправлю это Юшину, и попрошу выложить.
Вот, ну а известно, что всякий буржуазный либерализм рано или поздно заканчивается фашизмом. Это, к сожалению, было не в записи, а во время перерывов, Хазин, за столом, когда мы обедали, сказал: «Да читаем, читаем мы ваши материалы. И меня бесит категоричность ваших суждений!» Потом примерно такой же вопрос мне задал один из ректоров Тимирязевки: «А вот что делать с теми моими товарищами, которых возмущает категоричность ваших суждений?» Я ответил, что Вы путаете категоричность с определённостью тех или иных выводов.
Либералов устраивает неопределённость. Вот, наш Президент Владимир Владимирович Путин как раз представитель — вот такой неопределённости. По крайней мере, ему удалось продержаться у власти 17 лет, и он собирается ещё 6 лет. Я говорю потому, что, скорее всего, он и будет выбран Президентом. Итого – жизнь целого поколения.
Буржуазный либерализм заканчивается как правило фашизмом. Потому что буржуазные либералы не в состоянии держать народ в тисках буржуазного либерализма.
И не надо забывать, что Гитлер пришёл на волне буржуазной демократии к власти вполне законным путём. К тому времени в Соединенных Штатах уже была официально зарегистрирована и действовала фашистская партия. И многие олигархи Америки фактически взращивали немецкий фашизм, ну а Гитлер, пройдя блицкригом Европу, решил, что он может это сделать и по отношении к России.
Вот здесь я хотел бы остановиться на оценках Президента. Как вы помните, Путин где-то в начале своей деятельности высоко оценивал философа Ильина, который уехал на Запад, жил он в Швейцарии и писал статьи во славу фашизма немецкого. Но почему-то Владимир Владимирович прошёл мимо другого философа, который написал очень интересную работу «Народная монархия».
Это Иван Лукьянович Солоневич. Он сам из Белоруссии, перед 1-й мировой войной он перебрался в Петербург, хотел вступить в армию, но из-за близорукости оказался негодным. Революцию он не принял. Был отправлен в Соловки, бежал оттуда два раза. Первый раз его поймали, снова отправили на Соловки. Были у него брат и сын. Бежал второй раз, оказался в Германии. Вошёл в эмигрантские круги, ну и, как теперь принято говорить, в истеблишмент немецкий. Ну и, естественно, он там узнал, что Германия готовится к блицкригу по отношению к Советской России. Он слушал, слушал, сильно возмутился, и стал задавать вопросы нашим белым эмигрантам и немецкому истеблишменту: «А с чего это вы взяли, что у вас получится такой блицкриг? Вы хоть вообще-то изучали психологию русского народа?» - «Ну как же, как же! Мы изучали по литературе.»
Я зачитаю несколько цитат из его «Народной монархии», где Иван Лукьянович пишет:
Литература есть всегда кривое зеркало жизни. Но в русском примере эта кривизна переходит уже в какое-то четвертое измерение. Из русской реальности наша литература не отразила почти ничего. Отразила ли она идеалы русского народа? Или явилась результатом разброда нашего национального сознания? Или, сверх всего этого, Толстой выразил свою тоску по умиравшим дворянским гнездам, Достоевский — свою эпилепсию, Чехов — свою чахотку и Горький — свою злобную и безграничную жажду денег, которую он смог кое-как удовлетворить только на самом склоне своей жизни, да и то за счет совзнаков?.
Он не говорил «советских денег», а – совзнаков. И он их предупредил: «Ладно, мы с вами это обсудим после того, как русские танки войдут в Берлин!», что вызвало, естественно, негативную реакцию и в немецкой элите, да и у наших эмигрантов, которые готовы были помогать.
Откуда, собственно, появилась такая уверенность Гитлера, что блицкриг в Советской России у него состоится? Да дело в том, что к тому времени все европейские правительства уже были по сути фашистские. И его торжественные марши по Парижу, столице Дании Копенгаген, Голландии, Бельгии, и т.д., где война занимала от двух недель до недели, Польше – ну, заставили его уверовать, что блицкриг состоится.
Ведущий. И что у нас пятая колонна была.
Владимир Михайлович – Единственная претензия, которую он предъявлял к вильгельмовской Германии, что нельзя вести войну на два фронта.
«Эта недопустимость -убийственная роскошь войны на два фронта. В 1941 году один фронт уже был – английский. Была ли Россия фронтом вообще? Или германо-советская война будет только увеселительной военной прогулкой, которая закончится намного раньше, чем Англия и Соединенные Штаты успеют закончить организацию своих армий? – От ответов на эти вопросы зависела не только война на востоке, но и война вообще. Я опускаю политические подробности Второй Мировой войны.»
Т.е. война уже закончилась, Солоневич перебрался в Аргентину, оттуда в Боливию, в Парагвай, выпускал там газету.
«Я опускаю политические подробности Второй Мировой войны. Беру только самое существенное. Война не была бы самоубийством только исключительно в том случае, если бы информация германских, а также всех прочих экспертов по русским делам оказалась правильной. Колосс, который раньше стоял на глиняных ногах, сейчас, по их мнению, стоит уже совсем на соломенных. Отбросим в сторону всякие моральные соображения, и попробуем оценить германскую экспертизу только по её техническим возможностям. По результатам история оценила это уже и без нас. Основной фон всей иностранной информации о России дала русская литература: вот вам, пожалуйста, обломовы и маниловы, лишние люди, бедные люди, идиоты и босяки. “Война и мир” – это исключение. Но она написана о делах давно минувших дней, о дворянстве, которое в революцию истреблено. На этом общем фоне расписывала свои отдельные узоры эмиграция, раньше довоенная, революционная, вся, потом послевоенная, контрреволюционная. Врали обе. Довоенная оболгала русскую монархию, послевоенная оболгала русский народ. Довоенная болтала об азиатском деспотизме, воспитавшей рабские пороки народа, послевоенная – о народной азиатщине.
Германия, кроме того, имела специалистов третьей разновидности - балтийских немцев, которые ненавидели Россию за русификацию Прибалтики, монархию – за разгром дворянских привилегий, православие – за его роль морального барьера против западных влияний.
Таким образом, в представлении иностранцев о России создалась довольно стройная картина.»
Он правильно говорит об иностранцах, потому что мы имели дело не столько с фашистской Германией, сколько со всей фашистской Европой, с её экономическим потенциалом.
«Она была обоснована документально — ссылками на русские же "авторитеты". Она была выдержана логически: из этих ссылок были сделаны совершенно логические выводы. В частности, в немецком представлении Россия была "колоссом на глиняных ногах", который в свое время кое-как поддержали немцы — как государственно одаренная раса. Образ этого колосса, кроме того совершенно соответствовал и немецким вожделениям. Таким образом «сущее» и «желаемое» сливалось вполне гармонически, — до горького опыта Второй мировой войны. Потом пришло некоторое разочарование, и немецкая послевоенная пресса с некоторым удивлением отмечает тот странный факт, что литература, по крайней мере художественная, вовсе не обязательно отражает в себе национальную психологию. Не слишком полно отражает ее и историческая литература, отражающая — по Випперу, не столько историческую реальность прошлого, сколько политические нужды настоящего. Строится миф. Миф облекается в бумажные одеяния из цитат. Миф манит. Потом он сталкивается с реальностью, — и от мифа остаются только клочки бумаги — густо пропитанные кровью.»
Вот удивительно, что наш Президент Владимир Владимирович обратил внимание на философа Ильина, и решил, что миру будет строиться по Ильину, но совершенно не обратил внимания на народного философа Ивана Лукьяновича Солоневича.
Ну а теперь несколько слов о пресс-конференции, которая была назначена на 14 декабря этого юбилейного года. Как только я услышал эту дату, у меня почему-то всплыла дата выхода декабристов на Сенатскую площадь. И я задумался о том, а как это связано? Но потом я решил, что это мои просто домыслы. Но 16 декабря, через два дня, по Первому каналу был показан фильм про декабристов. Он длился почти четыре часа. Там подтверждались многие факты, нам известные, о том, что на Сенатскую площадь вышло около 600 будущих декабристов, половину из которых представляли масоны. Потом, когда восстание было подавлено, следствие вели двое – Бенкендорф и сам император Николай Павлович. Что выступление декабристы планировали на март, к стати в марте у нас выборы. Но их планы спутал Александр Первый, о котором Александр Сергеевич Пушкин в Х главе «Онегина» писал:
Властитель слабый и лукавый,
Плешивый щеголь, враг труда,
Нечаянно пригретый славой,
Над нами властвовал тогда.
Известно, что Александр Первый сослал Пушкина в Михайловское, а Николай после коронации вызвал его в Москву и имел с ним 4-х-часовую беседу, которая нами в больших подробностях описана.
Самое интересное, что многие декабристы просили императора отвечать по-французски, поскольку практически не знали русского языка. Пестель, который командовал нижегородским полком, был вороватым командиром полка, а воровал он, чтобы выплачивать долги своего папаши.
Ну, я не буду подробно останавливаться на анализе пресс-конференции, они уже описаны. Скажу только одно – несмотря на то, что доминантой Русской цивилизации является справедливость, на этой пресс-конференции то ли вопросов не было задано, то ли вопросы были заданы так, что Путин ни слова не сказал о справедливости.
Ведущий. Это не интересует тех, кто журналисты.
Владимир Михайлович – Ну, да. Было собрано 1640 журналистов. На наш взгляд, собирай хоть 1000, хоть 2000, хоть 3000 – журналисты, из них ничего не выжмешь, кроме тех глупостей и вопросов глупых, которые они задавали. Но это срез в какой-то мере всего нашего общества. И таким образом, Путин показывал – вот такое общество, другого у нас нет, какое мы имеем.
Многие сейчас не понимают, а почему Запад после того, как Советская Россия отказалась от марксизма, от строительства социализма, по-прежнему ненавидит Россию и считает её главным врагом? И ответа на этот вопрос наша “элита” не даёт. А ответ вообще-то есть.
Результаты Всемирного форума «Социализм и мир сегодня» были доложены нашему послу Денисову Андрею Ивановичу, а Запад доложил своему послу Киссинджеру, который в нашем представлении – Киса Воробьянинов из романа «12 стульев».
Так вот, где-то кажется в сентябре, в Лондоне проходила конференция по случаю годовщины Маргарет Тэтчер. И этот вопрос был задан Киссинджеру: «Вы можете ответить, почему теперь, когда Россия отказалась и от марксизма, и от социализма, Запад по-прежнему её ненавидит?» И Киссинджер ответил, он, правда, не произнёс слова цивилизация, но это подразумевалось в ответе: «Россия опасна для Запада её безграничными просторами, её несметными богатствами, но главное – своим видением и пониманием будущего».
По сути, вот так он определил место Концепции Общественной Безопасности как видения и понимания будущего. И Россия может построить новый мировой порядок на основе своего видения и понимания будущего, в котором не будет места Западу. Ну, он имел в виду – не всем жителям Запада, а именно истеблишменту.
А действительно, Россия – империя или цивилизация? – Она была цивилизацией во времена Романовых, и утвердилась как цивилизация в советские времена. Мы можем судить об этом по одной, но всеобщей фразе американских журналистов после того, как в 1999 году лучшие советские фильмы сталинских времен привезли в Соединенные Штаты. Толпы ходили на просмотр, газеты давали рецензии. Главным в них было следующее: «Это какая-то другая цивилизация!» Т.е. журналистика Запада знает Запад и Восток, и знает формулу Киплинга «Запад есть Запад. И Восток есть Восток. Им никогда не сойтись». Но у России есть своя миссия, рано или поздно на планете Земля будет единая цивилизация. И вот уже последние 12000 послепотопных лет идёт борьба. Первая – за то, какая концепция будет на планете Земля, какую культуру она сформирует. А культура вариативна, она может сделать так, что человечество себя уничтожит, а может сделать так, что человечество будет жить в благоденствии.
Вот в понимании роли Русской цивилизации очень важное место занимает товарищ Сталин, день рождения которого совсем недавно было отмечено огромным количеством красных гвоздик. Обратите внимание, ни к одному памятнику, ни к одной плите в кремлевской стене на день рождения, а там отмечены дни рождения и дни смерти, не приносили столько цветов. Ну, вы все знаете, что для того, чтобы убедиться, а как относится общество к Сталину, была придумана игра «Имя России». Но либералы в ужасе убедились, что большинство назвали товарища Сталина, и они вынуждены были взять другую фигуру…
Ведущий. Они два раза обнуляли, т.е. два раза мухлевали.
Владимир Михайлович – Да, ну там они мухлевали, но они вынуждены были взять Александра Невского, история которого очень туманная, и доказать что-либо было сложно.
Так вот, есть еще один момент. Да, в отношении Сталина. Для нас очень важным был момент, когда Сталин разочаровался в марксизме. В нашем представлении первое разочарование… Ведь Путин ни словом не обмолвился в отношении этой великой даты – 100-летия Великого Октября, хотя во многих странах коммунистические, социалистические партии отметили эту дату и многих во многих странах, а я, говорю, в последнее десятилетие побывал там, ждали, что Россия заявит новую глобальную повестку дня именно в год 100-летия Великого Октября. Мы год100-летия Великого Октября отметили запиской текущего момента, где выразили своё отношение и показали, что все вопли либералов о том, что Россия развивалась, если бы большевики не остановили её развитие, то мы бы сейчас там процветали…
У нас мнение такое – у революции есть объективные и субъективные причины. Главная объективная причина революции – это остановка в развитии. Об этом говорит конец, вернее вторая половина 19-го века, у нас там было отменено крепостное право, а чтобы было что и с чем сравнивать – в Японии произошла революция Мэйдзи. И вот характер этой революции в Японии и в России говорит о многом.
Почему-то те, кто славит Александра Третьего, и даже ставят ему памятники, не говорят о законе «О кухаркиных детях», а он имел самые негативные последствия. Потому что он остановил развитие социальной базы управленческого корпуса до границ всего общества. Закон «О кухаркиных детях» не предполагал учёбу простых людей в гимназиях и высших учебных заведениях, за исключением евреев, которым, хотя и были ограничения в силу черты оседлости, но им были даны послабления.
А император Японии наоборот сказал: «Все подданные мои дети, все должны учиться!» и к 1905 году, когда началась японо-русская война, флот Японии, который построен был очень быстро, и флот Российской империи продемонстрировали вот эту разницу. Рядовые матросы на русском флоте менее, чем 60% были грамотные, а в японском флоте 95% матросов были грамотные. Поскольку флот, корабли военные – это сосредоточие техники, передовой, между прочим, для того времени, то это и сыграло решающую роль. Хотя ресурсы Японии незначительные по сравнению с ресурсами Российской империи, тем не менее, войну мы проиграли. Ну да, Японии помогали Соединенные Штаты, Великобритания, которые всегда были нашими врагами.
Ну а вот Путин о справедливости, вручая награду за правозащитную деятельность Людмиле Алексеевой, сказал при этом следующее: «Сен-Симон и другие социалисты-утописты, а потом и другие люди, которые искренне стремились к добру и мечтали о Городах Солнца…» - Сен-Симон не писал книги «Город Солнца». Её написал Кампанелла. – «Но таких городов нет и вряд ли когда-нибудь будут». Это – отношение Путина к понятию справедливости. – «Поскольку городов Солнца не предвидится, то всегда будут востребованы такие люди, как Вы. И дело не в двух поротых или не поротых поколениях. Колокол, в которых звонил Герцен и его единомышленники, всегда будет нужен, в любом обществе. И в нашей стране еще долго будет востребован.»
«Город Солнца» написал Кампанелла, а не Сен-Симон.
Так вот, о том, что Россия – цивилизация, вообще цивилизация, отличная и от Запада, и от Востока. Чем характеризуется цивилизация? – Не ценностями, а идеалами. Без всякого наукообразия идеалы Запада отличаются от идеалов Востока. А идеал России известен – справедливость. Русский человек не может жить спокойно, если он где-то видит несправедливость. И он всегда будет бороться за эту справедливость.
Интересно то, что в 1959 году Хрущев посетил Соединенные Штаты. Он проехал по городам Вашингтону, Нью-Йорку, по городам атлантического и тихоокеанского побережья. Я посмотрел этот фильм недавно, я его раньше не видел, и был поражен, что его встречали рукоплесканиями и любопытством. Там было, правда, больше любопытства, чем рукоплескания, толпы на улицах Соединенных Штатов, хотя церковь американская, обращаясь к народу, попросила игнорировать этот визит. Это тоже говорит о том, что Запад – до 1999 года было еще 40 лет – воспринимал Россию как отдельную цивилизацию, не похожую ни на Восток, ни на Запад.
Ну вот, о пресс-конференции что бы я хотел отметить. Впервые там было хорошо видно по взглядам Путина, по его глазам, что одна информация шла с бессознательных уровней психики, а другая – по уровню сознания. Так вот, особенно, когда там председатель или директор завода под видом журналиста прорвался на эту конференцию, от Путина стало исходить, что система, созданная либералами в августе 1991 года, не работоспособна.
Естественно, возник вопрос – а готов ли Путин менять эту систему? Ответ – скорее всего нет. Почему? Вот в тех вопросах, которые нам задают, и не только вот к моей встрече с Вами – почему Путин не оглашает материалы Концепции? И я отвечу, как понимаю это, жестко, но...
Потому что у Путина юридическое образование. У нас два юриста у власти – премьер-министр и Президент. И оба имеют юридическое образование. В моём представлении юридическое образование, вообще юриспруденция – не наука, а разновидность талмудистики. Обучить талмудистике можно, но всякое обучение талмудистике блокирует интеллектуальное развитие. А Концепция Общественной Безопасности, её материалы, и Достаточно Общая Теория Управления – это не для блокированного интеллекта.
А вот неопределённость позволяет заниматься разводками, потому что упрек нам в категоричности суждений, вернее в их определенности, задают многие. Путин пользуется этой неопределённостью – как? Для патриотов он патриот, для либералов он либерал, для православных он православный, для католиков он католик, дли иудеев он иудей. Потому что Берл Лазар ему как-то прямо в открытом эфире сказал: «Евреям бы никогда так не жилось хорошо в России, как при Вашем правлении!»
Ведущий. Даже проходила информация, что он, якобы, принял мусульманство.
Владимир Михайлович – Да, для мусульман он тот, кто поддерживает Ислам. Но какой?
И тут я вынужден затронуть вопрос религии, поскольку всё, что касается атрибутики новой России после 1991 года, - это принесла в Россию церковь. И сейчас снова пиарится формула Филофея «Москва – Третий Рим». Но мало кто знает, вернее – понимает, знают-то все, что Рим – да, был великим, но не был справедливым. Россия имеет идеал справедливости, а берётся формула «Москва – Третий Рим».
Давайте посмотрим, в чём же справедливость. Христианство, как религия рабов, появилось в одной из провинций Римской империи. В 1524 году один из монахов Псковско-Белозерского монастыря всё время говорил, что скоро будет потом. Филофей был учеником этого монаха, и он вот эту формулу и выпустил - «Москва – Третий Рим».
Ведущий. Четвёртому не бывать.
Владимир Михайлович – Четвёртому не быть! Причем он относил это почему-то к Москве только. А Русская цивилизация – это не только Москва. Ну и что мы видим? Есть теперь даже телевизионный канал «Спас», где идёт постоянно PR церкви. Но многие думают, что если кто-то печёт на Пасху куличи и красит яйца, то он уже христианин. Мировоззренческую сторону Христианства никто не затрагивает. Более того, есть учение Христа. Есть исторически сложившееся христианство. Так же, как есть Коран, а есть исторически сложившийся Ислам.
Вот наши руководители-правители тоже этого не замечают. И когда нас, авторский коллектив, упрекают, что мы против Бога, они путают церковь с Богом. Один раз только один молодой человек задал вопрос на этой программе «Спас»: «А Вы что, считаете, что церковь и Бог – это одно и то же?» Но вот тот, кто отстаивал религиозную формулу «Москва – Третий Рим», отмолчался.
Поэтому атеизмов два типа: есть идеалистический атеизм, который развивался по мере того, как церковь отходила от учения Христа. Пусть попы ответят на вопрос: почему старцы, которых они святыми считают, уходили из церкви в скиты? Т.е. почему-то они не считали возможным быть вместе с церковью.
Ведущий. Такой вопрос: вот, Сталин в период войны восстановил Патриаршество…
Владимир Михайлович – Он разрешил восстановить.
Ведущий. … и ввёл награды и погоны имперские.
Владимир Михайлович – Это как раз к ответу на вопрос – когда Сталин разочаровался в марксизме? Мы считаем, что это был длительный период. Вот, по моим представлениям, это началось как раз в том момент, когда он ввёл ордена не Маркса, Энгельса, а Суворова, Кутузова, Нахимова, Александра Невского. Т.е. обратился к героя прошлого России.
Ведущий. Значит ли это, что он стал имперцем, потому что есть определенная категория, кто его представляет, как восстановителя Российской империи?
Владимир Михайлович – Нет, ну многие считают и считали, что Сталин был тоже монархом, а Троцкий называл его «Тамерланом с телефоном», но это конечно совсем не так. А закончился этот период разочарования в марксизме его работой «Об экономических проблемах социализма в СССР» и его интервью члену ЦК от Нижегородской области Чеснокову, где он сказал, прямо он не говорил, что теория марксизма неверна, но он сказал следующее: «Мы можем чего-то напутать в экономике, но это поправимо. Но если у нас не будет теории…» - Я бы добавил: адекватной жизни – «…То нам смерть, смерть, смерть!»
Фактически это был призыв, у нас же было огромное количество институтов марксизма-ленинизма и считалось, что там бьётся самая серьёзная философская мысль. Кроме того, во всех университетах были факультеты философские, где изучали марксизм. И здесь же ответ на вопрос: как и почему Сталин просмотрел предателя Хрущева?
Теперь, когда открыты архивы, нас удивляет, почему руководство не выразило своей позиции к Хрущеву, к Берии, к Сталину? Народ уже выразил. Хрущев предатель, и там был заговор. А Сталин был истинный вождь, и под руководством этого вождя тыл и фронт объединились и разгромили не только армии всей Западной Европы, но фактически победили и экономический потенциал. Т.е. стало ясно, что недостаточно иметь мощный экономический потенциал, о котором сейчас на каждом углу верещат либералы. Нужно иметь еще кое-что – дух! Вот этот-то дух увидел Солоневич, но не увидел Ильин. И с помощью этого духа, ну и, конечно, оборонка, которой к стати руководил Берия, позволили вооружить армию так, что мы смогли раздавить фашизм Европы.
Но есть один эпизод, он связан с Арденнами. В июне 1944 года высадились союзники в Италии, потом в Нормандии, а мы остановили наступление, Сталин потребовал дать передышку войскам, подтянуть тылы. И тут Гитлер, видя, что на восточном фронте затишье, перебросил часть войск на западный фронт, и в Арденнах так дал союзникам, что готов был их сбросить в Атлантику. Тогда Черчилль обратился с письмом к Сталину с просьбой начать наступление пораньше. Там планировалось где-то 20-е числа января 1945 года, а он просил в 1-ю неделю января.
Вот давайте зададимся вопросом: имел ли Сталин моральное право задержать наступление? – Имел. Причём, имел моральное право ответить Черчиллю: «Мы же не говорим вам, что вы должны ждать три с лишним года открытия второго фронта, как это делали вы. Но потерпите хотя бы две недельки. Мы начнём наступление и поможем. Заодно и почувствуете на своей шкуре, что такое военная машина фашизма.» Сталин не стал так отвечать и писать. Наступление началось раньше, потому что было всё готово для последнего рывка к взятию Берлина.
Ну вот, война закончилась. Мир был поделён. Послевоенный мир. И сейчас Запад хочет пересмотреть итоги Второй Мировой войны. Вот этот миф, который Запад создавал перед началом нападения фашистской Германии на Советский Союз, манит американцев точно так же, как манил немцев. И что?
Ведущий. Миф о том, что одним ударом можно?
Владимир Михайлович – Да. Что это колосс на глиняных ногах. Ну, я полагаю, что Путин показал в Сирии, что это миф. И тот, кто пожелает еще раз проверить, насколько этот миф жизнеспособен, может получить танки в Вашингтоне – русские! Хотя американцы сами никогда войны не начнут. Они это показали во время событий в Грузии, где подначивали “храбрых” грузин: «Давайте, давайте! Вы же знаете, что мы за вами стоим!»
Этот миф манит сейчас Порошенко, но что-то уже сломалось. Потому что американцам кроме Крыма и Севастополя от Украины ничего нужно не было.
Теперь вопрос всем, кто меня слушает. А почему четыре года никак не могут нормализоваться наши отношения с Украиной? Наше мнение такое. А потому что нет разницы между олигархами Украины и нашими олигархами. Любые, кто хотели бы вернуть прежние отношения с Россией, задумаются: а на кой хрен нам идти на поклон к олигархам российским, если у нас свои олигархи, которые превратили нашу страну в нищенскую резервацию? Еще неизвестно, как российские олигархи с нами поступят.
Вопрос о том, что партизанская война там, ну, это может быть, но это проблематично. Потому что так, если бы не остановлены были тогда наступления Донецка и Луганска, и они не дошли бы до Киева, всё равно бы санкции были, но зато не было бы четыре года вот этого ужаса для мирных жителей, в которых погибло уже 50 000! Оценки, правда, разные.
Ну, а украинцев подзуживают американцы. Им нужно, чтобы вот этот конфликт постоянно тлел на границе.
Ну а теперь возвращаюсь к вопросу, к тем вопросам, которые вот заданы – 300 с лишним. Там много вопросов почему Путин? Путин не должен быть популяризатором Концепции Общественной Безопасности. Знает он о ней? – Конечно, знает. Об этом говорит хотя бы тот факт, что 20 ноября 2013 года после Всемирного форума «Социализм и мир сегодня» он утвердил Концепцию Общественной Безопасности, прекрасно понимая, что аббревиатура КОБ тот, кто будет выходить на неё, сразу позволяет выйти на материалы Концепции Общественной Безопасности.
Ведущий. Плюс сигнал китайцам, азиатам.
Владимир Михайлович – Да, да. Это было в 13:30 20 ноября. А уже в 18 часов Лефортовский суд главную книгу Концепции Общественной Безопасности «Мёртвую воду» внёс в список экстремистской литературы на основании экспертов, которые сделали заключение. Ну как же, если есть в книге слово «еврей», это уже экстремизм. Хотя, когда евреи пишут и ругают русских, им ничего, всё это сходит с рук.
Вот здесь надо задуматься. Меня часто спрашивают о будущем Концепции. Что я могу сказать? Вот эта эйфория, которую подняли все средства массовой информации в течение октябрь, ноябрь, декабрь, она сойдёт. И общество снова обратится к альтернативе.
Еще раз повторяю: Россия – не страна в обычном понимании, и не империя, а цивилизация. А цивилизация должна иметь и свою концепцию. Конечно, я не могу сказать, что вот это – то, что действительно наиболее адекватно отражает реальность. Ну так сядьте, напишите другую!
Такие попытки были. Даже выезжали в Средиземное море, на остров Корфу, и выпускали по три, по четыре тома, но это ничем не кончилось, это читать даже никто не стал.
Ведущий. Что Вы имеете в виду?
Владимир Михайлович – Была Концепция России – так она называлась. Там участники её: Калашников, там ещё Аверьянов, и ещё. Выпускали большими тиражами, которые никуда не пошли.
Так вот, нам всё равно придется решать проблему религиозную. Потому что еще раз говорю: есть два вида атеизма – идеалистический и материалистический. Материалисты-атеисты говорят: «Бога нет!». Когда их спрашивают: «А что есть?» - «Законы природы». И они начинают обожествлять эти законы природы.
А с атеистами-идеалистами дело сложнее. Они говорят: «Бог есть! Он вот в этих костях, которые таскают, в пояске Богородицы, которых тоже много, Бог в церкви». А Иоанн Кронштадтский сказал: «Да церкви восстановят, и купола позолотят, только они будут пустыми!» И действительно, сколько бы ни звали молодежь в церковь, она не идет. Она не идёт не только у нас, в России, она не идёт и на Западе.
Россия за 1000 лет не просто сохранила православие, она преодолела идеалистический атеизм всех церквей – всех церквей! – имени Христа, и православных.
«Вот! Потому что Владимир выбрал христианство Константинополя.» Но почему-то либералы и попы типа Шовкунова, который учился в Институте кинематографии, принимал наркотики, пьянствовал, потом его отправили чистить нужники, и он 10 дней в Псковско-Печерской Лавре этим занимался; теперь он константинопольскую церковь рекламирует.
Но Рим, наследник, история религии имеет очень большое время. Началось это всё в Египте, где был «зверинец» богов. Т.е. в каждом доме, в каждой области было своё тотемное животное. Потом в Греции появился «зверинец» людей. Это было отражено в том, что на Олимпе были боги, антропоморфные людям.
Ведущий. Но у каждого был тотем свой.
Владимир Михайлович – Да, Рим, наследник Греции, взял всех греческих богов-людей, дал им только названия – не Зевс, а Юпитер и т.д. Но все римские философы ездили учиться в Грецию. Потом Римская империя раскололась на восточную и западную части. Более того, западная часть успешно грабила восточную, поскольку считала её более богатою.
Почему первой погибла восточная Римская империя со столицей Византии? – А потому что там шла война патриарха с императором. И герб – двуглавый орёл – когда на одном из крейсеров император Николай Второй обходили строй матросов, он спросил одного: «Что есть герб Российской империи?», указав на двуглавого орла. Матрос без запинки ответил: «Урод, Ваше Величество!» Какова была реакция императора – неизвестно. Но это действительно урод! А по этому поводу есть в Евангелии: «Царство, разделившееся в самом себе, не устоит». Оно и не устояло.
Потом Константин Великий, которого сделали святым, и который был Верховным жрецом культа «Непобедимое Солнце», видел, что империя разваливается. К стати, экономический потенциал Римской империи и технические достижения были намного выше тех, которыми обладали варвары, которые окружали Римскую империю. Тем не менее, Римская империя погибла под натиском варваров, так что не только ВВП играет роль! Хотя Константин, желая спасти Римскую империю, решил - он понимая, что множество богов, тем более языческих, не делают благо для империи, и он решил множество богов заменить одним богочеловеком – Иисусом. Хотя нигде, ни в одном Евангелии, даже от Луки, Марка, Матфея, Иоанна, - не говорит Иисус, что он Бог! Он говорит, что он действует от имени Бога.
И в этом плане совершенно справедливо роман Булакова «Мастер и Маргарита», где главным стержнем является беседа Понтия Пилата с Иешуа, и где действует Левий Матвей – один из евангелистов. Этот роман назван лучшим романом ХХ века. Потому что он в литературной форме отражает взаимоотношения Бога, Человека, Сатаны. Но церковь не приняла этот роман. Для неё художественные достоинства – это... И сколько бы ни пиарили Константинополь, и этот герб, мы полагаем, что пройдёт время, и у нас появится другой герб, а не этот двуглавый орёл, который якобы смотрит на восток и на запад. Никуда он не смотрит! Он вообще слепой.
Ну а у американцев тоже орел, и у Гитлера тоже орёл, и даже на пряжках у немецких солдат было написано “С нами Бог!” Написать можно всё, что угодно, реализовать не всё можно.
И последнее, на что я хотел бы обратить внимание, о сложности восприятия Концепции. Над этим пришлось задуматься после того, как я посмотрел дискуссию так называемого физика Катющика с одним из членов партии «Единение» - Горзенков кажется его фамилия.
Ведущий. Не знаю, насколько он член партии. По-моему – нет.
Владимир Михайлович – Ну он прочитал, видимо, наше выступление и то ли вышел из партии, и теперь стал анти-кобовцем. Но это нормально!
Самая большая сложность – это предельные обобщения. В нашем представлении они появились где-то во времена фараона Джосера, когда иерофанты выбрали четыре предельных обобщения, они, к стати, не говорили о материи. Потом у нас была книга «Для начального чтения» Водовозова, в которой говорилось:
«Самым главным божеством египтян было бог Амон. Он состоял из четырех богов.»
Вот, будьте внимательны, потому что я отмечаю, что невнимательно читают наши книги. Там два бога женского рода, и два – мужского. Бог вещества, а не материи. Бог духа, который оживляет вещество и преобразует – уже мужского рода. Там богиня вещества, а не бог, богиня вещества Нет. Бог духа, в нашем представлении – энергии, который оживляет [вещество]-материю, Неф. Богиня пространства, которое заполнено этим веществом, это Пашт. И бог времени, бесконечного, Себек. Две богини женского рода, материи нет! Но и информации нет.
Ведущий. Там Себек изображен как крокодил. У него человеческое тело и голова крокодила.
Владимир Михайлович – Да. Но у вещества мы знаем пять агрегатных состояний: первичное – физический вакуум, второе – это поля, плазма, третье – газообразное, четвёртое – жидкое, и пятое – твёрдое.
В процессе перехода из одного устойчивого агрегатного состояния в другое выделяется энергия. Ну, чтобы газ превратить в жидкость, надо потратить энергию. Чтобы жидкость, жидкий газ перевести в твёрдое, углекислый газ, надо еще потратить энергию. А когда идет процесс обратный, то энергия выделяется. Так же как, чтобы перевести электрончик с ближней на дальнюю орбиту – энергия выделяется. А, чтобы с дальней на ближнюю – она поглощается. И ничего здесь особого нет.
Но вот в этой дискуссии Катющика – Горзенкова даже не договорились, а что они будут обсуждать. Потому что есть философские категории, мы будем обсуждать философские категории или физические?
Я в одном из семестров провёл эксперимент. Лекции у меня отдельные по предельным обобщениям, я рассказал, как формируются предельные обобщения. Вот «дерево», дерева, как такового во Вселенной нет. Есть дуб, берёза, осина, липа. Или – автомобиль. И так далее.
Так же нет отдельно категории – это философская категория «материя» - информации и меры. Но, чтобы было понятнее студентам, я вывел цитату Пушкина на экран:
«Провидение не алгебра. Ум человеческий, по простонародному выражению, не пророк, а угадчик, он видит общий ход вещей»
А не материи, -
«и может выводить из оного глубокие предположения, часто оправданные временем, но невозможно ему предвидеть случая — мощного мгновенного орудия Провидения.»
Фраза закольцована. Это было в 1830 году. Пушкин находился в это время в Болдино и писал статью про «Историю русского народа», кажется, Полевого. В конце есть вот эта вот цитата.
65 лет спустя Ленин написал свою главную философскую работу «Материализм и эмпириокритицизм» и там он не сам, он просто повторил фразу одного французского физика Корню, на международном конгрессе физиков в Париже в 1900 году. Ленин пишет:
"...Чем больше мы познаем явления природы, тем больше развивается и точнее становится смелое картезианское воззрение на механизм мира: в физическом мире нет ничего, кроме материи и движения.»
В физическом мире. И я поставил вопрос перед студентами: Вы знаете А.С.Пушкина как великого поэта, но он был ещё и великим философом. У нас сегодня тема «Предельные обобщения». Вот вам два взгляда на предельные обобщения. Кто по-вашему более продвинутый философ – Пушкин или Ленин?
В аудитории находилось 60 человек, все молчали. Я уже был совершенно расстроен, думал: «Ну как? Я их вроде бы подвёл к ответу!» И, наконец, одна девушка сказала: «Пушкин!» - Я говорю: «Почему?» - «А если бы был прав Ленин, то Пушкин бы написал: “Он видит общий ход материи”, а не “вещей”» - Я говорю: «Правильно! Пушкин! И Пушкин помог нам выбраться из-под завалов неадекватных жизни предельных обобщений – Материи, Энергии, Пространства и Времени.»
А еще мы не затрагивали, да и Горзенков с Катющиком не затрагивали – определение времени. Наши мультики иногда бывают гениальными с точки зрения философии. Я помню, как меня поразил мультик, когда Удав хотел сам себя померять. Взял попугая и попугаем померил себя.
Во Вселенной нет ни материи, ни движения. Во вселенной нет ничего, кроме процессов, вещей и явлений. Все процессы носят колебательный характер. И если взять соотношение процессов каких-то, а один взять в качестве эталонного, то мы и получим субъективную оценку времени. Наиболее распространенное во Вселенной движение – это вращение. Планеты вращаются вокруг Солнца, вся Солнечная система вращается с планетами вокруг некоего центра галактики Млечного Пути, где мы находимся. И так далее.
Но если кто-то скажет, что – ну, какое это имеет значение? Меня поразило другое – что за всю историю: 5 000 лет до Новой Эры, 2 000 лет Новой Эры ни наука, ни религия ни разу не затронули проблему предельных обобщений.
Вот эта девушка спросила: «Мне только непонятно – откуда Пушкин поднялся вот до такого уровня?» - Я ей ответил: «Пушкин был очень дружен с Владимиром Ивановичем Далем, который написал «Словарь Великорусского живого языка». А там есть выражение: нет вещи без образа. Образ – это русское слово информации. Потому что я вспоминаю, как одна девушка спросила меня: «Дайте мне образ Бога!» - На что я ответил: «Бог не вещь, образа дать не могу!»
Ну а в Коране, в суре 25-й «Эль Фуркан», которая трактуется как спасение, и как различение – нет различения, нет и спасения – есть фраза: Бог создал всякую вещь и размерил её Мерой.
Так совпало, что вот Пушкин нам своим выражением «он видит общий ход вещей» помог нам выбраться из завалов неадекватных Жизни предельных обобщений. Но из этого следуют очень серьёзные выводы.
Вообще на заказ Сталина о теории адекватной Жизни пытался ответить Иван Антонович Ефремов, но, к сожалению, он был атеистом материалистическим, и был раздавлен марксизмом. Поэтому у него есть полёты кораблей межпланетных в другие галактики. Летать ни в какие галактики не нужно. А вот передавать матрицы на скорости, близкой к бесконечности, можно. Или информацию. Есть интервью Ивана Антоновича Ефремова, из которого можно понять, что он был близок к пониманию этого. Потому что там есть фраза: «Может оказаться так, что далёкие миры окажутся рядом, только протяни руку».
Я хорошо помню, как я по телевизору увидел – на острове Борнео есть такой султанат Бруней. Вот эту мне плексигласовую [фигурку] с нефтью [подай, пожалуйста]. Когда я увидел по телевизору, я подумал, а что мне может дать, если я окажусь там? – запахи! Ну, я думаю, наука и до этого доберётся.
И вот, в 2012 году я оказался на Борнео, на конференции в султанате Бруней. Он знаменит тем, что там есть какая-то особая нефть, вот я и привёз её, видите, пузырёчек, запаянный – плексиглас. Что я там увидел? – Всё то же самое, что по телевизору. А туалеты там пахнут так же, как и у нас.
Но вы обратите внимание, как некий американец Маск оболванил других американцев, которые готовы лететь на Марс.
Ведущий. Подписано – они собираются лететь на Луну.
Владимир Михайлович – Ну, на Луну. По крайней мере, даже Путин сказал, что очень похоже, что никто на Луну не летал. Сейчас идёт дискуссия. Для меня это однозначно, я имею свою историю этого, потому что за пояса Ван Аллена ещё живая материя не летала. Хотя каких-то не теплокровных, а хладнокровных животных отправляли – черепах – и они, вроде бы, возвращались живыми.
Но, тем не менее, Трамп поставил задачу снова лететь на Луну. Вот, уникальное явление – впервые Президент, который был избран, не может приступить к исполнению обязанностей. И, чтобы хоть как-то показать свою значимость, вот он заявил о необходимости повторить реализацию лунных программ. Ну, а там дальше и до Марса недалеко.
В одной из первых своих записок, которую мы назвали «Для чего быть науке в XXI веке?», там есть такие слова:
«Человечество знает, как построить корабль, чтобы долететь до Луны и до Марса. Но человечество пока не может ответить на вопрос – а зачем лететь на Луну и на Марс?»
До тех пор, пока библейская наука – а другой у нас нет – не изменит отношения к предельным обобщениям, и не заменит плоское представление на основе Материи, Энергии, Пространства и Времени – на Материя, Информация, Мера, - наука будет в тупике. Поэтому я регулярно выступаю за рубежом и говорю: Пять отраслей наук в тупике. Это значит преподаватели не знают, о чём говорить студентам. Это 1) философия. Философская наука даже не может ответить на вопрос: зачем нужна философия? Дальше 2) психология, 3) социология, 4) история и 5) экономика. Об этом я говорил и в Европарламенте в Брюсселе, об этом же я говорил и в Пекине. И возражений я не услышал.
Ну вот, на этом я хочу закончить. Я хочу поздравить всех с наступающим 2018 годом, и одновременно ответить на вопрос еще раз. Эйфория от пиара имперской России пройдёт. Общество снова обратится к альтернативе, к поиску концепции или новой глобальной программы, новой глобальной повестки дня.
Ведь в 17-м году никакой глобальной повестки не было обозначено. Но, если бы Россия остановилась на февральской революции, то ничего бы не изменилось. Их произошло уже в десятке стран, одной буржуазной революцией больше, одной меньше, и Ленин гениален тем, что он превратил буржуазную февральскую революцию в Великую социалистическую революцию. В результате сформировался лагерь социализма.
То, что Парижская коммуна просуществовала 71 день, а Советский Союз – 71 год, говорит, что еще не всё закончено!
Кто будет двигать эту Концепцию? – Уж конечно не наша “элита”! И научна – прежде всего. Она никогда это двигать не будет, она вся стоит на канонах библейской науки. Это – за молодёжью. Молодёжь будет жить в будущем, она будет развивать эту Концепцию, будет совершенствовать Достаточно Общую Теорию Управления, и Россия рано или поздно заявит свою новую глобальную повестку дня. Но не в лице её руководителей, неважно, кто это будет. Я думаю, что на ближайшие 6 лет снова будет Путин, Грудинин вряд ли станет президентом уже хотя бы потому, что его пиарит церковь. Это говорит, чей он ставленник.
Хотя, надо задуматься, ведь кому первому позвонил Ельцин, когда он объявил о конце Советского Союза? – Бушу, он был до этого директором ЦРУ. Вот вопрос ставлю перед вами, как вы думаете, когда Ельцин решил уйти, либо решили уйти его, кому он об этом доложил, решил Путина сделать своим преемником? Он позвонил в ЦРУ, Ельцин, попросил совета? – Думаю, да.
Недавно появилась статья «Почему Путин не любит Сталина?» Ну, Сталин, действительно – не доллар, которого любить или не любить. Но то, что Путин отрицательно относится к Сталину, он прямо не говорит, но всё его правление он призывает народ его поддержать, потому что от народа будет зависеть, выберут его или нет. Но опирается он на олигархов. Это его опора. И, я думаю, проект “Грудинин” – это проект тех кланов, спецслужб, которые понимают, что вот эти 6 лет последние. Им всё равно надо искать преемника.
Поскольку в числе этих трёхсот с лишним вопросов был и вопрос о нашем отношении к Грудинину, вот я, таким образом, отвечаю.
Ведущий. В 1995 году вышел обзор возможных вариантов для России. И среди них рассматривался и монархический вариант, в вариациях интернациональный монархизм с привлечением “варягов”, и монархизм, который вырос из национал-вождизма. Т.е. для вождя делают преемственность.
Владимир Михайлович – Да.
Ведущий. И вот, вопрос такой: на Западе пиарят Сталина как якобы неотличимого от ...
Владимир Михайлович – Ну да, для них он был монархом.
Ведущий. Они отличаются, на мой взгляд, духовно. Т.е. те идеи справедливости, которые нёс Сталин. И называли его, в общем-то вождем. Значит ли это, что мы прошли через этот период национал-вождизма или нам всё-таки в России предстоит ещё этот национал-вождизм?
Владимир Михайлович – Нет, мы прошли этот период национал-вождизма, и даже вне зависимости от того, что Путин это сказал, монархическая страница перевёрнута, монархия у нас восстановлена быть не может, даже если он и соберут Собор и начнут искать как во времена после смуты монарха.
Ведущий. А я думаю, что церкви это вообще не выгодно.
Владимир Михайлович – Пётр Первый знал историю, и он сделал свои выводы из истории Византии. Поэтому он запретил выборы Патриарха, создал священный Синод, сказал: «У меня есть палка, я вам всем – отец!» И, когда февральская революция снесла монархию, церковь радовалась.
Ведущий. Она сыграла очень значимую роль в этом.
Владимир Михайлович – Да, более того, когда были сборы за «Освободить из-под ареста Николая и его семью», Патриарх забрал эти деньги себе и сказал: «Церкви они нужны больше!» Но большевики потом отобрали все ценности и у церкви!
Ведущий. Но сейчас она пытается вернуться в формате замены партии – КПСС.
Владимир Михайлович – А потому что церковь и монарх – это как близнецы-братья. Монархия не может без церкви. Но и церковь не может без монархии.
Ведущий. Вот, в этой записке 1995 года был такой момент, что национал-вождизм у нас невозможен, потому что, а что будет основой вот этой националистической Библии? Что будет? «Майн кампф» не подходит, потому что всё названное в Интернет же, и - бессмысленно на этой основе. Соответственно, нацисты, те, кто хотел бы реализовать национал-вождизм, должны выработать какую-то свою Библию. Вот. Церковь, может быть, претендует…
Владимир Михайлович – Ну, один раз попробовали «Майн Кампф».
Ведущий. Ну а почему бы им не сделать православие такого рода националистической библией?
Владимир Михайлович – Народ не примет.
Ведущий. Вот! Потому что преодолел идеалистический атеизм.
Владимир Михайлович – Т.е. мы, я имею в виду народы России, преодолели идеалистический атеизм за тысячу лет и за три поколения – материалистический атеизм. И куда нам дальше? Мы этот вопрос поставили. Сейчас либералы вместе с церковью тащат нас даже не в ХХ век, а в XIX!
Ведущий. И это тоже не будет принято. Получается, что из всех возможных вариантов развития не работает либеральный вариант уже, он себя исчерпал совершенно. Национал-вождизм уже нами преодолён, хотя в 1995 году задавался вопрос.
Владимир Михайлович –Пытался Жириновский. Но кроме клоуна, ничего из него не получилось.
Ведущий. И из Путина это не получается, потому что, во-первых, строится это всё на популизме, а сегодня внутренняя политика, это уже всё население ощущает, что в ней необходимо определённость вносить.
Владимир Михайлович – Ну, вообще, у кланов, которые поставили Путина у власти, и те, которые хотят это повторить, еще шесть лет. Скорее всего, они попытаются изменить Конституцию и ввести просто новую должность. Президент – это не русское слово.
Ведущий. Глава государства.
Владимир Михайлович – Да. Даже не глава государства, а глава какого-нибудь Совета. Всё. И назначить его, то есть что-то типа Дэн Сяопина.
Ведущий. И духовного лидера в Иране. Но то, что Конституция будет преодолена, Конституцию будут изменять, в этом сомнений нету. Это точно произойдёт!
Владимир Михайлович – Да, эта Конституция была принята не в лучшие времена, после расстрела Верховного Совета, она свою миссию выполнила и даже перевыполнила. Она есть тормоз для развития России, Русской цивилизации.
Ведущий. Получается, одна из наших задач – это поучаствовать в формировании новой Конституции, хотя бы чтобы, чтобы она начала отражать более лучшие принципы справедливости.
Владимир Михайлович – Да, конечно.
Ведущий. А вот как? – это уже вопрос ко всем.
Владимир Михайлович – Это вопрос ко всем, к молодым. Работать на развитие Концепции.
Ведущий. Да. И можно несколько вопросов. Во-первых, самое большое количество, конечно, вопрос набрал: «Как Вы себя чувствуете?»
Владимир Михайлович – Ну, после операции, конечно, за четыре месяца – значительно лучше. Вот 3 января будет четыре месяца. Но сказать, что полностью восстановился – не могу.
Ведущий. С этим вопросом связан, вообще с этой ситуацией, вопрос тоже, на мой взгляд, важный, что за прошедший год у лиц концептуального движения, в том числе и у Вас, случились довольно серьёзные изменения в жизни. Т.е. с Вами, с Валерием Пякиным, с Ефимовым. Может ли это быть результатом эгрегориальной атаки с Запад? Это – результаты матричных войн или просто семейно-бытовые и возрастные неурядицы? Спасибо.
Владимир Михайлович – Я думаю – всего понемногу.
Ведущий. Ответьте, пожалуйста, повышается ли мера понимания людей, судя по тем вопросам, которые Вам задают? Какова динамика?
Владимир Михайлович – Мера понимания, судя по вопросам, повышается, но незначительно. Что меня больше всего удивляет – что те, кто привержены Концепции, говорят, что изучают, не знают о ней, они не читают основных работ. Понимаете, я даже вот убедился, что лекции – они мало что дают. Книги, книги! Мало, что даёт защита диссертации. Вот с Виктором Алексеевичем у нас были разговоры на тему создания новой школы. Создать новую школу научную в рамках библейской школы…
Вот сейчас, Виктор Алексеевич ушёл, его «ушли» с должности ректора, ну и что? Вот был корпоратив вчера. И вся 12-летняя работа пошла на смарку. Пьют, курят, как будто бы ничего и не было.
Ведущий. Вообще я считаю, что книги и текстовая информация – они в первую очередь развивают воображение в отличие от всех прочих средств, будь то лекции, семинары.
Владимир Михайлович – Конечно, конечно. А вот это очень важно понять. Это то, что я не сказал.
Не смотря на то, что либералы отодвинуты от власти, 1) в их руках все средства массовой информации; 2) в их руках вся культура; культура – это и кино, театр, музеи, и т.д., газеты, журналы; вся журналистика в их руках, и на этих пресс-конференциях демонстрируется либеральная журналистика, другой просто нет. Вот, мне иногда до противного слушать, и вы, как только услышите эту еврейскую скороговорку журналистскую, они специально так говорят, чтобы образы не возникали! Пауза нужна, чтобы тот, кто слушает, у него сформировался образ.
Я читаю реакцию на мои выступления, на выступления Михаила Викторовича Величко, что очень медленно, я ставлю на скорость вдвое больше, т.е. общество, даже сторонников Концепции, уже приучено к этой еврейской скороговорке. Среди евреев был один – Левитан, который умел сказать так, чтобы образ возник: «Говорит Москва! Работают все радиостанции Советского Союза!» И Гитлер считал его личным врагом. А во что превратились наши журналисты! Они даже специально ещё ввели … трещат, я сразу выключаю.
Ведущий. И в роликах это прямо даже…
Владимир Михайлович – Да, теперь смотрите, телевидение. Оно сплошь американское. Чем было характерно американское телевидение? – 3-5 минут там театр или кино, а дальше реклама! Мы говорим: «Нет, нет, мы не американцы!» - Вы уже все американцы, потому что вы уже все подсажены на американское телевидение! Тут так – либо отключить его, потому что все эти эрнсты, все, кто там сидят, это проамериканские и проплаченные, Америка проплачивает. Вы можете говорить всё, что угодно, нет-нет! А либералы кричат: «Что у нас за антиамериканизм!» - Какой антиамериканизм? – Вот это страшнее, чем, когда открыто насаждается американизм!
Ведущий. Потому что это на уровне алгоритмики мышления?
Владимир Михайлович – Да, алгоритмика мышления становится чисто американской! Это калейдоскоп, вот эта скоростная речевка, и все вот эти вот ток-шоу Соловьёва, там же одни и те же! Кто там? – Одни и те же, представители одной и той же мафии.
Ведущий. Троцкистской.
Владимир Михайлович – Да. Других нет.
Вот, в той статье, которая появилась в «Завтра», Халдей - автор – говорит о том, что троцкисты обыграли большевиков. Т.е. почему Сталин не смог вскрыть троцкистский заговор в лице Хрущева? Хрущев был и оставался всё время троцкистом. И не случайно сын Берии не уехал за границу, а сын Хрущева живет в Америке.
Вот, как я понимаю, Сталин убедился, оглянулся вокруг – а нет людей, которые могли бы сформировать адекватную Жизни теорию.
Ведущий. Язык, терминологический аппарат.
Владимир Михайлович – Да, а это понятийный аппарат. И тем, кто против Концепции, и кто назвал нас сектой, церковь, им не нравится наш понятийный аппарат.
Я 22 года в большом университете преподавал не только на факультете прикладной математики, и на социологическом, и на экономическом, и на философском, вёл курсы специалистов, которые приезжали из других городов. И я понимал трудности освоения Концепции. Но всякое упрощение – оно страдает.
Ведущий. Значит ли это, что, если Сталин мог в тот момент, какая-то группа могла бы выработать альтернативу марксизму, терминологический аппарат, значит ли это, что Сталин бы мог таким образом решить проблему преемника своего? Т.е. он бы, грубо говоря, описывал, что вот эта стратегия – она описывает вот таким-то языком, вот в ту сторону мы все двигаемся.
Владимир Михайлович – Да проблемы преемника для Сталина не было. Он видел своим преемником Берию. Но это-то и страшило троцкистов! Создать миф в отношении Берии, что он там девочек ловил на улице – где, при его работе, загруженности 24 часа в сутки заниматься еще девочками!
Ну и здесь, конечно, китайцы нам помогли мультиком «Вперёд, товарищи!», где показано, что архив Берии в Китае. Почему нам его не отдают? Когда нам его вернут, это будет знак того, что троцкизм здесь преодолён.
Ведущий. Потому что, возвращать надо товарищам?
Владимир Михайлович – Да.
Ведущий. А не троцкистам. Вот этот вопрос про Сталина я задал потому, что – может ли Владимир Владимирович решить проблему преемника, внеся как раз определённость в стратегию, долгосрочную стратегию развития России, сказав: «Вот стратегия. Хотели? – Вот она!»?
Владимир Михайлович – Вот, судя по его последней пресс-конференции, (я хотел бы ошибиться, надеюсь, что я ошибаюсь!) Путин не видит связи между Концепцией, идеологией (а идеология нужна, только в том случае, если Концепция не добронравная, как библейская, а занята угнетением людей), дальше – система подготовки кадров на основе этой идеологии, как это было в марксистские времена, и вообще системой.
Пока было видно только, что он понял, что система неработоспособна. А вот готов ли он менять систему сам? – Нет. Я думаю, что этим больше озабочены кланы, которые двигали и двигают его к власти. Они боятся, что, если уйдёт Путин, они передерутся между собой, и всё будет ещё намного хуже.
Ведущий. Но ведь среди кланов происходит такая игра – «Угадай-ка!», т.е. каждый из кланов пытается выдвинуть свой проект: Кургинян СССР 2.0, «Русский проект» в своё время «Сергиевский», так называемый, продвигался, проект «Россия». Они пытаются вот эту неопределённость подмять под себя. Значит ли это, что у Владимира Владимировича нет никакой определённости в его внутреннем восприятии, а он как бы вот конъюнктурно, по целесообразности, смотрит, какой из проектов более…?
Владимир Михайлович – Это невозможно, если нет определённости. Это как раз говорит о том, что он завязан на неопределённость. И его, видимо, тоже раздражает «категоричность» наших суждений.
Ведущий. Просто многие же мечтают о том, что возьмёт, да и выйдет: «Вот, пожалуйста!»
Владимир Михайлович – Мечтать не вредно!
Ведущий. Просто, такие мечтания снимают ответственность, наверно? Таким образом, люди с себя ответственность снимают.
Владимир Михайлович – Да, да.
Ведущий. И вот это видно по многим вопросам, ответственность на себя, самим ответить на вопрос.
Владимир Михайлович – Ну, они демонстрируют то, что мы называем интеллектуальным иждивенчеством.
Ведущий. Можно ли Владимира Владимировича подтолкнуть, чтобы он определил свою внутреннюю политику?
Владимир Михайлович – (Отрицательно вращает головой). Подталкивателей много.
Ведущий. А он от всех отбрыкивается…
А как тогда сохранить устойчивость управления при переходе?
Владимир Михайлович – Молодёжь от Камчатки, Петропавловск-Камчатский, до Калининграда – ты сам продемонстрировал мне! – там, где есть интернет, иногда это два-три человека, иногда даже один, везде есть сторонники Концепции. Назад это теперь не запихнуть! И это, чем дальше, тем будет больше востребованность. Вот сейчас общество пережило тяжелейшую компанию по PR имперскости России, но там не было ни слова о Концепции! Они боятся даже в средствах массовой информации ругать Концепцию. Потому что они знают: ругань — это тоже реклама!
Ведущий. Вот этого, появления большого количества сторонников и групп, которые между собой начинают налаживать (?...) связи
Владимир Михайлович – Да, да, да.
Ведущий. Какая-то дееспособность появляется у групп, и они начинают как-то вот, хотя бы горизонтальные связи, новости узнавать, всё это очень напоминает то, что было перед революцией 1917 года. Большевистские кружки, именно на них потом – советы солдат и крестьян фактически упала власть.
Владимир Михайлович – Ну, в общем, в чём разница?
Ведущий. Не хотелось бы переходить через этот период революционных потрясений.
Владимир Михайлович – В чём разница? Вот, в начале этого столетия, в 2005 году, по богатству разделение было такое же, как сейчас. И это привело к революции.
Наши олигархи, это в основном евреи, других у нас просто нет.
Ведущий. Примасоненные.
Владимир Михайлович – Ну и те, которых убедили, что вот, если ты будешь воровать и складывать в “общак”, то это – хорошо. А если ты будешь инвестировать в развитие – это плохо. Но тогда была партия большевиков, но не было концепции развития. Сейчас есть Концепция развития, но нет партии. «Единую Россию» нельзя назвать партией большевиков, это – партия олигархов. И тот же, этот, председатель совхоза им. Ленина, он тоже олигарх, что бы там о нём не говорили.
Сейчас есть концепция, нет партии. Но у нас была записка где-то в начале века, что партии свою роль выполнили, и они не будут играть никакого значения. И хотя партии пытались создать, но убедились, что это бесполезно. Хотя она в выборах даже участвовала на основе Концепции.
Сейчас только инициатива снизу и в основном молодёжи, потому что Концепция направлена на будущее. Путин сам вот говорит о будущем, «от победы к победе!», но он не может даже дать образ этого будущего.
Ведущий. Они проводят несколько конкурсов – среди молодёжи, среди школьников…
Владимир Михайлович – Это всё – игры, которые к реальности не имеют никакого отношения. Тем более, что у них есть “отмазка” – Щедровицкий. Хотя щедровицкие методологии никакой не имели. Кто такой реально руководить администрацией Президента? Не Вайна, а Кириенко, воспитанник Щедровицких. И ему полностью доверяют. И все, кто сидят в правительстве, они так или иначе прошли школу Щедровицкого. Ну и, конечно, вопросы спецслужб. В спецслужбы тоже приходит молодёжь, и в армию. Как они будут развиваться?
Ведущий. Ну там спецслужбам был задан такой вопрос, что, первое, вы должны защищать какую-то, защищать ту или иную стратегию. Вы эту стратегию вообще выясняете, какая она? Такой вопрос. И, если выясняете, то в каких формах? Она описывает все приоритеты возможного воздействия на общество, т.е. силовое…
Владимир Михайлович – Ответ у Путина один – патриотизм. Но буржуазные либералы: «Мы тоже патриоты!» Олигархи говорят: «Мы тоже патриоты!» Это не может быть идеологией, которая объединит людей. Как идеология, это может еще больше разобщить. Потому что никогда тот, кто живет на пенсию в восемь тысяч, и олигарх, который в день получает восемь миллионов, они не могут объединиться!
Ведущий. Так что - ничто не может объединить паразитов и тех, кто трудится.
Такой интересный вопрос – если…
Владимир Михайлович – Вот я абсолютно уверен – если бы не помощь, которую оказали мне, меня бы уже не было. Операция была настолько сложной, и я понимаю, человек, который взялся её сделать… Ну даже вот четвёртый месяц я выхожу из этого кризиса. А ведь у нас была бесплатная медицина, бесплатное образование.
Ведущий. Такой вопрос: если вдруг кто-то напишет нечто, что лучше, чем Концепция, а Ваше миропонимание не будет готово к восприятию этого, то по каким критериям Вы поймёте, что это действительно лучше, чем Концепция?
Владимир Михайлович – Ну, критериев, я думаю, достаточно: как решить вопрос справедливого устройства общества? Предельные обобщения.
Ведущий. Это методология?
Владимир Михайлович – Методология. Тот, кто владеет методологией, для него это не вопрос.
Ведущий. Разрабатываете ли Вы тему развития, вы – Внутренний Предиктор, коллектив?
Владимир Михайлович – Разрабатываем, конечно.
Ведущий. Потому что говорили, что через это много, чего можно раскрыть. И тут такой связанный вопрос. Цели высшего приоритета вы много раз называли – достижение людьми человечного типа строя психики, но есть и промежуточные цели, на менее высоких приоритетах. Назовите основные, и какие из этих целей по мнению авторского коллектива на данный момент достигаются более успешно, а какие требуют более большего внимания, мобилизации общих усилий.
Владимир Михайлович – Ну, всё равно всё так или иначе сводится к тому, и многие же нам задают вопрос: почему не даём метода достижения человечного типа строя психики?
Ведущий. Там очень много вопросов на эту тему – преобразить себя.
Владимир Михайлович – Здесь проблем в том, что, как только мы это дадим, все в колонну по одному ринутся и сомнут друг друга. Это опасно.
Поэтому литература русская показывает, ведь там нет положительного героя, только отрицательные. Я помню, как я в Липецке, в институте в одном, где преподаватели литературы были, об этом сказал, говорю: «Вот, вы подходите к развилке, где 12 дорог. Все дороги так или иначе ведут к цели, одна – в пропасть и куда-то. На какую дорогу вы поставите указатель? Вот так и русская литература. Нельзя назвать Печорина положительным героем, Евгения Онегина – положительным героем, Базарова – положительным героем. Туда ходить не надо.
Ведущий. Значит ли это, что одни из лучших произведений – это вот либеральные произведения типа «Левиафана», которые в общем-то показывают беспросветную жизнь в глубинке, и показывают только “чернуху”, жёсткую причём? Вот, либеральные творения последнего времени. И как тогда оценивать творчество советского периода, сталинское кино, которое призывало, как раз, показывало пример?
Владимир Михайлович – Жизнь была настолько тяжелой, я жил в это время, после войны. И для меня такие фильмы, как «Сказание о земле сибирской» - они определяют жизнь будущих мальчиков, юношей, мужчин до конца. Вот для меня фильм «Сказание о земле сибирской» сыграл колоссальную роль. Были потом трудности моего пребывания на Севере, я всегда вспоминал этот фильм. И соотносил свою жизнь с тем, как прожил жизнь — вот этот композитор, главный герой.
Ведущий. Значит ли это, что в культуре должны быть положительные примеры и примеры того, куда не надо ходить?
Владимир Михайлович – И то, и другое.
Ведущий. Т.е. из 12 дорог, один указатель туда, куда в пропасть ведёт, один указатель – на лучшую из дорог, из всех.
Владимир Михайлович – Еще важно, чтобы читатель смог отличить одно от другого. Иногда это невозможно.
Ведущий. Об Украине уже рассказали. Есть вопросы в связи с ситуацией, что если
Владимир Михайлович – Я уверен, если бы у нас хоть каким-то образом идеалы Концепции стали реализовываться, на Украине очень много наших сторонников. Я убедился в этом в 2013 году, когда был в Киеве. Единственный человек, с которым я два часа пробеседовал, это был Медведчук. И вот, он приехал к своему куму Путину, чтобы договориться об обмене пленными. Но всё это разрешится.
Ведущий. Ваше мнение, хотя на местах люди сами лучше понимают и сами налаживают вот эти горизонтальные связи, уже налаживают, - как наиболее эффективно объединить - не обязательно в структуры какие-то – сторонников Концепции для совместной деятельности? Ваш взгляд? Наверно, это будет интересно тем, кто занимается этим непосредственно.
Владимир Михайлович – Они должны находить живые дела, которые с использованием методологии Достаточно Общей Теории Управления помогали бы решать. И, как только проблемы будут решаться, они будут объединяться. Но здесь нужна конкретика жизни, а не – вообще.
Ведущий. Да, и что мы еще заметили, что психтроцкизм очень хорошо выделяется через дело, т.е. а как это применить в конкретной ситуации нашей, в которой мы находимся? (…)
Владимир Михайлович – Каждая очень индивидуальна. Очень индивидуальна.
Ведущий. Давайте закругляться.
Владимир Михайлович – Ну всё. Спасибо ещё раз. Всех – с наступающим Новым Годом! Здоровья, счастья, успехов в Новом Году! И уверенности – всё будет хорошо!
Ведущий. Может быть всё-таки 2018 год будет неким таким предъявлением миру?
Владимир Михайлович – Каждый год потихоньку будет продвижением. Без рывков и срывов.
Ведущий. Вот это вот, самое главное, наверное. Но самое опасное время, это, наверное, после 6-летнего этого периода – для нас?
Владимир Михайлович – Да, но я думаю, что те, кто двигают Путина, они сами озабочены этим не меньше нашего, и они что-нибудь придумают. Но молодежь, кому сейчас уже под 30, будет под 40, должна сама этим озаботиться, а кому 25, уже будет за 30 – она тоже должна принимать [участие], не отдавать это на откуп либералам. Потому что формально не у власти, но реально, еще раз повторяю, - 1) наука, 2) культура, 3) средства массовой информации – всё в их руках! Американизированные сериалы, вот эта дебильная подача информации, это всё американизмы!
И мы там вроде бы на «контрах» с американцами, но американцы нас уже завоевали, навязав нам американское телевидение. Даже в Америке нет такого, как сейчас у нас. Я бы всех этих журналистов разогнал для начала! Либо послал бы их на курсы переподготовки.
Ведущий. А кто их будет переподготавливать, такие же журналисты?
Лучше людей с улицы набрать?
Владимир Михайлович – Да.
Ничего, прорвёмся!
Ведущий. Спасибо.
Спасибо.

В Агроунивере, где Ефимов был ректором и старательно на протяжении 12 лет прививал трезвый образ жизни в этом году на корпоративе — спиртное рекой. Интересный факт особенно учитывая с каким энтузиазмом и энергией ректор и его сторонники вели компанию за трезвый образ жизни. Итог —  с декабря 2015 года всего за два года был утрачен навык трезвой жизни. Допускаю, что коллектив существенно не меняли. 
Один из выводов, что Моисей не зря 40 лет водил свой народ по пустыне, воспитывая новое поколение, взрослые и старики в этом процессе помеха. Минимальный срок устойчивого воспитания в человеке заданных параметров 25 лет, пример Украина в которой братская или иная связь с РФ считается предательством национальных интересов уже всеми уровнями, слоями и классами общества. Т.е. воспитание заканчивается когда обратный процесс становится необратим или маловероятен (автопилот).     
Дело  ни в окружении и ни в сроках — дело в самих людях...Кто-то мог и откликнуться на информацию Ефимова и изменить свой образ жизни,а кто-то  просто прикинулся «правильным» на время пока Ефимов был у «руля»,чтобы иметь некие доп преференции от него,как ректора. Вот и всё. Можно дураком остаться в 70 лет,а можно умным стать и в 25 лет. Что касается сроков — то срок в 1-2 года вполне оптимальный,чтобы люди определились самостоятельно по нравсвтенности на чьей стороне они пребывать будут в уединении (пустыня). Срок в 40  лет —достаточный, чтобы зомбировать людей...Поэтому все кого водили 40 лет стали иудеями, а те кто принял концепцию веры Моисея в течении 1-2 лет ,потом сопротивлялись насаждению иудаизма (учению левитов) среди евреев.

Заблокирован за флейм.

У тов. Ефимова не получилось зазомбировать коллектив ВУЗа, только и всего. Шизотерика и наука — вещи несовместимые.

Главное,Дай Бог,Владимир Михайлович,Вам выздороветь и жить до 100 лет!!!

Мои претензии к работам ВП СССР, и к некоторым моментам выступления тов. Зазнобина:
 
 
Приведу большую цитату из стенограммы, чтобы не было заявлений об подтасовке:
Владимир Михайлович – Это как раз к ответу на вопрос – когда Сталин разочаровался в марксизме? Мы считаем, что это был длительный период. Вот, по моим представлениям, это началось как раз в том момент, когда он ввёл ордена не Маркса, Энгельса, а Суворова, Кутузова, Нахимова, Александра Невского. Т.е. обратился к героя прошлого России.
Ведущий. Значит ли это, что он стал имперцем, потому что есть определенная категория, кто его представляет, как восстановителя Российской империи?
Владимир Михайлович – Нет, ну многие считают и считали, что Сталин был тоже монархом, а Троцкий называл его «Тамерланом с телефоном», но это конечно совсем не так. А закончился этот период разочарования в марксизме его работой «Об экономических проблемах социализма в СССР» и его интервью члену ЦК от Нижегородской области Чеснокову, где он сказал, прямо он не говорил, что теория марксизма неверна, но он сказал следующее: «Мы можем чего-то напутать в экономике, но это поправимо. Но если у нас не будет теории…» - Я бы добавил: адекватной жизни – «…То нам смерть, смерть, смерть!»
Фактически это был призыв, у нас же было огромное количество институтов марксизма-ленинизма и считалось, что там бьётся самая серьёзная философская мысль. Кроме того, во всех университетах были факультеты философские, где изучали марксизм.
Цитата из: «Замечания по экономическим вопросам, связанным с ноябрьской дискуссией 1951 года»
http://www.souz.info/library/stalin/ec_probl.htm

Некоторые товарищи отрицают объективный характер законов науки
, особенно законов политической экономии при социализме. Они отрицают, что законы политической экономии отражают закономерности процессов, совершающихся независимо от воли людей. Они считают, что ввиду особой роли, предоставленной историей Советскому государству, Советское государство, его руководители могут отменить существующие законы политической экономии, могут "сформировать" новые законы, "создать" новые законы.
Эти товарищи глубоко ошибаются. Они, как видно, смешивают законы науки, отражающие объективные процессы в природе или обществе, происходящие независимо от воли людей, с теми законами, которые издаются правительствами, создаются по воле людей и имеют лишь юридическую силу. Но их смешивать никак нельзя.
Марксизм понимает законы науки, - все равно идет ли речь о законах естествознания или о законах политической экономии, - как отражение объективных процессов, происходящих независимо от воли людей. Люди могут открыть эти законы, познать их, изучить их, учитывать их в своих действиях, использовать их в интересах общества, но они не могут изменить или отменить их. Тем более они не могут сформировать или создавать новые законы науки.

А теперь моя, очевидная из цитат и выделенных фрагментов в них, мысль:
Где же подтверждение того, что тов. Сталин разочаровался в марксизме, если он утверждает, что марксизм научен, т.е. отражает правильно законы бытия (как в естествознании, так и в политической экономии)?
Я утверждаю, что тов. Зазнобин не совсем правильно понял цитату из интервью Чеснокову. Действительно, без теории «нам», т.е. коммунистам (рабочему классу, народам СССР и т.д., прогрессивным людям/классам того времени), смерть. И жизнь это подтвердила — рабочий класс, не воспользовавшись возможностью (если она была) изучить теорию Маркса, а, соответственно, и диалектику Гегеля (понятие «диалектика» так же неправильно определено коллективом ВП СССР, если кому интересно правильное определение — то вам к Платону(даже на вики есть правильное определение в статье «диалектика») или Н.Н. Вашкевичу (в словаре) http://nnvashkevich.narod.ru) как основу теории Маркса. 
Так вот, в условиях, когда марксизма не знал никто из тех, кто являлся прогрессивным классом на тот момент — т.е., рабочий класс, без теории Маркса, без теории вообще — очевидно, победа была бы за другими, реакционными (антипрогрессивными) классами. Что мы и наблюдали.
Разочароваться тов. Сталин мог в институтах марксизма-ленинизма, но не в марксизме.

Теперь по второму (по значимости) вопросу: Маркс и Энгельс — не военные. Нет причин называть военные ордена именами сугубо цивильных людей.
 
З.Ы. Надеюсь, мне повезет, и тов. Зазнобин прочитает это сообщение. Более того, я бы хотел лично пообщаться. Мне надоело предупреждать, что за пропаганду недостоверной, путающей людей информации, последует наказание с более высоких уровней управления/бытия/разума. Я уже в четвертый раз наблюдаю такое наказание, и дважды или трижды предупреждал коллектив ВП СССР. 
Как говорил тов. Зазнобин, что если кто-то хочет выставить претензии, пусть напишет что-то более объемлющее. Уже написано, понятно, не мной — я только изучаю, как изучал несколько лет КОБ, при этом многое почерпнув полезного. К теории суперсистем, методу динамического программирования у меня вообще никаких претензий нет. А вот к определениям и суждениям — множество. 
 
З.З.Ы. Всех с Новым Годом! Тов. Зазнобину В.М. желаю крепкого здоровья, и надеюсь, что появится возможность пообщаться на какой-нибудь площадке.

Товарищ, не наговаривай на рабочий класс, дабы самому не столкнуться с "наказанием с более высоких уровней управления/бытия/разума за пропаганду недостоверной, путающей людей информации". Неравнодушный народ образовавшейся усилием воли трудящихся СССР читал и изучал теорию марксизма и труды Ленина, существовало много кружков, где изучали и полемизировали на сей счёт. Достаточно прочесть произведения советских авторов, такие как "Как закалялась сталь", Островского, "Цемент" Гладкого, "Русский лес" Леонтьева, "Кащеева цепь" Пришвина и т.д. Так что не стоит возводить на народ напраслины. В отличие от западного рабочего, который в марксизме и всей левой риторике видел лишь инструмент, который позволит извлечь ему больше выгоды (лучшее жилье, условия труда, пиво по пятницам и радости царю по праздникам; западных рабочих вполне устраивал и царь и режим), русский народ видел в нём инструмент скидывания ярма (спасибо попам), свержения режима. К тому же идеи о справедливости и народная революция имеют такое же отношение к марксизму, как курица к омлету.

Вопрос: Если с теорией марксизма в экономическом плане всё было хорошо, то по какой причине понадобилось писать новый учебник по экономии, предварительно перед его написанием проводить диспуты? Это выдержка, которую ты привёл, относится к диспутам, а точнее к той её части, в которой экономисты от науки утверждали, что законы экономики вовсе не законы и подчиняются лишь воли партии и учёных мужей. По их мнению то, что работает при капитализме можно отменить одними лишь словами о социализме и коммунизме. Оказалось, что это не так. Сталин как раз об этом и говорил в приведённой выше цитате. В данном контексте речь идёт о том, что есть объективные законы экономики, которые работают при любой системе вне зависимости от "характеристик базиса и надстройки", которые лишь определяют то, используются они во благо всего общества, либо же определённых корпораций. Жизнь подтвердила это утверждение.

А возврат к чистому марксизму начал Хрущёв, создав из партии блюстителей веры и инквизицию. Жизнь показала, что сколько не обсуждай и не говори, слова должны подтверждаться делом. Меньше болтовни- больше толку.

ЗЫ
Сперва разберись в том, что пишешь, а потом пиши. Если стоять перед деревом и говорить, что листва с него спадёт, а потом, когда она спадёт, говорить о том, что предупреждал, то легко впасть в заблуждения о значимости своих слов и даров.

В лукавую душу не войдет премудрость и не будет обитать в теле, порабощенном греху, ибо святый Дух премудрости удалится от лукавства и уклонится от неразумных умствований, и устыдится приближающейся неправды. Человеколюбивый дух - премудрость, но не оставит безнаказанным богохульствующего устами, потому что Бог есть свидетель внутренних чувств его и истинный зритель сердца его, и слышатель языка его.

Цитата
Лeв Бoнифaциi,
10 января 2018г., 00:13: "Теперь по второму (по значимости) вопросу: Маркс и Энгельс — не военные. Нет причин называть военные ордена именами сугубо цивильных людей"

Ленин тоже не был военным человеком. Думайте над тем, что пишите.

Вы поняли слова Сталина по своему, Зазнобин по своему. Сталин просит вернуться к пройденному материалу. Фраза Сталина имеет претензионный характер к некоторым товарищам, думаю он имел ввиду близко знакомых, или авторитетных на то время, или руливших с ним вместе. А может еще проще не знал к чему придраться, то же вариант «Эти товарищи глубоко ошибаются».
Его неторопливая реакция на катастрофы показывает, что жизнь жертв его особенно не заботила.  Вполне возможно готовился к очередному «большому скачку».
Я, в отличие от вас, способен понимать речь не «по своему», а по смыслу сказанного/написанного. Балаболы же, вроде вас, не оставят следа в истории (кроме кучки мусора), в то время, как личности вроде тов. Сталина перевели мир в новую Эпоху. Вы же даже этого не заметили.
Не льстите себе особенно в том что поняли сказанное ИВС.  Слепая курица нашла зерно и теперь кудахчет. Вы абстрактный теоретик с абстрактными аргументами,  которому недостает твердых принципов, глубины убеждений и вообще моральной ответственности.
Я же говорю — вы балабол. 
1) О тов. Сталине, и его «скорости реакции». Вы управляли когда-нибудь большегрузом, судном, самолетом или кораблем? Знаете, что такое инерция? Скорее всего — нет. 
2) О понимании. Я вижу одно важное отличие в вашей письменной речи от моей — это безграмотность в употреблении связей. Знаете, что такое бессвязность в речи? Это нелогичность. Бессвязная речь — это нелогичная речь, нелогичная речь (и это в письменной) — нелогичное мышление.
При этом, что интересно, вы совершенно правы в том, что тов. Сталин обращается к «думаю он имел ввиду близко знакомых, или авторитетных на то время, или руливших с ним вместе». Это действительно так. А вот другую часть фразы вы почему-то не понимаете.
3) «Вы абстрактный теоретик с абстрактными аргументами». 
Допустим.
Немного википидорства:
«Абстра́кция (лат. abstractio — отвлечение) — теоретическое обобщение как результат абстрагирования.
Абстрагирование — отвлечение в процессе познания от несущественных сторон, свойств, связей объекта (предмета или явления) с целью выделения их существенных, закономерных признаков»»
Т.е. вам нужны конкретные примеры, вы об этом хотите сказать? Не понимаете чистых идей?
3-1) Если же вы думаете, что я изучаю какие-либо работы только ради самого изучения, то вы ошибаетесь. Меня всегда интересует то, где и как можно применить полученные знания, и я их всегда проверяю. Работы ВП СССР я так же проверял, и в результате нашел множество ошибок. 
Например, отрицание «отрицания отрицания» Гегеля. Неплохая фраза, неправда ли? Мозги можно сходу сломать, если не знать о чем это. Слушая лекцию-встречу об этом (в том числе об этом) четыре года назад, я принял такое понимание. Но сейчас, добравшись таки до Гегеля, и поняв, о каких отрицаниях идет речь, я понимаю, что АК ВП СССР Гегеля не освоил, и поэтому та же политэкономия Маркса для них недоступна, потому как она базируется на диалектике Гегеля (или, равно — Платона, т.к. Платон понимал диалектику правильно — как разделение сложного на более простые части, и рассмотрение их в совокупности, более того, Гегель идет дальше и рассматривает «противоположности» в целом и их борьбу в «единстве» (целое = «единство»), «отрицание отрицания» же в данном случае — это не бессмысленность, как кажется АК ВП СССР, а борьба за сохранение целого и движение, а тут уже вопрос куда — в прогресс или регресс, в зависимости от того, кто в целом побеждает).
Так вот. АК ВП СССР не поднялся «над» Марксом, а лишь критикует, не встав даже на основы — т.е. не освоив Гегеля.
4) «которому недостает твердых принципов, глубины убеждений и вообще моральной ответственности». Таким языком «умные» взрослые, профессора и пр. говорят «бе-бе-бе». :-) 
Чего мне недостает, я получу, не беспокойтесь. Хотя, можете обрисовать образ «настоящего человека», хоть посмотрю, что это за зверь такой.
Гость2, 11 января 2018г., 14:37:
У вас хорошая фантазия. Вы мерой и информацией ЧТО описывать будете?
Больше скажу -вопрос поставлен некорректно. Информацией и мерой ничего описывать не нужно — они это и есть действительность,если говорить по простому. Видимо вы еще находитесь под гнётом материализма,как и АК ВП,когда они писали о триединстве. категория Материя в триединтсве это атавизм материалистичесих воззрений,которые не до конца были преодолены АК ВП в результате массированной атаки господствующей идеологии в период формирования их сознания.

Заблокирован за флейм.

Надо полагать, что вы преодолели массированную атаку господствующей идеологии в период формирования своего сознания, в результате появилась мысль, о том, что информация и мера — это есть действительность.
Что дальше? Польза от этой мысли какая?
Гость2, 12 января 2018г., 14:29:
Что дальше? Польза от этой мысли какая?
А то что я осознаю,что я живу в Мъре-во всём сущем (пусть даже не воспринимая её пятью органами чувств), но для обучения моей души мне предоставлены «инструменты», на которые мне предложено было сфокусировать своё внимание и воспользоваться ими. На других частотах — тоже протекает жизнь,то же кто-то чему-то обучается,но это не значит,что мы не связаны с ними. То есть изоляции — нет. Когда мы начинаем фокусировать внимание на материальности бытия,типа того-это всё материально,а то что передаётся на других частотах не материально-то мы начинаем отделять себя от всего сущего на уровне мировоззрения. То что передаётся на других частотах «другим» — просто недоступно нашему восприятию,но это не значит,что для «них» ,то что воспринимается «ими» нельзя назвать материальным. По другим каналам восприятия (вне основных) мы также можем иметь представления,что может происходить и «там». То есть мир сознания — это то,что проявлено для него (как объекты с которыми оно может взаимодейстовать по линии пяти чувств) и то,что не проявлено-тоже его мир, но в котором, пользуясь терминологией материалистов,мы как сознание не пребываем физически. А мир снов -материален?

Заблокирован за флейм.

То, что вы написали в своем сообщении для меня — полный бред. Сочувствую.
Ну так то,что вы назвали это бредом,оно таковым являться может только для вас. Согласны? Когда-то бредом называли и концепцию шаообразности земли…
Я же говорю,это нужно понять-у вас блок стоит материалистический…
Вы написали,что материю вы воспринимаете,как нечто,что выделяется на фоне чего-то иного (не этого). «Не это» вы назвали мерой. Так не понятно всё таки-сны для вас материальны? Или нет? Ведь вы как бы спите(на самом деле сознание ваше переходит в другой решим функционирования)-и начинает воспринимать другую действительность (пусть не так реалистично как в «физическом мире»,но тем не менее) воспринимить всё в той же логике информации+меры. Спрашивается,что тогда воспринимает,если не ваше сознание? И зачем воспринимает? Зачем перед вами  во сне прокручивают все эти образы? То есть тот для вас «нематериальный» мир — не является миром ,с которым душа (сознание) способна взаимодействовать? 

Заблокирован за флейм.

«Не это» вы назвали мерой.
Читайте внимательно.
Возьмем карандаш и померяем ЕГО спичкой.
В данном случае в вашем сознании есть образ карандаша и образ спички, причем образ спички выступает в качестве меры. (1 карандаш = 4 спички)
Возьмем карандаш и померяем ИМ спичку.
В этом случае в вашем сознании есть образ карандаша и образ спички, причем образ карандаша выступает в качестве меры. (1 спичка = 1/4 карандаша)
Гость2, 12 января 2018г., 21:45:
Читайте внимательно.
Ну и где тут материя? Что-то я не услашал,чтобы вы о ней упомянули дополнительно. А я скажу почему...  А нет её,потому что нет необходимости вообще о ней говорить. Это фикция. Самим фактом того,что мы завели разговор о спичке и карандаше и способах их измерений уже говорит о том,что мы начинаем обсуждать что — то предметно,то есть выделили из общего потока образов,образы спички и карандаша и начали обсуждать способы их измерения. Потомучто нет вещи без образа. Это я вам и сообщаю в своих постах. Есть только образ и мера в моём воображении. Когда же я начинаю включать «материю» в этот смысловой коктейл триединства начинается белеберда : у меня уже есть образы,которые условно можно приравнять к «вещам»(потомучто нет образов ,нет и вещей) и я их как-то там измерил и т.д. Причём здесь материя? Зачем мне напоминать об этом в триединтсве? Давайте тогда писать ,если информация — это образы=вещи (нет вещи без образа),то пишем триединство информации информации мъры. )))

Заблокирован за флейм.

Нет вещи без образа — это действительно так, но вы наверно забыли (или не знаете), что есть образы без вещей (фантазии).
Гость2, 13 января 2018г., 04:23:
но вы наверно забыли (или не знаете), что есть образы без вещей (фантазии).
Вот именно. Что и требовалось доказать. Материя — «вещи»​ пустой термин ,если его использовать в совокупности с информацией и мерой,потому что мы так или иначе -оперируем образами,будь то в наших фантазиях,будь то вне их. ​​​​​​Поэтому отводить в триединстве отдельное положение категории материя (как предельно обобщающей категории — по факту она ничего не обобщает) нельзя,если только мы не имеем ввиду под ним некое первовещество из которого всё формируется… Но как показывает мысленный эксперимент первовещества нет,то есть «материи вообще» нет. Всё представлено в виде образов всегда.

Заблокирован за флейм.

Вы все время смешиваете все в одну кучу.
Материя — «вещи»​ пустой термин ,если его использовать в совокупности с информацией и мерой,потому что мы так или иначе -оперируем образами,будь то в наших фантазиях,будь то вне их.
Описывая объективно существующий мир образами, вы должны ВСЕГДА использовать только те образы, которые имеют соответсвие с «вещью», т.е. с материей. А образы, не имеющие такого соответствия, не годятся для описания реального мира. Именно поэтому необходимо различать (разделять) образы. Вы же пытаетесь собрать все образы в кучу, и доказать что часть образов не связана с материальным миром, и поэтому ВСЕ образы не связаны с материальным миром.
Мера и информация — это характеристики конкретного образа, а образ — соответствует объекту реального мира. Именно это позволяет утверждать, что мера и информация описывают объект реального мира
Мера и информация — вторичны по отношению к образу (они всегда характеризуют конкретный образ) и не могут существовать без него (вторичное не существует без первичного).
Мысленный эксперимент может вам показывать что угодно, но истина — подтверждается ПРАКТИКОЙ, а практика — это всегда реальный МАТЕРИАЛЬНЫЙ мир. Вот поэтому для ОПИСАНИЯ реального материального мира применяется МАТЕРИЯ, МЕРА, ИНФОРМАЦИЯ.
Ваше восприятие, ваш внутренний мир, интересен только вам и тем, кто хочет вами УПРАВЛЯТЬ.
Давайте так: вы согласны что форма нельзя разматривать без вещи,а лишь в связке форма-вещь. То есть,нет формы-нет вещи,есть форма-есть вещь. Вещь иными словами — предмет,объект,явление, то есть всё то,что наша психика способна выделить из некого «ничто».  Спрашивается: если форма (она же образ или информация ) не отделима от вещи,то с какого перепуга мы должны говорить именно о форме-вещи. Если мы выделили форму на фоне некого «ничто»,то в умолчаниях уже есть объект на который наша психика обратила внимание. А значит дополнительно говорить об вещи нет необходимости,потому что это итак ясно,что психика начала взаимодейстовать предметно с каким либо фрагментом мироздания. Мышление пр. полушария в КОБ даже назвали предметно-образным. Убери «предмет» из этой зависимости и ничего не изменится,почему?-потому что образ-это уже предмет,а значит выделять под него особую категорию нет необходимости,как то -материя. Так мир устроен — всё что мы воспринмаем в образном виде -уже имеет признак предметности по умолчанию.
Если же вы считаете,что вот наш мир материален,а вот другой какой-то мир нет,то спросите сами себя -а когда душа ваша будет воспринимать не эту действительность,а другую-для неё будет тот мир материальным или нет или ею всё будет воспринматься исключительно в безсмысленном хаотичном безпредметном виде?
Гость2, 13 января 2018г., 10:10:
Мера и информация — это характеристики конкретного образа, а образ — соответствует объекту реального мира.
Образ сам является объектом — зачем говорить об его объектности? Тогда нужно было писать в триединтсве. ОБЪЕКТ ИНФОРМАЦИЯ МЕРА,а не материя,потомучто под материей понимают чёрт знает что в философии. Кто-то считает,что есть первовещество-это и есть материя,кто-то считает,что её нет — потому что так или иначе всё нам предстаёт в образах. То есть образ первичен,нет образа-нет предметности,не о чем и говорить. В философии есть категории «объект», «предмет», «явление» — всё они обознасчают нечто,что стало доступно для восприятия сознанию-психике. Нет нужно было написать «материя» и вляпаться в то же самое дерьмо в которое вляпались Ленин и Маркс,а через них и все остальные. 
Теперь рассуждаем дальше — во сне вы видите образы- они не имеют признаков предметности,то есть те образы которые воспринимает ваше сознание во сне — они не объективны? Если они не объективны,то с такой же простотой можно сказать,что вы их и не различили,не увидели,ведь объктностью они не обладают,но тем неменее сны мы все видим и утвержадть это можно потому что мы помним сны,помним что происходило с нами во сне и т.д. то есть признакми предметности сны обладают.
Вывод: выходя из «традиционного сна» мы лишь переходим в другой более глубокий и более реалистичный сон,который и называем с подачи лукавых учёных-материалистов физическим миром.

Заблокирован за флейм.

Давайте так: вы согласны что форма нельзя разматривать без вещи,а лишь в связке форма-вещь. То есть,нет формы-нет вещи,есть форма-есть вещь. Вещь иными словами — предмет,объект,явление, то есть всё то,что наша психика способна выделить из некого «ничто».
Не согласен. Связка должна быть не форма-вещь, а вещь-форма. Тогда получается нет вещи — нет формы, есть вещь — есть форма. Психика сначала выделяет вещь (это/не это) а уж затем определяет форму. Бесформенная вещь — это когда психикой вещь выделена, а форма не определена.
Если мы выделили форму на фоне некого «ничто»,то в умолчаниях уже есть объект на который наша психика обратила внимание. А значит дополнительно говорить об вещи нет необходимости,потому что это итак ясно,что психика начала взаимодейстовать предметно с каким либо фрагментом мироздания.
Вот именно, в умолчаниях — ОБЪЕКТ, а он может быть вещью, а может и не быть (вымысел). А значит необходимо дополнительно раскрывать умолчания,потому что не ясно, с чем психика начала взаимодейстовать.
Так мир устроен — всё что мы воспринмаем в образном виде -уже имеет признак предметности по умолчанию.
Неверно. Вот у вас в психике есть образы дракона, зездолёта, кащея бессмертного, волшебной палочки, а предметов/вещей в реальном мире у этих образов нет. Так что признак предметности не может стоять в умолчаниях.
Тогда нужно было писать в триединтсве. ОБЪЕКТ ИНФОРМАЦИЯ МЕРА,а не материя
Повторюсь. Объект не всегда имеет соответствие в объективном материальном мире, а материя — ВСЕГДА имеет такое соответствие.
Теперь рассуждаем дальше — во сне вы видите образы- они не имеют признаков предметности,то есть те образы которые воспринимает ваше сознание во сне — они не объективны?
Да, они не объективны.
Если они не объективны,то с такой же простотой можно сказать,что вы их и не различили,не увидели,ведь объктностью они не обладают
С чего вы взяли? Вы же отличаете звездолет от дракона, значит они уже бладают объектностью, а вот предметностью не обладают.
то есть признакми предметности сны обладают.
Приснился вам дракон, ну и с каким предметом /вещью объективного материального мира вы его сопоставите?
Вывод: выходя из «традиционного сна» мы лишь переходим в другой более глубокий и более реалистичный сон,который и называем с подачи лукавых учёных-материалистов физическим миром.
Вот это и есть бред, о котором я вам говорил.
Если есть желание продолжить беседу,то мои ответы на ваши комментраии будут находиться под статьёй  в Блогах -«Ставлю вопрос на обсуждение: насколько правомерно использование категории МАТЕРИЯ в триединстве МАТЕРИЯ ИНФОРМАЦИЯ МЕРА?» 
 

Заблокирован за флейм.

Гость2, 12 января 2018г., 07:04:
Так вы попробуйте описать, а мы посмотрим что получится.
Я всё описал,а вы назвали -это бредом. Ни ответили ни на один вопрос сопутсвующий при этом,чтобы увидеть ход ваших рассуждений. Например,зачем говорить,что объект мироздания доступный для нашего восприятия -материален, как будто это то,что его как-то способно выделить из всех остальных объектов мироздания. Материя-это вещество,такой перевод даётся этому слову. Это слово другие будут воспринимать как вещество «вообще» из которого всё слагается. А материи «вообще» нет. Так зачем он нужен в триединстве — только ради того,чтобы ввести в заблуждение. Вот и всё. Обмануть людей. Если цель была под «материей» представить то,что проявлено для восприятия психикой человека,то проявлены-так значит и нужно было писать не материя,а «проявление». 

Заблокирован за флейм.

Я всё описал,а вы назвали -это бредом.
Не надо преувеличивать. Бред — это обучение вашей души и восприятие на других частотах чего-либо.
Гость2, 12 января 2018г., 16:28:
То, что вы написали в своем сообщении для меня — полный бред.
Я не для вас писал.а для всех...Вы просто не услышали...Это ваше дело. Может ваша личная версия бреда вас устраивает больше​..)​​​​​​

Заблокирован за флейм.

Не отчаивайтесь, может кто другой услышит вашу версию
Гость2, 12 января 2018г., 22:03:
Не отчаивайтесь, может кто другой услышит вашу версию
Жаль.что это были не вы. Сочувствую...

Заблокирован за флейм.

Первые слова - такое возможно только в России!
Вроде взрослый, образовадный, солидный челевек....
Дальше можно смело не смотреть. ))))

Дорогие друзья!

Спасибо всем за яркие примеры того, насколько плодотворный "диалог" между "эгоцентристами"... выражаю это честно и радостно!

Извените конечно за столъ абстрактное выражение, но у меня нет никакого желания даже на самые яркие примеры указывать... вернее желание как бы есть, но, судя по всему, необходимости в детальности нет - да и ожидаемой пользы непрдевидится... оставлю это так, всеобщим, искренним благодарвством.

Для желающих избавляться от "эгоцентризма" просто на закуску:
  • софистикой "обвинять" других в софистике
  • понимать "не по своему", и (как бы) ладить с абстрактионизмом (как будто инерцию можно узнать только управляя самолетом итд., но никак не тарелкой с супом :)
  • остальные моменты погрешности эгоцентризма намного мельче...
 
Еще раз - благодарю всех, за содействие!

Лишний раз выявляется, что (лучше один день власть над собою, чем 1000 лет власть над другими) тоесть лучше познавать себя и налаживать связь с Богом, чем познавать мертвых (Платона, Гегеля, Маркса и.т.д) и не ладить с живыми.

Всего хорошего, с Богом!
Если вы нам,то вам того же желаем...Философия-это разговор с Богом,а не чтение Гегеля или Платона или КОБ. Кто -то на КОБ и останавливается,думая,что это ему заменит разговор с Богом. 
Спасибо,за внимание.

Заблокирован за флейм.

Гость2, 12 января 2018г., 21:59:
Я всё описал,а вы назвали -это бредом.
Не надо преувеличивать. Бред — это обучение вашей души и восприятие на других частотах чего-либо
Так понятно,а с каких позиций вы вообще вещаете? Раз называете мои выкладки бредом. Хотелось бы понять чей бред бредовее?

Заблокирован за флейм.

Есть такое выражение «Нет вещи — без образа». Так вот зачем вам заниматься «вещизмом»,если можно сразу перейти к рассмотрению образа,раз вещи без образа не существует. Надеюсь хоть здесь до вас дойдёт моя мысль — которую вы назвали бредом. То есть вещи — это и есть образы,но образы. Нет  просто вещи абы какой,но только наделенной определенным образом. А в триединтсве материя стоит на уровне полноценной категории,как будто это что -то дургое. С таким же устпехом можно дважды написать информация («нет вещи без образа») информация (наша родная) и мъра. Не смешно?

Заблокирован за флейм.

Атон, 13 января 2018г., 00:09:
То есть вещи — это и есть образы,но образы.
но образы размеренные. То есть по сути,что в своём воображении,что в окружающей действительности мы фигурируем образами. Разницы нет между нашим воображаемым миром и тем миром,который мы воспринимаем посредством органов чувств,просто возможности взаимодействия с воображаемым миром урезаны..

Заблокирован за флейм.

Вот это очень плохо, что для вас нет разницы между мирами.
Давайте не будем давать оценок -плохо или хорошо. Я вам просто привёл пример того.как устроено всё в концепции триединтсва с поправкой на то,что «материя» в составе триединтсва-пустой термин. Разница есть между мирами в иноформационной их наполненности,но разницы в принципах функционирования и отображения этих миров в психике человека нет. Понимаете мир един и целостен (то есть делить мир на этот и не этот или потусторонний можно лишь с большой условностью),надо понять ,что нашему сознанию на данном этапе его функционрирования дана возможность воспринмать и взаимодейстовать только лишь с частью этого мира,другая часть -просто не доступна для восприятия,но это не значит,что она не существует. То есть нельзя отделять себя от «потустороннего мира» как нечто чужого и далёкого от нас. Он очень близок к нам.

Заблокирован за флейм.

Концепция триединства создана для описания реального материального мира, а не потустороннего. И применять её для описания чего-тодругого — не правильно.
другая часть -просто не доступна для восприятия,но это не значит,что она не существует.
Но это не значит и то, что она существует (она же недоступна для восприятия)
Гость2, 13 января 2018г., 10:22:
Концепция триединства создана для описания реального материального мира, а не потустороннего. И применять её для описания чего-тодругого — не правильно.
Что такое реальный материальный мир?  Когда вы находитесь во сне — для вас реален тот мир,который транслируют вашему сознания в период когда вы отключены от этого мира. Говорить,что «мир снов» не реален — вздор. Когда ваше сознание находится в нём — всё для вас реально иначе бы вы не испытывали каких-либо переживаний (страх,волнение,радость и т.д.) при взаимодействии с этим миром. Кто -то во сне вполне реалистично в ощущения летает,кто-то падает. Поэтому отделять себя от других миров нельзя. Они также реалистичны. Конечно,можно лукаво заявить уже после того,когда ваше сознание вернулось в восприятие этого мира,что «это всего лишь сон»,но ведь признайтесь в первые секунды после пробуждения вы еще находились в состоянии некого впечатления от воспринятого во сне,а значит это «не всего лишь сон» ,а такая же реальность,как и та которую воспринимает ваше сознание сейчас,но менее «прорисованная». 
Кроме того,если речь идёт о предельного обобщающих понятиях,то эти понятия должны описывать всё,что воспринимает человек,в том числе и в рамках путешествия во снах,так как сны это часть объективной реальности. Иначе эти понятия не предельно обобщающие,раз какой-то фрагмент её ими описывать нельзя. 
Гость2, 13 января 2018г., 10:22:
Но это не значит и то, что она существует (она же недоступна для восприятия)
Вернёмся к моему самому любимому примеру с телевидением. На одном канале идёт трансляция фильма,на другом канале — телешоу. Ваш сосед смотрит телешоу,а вы фильм. Вы будет утверждать,что он не смотрит телешоу,если он вам об этом поведует,только потому что сами вы смотрите фильм?Кроме того,вы всегда можете переключиться на канал на котором транслируют телешоу-посмотреть его,потом переключиться на фильм,передающийся на другом канале и убедиться в том,что фильм всё это время вас «не ждал» пока вы обратите на него внимание — он транслировался,но в не проявленном для вас виде. Так же и объективная реальность функционирует — множество миров на разных частотах (каналах) передачи образов и все миры связаны между собой как клетки единого организма.

Заблокирован за флейм.

Что такое реальный материальный мир?
Это мир, существующий без сознания человека (животного) и не зависящий от сознания человека (животного).
Говорить,что «мир снов» не реален — вздор.
А говорить,что «мир снов» реален — бред.
Кто -то во сне вполне реалистично в ощущения летает,кто-то падает. Поэтому отделять себя от других миров нельзя. Они также реалистичны.
Вот именно, они реалистичны, но не реальны.
так как сны это часть объективной реальности.
Нет, сны относятся к субъективной реальности (вашему внутреннему миру), доступ (восприятие) к которому имеете только вы. Поэтому предельно обощающие понятия применимы только для описания объективного (материального) мира.
Так же и объективная реальность функционирует — множество миров на разных частотах (каналах) передачи образов и все миры связаны между собой как клетки единого организма.
Вынужден вас разочаровать, «образ» всегда приналежит субъективному миру человека. Это подсознание человека создает образ, он является его собственностью (детищем), причем образ может создаваться на основе сигналов от органов чувств (образы имеющие соответствие с объективным материальным миром), а может создаваться на основе других образов (частей разных образов), не имеющих соответствия с реальным миром (сны, фантазии, вымысел). Так вот все эти образы НИКОГДА не покидают подсознание их создавшее, т.е. образы всегда находятся в голове, которая их создала. Они никогда не передаются (транслируются) из одной головы в другую. Каждая голова (психика человека) сама создает себе свои образы, совокупность которых образует внутренний субъективный мир конкретного человека. То,что вы называете передачей (трансляцией) на самом деле таковой не является. Психика человека «передающего образ» осуществляет изменения в объективном материальном мире, а психика, способная распознать эти изменения объективного материального мира через свои органы чувств, и создать на основе этого образ, будет СЧИТАТЬСЯ «принявшей образ».
Обратите внимание, что так называемая «передача» осуществляется через объективный материальный мир, в котором существуют только вещество, поле, плазма. Их образам в субъективном мире соответствует понятие «материя»
Лeв Бoнифaциi, 12 января 2018г., 12:02:
1) О тов. Сталине, и его «скорости реакции». Вы управляли когда-нибудь большегрузом, судном, самолетом или кораблем ? Знаете, что такое инерция? Скорее всего — нет. 
Да за такую защиту деяний Вождя народов вас на Соловки по 58 статье лет на 10 гнить отправили. Что бы т.,Сталин не справился с каким-нибудь самолетом если ему доверили? Вы же пишете о его некомпетентности. 
Кроме всего прочего низкопоклонно пытаетесь оправдаться, признавая правду в моих словах. Поэтому вывод балабол ты, нет ни чести ни достоинства. Позоришь свои же идеалы бездарными эссе. 
Я так понимаю ты не молод, тебя же беспокоит куча мусора в истории, не наследить и не навалить кучу от себя уже добродетель.
Как говорила арта в WoT «пиши еще, мы ради этого и играем». Или, как говорят сейчас, «пукан подорвало». С орбиты чего пишете, молодой человек, Марс уже взят, или вы пошли дальше?
«Кроме всего прочего низкопоклонно пытаетесь оправдаться» оу, оу, писчи еще, падонак! Знаком сленг? Или вы, молодой человек, даже это пропустили? 
Миды не держали, катки как, сливаете? В WoT играете? 46%, я полагаю?
Если не играли — многое пропускаете, значимый феномен культуры.
P.S. В силу того, что этот «пост» приходится писать от обратного, то смысл сего здесь:
Нет, дорогой (и глупый) вы наш А-Маяк, вор названий, я написал не о некомпетентности тов. Сталина, тем более, что я знаком с некоторыми вопросами, которые решал тов. Иванов (в данном случае), и в которых он умудрялся разобраться за ночь. Читал, знаете ли, воспоминания Грабина. Если не знаете, то ищите «Грабин артиллерия».
Т.к. вы идиот (а это не оскорбление, если кто не знает, а «тот, кто не понимает»), я повторю более понятно (для тупых, т.е.) — даже если вы, предвидя катастрофу, начнете действовать незамедлительно, то не факт, что это вам поможет, т.к. при управлении чем-то инерционным, вы все равно можете не справиться, в силу того, что это просто невозможно.
И да, о каких это идеалах (моих) вы говорите? Мне интересно, какие у меня идеалы (на ваш взгляд), всегда было интересно узнать, как же думают существа (вроде вас)?
 
Правильно говорят «Дурака учить только портить»
В мультике клоун лев Банифаций удивлял дикарей примитивными фокусами. Удивить людей образованных и воспитанных тебе не дано.
Ну вот, наконец-то вы и признались, кто вы. 
Кстати, прекрасный мультфильм, его вы тоже не поняли. Могу поспорить, что вы не в состоянии понять, что Бонифаций — это имя, и оно тоже что-то значит. 
Кстати, людей. Тут вы правы, молодой человек. Людей — люди, вас всегда много. Самое интересное тут то, что «нелюдь» есть, а вот «людя» нет. Потому что люди — это рожденные (страдательный залог). Вы уточняете, что вы рожденные, образованные и воспитанные. Т.е. к вам кто-то все это применил, вас родили, образовывали и воспитывали. Т.е. вы — продукт чьей-то мысли, труда и т.п. Главное — продукт. Не человек. Знаете почему? Потому что человек — это тот, кто целеполагает. 
Раз вы не целеполагаете, то, как продукт, вас используют и выбросят. Помните об этом. 
Гость2, 13 января 2018г., 18:51:
Что такое реальный материальный мир?
Это мир, существующий без сознания человека (животного) и не зависящий от сознания человека (животного).
Зачем вы типа психики приплели тут? Тогда расскажите уж что такое  "реальный материальный мир" для сознания представителей других типов психик. Либо не приплетайте типы психик вообще. 

Гость2, 13 января 2018г., 18:51:
Кто -то во сне вполне реалистично в ощущения летает,кто-то падает. Поэтому отделять себя от других миров нельзя. Они также реалистичны.
Вот именно, они реалистичны, но не реальны.
Да качество ощущений ,как эффект от взаимодействия с «миром сном» ниже,чем выдаваемое нам при взаимодействии с   «этим» миром,но разница в качестве ощущений не может  быть признаком «реальности»,либо «нереальности» мира. Пройдёт еще несколько десятилетий и сознание человека научатся погружать в виртуальную действительность,в которой человек будет ощущать с тем или иным качеством всё то же,что ощущает в мире реальном,либо не увидит разницы между этим «миром» и «тем»  — и тогда виртуальной мир будет являться для него альтернативной реальностью в которой он сможет пребывать наравне с «этим» миром,который стал причиной его появления.

Гость2, 13 января 2018г., 18:51:
так как сны это часть объективной реальности.
Нет, сны относятся к субъективной реальности (вашему внутреннему миру), доступ (восприятие) к которому имеете только вы. Поэтому предельно обощающие понятия применимы только для описания объективного (материального) мира.
А разве воспринимаемый вами мир, он не субъективен?  Я уже приводил пример с чётковидящим человеком и близоруким. Один воспринимает образы этого мира чёткими,а другой — размытыми….Спрашивается: образы всё таки чёткими транслируются сознанию или размытыми? Это не докажешь,потомучто субъективно. И где начинается «внутренний мир» и мир «внешний»? «Внутренний мир» — это абсстрактное понятие. Кроме того, в нашем т.н внутреннем мире мы не оперируем образами? Оперируем,но образ — это уже объект,пусть тот ,который не возможно потрогать что называется,но он обладает признаком объектности — имеет образ. Для дальтоников мир черно-белый,для меня нормального — цветной. Люди живут в неком «общем» для всех,но каждый воспринимает лишь то,что дано ему воспринимать и разделить это не возможно,на материальное и не материльное в вашем понимании «материальности». 
Гость2, 13 января 2018г., 18:51:
Так же и объективная реальность функционирует — множество миров на разных частотах (каналах) передачи образов и все миры связаны между собой как клетки единого организма.
Вынужден вас разочаровать, «образ» всегда приналежит субъективному миру человека. Это подсознание человека создает образ, он является его собственностью (детищем), причем образ может создаваться на основе сигналов от органов чувств (образы имеющие соответствие с объективным материальным миром), а может создаваться на основе других образов (частей разных образов), не имеющих соответствия с реальным миром (сны, фантазии, вымысел). Так вот все эти образы НИКОГДА не покидают подсознание их создавшее, т.е. образы всегда находятся в голове, которая их создала. Они никогда не передаются (транслируются) из одной головы в другую. Каждая голова (психика человека) сама создает себе свои образы, совокупность которых образует внутренний субъективный мир конкретного человека. То,что вы называете передачей (трансляцией) на самом деле таковой не является. Психика человека «передающего образ» осуществляет изменения в объективном материальном мире, а психика, способная распознать эти изменения объективного материального мира через свои органы чувств, и создать на основе этого образ, будет СЧИТАТЬСЯ «принявшей образ».
Обратите внимание, что так называемая «передача» осуществляется через объективный материальный мир, в котором существуют только вещество, поле, плазма. Их образам в субъективном мире соответствует понятие «материя»
«Вынужден вас разочаровать, «образ» всегда приналежит субъективному миру человека.»-да образ субъективен,потому что сознание индивидуально. Человека нет как такового — есть сознание — душа или как говорили философы: «мы ищем то,что воспринимает», так вот то,что воспринимает реально,а всё остальное можно причислить к иллюзии-в том числе и человека-как тело…Причиной сущестования образов не является сознание,сознание лишь воспринимает их по своему заказу и с тем или иным качеством восприятия зависящим от него,а не от самого образа как такового,не является  и причиной т.н подсознание- — это нечто,что скрыто от сознания человека,но причиной является Высший разум или Бог.  Именно он транслирует сознанию образы соответвенно заказу самого заказа,будь то делаетая это осознано,либо безсозантельно,будь -то в на уровне пяти чувств,либо во сне и всё это служит одному — обучению сознания,либо тому,что воспринимает,а значит нельзя отделять «этот» мир, от того,который вам показываю во сне,либо в воображении вашем,потому что все они едины — так как причина у всего этого одна-Бог.

«Обратите внимание, что так называемая «передача» осуществляется через объективный материальный мир, в котором существуют только вещество, поле, плазма. Их образам в субъективном мире соответствует понятие «материя»»- ну да материя — это вещество,вещи,объекты,предметы,явления. Зачем прибегать к обозначению материальности поля,плазмы и тьфу -вещества)))(вам самим тут не смешно? materia-вещество),если они имеют образы,а значит через образы из предметность,ну или материальность уже итак в умолчаниях подразумевается. 
На мой взгляд,вы не можете понять,что всё вас окружает в действительности не существует. Нам транслируют коллекттивную 3D-реальность,но каждый её воспринимает по своему с некой долей искажений зависящей от особенностей качества сознания и органов чувств. А вы говорите о какой-то «материи»...Поймите,что нет сознания — нет и причины транслировать образы ему...Стол твёрдый не потому что он твёрдый сам по себе, ваши органы чувств научены воспринимать его твёрдым, вода мокрая не потому что она такая сама по себе — для нашего сознания предопределно её так воспринимать — влажной . Агрегатные состояния т.н вещества-материи-это МЕРА,качество образов. Поэтому связывать агрегатные состояния вещества с категорией материя — вздор. Например, плазма -это ионизированный газ,он имеет образ -имеет (в микроскоп можно рассмотреть частицы этого газа),меру имеет -имеет,мы можем отличить его по определенным признакам от иного газа,скажем не ионизированного. Причём здесь материя? Материя — это предметность. Зачем приплетать «плазме» предметность или  материальность,если итак понятно о чём идёт речь раз мы можем в психике отличить плазму от кирпича. Скажите мне зачем это делать,для чего? Смысл какой? 

Заблокирован за флейм.

Гость2, 13 января 2018г., 18:51:
Что такое реальный материальный мир?
Это мир, существующий без сознания человека (животного) и не зависящий от сознания человека (животного).
Зачем вы типа психики приплели тут? Тогда расскажите уж что такое  "реальный материальный мир" для сознания представителей других типов психик. Либо не приплетайте типы психик вообще. 

Гость2, 13 января 2018г., 18:51:
Кто -то во сне вполне реалистично в ощущения летает,кто-то падает. Поэтому отделять себя от других миров нельзя. Они также реалистичны.
Вот именно, они реалистичны, но не реальны.
Да качество ощущений ,как эффект от взаимодействия с «миром сном» ниже,чем выдаваемое нам при взаимодействии с   «этим» миром,но разница в качестве ощущений не может  быть признаком «реальности»,либо «нереальности» мира. Пройдёт еще несколько десятилетий и сознание человека научатся погружать в виртуальную действительность,в которой человек будет ощущать с тем или иным качеством всё то же,что ощущает в мире реальном,либо не увидит разницы между этим «миром» и «тем»  — и тогда виртуальной мир будет являться для него альтернативной реальностью в которой он сможет пребывать наравне с «этим» миром,который стал причиной его появления.

Гость2, 13 января 2018г., 18:51:
так как сны это часть объективной реальности.
Нет, сны относятся к субъективной реальности (вашему внутреннему миру), доступ (восприятие) к которому имеете только вы. Поэтому предельно обощающие понятия применимы только для описания объективного (материального) мира.
А разве воспринимаемый вами мир, он не субъективен?  Я уже приводил пример с чётковидящим человеком и близоруким. Один воспринимает образы этого мира чёткими,а другой — размытыми….Спрашивается: образы всё таки чёткими транслируются сознанию или размытыми? Это не докажешь,потомучто субъективно. И где начинается «внутренний мир» и мир «внешний»? «Внутренний мир» — это абсстрактное понятие. Кроме того, в нашем т.н внутреннем мире мы не оперируем образами? Оперируем,но образ — это уже объект,пусть тот ,который не возможно потрогать что называется,но он обладает признаком объектности — имеет образ. Для дальтоников мир черно-белый,для меня нормального — цветной. Люди живут в неком «общем» для всех,но каждый воспринимает лишь то,что дано ему воспринимать и разделить это не возможно,на материальное и не материльное в вашем понимании «материальности». 
Гость2, 13 января 2018г., 18:51:
Так же и объективная реальность функционирует — множество миров на разных частотах (каналах) передачи образов и все миры связаны между собой как клетки единого организма.
Вынужден вас разочаровать, «образ» всегда приналежит субъективному миру человека. Это подсознание человека создает образ, он является его собственностью (детищем), причем образ может создаваться на основе сигналов от органов чувств (образы имеющие соответствие с объективным материальным миром), а может создаваться на основе других образов (частей разных образов), не имеющих соответствия с реальным миром (сны, фантазии, вымысел). Так вот все эти образы НИКОГДА не покидают подсознание их создавшее, т.е. образы всегда находятся в голове, которая их создала. Они никогда не передаются (транслируются) из одной головы в другую. Каждая голова (психика человека) сама создает себе свои образы, совокупность которых образует внутренний субъективный мир конкретного человека. То,что вы называете передачей (трансляцией) на самом деле таковой не является. Психика человека «передающего образ» осуществляет изменения в объективном материальном мире, а психика, способная распознать эти изменения объективного материального мира через свои органы чувств, и создать на основе этого образ, будет СЧИТАТЬСЯ «принявшей образ».
Обратите внимание, что так называемая «передача» осуществляется через объективный материальный мир, в котором существуют только вещество, поле, плазма. Их образам в субъективном мире соответствует понятие «материя»
«Вынужден вас разочаровать, «образ» всегда приналежит субъективному миру человека.»-да образ субъективен,потому что сознание индивидуально. Человека нет как такового — есть сознание — душа или как говорили философы: «мы ищем то,что воспринимает», так вот то,что воспринимает реально,а всё остальное можно причислить к иллюзии-в том числе и человека-как тело…Причиной сущестования образов не является сознание,сознание лишь воспринимает их по своему заказу и с тем или иным качеством восприятия зависящим от него,а не от самого образа как такового,не является  и причиной т.н подсознание- — это нечто,что скрыто от сознания человека,но причиной является Высший разум или Бог.  Именно он транслирует сознанию образы соответвенно заказу самого заказа,будь то делаетая это осознано,либо безсозантельно,будь -то в на уровне пяти чувств,либо во сне и всё это служит одному — обучению сознания,либо тому,что воспринимает,а значит нельзя отделять «этот» мир, от того,который вам показываю во сне,либо в воображении вашем,потому что все они едины — так как причина у всего этого одна-Бог.

«Обратите внимание, что так называемая «передача» осуществляется через объективный материальный мир, в котором существуют только вещество, поле, плазма. Их образам в субъективном мире соответствует понятие «материя»»- ну да материя — это вещество,вещи,объекты,предметы,явления. Зачем прибегать к обозначению материальности поля,плазмы и тьфу -вещества)))(вам самим тут не смешно? materia-вещество),если они имеют образы,а значит через образы из предметность,ну или материальность уже итак в умолчаниях подразумевается. 
На мой взгляд,вы не можете понять,что всё вас окружает в действительности не существует. Нам транслируют коллекттивную 3D-реальность,но каждый её воспринимает по своему с некой долей искажений зависящей от особенностей качества сознания и органов чувств. А вы говорите о какой-то «материи»...Поймите,что нет сознания — нет и причины транслировать образы ему...Стол твёрдый не потому что он твёрдый сам по себе, ваши органы чувств научены воспринимать его твёрдым, вода мокрая не потому что она такая сама по себе — для нашего сознания предопределно её так воспринимать — влажной . Агрегатные состояния т.н вещества-материи-это МЕРА,качество образов. Поэтому связывать агрегатные состояния вещества с категорией материя — вздор. Например, плазма -это ионизированный газ,он имеет образ -имеет (в микроскоп можно рассмотреть частицы этого газа),меру имеет -имеет,мы можем отличить его по определенным признакам от иного газа,скажем не ионизированного. Причём здесь материя? Материя — это предметность. Зачем приплетать «плазме» предметность или  материальность,если итак понятно о чём идёт речь раз мы можем в психике отличить плазму от кирпича. Скажите мне зачем это делать,для чего? Смысл какой?

Заблокирован за флейм.

Гость2, 13 января 2018г., 19:43:
Психика сначала выделяет вещь (это/не это) а уж затем определяет форму. Бесформенная вещь — это когда психикой вещь выделена, а форма не определена.
Да что вы говорите? Вы можете говорить об абстрактной вещи — вещи «вообще»,это просто удивительно ​​? Тогда первый вопрос-что она из себя представляет эта вещь вообще? Вещь появляется тогда, когда появляется форма (образ) в психике. Психика так устроена,что она в принципе не может выделять какие-либо абстрактные вещи из некого «общего»​​.если не фигурирует (не выделяет) при этом каким-либо образом(формой). И тут не важно что мы рассматриваем «форму-вещь» или «вещь-форму» ибо речь идёт об этой связке...Поэтому здесь нужно разбираться вам…
Гость2, 13 января 2018г., 19:43:
Вот именно, в умолчаниях — ОБЪЕКТ, а он может быть вещью, а может и не быть (вымысел). А значит необходимо дополнительно раскрывать умолчания,потому что не ясно, с чем психика начала взаимодейстовать.
 ​​Вещь-это и есть объект. Так  философы понимают. Еще говорят,а понимают тоже — «предмет» либо «явление» . Так или иначе этим обозначается «нечто» выделенное из некого «общего». Вопрос о том,что и как из предметов дано вам воспринимать в полной мере,а какие не в полной — это вопрос другой... Так или иначе восприятие идёт  через образы,что в мире «этом»,что в мире снов,либо в какой-либо иной альтернативной реальности,в которую сознание может заглянуть,либо начать воспринимать.
Гость2, 13 января 2018г., 19:43:
Неверно. Вот у вас в психике есть образы дракона, зездолёта, кащея бессмертного, волшебной палочки, а предметов/вещей в реальном мире у этих образов нет. Так что признак предметности не может стоять в умолчаниях.
Ну так спросите сами себя — откуда взялись у меня эти образы в психике,если их никогда в реальном мире не было. Да, живого кащея я конечно не видел))),но я видел его в мультфильмах и в детских книгах-а это образы.как вы говорите реального мира отображенные в мультфильмах  и книгах,. Попробуйте хоть что-нибудь представить из того,что вы никогда не видели-уверяю у вас это не получится. Если вы что-то нафантазируете всё же,то это будет сублимат того,что вы когда-то видели,слышали или переживали. То есть -это не будет  образ с нуля. 
Гость2, 13 января 2018г., 19:43:
Повторюсь. Объект не всегда имеет соответствие в объективном материальном мире, а материя — ВСЕГДА имеет такое соответствие.
Здесь я не понял вообще о чём вы толкуете. Для вас материя и объект — это разные категории? В моём понимании материя-это вещи,вещи — это есть объекты,то о чём я писал выше.  

Гость2, 13 января 2018г., 19:43:
Теперь рассуждаем дальше — во сне вы видите образы- они не имеют признаков предметности,то есть те образы которые воспринимает ваше сознание во сне — они не объективны?
Да, они не объективны.
А как вы поняли что они не обладают объективностью? Вы во сне не падали с высотного здания,не ощущали тревоги перед самым моментом столкновения себя с асфальтом? А потом проснувшись,в холодном поту,только через минуту осознали,что это был  «только сон». Нет всё таки вы узнали,что сон был сном только тогда,когда проснулись,а во сне вы этого осзнавать не могли иначе бы не просыпались в холодном поту.Значит ваше сознание воспринимало сновидение как альтернативную реальность. Поэтому считать что образы подаваемые сознанию во сне не объективны нельзя.
Гость2, 13 января 2018г., 19:43:
Если они не объективны,то с такой же простотой можно сказать,что вы их и не различили,не увидели,ведь объктностью они не обладают
С чего вы взяли? Вы же отличаете звездолет от дракона, значит они уже бладают объектностью, а вот предметностью не обладают.

 
Объектность и предметность -одно и тоже. Философы определяют этими понятиями равно как и понятием «явление» — нечто выделяемое психикой на фоне некого «общего». Поэтому не понял,что вы собирались ту сообщить.

Гость2, 13 января 2018г., 19:43:
Приснился вам дракон, ну и с каким предметом /вещью объективного материального мира вы его сопоставите?
С тем «драконом»,образ которого я видел в мультфильмах либо в книгах — а эти образы являются частью вашего «объективного материального мира». 

Гость2, 13 января 2018г., 19:43:
Вот это и есть бред, о котором я вам говорил.
Это не бред,пока вы не докажете,что это бред….

Заблокирован за флейм.

В экономике России был развал, потерян авторитет за рубежом, богатейшие ресурсы разворовывались. Пьянство, безработица, голодание процветали. Люди себя ощущали без родины. Гордиться стало нечем, пришёл упадок настроения.
Космос благоволит к России. В. Путин назначен свыше. Заслуги его велики. Он вывел Россию на надёжный путь. Мы пролетели над пропастью. Решены главные задачи.
Подготовлена база для дальнейшего улучшения благосостояния народа. Личность Путина широкомасштабная.
В. Путин совместно с Д. Медведевым являются великой силой. Они будут вести деловые рабочие споры между собой, но это нам только на пользу.
Сила их желаний формируется в Космосе для исполнения, и всё пойдёт своим чередом.
Провокаторы, оппозиционеры и словоблуды намеренно льют на В. Путина и Д. Медведева негатив, выискивая недостатки. Но по мановению волшебной палочки в один миг построить идеально всё невозможно. Люди в решающие моменты правильно разбираются в том, кто есть кто.Есть свора, которая спит и видит, как Путина подкузьмить. Это не патриоты. Путин старается объединить некоторые из государств бывшего Советского Союза. В этих государствах русский язык является равноправным с национальным языком. Он много делает для улучшения жизни граждан России. В Потустороннем мире рейтинг его увеличивается.Люди, поймите, без В. Путина всем вам будет плохо. Быстро наступит крах. Не потакайте врагам его, оберегайте свой разум от расшатывания врагами разными методиками, иначе будете живыми трупами, поддающимися на манипуляции. Путин ведёт мудрую линию в глобальном масштабе.


Люди, верьте в Россию, её ждёт расцвет!

Новые комментарии