О Боге, Аллахе, вседержителе, над мирной реальности….

О Боге, Аллахе, вседержителе, над мирной реальности….
Скажи: "Призывайте Аллаха
 или призывайте Милосердного;
как бы вы не называли,
у Него самые лучшие имена".
Коран, Сура 18. Пещера, Аят 110.

Наблюдая за окружающей нас действительностью, за собой, за предметами, своими знакомыми, прохожими, детьми, животными, звёздами и планетами - нетрудно отследить видимые и невидимые каналы, линии связи всего со всем, каждого предмета с другим предметом, каждого человека с другим человеком, каждого человека с другим предметом. То есть вселенная единая, отделение неотъемлемой части вселенной от единства носит субъективный характер.

Отделение человека от планеты земля, планеты земля от солнечной системы, солнечной системы от таракана живущего у вас в квартире, сброшенных фекалий в загородный водоём от Вашего носа носит субъективный характер, на самом деле эти предметы, организмы, системы, процессы - едины.

Характеристики человека, предметов, животных, и.т.п. в данном единстве обуславливают характеристики и свойства вселенной в целом, то есть без человека вселенная это уже не та вселенная и человек без вселенной это уже не тот человек.

Единство обусловлено обменном материей, энергий, информацией, в общем чем нибудь. Например, если вы  видите кружку чая, это значит, что вы обменялись информацией с кружкой чая и вас  с кружкой чая можно рассматривать как единую систему со своими свойствами.

На основании вышеизложенных рассуждений, можно прийти к выводу что поскольку Бог имеет канал связи с Человеком и со вселенной, и объемлет любую вещь-то отделение человека от Бога и представление Бога как нечто отдельного от Человека не корректно. Бог, Человек и Вселенная единое целое. если не было бы человека то поскольку бог обменивается информацией  с человеком (обмен информации всегда вносит изменение в свойства объектов обмена информацией) Бог был бы не тот.

Игнорирование Человеком ощущения единства с природой, со вселенной и Богом приводит к его страданию.

Бог в моём понимание это соборный интеллект всего сущего, всей вселенной и отдельных элементов вселенной, включая человека, камушка на дне озера, козы которая поедает цветок и цветка которого поедает коза, усатого таракана под кроватью, гусеницы, и.т.п.) .

Протоколы (правила) взаимодействия с данным интеллектом отдельных элементов системы индивидуальны и бесконечно многообразны, также как многообразно выделение отдельных элементов из общего единства. Например, купили вы насос для откачки воды с разъемом под шланг 15 мм, вот эти 15 мм являются протоколом для качественной связи с откачиваемой жидкостью и шланг на 25 мм не подойдёт.

Каждое религиозное течение, по сути, является протоколом - правилами связи человека с объемлющим соборным интеллектом, который мы называем Богом. Поскольку протоколы связи с Богом индивидуальны попытка описания правил связи с Богом, людьми которые на такую связь не выходили, для каждого, в священных писаниях - не срабатывают, поскольку они работали только для конкретных людей-Пророков. По этой причине не один пророк не оставил  не одного священного писания по причине заведомой бесполезности и вредоносности таких текстов.

Выражения "Вера Богу или вера в Бога" не несёт в себе ощущения единства с богом, Вселенной, а в какой-то степени отчуждает человека от бога, вроде как получается, что ты веришь или не веришь чему-то отдельному от себя (веришь не веришь, а связь всё ровно есть, разница в том что в одном случае ты осознано легко живёшь с поддержкой, а в ином случае ты либо это делаешь эпизодически, либо занимаешься откровенным богоборчеством )  . А если осознавать, понимать, чувствовать связь со своей неотъемлемой частью, то открываются дополнительные функции. Например, если человек потерял связь со своими глазами, как только он налаживает связь с ними, Человек и его глаза как единое целое приобретает дополнительную функцию-Зрение.

03.09.2017  Русский Инженер
Комментарии (583)

Страницы

Спасибо. Отличное наблюдение. Думаю что оно верное…

Все моменты, которые для вас не понятны (вы их отразили в тексте) это следование, вашими же словами, «старому протоколу».
Вот например вот это:
На основании вышеизложенных рассуждений, можно прийти к выводу что поскольку Бог имеет канал связи с Человеком и со вселенной
противоречит вот этому:
Бог в моём понимание это соборный интеллект всего сущего, всей вселенной и отдельных элементов вселенной, включая человека, камушка на дне озера, козы которая поедает цветок и цветка которого поедает коза, усатого таракана под кроватью, гусеницы, и.т.п.) .
Посмотрите по логике (или/или):
- Бог это соборный (объединенный) ВСЕГО;
- человек отдельно от Бога и потому им нужна связь;

Вот вы сами это подтверждаете:
Выражения "Вера Богу или вера в Бога" не несёт в себе ощущения единства с богом, Вселенной, а в какой-то степени отчуждает человека от бога, вроде как получается, что ты веришь или не веришь чему-то отдельному от себя
Причина в понятийном аппарате, лексике, нам сознательно навязывают стереотип «дедушки на облаке с бородой», таким образом разрывая ЦЕЛОЕ!
Об этом и говорил ВП СССР предлагая новый понятийный аппарат.

Вот попробуйте вместо Бог применять ИНВОУ (т.е. наивысшее управление) вам как инженеру это будет легко сделать. Вы, все мы каждый в поле колосок, это часть управления, и как вы правильно заметили часть Бога.

Но представить себя частью другого человека нелегко, для некоторых абсурдно, ведь они видели фото когда из одного человека рождается два (т.е. уродов), на этом и основан механизм богоборчества: столкнуть логику со связью с Миром.

А вот если вы себя представляете частью управления, частью целого ИНВОУ, то это понятно и начинаешь понимать механизмы управления и взаимодействия (в рамках собственного интеллекта естественно).
Я вот уже описывал для «отрицал» Бога его логическое подтверждение, посмотрите, может будет что-то новое, а может найдёте ошибку, «отрицалы» не смогли найти :)))

Если воспринимаешь себя не как винтик, а как часть системы, то понятно становится: «Бог в тебе ничего не изменит пока сам не изменишь» и другие выражения Корана.
Начинаешь «видеть» механизм, понимаешь, как действует соборность, кстати я думаю, что соборность не равно Бог, соборность это часть (условно) «качеств Бога» но и качеств (назову так) «отделенного от Бога человека» ведь атомную бомбу сделали -а это одному уму неподвластно...,
Я вот думаю, что Его еще можно назвать «Матрицей возможных состояний», т.е. поэтому всемогущ, всеобъемлющ, всё и прошлое и настоящее и будущее ОДНОВРЕМЕННО в Нём, и др.

Если интересно, то почитайте про соборность и управление ею, про различение и управление им и тп. которые очень просто и логично вырисовываются из того, что применяешь адекватные образы.
Всё очень просто и тем не менее не понятно для некоторых гениев и их «седьмым пунктом — управление различением» :)))
Почему привожу ссылки на другой ресурс, потому, что об этом мною уже написано много букв :))) а здесь многое (статьи) не пропускается (это личное дело администрации и я не против их ответственности) а я просто не держу в голове, что здесь пропустили, а что зависло :)))

Попробуйте мыслить процессами в ИНВОУ  (вот то что вы написали теперь напишите в новом протоколе) и увидите объяснения многим нехорошим вещам в Социуме (не в Мире), и почему «дедушка с облака» на них (нехорошие вещи) не реагирует…

Ах да про «зрение», вот ещё одно наблюдение «Технология познания мироздания», написал и еще продолжаю обдумывать после лекции Величко «Методология познания», здесь не публикую, не хочу грузить администрацию и в архив работать также нет желания :)))

Так вот там про (так его называю) условный блок «Внимание» из схемы Величко, я склонен считать, что условный блок «Внимание» замечает ВСЁ, что доступно по широкому диапазону частот восприятия (ну помните слух 20-20000) и даже больше, а условный блок «Интеллект» НЕ ДАЕТ осознать, а программное обеспечение для условного блока «Интеллект» есть культура, поэтому вот вам механизм как управлять различением и зрением :)))
Последний абзац,очень доступно ,ключи к пониманию, т.с…

Тоесть "Круг наших понятий"=ПО
Human, 11 сентября 2017г., 21:56:
а программное обеспечение для условного блока «Интеллект» есть культура
Поясните как программное, ущербное программное обеспечение, М Ломоносова позволило
сделать столько открытий и полезного для РОССИИ ???? ))))
А кто говорит что Ломоносов ущербен?

Люди из элиты воспитывались разносторонне...
И Круг понятия присутствовал,уних
Подлец может быть на"верху"если он умный...  Вспоминаем..

Образование может быть хорошим,но нравственность ущербная..
вы не правильно поняли мою фразу, если конечно рассуждаете про ущербность
Human, 11 сентября 2017г., 21:56:
Посмотрите по логике (или/или):
- Бог это соборный (объединенный) ВСЕГО;
- человек отдельно от Бога и потому им нужна связь;
Молекула воды состоит из двух атомов водорода и  одного атома кислорода если между ними есть химическая связь то это ВОДА если нет то это уже не вода. то есть целостность со своими свойствами обусловила связь. Нет связи нет воды. Нет связи нет ни человека ни бога. Если между чем то есть связь то это можно рассматривать как целостность. 

Human, 11 сентября 2017г., 21:56:
А наводнения, цунами, другие природные явления подчиненные «законам природы» не являются ИНВОУ для всех живых существ на планете Земля? 
Если нет, то дайте свое объяснение. 
(Наблюдения и выводы)
ИНВОУ- что бы начать управления (согласно ПФУ) ИНВОУ выявляет фактор среды который давит на психику или интеллект и требует данным возмущением каких то  управленческих действий-То есть человек в данной логике заставляет ИНВОУ своим поведением принимать решения относительного своего поведения и в данном случае управляет ИНВОУ что противоречит постановке вопроса и определению ИНВОУ, отсюда следует ИНВОУ категория субъективная. А вот если рассматривать ИНВОУ как соборный интеллект всего что только можно придумать и учесть то такого противоречия нет поскольку плохая работа почек действительно влияет на настроение человека поскольку является его неотъемлемой частью и по сути базой существования.
Плюсом решается проблема вопроса: Если ИНВОУ отдельный интеллект может ли он  образовывать соборный интеллект с козой , если да то интеллектуально мощнее кто ИНВОУ +КОЗА или ИНВОУ?
Спасибо за комментарии. Все ссылки я изучу. Человеческое письмо как способ кодирования окружающей действительности носит ограниченный характер, я лишь попробовал описать что я ощущаю, познания мира процесс творческий а творчество не формализуется логикой. Понятие как логос тоже субъективное порождение человека. А такое понятия как идея тоже придумали (приписывают Платону). Из комментариев я понял что я не достаточно адекватно излагаю свои мысли:))) Труды ВП СССР мною изучены на данный момент это единственный авторский коллектив с такой высокой планкой и тем не менее не претендующий на абсолютную истину, что приятно для творческого человека- есть возможность развивать поставленные вопросы далее. По образования я инженер промышленной теплоэнергетики круг моих профессиональных интересов -энергия во всех её проявлениях:))
Роман Новоченко, 12 сентября 2017г., 08:25:
По образования я инженер промышленной теплоэнергетики круг моих профессиональных интересов -энергия во всех её проявлениях:))
Можно попросить вас дать определение термину «энергия». Не словарное, а то, которое вам близко в контексте профессиональных интересов.
Энергия это ресурс в любом виде и проявлении который не расходуется и количество которого всегда остаётся неизменным, но переходя из одного состояния в другое, переходя из одного вида в другой он совершает работу которая проявляется в изменении объективной реальности.
Когда начали применять электричество то бала теория что есть общее энергетическое море откуда люди достают электричество и куда оно потом  возвращается….Потом это заменили на переход энергии из электрической втепловую
Роман Новоченко, 15 сентября 2017г., 16:33:
Энергия это ресурс
Мне не нравится слово ресурс, может быть можно подобрать синоним?
Ресурс подразумевает использование. А это создаёт ощущение, что весь мир создан для человека. Разве это не я-центризм? У человека должно быть своё место во вселенной, и это не центр.

Средство ещё сложнее для понимания. 

В идеале нужно придумать определение на базе триединства. Что-то вроде меры взаимодействия объектов. Однако мы сейчас говорим об авторской точке зрения и хотелось бы развить именно её.
Электричество  можно сравнить с "Философский камень" современности
Энергия для человека это то что из безграничной меры возможного состояния окружающей действительности представляется как нечто однозначное и определённое. Например что происходит когда включают лампочку-меняется её состояние из возможных то есть мера материи из которой состоит лампочка, изменилась мера материи. Значит энергия это способ передачи информации. Когда горит лампочка  помимо теплового излучения сообщается информация что где то сожгли например газа на столько-то Вт, что ротор генератора провернулся вокруг своей оси столько то раз и.т.п. Любой процесс сопровождается потреблением и отдачей энергии, поскольку энергия это способ передачи информации. То есть энергия это трубопровод для транспортировки воды.
Роман Новоченко, 11 сентября 2017г.:
Наблюдая за окружающей нас действительностью, за собой, за предметами, своими знакомыми, прохожими, детьми, животными, звёздами и планетами - нетрудно отследить видимые и невидимые каналы, линии связи всего со всем, каждого предмета с другим предметом, каждого человека с другим человеком, каждого человека с другим предметом. То есть вселенная единая, отделение неотъемлемой части вселенной от единства носит субъективный характер.
Это всего лишь предмет философской веры. Указанное явление невозможно ни доказать, ни опровергнуть. В это картине мира то, что находится за пределами восприятия, то есть то, что обеспечивает существование утверждения «всё в этом мире взаимосвязано и взаимообусловлено». В современной философии эта модель названа детерминизмом и состоит она в том, что каждое следующее состояние вселенной вытекает из предыдущего. Человек не видит всей картины целиком и поэтому не в состоянии к долгосрочной прогнозной деятельности. Для Бога Единого нет случайностей и в этом смысл знаменитой фразы Эйнштейна «Бог не играет в кости».

В одной из работ ВП СССР упоминалось, что Эйнштейна не просто так распиарили. Нужно было продвинуть именно те взгляды, которые он оглашал. Но огласив это, авторы не стали разбирать альтернативные Эйнштейну теории. Скажем, Нильса Бора.

Ещё раз подчеркну, детерминизм недоказуем и неопровержим — это предмет философской веры, в которой нет места случайностям, есть лишь уровни полноты владения информацией. А все случайности — это более широкий вектор текущего состояния.

 
Индетерминизм в этом смысле гораздо интереснее. Он включает в себя детерминизм в виде частного случая. В нём используются всё те же законы. И его описание найти практически невозможно. 

В контексте комментируемого фрагмента индетерминистическая точка зрения будет означать, что явление отделения, ну или разрыв в цепи детерминации может носить не субъективный а объективный характер. И это тоже предмет веры. Философской веры.
Henson, 12 сентября 2017г., 13:29:
В одной из работ ВП СССР упоминалось, что Эйнштейна не просто так распиарили. Нужно было продвинуть именно те взгляды, которые он оглашал. Но огласив это, авторы не стали разбирать альтернативные Эйнштейну теории. Скажем, Нильса Бора.
Может сложиться впечатление, что детерминизм распиарил Энштейн. На самом деле это видение складывалось ещё до него, когда наука перешла окончательно от метафизических методов , когда объекты и явления рассматривались обособленно , без взаимосвязей, в их застывшем и неизменном состоянии, к методам диалектическим с их взаимосвязями.
Niliru, 13 сентября 2017г., 23:50:
Может сложиться впечатление, что детерминизм распиарил Энштейн.
Энштейн тут для примера. Его в материалах концепции вспоминали в ключе запрета на максимальную скорость. Торсионные поля и всё что с ними связано…

То есть уже была попытка усомниться в мнении это учёного. Логично было бы предположить, что если версия Энштейна — это специально распиаренная информация, то надо бы посмотреть альтернативы ,а для начала попытаться понять что он такое доносил и в отношении чего.

Разумеется Детерменизм появился гораздо раньше. Лично у меня он ассоциируется с Лапласом.
Роман Новоченко, 11 сентября 2017г.:
Характеристики человека, предметов, животных, и.т.п. в данном единстве обуславливают характеристики и свойства вселенной в целом, то есть без человека вселенная это уже не та вселенная и человек без вселенной это уже не тот человек.
Есть такой вопрос: как изменится Земля, если не станет человека? Один из вариантов ответа предполагает тотальные изменения всего. Поскольку всё что сейчас есть — это интерпретация восприятия человека, то полное отсутствие человека будет означать и полное отсутствие всего существующего. 

Причина в данном случае кроется не в факте существования связей, а в причинности.
Роман Новоченко, 11 сентября 2017г.:
Бог в моём понимание это соборный интеллект всего сущего, всей вселенной и отдельных элементов вселенной, включая человека, камушка на дне озера, козы которая поедает цветок и цветка которого поедает коза, усатого таракана под кроватью, гусеницы, и.т.п.) .
Насколько понимаю, речь идёт об обожествлении природы. И это расхождение с материалами КОБ, в которых факт наличия бога был получен исходя из предельного перехода в процессе синтеза уровней управления. Результатом этого перехода стало предположение о наличии управленческого воздействия, а поскольку в предельном случае более высокого уровня просто нет, то Бог по отношению к вселенной находится во вне. То есть ИНВОУ — это не Бог, а следствие его существования. В современной философии такого бога называют Единым. Этот термин также встречается у Инсайдера, в ченнелингах Ра. 
 Если ИНВОУ отдельный интеллект может ли он  образовывать соборный интеллект с козой , если да то интеллектуально мощнее кто ИНВОУ +КОЗА или ИНВОУ?
ИНВОУ — это управление. Логика подсказывает, что если есть управление, то должен быть и субъект. Наличие этого управления — это теоретическое построение. Интеллект — это способность мыслить. Логично, что должен быть субъект, обладающий этой способностью. Можем ли мы утверждать, что интеллект присущ Богу? На основании чего? 

С токи зрения детерминизма, Бог знает всё. Настоящее и будущее. Что будет являться продуктом мышления в таком случае? Все ответы известны, все вопросы уже заданы. С точки зрения индетерминизма, могут существовать случайности, которые случайны даже для Бога. И в этом случае наличие интеллекта у Бога — это необходимость.

Ну и потом, не надо забывать что Бог, который создал человека и Бог Единый — это не одно и тоже. Потребность в «тысяче» имён у одного бога могла не на пустом месте появиться.
 Индетерминизм и детерминизм- можете привести пример или ссылку на статью, мне непонятно о чём это ? КОБ понятна и не претендует на неоспоримую истину, стимулирует читателей к диалектике, а  индетерминизм и детерминизм абракадабра какая то смотрел в Википедии. Если есть статьи по раскрытию данных понятий прошу направить. Новое направление философии- не знаю, перед мною учебное пособие История и философия науки (СПБГАУ, З.С. Алябъева и проф. В.Л. Обухов). И Там стр. 20 гл.1.3. есть информация о Пармениде мыслителе 540-480 гг. до н.э. он уверял что «Мир един и в нём нет частей» я и развил эту мысль, может индетерминизм тоже интересное представление о мире даёт. Я считаю что Бог не создал человека потому что  процесс по созданию ещё не закончился.
Роман Новоченко, 12 сентября 2017г., 20:18:
 Индетерминизм и детерминизм- можете привести пример или ссылку на статью, мне непонятно о чём это ?
Это академическая философия. Подробнее будет в публикации: Левин Г. Д. - Философские категории в современном дискурсе (2007): ключевые термины современной науки (мера, материя, кризис, различение и т.д.). Сейчас доступно только зеркало. Глава 14 «Необходимость, случайность, свобода».
Роман Новоченко, 12 сентября 2017г., 20:18:
КОБ понятна и не претендует на неоспоримую истину, стимулирует читателей к диалектике
Довольно спорное утверждение.
Henson, 12 сентября 2017г., 21:55:
Довольно спорное утверждение.
))))
это спорно тк нет начинать познавать или начинать работать с материалами КОБ нужно:
убрав скуку
войдя в ровное эмоциональное состояние
понимать что ДОТУ и остальные материалы — что ни панацея от жизненных проблемок  и ни «святое писание»
быть освобожденным от действия алкоголя, курения, телевизора, развлекательных ресурсов инэта
сделать паузу или начать на время нейтрально относится к привычным религиям — особено если уже человек крещен, вступил в ислам, орет «харе харе», или твердит »ом» или бегает счастливый как Лао Джи….. ))))
понимать и Принимать то что любая информация (или истина) изложенная людьми для людей — искажается, принимает частично субъективизм излагавших (передающих) информацию (или истину), и не может быть изложена один в один.
относится спокойно и критично к ДОТУ и остальным материалам, сравнивать с другими источниками, обсуждать с другими людьми (инет-ресурсы (вац апп, соц сети типа ФБ,  Твит, и еже с ними, эл- почта, форумы в помощь)

тогда будет и диалектика и развитие индивида в движении к соборности
Иначе?
ИПД
Роман Новоченко, 12 сентября 2017г., 20:18:
Я считаю что Бог не создал человека потому что  процесс по созданию ещё не закончился.
И тем не менее, тех кто создал люди называли богами.
Роман Новоченко, 12 сентября 2017г., 20:18:
есть информация о Пармениде мыслителе 540-480 гг. до н.э. он уверял что «Мир един и в нём нет частей» я и развил эту мысль, может индетерминизм тоже интересное представление о мире даёт.
Основные определения философии были даны тысячи лет назад. Можно сказать сливки были собраны и новое в философии в этом вопрсое уже не появлялось. Но в этой науке есть и другие вопросы. В частности на протяжении всей истории этой науки в ней существуют вопросы на которые нет ответа. Так сказать кризис науки. И на каждом этапе он был свой. Эпоха Парменида — это первый серьёзный кризис, связанный с сопоставлением абсолютного и относительного. Второй кризис был связан с пониманием чистого и смешанного объекта. Сейчас самый глубокий кризис в философии и он состоит в проблеме связей. Они есть там, где их быть не должно (связь скорости и времени) и их не ттам, где они быть должны.

ВП СССР очень верно подметили, что современная философия — это не наука, это история философии. Сама наука гораздо интереснее. К чему это всё сказано. К тому, что ваш поиск — это поиск многих и многих учёных. Это поиск ответа на вопрос, на который ответ уже найден. И философия КОБ ответ на этот вопрос не даст.
Henson, 12 сентября 2017г., 22:07:
И философия КОБ ответ на этот вопрос не даст.
эт точно.
Потому, что,
это дело людей кто ищет ответ на это вопрос
не существует источников объясняющих все в готовом виде….
Детерминизм  по простому говоря, это  объяснить что-либо в научных терминах,тоериях, с позиции физически,химических законов .
Основной смысл использования этих терминов — это развитие мысли. на так давно мы довольно активно переписывались в комментариях с пользователем Гость2 на тему объективности и субъективности. Определённо в его словах был смысл, но позиции наши были разными. С одной точки зрения смысл сказанного не был проблемой с другой был. Чтобы преодолеть это обсуждение пришлось изучать дополнительную литературу. Ну а поскольку эти вопрос исторически изучает философия, литература оказалась философской.

Очень жаль, что статья «Левин Г. Д. - Философские категории в современном дискурсе (2007): ключевые термины современной науки (мера, материя, кризис, различение и т.д.)» до сих пор не опубликована. На этой площадке ей пользоваться удобнее, чем на зеркале. В ней как раз и рассмотрены все интересующие нас категории.

По простому, эти термины позволяют уйти от кризиса науки прошлого тысячелетия к современным проблемам. Понимаете, пока вы изобретаете философию заново, современная наука к вам будет относиться с подозрением.


Думаете КОБ заменила бездумную веру на знания? Нет. Выйдя за рамки атеизма и веры в бога, мы оказались перед новым выбором. Новый вопрос веры — это возможность усомниться в основаниях всей теории. Когда вы понимаете, что всё что вы с такой силой утверждаете является лишь следствием веры в одно из двух, голова начинает работать иначе. 

По простому, это подход для понимания смысла теста на догматизм.
Да действительно абракадабра,зря я его здесь упоминал,(в другой статье отвечая "Хени")...
Становление-ЧТСП, 12 сентября 2017г., 22:15:
зря я его здесь упоминал
Не зря. Употребление термина — это практика, которая позволила его закрепить.
Henson, 12 сентября 2017г., 19:27:

С токи зрения детерминизма, Бог знает всё. Настоящее и будущее. Что будет являться продуктом мышления в таком случае? Все ответы известны, все вопросы уже заданы. С точки зрения индетерминизма, могут существовать случайности, которые случайны даже для Бога. И в этом случае наличие интеллекта у Бога — это необходимость.

 

Если исходить и того что , Всевышнем была создана вселенная,а вселенная нами непознанна, и бесконечна ,то какой может быть интеллект который создаёт подобное?

И на основании этого ,мы уверенно может утверждать что, мы  даже не можем предположить что есть  Единый.

Это не предусмотрено параметрами  нашего интеллекта (гипотеза)

Но осознать акт его творения,и промысел, по всей видимости представляется возможным..
Становление-ЧТСП, 12 сентября 2017г., 23:18:
Если исходить и того что , Всевышнем была создана вселенная,а вселенная нами непознанна, и бесконечна ,то какой может быть интеллект который создаёт подобное?
Сразу в глаза бросилась бесконечность. Бесконечности бывают разные. На отрезке от 0 до 1 — бесконечное число точек. Натуральных чисел бесконечное множество. Но мы то знаем что существуют множества гораздо большие по мощности чем числа натурального счёта. Самые большие бесконечности, которые смог найти ум человека, поражают воображение. Их нет возможности осмыслить, только выявить.

Да, у нас нет возможности познать всю вселенную. Точно также у нас нет возможности посетить каждую планету в выдуманных нами No Man’s Sky или Spore. Является ли это доказательством того, что мы не можем их осмыслить?

Интереснее во вселенной то, что во непознанное — лишь маленький её кусочек. А всё остальное — суть непознаваемое. В принципе.


Нил Деграсс Тайсон озвучил интересное мнение, от которого можно оттолкнуться для ответа на вопрос про интеллект Бога. Он взял опыты с обезьянам. Самая умная обезьяна на планете едва ли дотягивает по интеллекту до трёхлетнего ребёнка. И мы поражаемся и умиляемся её решениям. Представьте что будет если такое же отличие будет скажем между нами и представителем инопланетной цивилизации. — Смотрите эти мартышки освоили термоядерный синтез, пользуются электричеством, … они такие милые, пряма как годовалый Павлик. 

Если единый обладает интеллектом, то с учётом возможности самой большой бесконечности, он настолько велик, что наш интеллект — это почти ноль. Мы можем лишь предположить, что если для бога есть случайности, то у него должен быть и интеллект. А это уже вопрос философской веры.
Становление-ЧТСП, 12 сентября 2017г., 23:18:
И на основании этого ,мы уверенно может утверждать что, мы  даже не можем предположить что есть  Единый.
Единый — это результат доведения до предела познавательного процесса методом синтеза. Да, вы правы из «этого», которое описано выше, мы не можем предположить что есть Единый. Что это означает? Ничего. Примерами не доказывают, лишь опровергают.
Становление-ЧТСП, 12 сентября 2017г., 23:18:
Но осознать акт его творения,и промысел, по всей видимости представляется возможным..
Нетривиальные задачки. О чём здесь речь?
Акт творения-обьективная реальность
Промысел - 
В истории можно увидеть как кто-то все время пытался осуществить какой-то другой плохой промысел, карыстный интерес,и по. Когда нет и не было возможности людям обрести не знания ни нравственность,,разве что эпоха Сталина...может ещё что-то...

Поэтому промысел ощущается по разному каждым индивидом,вопрос дискуссионный..

Рабочий вариант можно взять за основу ЭВК
Где есть человек,и все этому способствует...
Сложность в том что 
"Когда я об этом думаю, мне все понятно, когда начинаю говорить, ничего непонятно"
)?
Становление-ЧТСП, 13 сентября 2017г., 12:08:
В истории можно увидеть как кто-то все время пытался осуществить какой-то другой плохой промысел, карыстный интерес,и по. Когда нет и не было возможности людям обрести не знания ни нравственность,,разве что эпоха Сталина...может ещё что-то...
Возьмём цепочку интерпретаций исторических событий и выявим в ней единый вектор развития. Ну а дальше посыпятся вопросы:
  1. Насколько полной была наша выборка?
  2. Какова степень точности интерпретаций и повлияет ли это на качество нашего результата?
  3. Насколько точно мы выявили общее направление развития?
Возможно мы и обладаем совершенной логикой работы и навыками задавать нужные вопросы, однако это не даст нам достаточно основания, чтобы считать наш вывод окончательным. Да, увидеть можно, а что потом с этим увиденным делать?
Henson, 13 сентября 2017г., 13:41:
Да, увидеть можно, а что потом с этим увиденным делать
по мне Очень просто:
смотрим (сравниваем) с теми данными откуда мы идем (мыслим, рассуждаем)
смотрим куда мы идем ( желаем получить результат)
смотрим (оцениваем) текущее состояние
примеряем полученные данные к той модели действий которую воплощаем.
И,  принимаем решение (-ния)
следовать ранее принятой модели поведения и достигать установленных целей ( тогда полченную информацию — в кусты)
или
менять и цели и способы поведения ( тогда сесть подумать что куда зачем и каким образом)

))))
Ответ, да. Вот только он не должен быть окончательным. 

Анализ цепочки исторических событий вывел АК ВП СССР на египетских жрецов и на Атлантиду. Решение данное ими, опирается на эту версию истории. Но вот появляются новые факты. ЛАИ с её материалами и фактологией. И на версии Атлантиды можно ставить крест. То есть изначальная цепочка фактов, позволившая увидеть нечто, из чего был дан ответ, изменилась. «Ответ» должен измениться вслед  за ней. 

И вот тут возникает риск слишком частой смены «ответа». Так называемый калейдоскоп. Чтобы это не возникло, как вариант, нужно «ответ» формулировать максимально независящим от интерпретаций фактов.

КОБ — это ответ, который не обновляется.
Henson, 13 сентября 2017г., 15:36:
это ответ, который не обновляется.
а те кто думают и ищут на что?
посмотрим, подумаем, поищем — Обновим!
))))
эх не буди казака Атаман!!!!
разбудил — на коня: в атаку, охотиться, в разведку!
Дмитрий Лесов 1, 13 сентября 2017г., 15:41:
а те кто думают и ищут на что?
посмотрим, подумаем, поищем — Обновим!
Это процесс представленный в виде чёрного ящика. Рабочих данных позволяющих понять каким образом были получены выводы — нет. Таким образом каждый искатель работает в рамках только своей границы знания и не видит общего каркаса работы.

Идем дальше. Искатель нашел и хочет внести изменения. Как это сделать? За последние 30 лет таких искателей было очень много. Всё что они смогли — это создать ответвления. Свои собственные интерпретации в рамках своего кусочка каркаса общего знания. Материалы КОБ остаются неприступными. Продукт не авторской культуры защищён не авторскими правами. И изменения не просто так не вносятся. Нет прозрачного процесса управления изменениями. В итоге у нас нет возможности сделать материалы концепции по-настоящему не авторским творчеством. 

Решение — полностью прозрачная логика всей работы с полной отвязкой от конкретных людей. Как это сделать — вопрос отдельный.
С лаи вопрос большой,
"Боги " притянуты за уши...
А Атлантида это обобщение...
Даже во вступлении книги Яхве против Баала 

Автор заключает что были боги...
Типо "лагично  предположить"...
​​​​​​
Книгу пока не прочёл может позже..

Электронный варик надо поискать
Становление-ЧТСП, 13 сентября 2017г., 17:36:
Даже во вступлении книги Яхве против Баала 
Автор заключает что были боги...
Книга предполагает, что читатель уже знаком с иными материалами ЛАИ.

Становление-ЧТСП, 13 сентября 2017г., 17:36:
Электронный варик надо поискать
На сайте ЛАИ всё есть: http://lah.ru/stat-alfa.htm
......а явилось "побочным результатом" воздействия богов (под которыми автор подразумевает представителей развитой инопланетной цивилизации). 

 Цитата из записки "Вавилонская башня рекордсмен долгостроя"

Тоесть версия инопланетян тебя устраивает

По Ефремову , допустим  ,про нас забыли,или мы  например тормнасиане?
Становление-ЧТСП, 13 сентября 2017г., 23:28:
Тоесть версия инопланетян тебя устраивает
В чём заключается «версия инопланетян»? Может быть речь идёт про версию палеоконтакта?

Эта версия не является правильной. Это важно! Она лишь описывает имеющиеся факты наиболее правдоподобным образом.
О чем мы говорили, 
 Что боги притянуты за уши..

Если даже инопланетяне ,некие фермы жизни ,и приводят нас во всех смыслах ,так что это боги?

Само слово  Бог подразумевает явление ,несколько отличное)? От того что оимеет виду Скляров,под инопланетянами...

Это подмена понятий , это факт, факт!
Становление-ЧТСП, 14 сентября 2017г., 13:41:
Если даже инопланетяне ,некие фермы жизни ,и приводят нас во всех смыслах ,так что это боги?
У нас есть шуммерская версия о том, что наши создатели — это политические беженцы. Некий чиновник замутивший переворот и бежавшей в результате неудачи. Бежал в спешке с минимальным численным составом свиты (в основном мужского пола) на неблагоприятную для жизни планету. Туда, где не будут искать. 

Человека пришлось создать для того, чтобы разгрузить своих подчинённых от работы по выращиванию еды и сбора других ресурсов в неблагоприятной среде. Люди получились в результате генной инженерии: смешение местной формы жизни с генами пришельцев.

Создатели обладали технологиями, их творения нет. А это огромная разница в уровне обеспечения. Для примера много ли вы сможете сделать с голой жопой на безлюдном острове?

Создатели относились к людям как к скоту, бесправным рабам. Не все, разумеется. Люди их как-то называли. И это название стали переводить на современный язык как название богов. Стали ли они от этого богами в современном смысле этого слова? Нет.


Ещё раз подчёркиваю, это важно, это всего лишь версия, которая наиболее правдоподобно описывает существующие факты.
Ну ты понимаешь же ,что если мы принимаем версию что мы типо скот ,то дальше нас на колбасу хоть крути..
Что мне говорит ,потсказывает что не правда ,вот оно ПО..
И в итоге мы доиследуемся до того что все надо будет отрицать..
На этой версии не построишь благополучия общества.
Становление-ЧТСП, 14 сентября 2017г., 14:41:
Ну ты понимаешь же ,что если мы принимаем версию что мы типо скот ,то дальше нас на колбасу хоть крути..
«Боги» ушли. Довольно давно. Мы сами по себе. По большей части вопросов. Какой смысл в самообмане?
Ладно оставайся со своими богами …

Может они ответят нам на вопросы как жить в мире на планете?

​​​​​​
Henson, 14 сентября 2017г., 15:08:
Какой смысл в самообмане?
 Тоесть версия с богами это истина? По твоему?
Становление-ЧТСП, 14 сентября 2017г., 15:15:
Может они ответят нам на вопросы как жить в мире на планете?
Фраза «боги улетели» прошла мимо?
Становление-ЧТСП, 14 сентября 2017г., 15:15:
Henson, 14 сентября 2017г., 15:08:
Какой смысл в самообмане?
 Тоесть версия с богами это истина? По твоему?
Нет. Это всего лишь версия, которая описывает все имеющиеся факты самым лучшим образом. Пока это так, версия будет доминировать.
Выводы преждевременно делать , все взвесить надо…

Может они никуда не улетали твои инопланетяне, а может их и вовсе не было...
Становление-ЧТСП, 14 сентября 2017г., 15:50:
Может они никуда не улетали твои инопланетяне, а может их и вовсе не было...
Лет двадцать назад подобная версия вызвала у меня только улыбку :). Даже книги Хенкока Грэма, Эрих Фон Деникена, Майкла кремо и прочие (на тот момент) не доказывали ничего подобного. Другое дело материалы Лаборатории Альтернативной Истории. ЛАИ провели огромнейшую работу по сбору фактологии. И под напором этих данных версия «инопланетян» стала гораздо более правдоподобной, чем что-либо другое.

Может их и не было, не исключаю. Однако чтобы сейчас такое утверждать, нужно предложить новую версию, которая объяснит фактологию собранную ЛАИ.
Становление-ЧТСП, 14 сентября 2017г., 14:41:
На этой версии не построишь благополучия общества.
Во-первых, почему? А во-вторых, благополучие, построенное на обмане, разве лучше?
Во-первых потому что тамодель организации общества по которой жили твои боги на земле это толпоэлиторизм…
ты к кокому крылу хотел бы примкнуть?
Становление-ЧТСП, 14 сентября 2017г., 15:18:
Во-первых потому что тамодель организации общества по которой жили твои боги на земле это толпоэлиторизм…
Так и есть. Боги создали людей не от скуки, а от безвыходности. Создавали рабов для тяжёлой рутинной работы. и вполне могли заложить нам на генетическом уровне удовольствие от выполнения поручений. 

Такое положение вещей длилось довольно долго, но всему приходит конец. В истории остались события, которые мы называем «война богов», после которой часть их погибла. Оставшиеся в последствии ушли, оставив некоторые задачи своим наместникам. Небольшая группа возвращалась под именем Яхве, но тоже ушла. Сейчас их участие можно считать минимальным.

История меняется толпо-элитаризм тогда сильно отличается от толпо-элитаризма сегодня.

Становление-ЧТСП, 14 сентября 2017г., 15:18:
ты к кокому крылу хотел бы примкнуть?
Почему-то в памяти сразу всплыл Зазнобин с его фразой: «Вы что, снова лапти хотите одеть?»

Какое ещё «примкнуть»? Это наша история и её надо принимать в расчёт.
Это история в интерпретации склярова , с его "логично предположить что они были богами"
Становление-ЧТСП, 14 сентября 2017г., 15:57:
с его "логично предположить что они были богами"
Привираете ведь. У Склярова это звучит как «С теми, кого наши предки называли богами».
Становление-ЧТСП, 14 сентября 2017г., 13:41:
Само слово  Бог подразумевает явление ,несколько отличное)? От того что оимеет виду Скляров,под инопланетянами...
Смысл слов на протяжении времени меняется. В современном понимании Бог — это что-то другое. Думаете современное понимание всегда было?

В книге АК ВП СССР «По вере вашей да будет вам» есть глава «Как Иисус стал богом». Смысл её состоит в том, что в оригинальных текстах использовался один термин, обозначающий «Господина», потом его заменили на другой термин «Господь бог», а потом сократили до «Бог». 

Мы имеем дело с омонимами. В тексте встречается термин «Бог» в смысле, который подразумевает возможность ходить среди людей, общаться на языке людей, выглядеть как человек и т.д. Мы используем свой смысл для термина «Бог», который предполагает бога как надмирную реальность, неплотную сущность и т.д. и т.п. Это два разных термина. Если поменять их местами, текст изменится до неузнаваемости. Откроются новые смыслы. Появятся десятки новых интерпретаций, у отдельных индивидов откроется третий глаз и прочистится осознание…

Вот только зачем все эти танцы с бубном? Тем более когда можно всё объяснить проще: те кого наши предки называли богами не являются богом всевышним, которого мы называем Единым, который проявлен через ИНВОУ, осознаваемое каждым индивидуально.
Henson, 14 сентября 2017г., 14:35:
которого мы называем Единым, который проявлен через ИНВОУ, осознаваемое каждым индивидуально.
И з я щ н о
Проблема в том что мы с точностью к "1"вообще ничего утверждать не можем…
Становление-ЧТСП, 14 сентября 2017г., 14:44:
Проблема в том что мы с точностью к "1"вообще ничего утверждать не можем…
...не можем в объективной реальности. Теоретические построения однозначны. Но это так отступление.

Мысль понятна. Не понятен вывод из неё.
Henson, 14 сентября 2017г., 14:35:
Тем более когда можно всё объяснить проще: те кого наши предки называли богами не являются богом всевышним
Для них очень хорошо подходит термин «бог Петя». Тем более, что этот термин уже закрепился в ноосфере. Вот доказательства:
Становление-ЧТСП, 13 сентября 2017г., 23:28:
По Ефремову , допустим  ,про нас забыли,или мы  например тормнасиане?
Не думаю, что про нас забыли. Помните что говорит Инсайдер? Мы никому не мешаем, нам дали некоторую степень самостоятельности.
КинДзаДза?
сидят пацаки друг друга травят, иногда отстреливают….

ох как неприятна эта мысль для осознания.
Человек Венец творения!!!!!
или венец творения замазаный грязью эгоизма — если по библейски….
так нас всегда учили и до сих пор учат, пропагандируют
_________________________________

если рассуждать что люди это букашки на горошине на задворках вселенной. то можно и расслабится.
Зачем букашкам развиваться?
_________________________________
если принять что люди — творение Всевышнего — гораздо интереснее
Дмитрий Лесов 1, 14 сентября 2017г., 11:50:
если принять что люди — творение Всевышнего — гораздо интереснее
Тут 2 в 1.
1. люди — творение в смысле генной инженерии инопланетян (богов) или результат «развития  усложнением структур при воздействии информацией от ИНВОУ»?
2. Гораздо интереснее — это придание смысла существованию помимо биологических функций?
Естествоиспытатель, 14 сентября 2017г., 12:17:
при воздействии информацией от ИНВОУ
в последнее время мне не нравится термин ИНВОУ.
но
мы общаемся на ресурсе с определенными  темами и терминами.

пусть будет ИНВОУ = БОГ = Создатель = Всевышний.
в рамках принятого понятия Вселенная.
Я так понял, что не равно оно понятию Вселенная.
Это надмирная реальность по КОБ
Естествоиспытатель, 14 сентября 2017г., 12:34:
Я так понял, что не равно оно понятию Вселенная.
Это надмирная реальность по КОБ
я сказал следующее:
Дмитрий Лесов 1, 14 сентября 2017г., 12:27:
в рамках принятого понятия Вселенная.
))))
те  ставим в обсуждении чего либо границу и только после этого — приходим к единообразию в терминах и прочее прочее.
иначе бесконечно можно плутать и спорить.
На этой ветке и в этой обсуждаемой теме предлагаю:
граница Вселенная — так как принято ее воспринимать людьми.
в рамках этой границы рассуждаем о БОГе, ИВОУ, Всевышнем, Создателе. и тд...
то же и в темах про эгрегоры, понятия «человечность», тип психики — нужен диапазон в котором собеседники обсуждают.
к примеру — эгрегоры обсуждаем только в рамках планеты земля. — тк что мы знаем о эгрегорах вне людского общества и эгрегорах других планет?
Дмитрий Лесов 1, 14 сентября 2017г., 12:56:
эгрегоры обсуждаем только в рамках планеты земля
Ок, пока что мы можем говорить лишь о мыслительных процессах в человеке, и порождаемых этими процессами эгрегорах.

  1. Мысль в человеке порождает эгрегор.
  2. Мысль в человек порождает возмущение биополя. 
Эгрегор и биополе — это явления одного порядка. То есть эгрегор не является биополевой структурой. и когда мы привязываем границы исследования к границам распространения биополевых структур мы совершаем ошибку.
В природе бактерии на все случаи жизни. Похоже, что каждый процесс в природе сопровождает (курирует) определенный вид бактерий. Может в них и заключена алгоритмика природы, ведь ДНК — это последовательность, в последовательности путем чередования можно записывать информацию, это даже если судить поверхностно, ну а то, что ДНК является хранилищем информации уже знают даже дети из Смешариков.
Плюс способность излучать и принимать электромагнитные волны самой ДНК, чем не хранилище и не «оперативная память» Вселенского Компьютера? Бактерии нашли и в космических телах.
Естествоиспытатель, 14 сентября 2017г., 20:03:
Плюс способность излучать и принимать электромагнитные волны самой ДНК, чем не хранилище и не «оперативная память» Вселенского Компьютера?
Вспомнились исследования Microsoft по созданию хранилища данных на основе ДНК (например).
Естествоиспытатель, 14 сентября 2017г., 20:03:
Плюс способность излучать и принимать электромагнитные волны самой ДНК,
Где об этом можно почитать?
О нет ! только не это!  А другого источника нет , я так понимаю.
Настолько плохо?
Как-то видел по День ТВ беседу с натуральным начальником института РАН (натуральной РАН), изучающих «психическое». Не помню, как называется. Он приводил в пример опыт, доказывающий мгновенную связь на огромных расстояниях между исследуемыми. Надо будет поискать источник.
Естествоиспытатель, 15 сентября 2017г., 00:51:
Настолько плохо?
Я вам  так отвечу с некоторой долей иронии. Это человек, не пользующийся логикой там, где ему это выгодно, а значит, в моем понимании, не пользующийся различением и совестью, и делает это сознательно. Очень удобная для некоторых позиция.
Песенка его —  Покуда есть на свете дураки, обманом жить нам стало быть с руки
Да и шут бы с ним. Вопрос в том, были ли задекларированные исследования, получены ли задекларированные результаты.
Пока у меня (в голове) информация о том, что в парах
«ДНК — регистратор электромагнитного излучения»
«ДНК — генератор электромагнитого излучения»
наблюдается взаимодействие.
Считаете, что это не доказано приемлимым способом?
Как это сочетается с данной темой о боге, и том что бог это все, и о том что все все все взаимосвязано?
Это не совсем в тему, конечно.
началось с :
Дмитрий Лесов 1, 14 сентября 2017г., 12:56:
эгрегоры обсуждаем только в рамках планеты земля
Дмитрий Лесов 1, 14 сентября 2017г., 12:27:
пусть будет ИНВОУ = БОГ = Создатель = Всевышний.
в рамках принятого понятия Вселенная.
Бог — это субъект ИНВОУ. Знак равенства ставить неправильно.
- ИНВОУ — это Управление.
- Какое?
- Всеобъемлющее
- Какое из всеобъемлющих?
- Наивысшее.
- Наивысшее по какому критерию?
- По иерархии.

Просто не надо забывать, что ИНВОУ — это аббревиатура. ИНВОУ  — это управление с некоторым набором уточнений. А управления есть субъект — тот, кто оказывает управление и объект — то, на что оказывают управление. В масштабах ИНВОУ объект — это вселенная, субъект — бог.
Henson, 14 сентября 2017г., 13:31:
Знак равенства ставить неправильно.
может.
а может и нет.

я понял так что в ДОТУ
 ИНВОУ это БОГ он же Вседержитель он же создатель ...
может я и ошибаюсь.
Дмитрий Лесов 1, 14 сентября 2017г., 13:48:
ИНВОУ это БОГ он же Вседержитель он же создатель ...
может я и ошибаюсь.
Не совсем понятно что такое «БОГ» и чем это отличается от «Бог». Зато с ИНВОУ есть полное понимание — это 
иерархически наивысшее всеобъемлющее управление.

Это не моя интерпретация. Это сами материалы концепции так говорят. Процитирую для однозначности:
Бог — надмирная реальность, осуществляющая Иерархически Наивысшее Всеобъемлющее Управление (ИНВОУ) в тварном Мироздании.
Если называть всё своими именами, то иерархически наивысшее всеобъемлющее управление — это деятельность Бога — Творца и Вседержителя, одним словом это — Вседержительность.
Henson, 14 сентября 2017г., 14:44:
Это сами материалы концепции так говорят. П
всё. теперь понял эту фразу
Henson, 14 сентября 2017г., 13:31:
Бог — это субъект ИНВОУ. Знак равенства ставить неправильно.
)))
Естествоиспытатель, 14 сентября 2017г., 12:17:
Гораздо интереснее — это придание смысла существованию помимо биологических функций?
Можно ли сегодня выжать из этого «гораздо интереснее» какие-то более осязаемые или конкретные алгоритмы?
Где-то на Медиа-Мере обсуждали, что интерес появляется при «подначивании» эгрегорами. 
1. Можно ли предположить, что помимо общебиологического смысла жизни, который так же обсуждался, но каждый его оценивал по-разному, есть еще смысл «виртуальный»?
2. Можно ли провести аналогию между типами строя психики и целями в жизни, смыслами?
То есть у животного целями являются биологические, у биоробота культурные цели, у демона свои, у человека целями в жизни по КОБ должны быть целями от ИНВОУ?
ну и при переходе от типа к типу в течение жизни, субъект «нахватывается» разных, потом они внутре у него «бродят»… Он работает на определенный тогда, когда у него в данный момент времени соответствующая алгоритмика (тип строя психики) преобладает...
Забыл слово цель вставить-то:
 
ну и при переходе от типа к типу в течение жизни, субъект «нахватывается» разных целей, потом они внутре у него «бродят»… Он работает на определенную цель тогда, когда у него в данный момент времени соответствующая алгоритмика (тип строя психики) преобладает...
Естествоиспытатель, 14 сентября 2017г., 12:29:
есть еще смысл «виртуальный»
есть смысл глобальный.
….
но опять сейчас упремся в отсутствие однообразного понятия термина «смысл»
меня недавно в одной дружеской беседе «придавили»
когда я выразил фразы что смысл жизни людей — сама жизнь
Цели Человека от ИНВОУ это "Человек наместник  Бога на земле"

Жить по совести 

Все ровно любая дискуссия выходит на " простые бональные истины"
И один момент это декларировать а другой это ,жить сообразно сказанному...
Становление-ЧТСП, 14 сентября 2017г., 13:55:
Цели Человека от ИНВОУ это "Человек наместник  Бога на земле"
Создатели человека не могли себя комфортно чувствовать на Земле их планета сильно отличалась от нашей. Но им нужно было организовать огромные массы людей для работы. Для этого людям сделали управляющие структуры. Главного наместника ставил сам представитель тех, кого надо было называть Богами, а наместник уже самостоятельно занимался мелочами и подбирал себе кадры.

Посмотрите внимательно на цели храмовой деятельности: жертвоприношения богам. Ресурсы стекаются в храм, откуда их забирают боги.
)))
Да что ты все с этими богами...

В церкви тоже богу служат.. каждое воскресенье и не только...
Но что-то бога снисходящего я там не видел!?!?
Боги ушли, структуры их наместников остались. Подношения приносят, а забирать их некому.
Твоя любовь к фантастике,и вертуальная среде, налагает ограничения восприятия ОР.

​​​​​Ты приукрашивает и дорисовывать горазд...
Становление-ЧТСП, 14 сентября 2017г., 13:55:
Жить по совести 
А вот это уже попытка залатать дыры в теории при изменении смысла терминов. Проследите источник этой идеи. Всегда ли  и всеми преподносилась именно такая трактовка?
Ты по себе суди…

Отключи все интернете телефоны и побудь один хоть час..

Это к тому что в современном мире мы неслушаем не  себя не совесть
Становление-ЧТСП, 14 сентября 2017г., 14:59:
Ты по себе суди…
Причём тут я? Мы говорим про религию, которая существует тысячи лет. Вы взяли актуальную для вас трактовку и натянули на всех за всё время. Понимание общения с богом через совесть когда появилось? Проследите источники. Об этом речь.

Эта истина для вас проста и понятна. Вот только где гарантия, что это истина?
Ладно,если нет опыта я пойму..
Ты послушай себя ...


А то что когда это появилось это не суть 
Каперник тоже не в начале времён был..
Людей без опыта дурили на право и налево. Вспомните хотя бы отношение простых людей к бумажным документам. Отличная иллюстрация есть в книге Мединский В.Р. - Мифы о России (2008)
Становление-ЧТСП, 14 сентября 2017г., 14:59:
Это к тому что в современном мире мы неслушаем не  себя не совесть
Предположим, что совесть — это культурное явление, тогда она может быть сформирована искусственно. А значит это канал управления.
Предположим, что совесть — это информационный канал по неизвестным пока что нам физическим носителям. Что будет если мы применим к этому каналу атаку «человек посередине».

Обе трактовки не делают совесть чем-то плохим. Они лишь говорят, что бездумное использование совести может привести к беде.
Ладно про совесть, закончим…

То что этот информационно чувственный канал информации у тебя подавлен мы выяснили...
Вопрос интересный и поднимался в начале лета Хуманом.
Рекомендую обратиться к примерам, всегда приводимым в КОБ, про маугли, выросших не с людьми, или про людей, выросших не в совсем типичных условиях. Есть ли у них «врожденное религиозное чувство»?
Потому что рождается на свет элементная база Человек разумный

​​​И среда   лепит, ааа так то в генетике все есть все коды тоесть базовое ПО :/ 
среда здесь определяющее значение ,но бывают исключения...
На это можно сказать: и у маугли есть религиозное чувство, но семени духа не дали прорасти, или : отсутствовал запуск  исталяции
Дмитрий Лесов 1, 15 сентября 2017г., 04:01:
но семени духа не дали прорасти
А где гарантия, что у нормального человека проросло то что нужно? И не это ли является свидетельством того, что совесть — это культурное явление?
Одно можно сказать точно: дети изначально не агрессивны и полны любви к окружаежему миру. ТЕ люди изначально рождаются человеками.
У детей нет желания сломать пирамидку, только созерцать её красоту.
Не представляю созерцающего ребенка. Разбирающего «пирамидку» — да.
Естествоиспытатель, 14 сентября 2017г., 12:29:
2. Можно ли провести аналогию между типами строя психики и целями в жизни, смыслами?
То есть у животного целями являются биологические, у биоробота культурные цели, у демона свои, у человека целями в жизни по КОБ должны быть целями от ИНВОУ?
По мне так деление на ТСП — это ошибка. Мы же все помним, что практика критерий истины. На этом основаны убеждения КОБ. Ну так применим этот критерий к ТСП. На практике эта модель породила огромное множество разнотолков, навешиваний ярлыков и ненужных конфликтов. От ТСП надо отказаться. 

Проводить аналогию можно, однако она лишена смысла. Цель жизни — штука индивидуальная, не для широкого оглашения. ТСП тоже индивидуален и не доступен для внешней оценки. А как сравнивать-то это?

Как оценить возможность такой аналогии аналогии? Существуют три фильтра возможности:

Логически возможно всё, что не противоречит законам логики. Существование круглого квадрата законами логики исключается, а вот существование вечного двигателя — нет. Таков первый фильтр, с помощью которого мы отличаем возможное от невозможного.

Номологически возможно то, что не противоречит законам природы. Это второй фильтр, позволяющий нам в нашем субъективном мире отличить возможное от не­возможного. Он исключает из числа возможного вечный двигатель.

Фактически возможно то, что не исключается реальным, фактическим положением дел. Это третий фильтр, отделяющий возможное от невозможного. Он вынуждает нас признать, что сегодняшний полёт на Марс невозможен.

Определение возможного как того, что не противоречит законам логики, природы и фактическому положению дел, — это её отрицательное определение. Его необходимо дополнить положительным определением — указанием на те реальные признаки действительности, которые эту воз­можность детерминируют.
Выходит, что такая аналогия фактически невозможна. Или нет?
Henson, 14 сентября 2017г., 14:02:
Ну так применим этот критерий к ТСП
мы не уходим в сторону в рассуждениях?
тут тема про бога и единство
Концепция эта система взглядов ,с их помощью мы познаем окружающий мир.

Убери ТСП ,и КОБ  ,если не развалится то пошатнется..

ТСП это достижение современности,это критерий ориентир.

Я бы предложил поработать над тем как адекватно разграничивать?

Но все ровно сам индивид должен сказать ,ответить на вопрос  какой из ТСП в нем ​​​​​​  доминирует.

Не стоит вешать ирлыки, типо он "зомбик типичный" и по.

Не так быстро...
Становление-ЧТСП, 14 сентября 2017г., 14:23:
если не развалится то пошатнется..
вы, извиняюсь, точно знакомы с ДОТУ и материалами КОБ?

коб нерушима так сказано в ДОТУ и в книге Об Имитационно — Провокационной Деятельности.
поэтому не надо, пожалуйста, веять негативом
Становление-ЧТСП, 14 сентября 2017г., 14:23:
Концепция эта система взглядов ,с их помощью мы познаем окружающий мир
………………………………
мдаааааааааааааа
Становление-ЧТСП, 14 сентября 2017г., 14:23:
Концепция эта система взглядов ,с их помощью мы познаем окружающий мир.
Концепция — это термин из ДОТУ. Это цепочка шаговых управлений переводящая объект управления из одного состояния в другое. Системой взглядов следует называть «материалы концепции». Мелочь, конечно, но она сильно меняет смыслы.
Становление-ЧТСП, 14 сентября 2017г., 14:23:
Убери ТСП ,и КОБ  ,если не развалится то пошатнется..
Откуда такая уверенность?

Убери ТСП и не будет навешивания ярлыков: «- Ты животное», «Ты  демон» и т.д. И ка следствие не будет принижения оппонента в его непонимании. Мол тебе недоступна совесть, ты не сможешь понять истину. Подобное высокомерие уже встречалось в истории (яркий пример: Носсак Г. Э. - Завещание Луция Эврина).

Да, с психикой надо работать. В целях развития восприятия (различения). И это требует определённой модели и практик. КОБ молчит об этом. Авторы понимают, что работа с психикой нужна, но не вписали её в КОБ.
Вот встреча с Ефимовым ожидается,и с Величко…
с ним бы по живому об этом поговорить ,былобы интересно. Узнать мнение их об этом..в Питер ехать только что...
Становление-ЧТСП, 14 сентября 2017г., 14:23:
ТСП это достижение современности,это критерий ориентир.
А что если это не достижение, а стопо? Не ориентир, а ловушка?
Становление-ЧТСП, 14 сентября 2017г., 14:23:
Я бы предложил поработать над тем как адекватно разграничивать?
В оригинале эта информация дана для индивидуального пользования с возможностью использовать только по отношению к себе. Но писькометр всё испортил.
Henson, 14 сентября 2017г., 15:32:
с возможностью использовать только по отношению к себе.
ОХ!
как точно!
!!!!!
Об этом говорит почти невозможно  (хотя и это можно ,тандемный принцип аналог) мать его пискометр…

Это для личного использования
Становление-ЧТСП, 14 сентября 2017г., 14:23:
Но все ровно сам индивид должен сказать ,ответить на вопрос  какой из ТСП в нем ​​​​​​  доминирует.
Почему должен?
А что нет?
 Человек растет и всю свою жизнь задаёт вопросы 
И коли есть такие  особенности психики ТСП 
То и вопрос прозвучат должен тоже
Определять фиговину, которая скачет по несколько раз на дню и на базе этой оценки строить свою деятельность. Пустая трата сил. 

Вместо этого лучше отрабатывать навыки настройки и удержания состояния психики в конкретном состоянии, наиболее подходящем для текущей деятельности. 


PS: Вот интересно, факт изменения ТСП — это левелап или ачивка :)?
Это одно и тоже 1абз ,и 2 АБЗ Всё-таки один доминирует, и надо удерживать ,ты все правильно пишишь... А насчёт левел ап, то судя по ииерархии их расположения то конечно ап...
Становление-ЧТСП, 14 сентября 2017г., 17:42:
Это одно и тоже 1абз ,и 2
А если это одно и то же, тогда второе без проблем заменит первое.
Нет 
Это говорит о совпадении мнений..просто разными словами,и "языком",в терминах..
Становление-ЧТСП, 14 сентября 2017г., 22:55:
просто разными словами,и "языком",в терминах..
Одно и то же. Хорошо. Но есть принципиальная разница. Первый вариант разжигает рознь и уводит в сторону, второй такой возможности не даёт.
Не в розни дело , а может и в ней..

Рознь будет продолжаться .…
Нет 
не так...

Рознь продолжается  уже очень давно, и сейчас с появлением, ориентиров, градусников ,этологов, появилась возможность закончить эту рознь..

 Почему у тебя в сознании невмещается ТСП,вариантов несколько ,и у каждого свои  ,это либо страх отказа от того что есть сейчас,а это всегда трудно, может это упорство...

Это  психоанализ поможет , хотя дядюшка зигитоже тут не смог ..

​​​​​​Ладно мы тебе поможем..., Только работать надо вместе..

(?!)
Становление-ЧТСП, 16 сентября 2017г., 09:19:
Почему у тебя в сознании невмещается ТСП,вариантов несколько ,и у каждого свои  ,это либо страх отказа от того что есть сейчас,а это всегда трудно, может это упорство...
Вмещается или не вмещается — вообще не о том. Сколько нужно практики чтобы понять, что информация неприменима в жизни?
Henson, 16 сентября 2017г., 10:01:
Становление-ЧТСП, 16 сентября 2017г., 09:19:
Почему у тебя в сознании невмещается ТСП,вариантов несколько ,и у каждого свои  ,это либо страх отказа от того что есть сейчас,а это всегда трудно, может это упорство...
Вмещается или не вмещается — вообще не о том. Сколько нужно практики чтобы понять, что информация неприменима в жизни?
 Ну как же,можно подумать что ты не видел откровенно одержимых, или т.н зомби тех что как колбаса , ходят с тем чем их нашинковали,или демонов ,расчётливый и циничных ,и которым плавать на жизнь тех ,от деятельности которых они постродают,или животных ,,да и полно, им бы только потребность в сексе и пожрать и зрелищь...разве нет ?
Если нет это луковство, или заказ на отвод ,типо онет нет ,этого ничего нет...

Обернись ,оглядись...и все станет понятно...
Становление-ЧТСП, 16 сентября 2017г., 14:55:
Обернись ,оглядись...и все станет понятно...
Есть один анекдот как раз под ситуацию. Один мужчина вызвал полицию, поскольку в окне напротив каждый день происходят аморальные непотребства и мешаю ему жить. Полицейский долго наблюдал за соседями в нужное время, но так ничего и не увидел. 
— Всё нормально, ложный вызов, гражданин.
— Ничего не ложный, просто вы не туда и не так смотрели!
— Куда и как надо?
— Залезьте на шкаф, пригните голову, возьмите бинокль и посмотрите вон в ту щель между деревьями. Ну вот видите?!! Видите?!! Опять они это вытворяют!!
А как вы отнесетесь к появлению «визаторов» (вспомиаем «Кин-Дза-Дза»):
Естествоиспытатель,14 сентября 2017г., 20:51:
Это для самоанализа больше подходит, не думаю, что появятся «визаторы» , при наведении  на испытуемого сообщающих его «частоту настроения» и потенциал связи с объемлющими системами,  ИНВОУ…
Грубо — нимб над головой будет виден, если что...
Или еще дальше — паспорт, каждый новый раз открывши его, на проверочном пункте можно удостовериться в текущем преобладании ТСП…
Для чего это нужно будет? А ведь речь (по-максимуму) об этом. Не проще ли оставить это только для субъективной самодиагностики?
Закончится следующим отрывком фантастического рассказа:
«… Берен стоял, переминаясь с ноги на ногу, и ждал. Произошло неизбежное, створ не пропускал его обратно, видимо текущее его состояние не отвечало требованиям этой новой системы. «Эмма… Эмма… Надо успокоиться… Как же Эмма...она может погибнуть...» — лихорадочно пульсировало у него внутри.  
Мы, как обычно, решили автоматизировать идею «не мешающего равенства», когда каждый соглашается с тем, что может быть вреден для общества в периоды не стабильного настроения. Тогда автоматическая система, анализирующая электромагнитные импульсы человека, блокирует двери его дома. Встали не стой ноги? Примите ванну, успокойтесь, настройтесь на Вседержительность. Общество ждет вас… Недостатки? Бывают. Общество согласно принести в жертву какую-то часть, чтобы большинство могло погрузиться в процессы созидания, не отвлекаясь на «не зрелых» или «анархичных» его элементов...»
Последняя фраза фашисикое общество
У Стругацких было в повести про второе пришествие Хр...а.
Давайте априори сделаем третий закон Ньютона он лайн для поступков людей
Но быть хорошим только из за страха мгновенного наказания не вариант здорового в смысле психики общества
Дмитрий Лесов 1, 16 сентября 2017г., 13:53:
Давайте априори сделаем третий закон Ньютона он лайн для поступков людей
Слова в отдельности понятные, вместе сложить не могу. Что это нужно сделать?
В книге был обрисован эксперимент: принудительно в реальность было установлено правило мгновенного воздаяния за плохие поступки: обрызгал грязью КАМАЗ- водила тутже заставляет неведомая сила чистить брюки прохожему, бабка зплезла вне очереди в кассу разбилась банка сметанки
Дмитрий Лесов 1, 16 сентября 2017г., 13:53:
Последняя фраза фашисикое общество
Да, именно. Само использование ТСП не для внутреннего пользования — это вектор туда.
Дмитрий Лесов 1, 16 сентября 2017г., 13:53:
Но быть хорошим только из за страха мгновенного наказания не вариант здорового в смысле психики общества
Раз уж мы в теме о боге.
Возможно ли фашистское общество с верой богу?
На мой взгляд все зависит от целей.
Если цель будет поставлена — «найти прямой путь», а методик, метрологически обоснованных не будет предложено, то в результате мы можем получить «добровольную фасцизацию», то есть полагание себя в «костер великой идеи», конечно же «на благо всех, для Царствия Его».
Да это и сейчас повсеместно используется. Верующие по жизни «должны». 

Этим я не пропагандирую в умолчаниях «свободу от всего», я за поиск метрологических обоснований в концепциях, после принятия решения на более высоком, целеполагательном уровне.
Сначала — «нулевой уровень» ОСУ — в чем смысл жизни и куда двигаться.
Потом первый — «мировоззренческий», выбираем подходящую концепцию управления, КОБ, Веды, Библию, что-то еще. Анализируем методики концепций, можем мы метрологически обоснованно судить о результатах их применения или нет. 

Иначе, проще сесть в позу лотоса, и сидеть. Как там у нас записано, «не навреди».
Интересно рассмотреть социальное явление «сбор средств» или «выход на манифестацию». Вообще когда кому-то надо использовать людей в своих целях, пиаря их, как общенародные. Давайте не привязывать к личностям.
Здесь сложно разграничить.
1. «маленькие» люди объединяются вокруг «фюрера»
2. добрые люди объединяются вокруг сборщика (его окружения)

Второй процесс лучше обставлен в плане пропаганды. Вернее первый уже дискредитирован в плане пропаганды. Но по сути… Люди не уполномачивали сборщика придумать цель сбора «средств», это его личное управление. Он ставит перед выбором, либо скинулся, либо думай, что не с коллективом, либо получай эндорфины от полезности.  Если это делает его окружение — еще хуже, человека выдвигают в вожди без его согласия.

Злоупотребление доверием это. А мы знаем, что зло всегда останется злом, как не украшай.

Не было выбора? Это при наших-то отношениях с ИНВОУ (или нет такого)? Вся матрица возможных состояний (или нет такой?) перед нами, куда уж тут прибедняться-то? Значит это осознанный выбор сборщика (окружения)  «средств», «усилий» — монетизация социальных достижений.

Не зря пишущих здесь комментарии укоряют в сборе будущих почитателей, значит даже концептуал в голове такую возможность держит — если его попросят, то придется раскошелиться. 

В этом плане наши совместные исследования не являются «отчуждаемыми» нами лично, как организаторами. Мы объединяемся не вокруг вождя. 
 1 зачем этот комент в этой теме?    2 то что люди откликаются на просьбы о помощи это хорошо.  А вот бездумность поступков плоха везде….
Но это как с алкоголизмом — эгоцентризм помноженный на безответственность в степени лени

..
Дмитрий Лесов 1, 16 сентября 2017г., 20:07:
1 зачем этот комент в этой теме?    2 то что люди откликаются на просьбы о помощи это хорошо
Я специально сопоставил
«сбор средств» или «выход на манифестацию»
«Просьба о помощи» может принимать разные формы. 
Эта ветка о 
Естествоиспытатель, 16 сентября 2017г., 16:17:
Возможно ли фашистское общество с верой богу?
Поскольку мы завели речь о направленности выделения ТСП, как управляющего фактора в обществе, а не личной самодиагностики.

Теперь простой пример, некий лидер, который ассоциируется у большинства, как авторитет, просит сделать «нечто». В стандартных условиях у людей это ассоциируется с «помощью».
Крайние случаи рассматривать нет смысла, типа «громите витрины, убивайте неверных». Но не надо быть семи пядей во лбу, чтобы представить, сколько вариантов скрытого управления и злоупотребления здесь возможно подставить.
 
Это не фашизм, или не движение в его сторону? «Маленькие» люди поддерживают «вождя».
Естествоиспытатель, 18 сентября 2017г., 11:41:
Крайние случаи рассматривать нет смысла,
крайние случаи — удел  боевиком, слабомыслящих людей и низших разрядов спец служб….
то что вы рассматриваете — конечно будет действовать в иной сфере.
………………………
тут мне пришла или мною была принята мысль что
Естествоиспытатель, 18 сентября 2017г., 11:41:
«Просьба о помощи» может принимать разные формы. 
и модерация коментов на эту тему по непонятному признаку и критерию отбора
еще будут иметь продолжение.
Тогда и увидим с кем всевышний )))) и кому, в какой мере дано или не упущено различение….
)))) — хоть и рисую улыбку, но пишу совершенно серьезно
Предлагаю в рассуждениях о Боге — ограничится рамками Вселенной в ее современном понимании.
))))
Естествоиспытатель, 18 сентября 2017г., 11:41:
Возможно ли фашистское общество с верой богу?
))))
нет не возможно.
…………….
возможен режим который подробно описал ВП СССР: режим великого инквизитора.
да намутить понятия и методологию можно.
но всегда найдутся те кто вскроет темные пятна и умолчания.
……………………
)))
Естествоиспытатель, 16 сентября 2017г., 10:51:
А как вы отнесетесь к появлению «визаторов» (вспомиаем «Кин-Дза-Дза»):
Естествоиспытатель,14 сентября 2017г., 20:51:
Это для самоанализа больше подходит, не думаю, что появятся «визаторы» , при наведении  на испытуемого сообщающих его «частоту настроения» и потенциал связи с объемлющими системами,  ИНВОУ…
Грубо — нимб над головой будет виден, если что...
Или еще дальше — паспорт, каждый новый раз открывши его, на проверочном пункте можно удостовериться в текущем преобладании ТСП…
Для чего это нужно будет? А ведь речь (по-максимуму) об этом. Не проще ли оставить это только для субъективной самодиагностики?
 Да, типо 
Духовные практики...
)))))))
По мне: пусть лучше мир гикнется напрочь, чем жить в будущем подобном КинДзаДза….
Много написал, потом чего-то проскроллил вниз, а там пассаж Хумана, как всегда в стиле «вещаю вам…, а вы...такие-то...», ну и нажал «ответить» — весь текст сюда стерся… 
Может и не надо, конечно, тема не местная. А как-то так писать именно в нужную тему мы поняли, что структуры такой нет. Наверное это будет первой проверкой системы Мозаика — попытаться упорядочить нужные мысли в комментариях на Медиа-Мере по темам?
Вобщем ТСП не случайно упомянул. Можно и не делить, так как все они — алгоритмы психики, просто вызываются в разное время от того, как настроен человек в этот момент. Но настроение так же не измеришь.

Я писал о «волновой» модели взаимодействия человека и окружающих систем. А ТСП туда же вписываются, косвенно. Здесь более уместно «настроение», как соотношение между колебательными процессами в общем гармоническом колебании человека.

Это для самоанализа больше подходит, не думаю, что появятся «визаторы» , при наведении  на испытуемого сообщающих его «частоту настроения» и потенциал связи с объемлющими системами,  ИНВОУ…
Грубо — нимб над головой будет виден, если что...
)))) если что: нибм есть у каждого человека. Только цвет разный
Кстати, а есть гарантия, что мы все видим один и тот же цвет одинаково?
Henson, 15 сентября 2017г., 11:02:
Кстати, а есть гарантия, что мы все видим один и тот же цвет одинаково?
мммммммммммм
на мой взгляд должны.
две ноги две руки, сердечный ритм в общем одинаковы
Чтобы не вдаваться в оффтоп, свяжем эту ветку с основной.
В сетчатке глаза есть клетки-рецепторы, в них три вида пигмента, для красного, синего, зеленого цветов. 
Естественно, что в зависимости от свойств этих клеток и  результаты восприятия получаются у разных людей разные. Вплоть до дальтонизма.
Поэтому, насколько человек развивает свои компоненты психики (по КОБ)  — именно через них он воспринимает сигналы окружающего мира (по этой теме и от ИНВОУ), настолько адекватно будет его восприятие этой информации.
Дмитрий Лесов 1, 14 сентября 2017г., 11:50:
если рассуждать что люди это букашки на горошине на задворках вселенной. то можно и расслабится.
Зачем букашкам развиваться?
_________________________________
если принять что люди — творение Всевышнего — гораздо интереснее
Это вопрос о самостоятельности в выборе смысла. Авраамистические религии и КОБ следом утверждают, что цель определена Богом. Так проще и понятнее. Только это ни разу не развитие. 

Интереснее же когда ты сам определяешь смысл. И тут я-центровселенноцентризм будет только мешать.
Henson, 14 сентября 2017г., 10:56:
Становление-ЧТСП, 13 сентября 2017г., 23:28:
По Ефремову , допустим  ,про нас забыли,или мы  например тормнасиане?
Не думаю, что про нас забыли. Помните что говорит Инсайдер? Мы никому не мешаем, нам дали некоторую степень самостоятельности.

Я тоже так не думаю…

Мир  может быть длЯ всех счастьем,вопрос в системе организации
счастье  каждым понимается по разному, кому-то миллиард кому-то рубль..
Здесь много можно сказать, я надеюсь что все понимают о чем идёт речь?
Становление-ЧТСП, 14 сентября 2017г., 13:50:
много можно сказать,
зачем много — нужно по сути.
Например:
Фурсов цитировал англичанина: коммунизм интеллигента и рабочего — это два разных коммунизма.
………….
счастье как ощущение ил ка состояние эмоций — это одно и тоже.
а вот к чему каждый это привязывает к рублю, к наличию детей или тому что он более умный чем петя из соседней «школы» — уже субъективно.
у святых и пророков — счастье это обретение частицы гармонии. ( по крайней мере у Будды или Лао Дзы)
Становление-ЧТСП, 13 сентября 2017г., 16:16:
А Атлантида это обобщение...
Подозреваю, что до Блаватской про Атлантиду никто не вспоминал. Её версия Атлантиды не подтвердилась. Платона вспоминать бесполезно. Другие источники тоже. Версия про обобщение — это тоже самое что и притчевая интерпретация  библейских текстов у РПЦ. на мой взгляд не самый лучший выход. Зато проверенный.
Я тебе уже говорил что ,делай своё дело.
Это всем идёт на благо...
А ошибки мы отсеем,позже ,вместе!)
Роман Новоченко, 11 сентября 2017г.:
Бог в моём понимание это соборный интеллект всего сущего, всей вселенной и отдельных элементов вселенной, включая человека, камушка на дне озера, козы которая поедает цветок и цветка которого поедает коза, усатого таракана под кроватью, гусеницы, и.т.п.) .

Протоколы (правила) взаимодействия с данным интеллектом отдельных элементов системы индивидуальны и бесконечно многообразны, также как многообразно выделение отдельных элементов из общего единства. Например, купили вы насос для откачки воды с разъемом под шланг 15 мм, вот эти 15 мм являются протоколом для качественной связи с откачиваемой жидкостью и шланг на 25 мм не подойдёт.
И хотя я не могу согласиться с предложенной вами интерпретацией термина «Бог». Сама идея, образ её несущий мне близки. То о чём вы говорите — это иллюстрация потока восприятия. Именно эта модель позволяет нащупать подходы к выходу за границы собственного «Я», безопасно расширить восприятие, обрести человечность, и многое другое.
Henson, 12 сентября 2017г., 13:52:
Сама идея, образ её несущий мне близки. То о чём вы говорите — это иллюстрация потока восприятия.
)))))))))))))))))))))
Роман Новоченко, 11 сентября 2017г.:
Каждое религиозное течение, по сути, является протоколом - правилами связи человека с объемлющим соборным интеллектом, который мы называем Богом.
Согласно интерпретации КОБ, любое религиозное учение — это уровень идеологии. Цель идеологии как правило не состоит в том, чтобы обойти её концептуальную власть. А значит религиозное течение не может быть источником описания духовных практик связи с Единым. Смысл противоположный.

Другое дело духовные практики. На них следует смотреть по аналогии с наркотиками. Алкоголь, никотин, кофеин — наркотики разрешённые, другие — нет. Хотя те же самые запрещённые наркотики мам могут преспокойно продать для медицинских целей в случае, скажем серьёзной травмы.

С духовными практиками так же. Некоторые вам разрешены, поскольку формируют полностью контролируемые связи, другие — нет. Предполагать, что массовые религии могут дать полный перечень духовных практик — глупо. Это инструмент политики и практики там соответствующие. В сектах искать духовный рост ещё опаснее. Поскольку цели последних могут не предполагать вашу долгую и счастливую жизнь.
Роман Новоченко, 11 сентября 2017г.:
Поскольку протоколы связи с Богом индивидуальны попытка описания правил связи с Богом, людьми которые на такую связь не выходили, для каждого, в священных писаниях - не срабатывают, поскольку они работали только для конкретных людей-Пророков. По этой причине не один пророк не оставил  не одного священного писания по причине заведомой бесполезности и вредоносности таких текстов.
Сказанное вдвойне символично. Это понятно, что в силу вашего образования и специфики работы вам близок именно этот круг понятий. Ну а что если ваша образность — это буквальность?

Пророки действительно связывались с «богами». И для связи этой использовалась компьютерная техника (тфилин, мезуза). Оборудование это после смерти пророков изымалось или уходил она хранение. Они просто им пользовались не зная ни протоколов ни внутреннего устройства. Это как знаменитый пример с часами. Простой крестьянин и часовщик по-разному будут смотреть на часы. Один увидит лишь оболочку и услышит тиканье, другой представит внутреннее содержание.

Не в даваясь в детали (их объём на текущий момент просто сумасшедший), настоятельно порекомендую вам изучить материалы «Лаборатории альтернативной истории» и, в частности, прочитать книгу: Скляров А.Ю. - Яхве против Баала (2016).
Обсуждение интересное, и требует много времени для ответов, которые адресованы мне, начну по-порядку, на остальные отвечу позже, уж не обессудьте.

Дмитрий Лесов 1,  12 сентября 2017г., 11:21:
Поясните как программное, ущербное программное обеспечение, М Ломоносова позволило сделать столько открытий и полезного для РОССИИ ???? ))))

Михаи́л Васи́льевич Ломоно́сов (8 [19] ноября 1711)
Циркуляр «О сокращении гимназического образования», прозванный «циркуляром о кухаркиных детях», — нормативный акт периода контрреформ, подписанный 18 (30) июня 1887 года российским министром просвещения И. Д. Деляновым.

Если такая явная причина вам недостаточна, то вот вам ссылка, согласно информации, указанной там, население России в граница 1720 (по переписи 1763г.) была 21,4 млн. чел.

Допустим, грамотность крестьян была 10% от всего населения, следовательно 2,14 млн.чел., по правилу «нормального распределения» 200 тыс чел. должны были иметь примерно такие возможности как Ломоносов, из них (если продолжать применять правило) 20 тыс. чел. имели возможность выучится как Ломоносов, из них 2 тыс. имели возможность приехать, и согласно правила ДОЛЖНЫ были приехать 200 чел.

Где эти 200 человек?
Где эти 200 Ломоносовы, даже если продолжать правило и уменьшать количество согласно препятствий и возможностей, то в остатке всё равно остаются 2 человека!!!
Где второй?
Это данные «навскидку» и если глубоко копаться в архивах, то может оказаться, что цифры для расчетов задвоены и мы вышли на одного Ломоносова…

А теперь возьмите для исследований каждый себя и посмотрите назад, и найдите те узловые моменты, когда вы (иди за вас) принимали решение о вашем образовании. Ответьте, что было причиной ваших решений?

Не помните, это очень просто, для этого необходимо найти основную идею общества в то время, то к чему стремились все дети…

Например начиная с Хрущева дети постепенно (с изменением идеологии) хотели стать великими комбинаторами (как учится, чтобы не учится, как работать, чтобы не работать, как жить красиво «хочешь жить, умей вертеться») и в 1990 годах достигли своего апогея.

После развала Союза все в культуре хотели стать проститутками и рекетирами… и т.д.

А что хотели в культуре во время Ломоносова, вы можете сказать? Возможно грамотности, возможно нет, но если бы мальчик не хотел учиться, то не было бы Ломоносова.

А чтобы вы еще образно представили, культуру того времени и огромное желание Ломоносова учится, попробуйте прийти на прием в Кремль (или к английской королеве, или президенту США) сейчас, в любой момент, как только вам захочется.

Вы думаете с Ломоносовым было по-другому?

Дорогу осилит идущий, видимо больше никто или не собирался в дорогу или не осилил, вот вы, например, как самообразовываетесь?


А теперь к главному, если культура КАЖДОМУ ребенку будет говорить, что он родился гением и в его силах, если он только захочет учится, достичь невозможного, и более того культура создаст условия для этого, сколько будет Ломоносовых?

Ломоносов не благодаря культуре, а вопреки, не верите, зайдите на днях к президенту США :))))

Краткая хронология


В 1736 отобран из 12 учеников !!!! Всего!!!!
Хуман, а Хуман выизвиняюсь точно не пошутке кого-то= ВВ Пякин?
Я умею пользоваться браузерами и поисковиками и википедию читаю)))) хотя она для меня лишь косвенная база….
Уточню свой вопрос: если культура это программно обеспечение
А у Ломоносова в детстве образования и наставников как таковых (по официальной истории) не было
Таких чтобы интеллект хорошо работал. Плюс ещё и частично церковно библейским
Получается ПО у Михайло Ломоносова было и,или неполным и, или дефективным
Мой же вопрос как тогда он смог обучиться и стать Ломоносовым_ которого мы знаем????
Ну вы прочитайте, еще раз (12 человек были в таких же условиях), если Ломоносова создала культура, то ГДЕ ещё Ломоносовы?
Ответ на этот вопрос вам покажет, что Ломоносов это продукт Бога, самого Ломоносова и обстоятельств, а не культуры, иначе ВСЕ были бы Ломоносовы.
Ключ, чтобы стать Ломоносовым- это интерес к учёбе!!!
А интерес преодолевает любые барьеры, в том числе и культуру.
Если говорить в вашей терминологии, то ПО он сам себе писал опираясь на базовые заложенные культурой принципы...
Human, 12 сентября 2017г., 21:12:
то ПО он сам себе писал опираясь
1 если культура ПО.
то как дефективное ПО может само себя усовершенствовать?
)))))))
2 то, что вы считаете,что Бог, заложил зерно инициативы + различения и сопровождал Ломоносова — эту вашу мысль я понял
)))
Второе верно, а первое нет.
ПО не может себя совершенствовать само, всегда ПО (культуру) совершенствуют люди (каждый сам для себя).
Ломоносов усовершенствовал и исправил дефекты ПО для «юзабилити» :))) другие как есть «схавали» или «не осилили» и потому каждый оказался там куда шёл :))))
Данным комментарием вроде бы ответил на все вопросы, если нет, прошу прощения за невнимательность (редко такие темы поднимаются) всё не охватишь, укажите мне, если что :)))

Роман Новоченко, 12 сентября 2017г., 17:48:
Молекула воды состоит из двух атомов водорода и одного атома кислорода если между ними есть химическая связь то это ВОДА если нет то это уже не вода. то есть целостность со своими свойствами обусловила связь. Нет связи нет воды. Нет связи нет ни человека ни бога. Если между чем то есть связь то это можно рассматривать как целостность.

Вы восприняли мои слова выше как попытку вас научить, а вы посмотрите по-другому, мы с вами делимся ощущениями этого Мира и пытаемся передать их в лексике.

Поэтому мне важно, чтобы вы посмотрели с мой точки зрения интерпретации ощущений этого мира, чтобы подтвердить или опровергнуть мои наблюдения.

А указание на понятийный аппарат — это необходимость в описании Мироздания найти адекватные образы. Я по вашему пути размышлений шёл и потому сразу вас понял, о чём и сказал, но также обратил внимание, что в существующем понятийном аппарате то, что вы описали выглядит нелогичным (вы видите эмпирически логику в своих ощущениях Мира, но передавая словами логика ломается и вас не могут понять), поэтому предложил поискать адекватный понятийный аппарат.

Мы, не видя ИНВОУ может наблюдать его как? Ответьте прежде чем читать далее!

Сначала свой ответ :))))
Правильно, фактологически а не эмпирически, по процессам и последствиям!!!

Кроме того, люди так устроены, что оперируют только теми образами, которые понятны, если нет образа, то нет и понимания (коварный никто).

Вы взяли за модель отношений человека с Богом воду, и в воде молекулы, соединишь так человек, соединишь по-другому, неведома зверюшка :)))
Может и так, а «какие ваши доказательства»?

Где процессы и последствия соединения по-другому? Где эти неведомы зверюшки?
Уроды не в счет, вспомните (философский камень) свинец и золото с разницей в один (уже не помню) атом?

Отсюда следует вопрос Мир (Бог) гармоничен или нет? Коран говорит, что гармоничен (создал каждую вещь и размерил мерой) и неведомых зверюшек нет.
Если вода не описывает вам связи, вы что будете делать, упорствовать как ребята с джоулем вместо киловат\часа? Или будете искать «процессы и последствия»?

Я предлагаю вам изучит другое сравнение, например, с электромагнитной волной.
Тогда Бог — это несущая ВСЁ частота, а всё то, что мы наблюдаем это ВЛОЖЕННЫЕ в него частоты.
И вот вам уже не нужно искать доказательство связи, оно сразу понятно в рамках физики…

Нелегко представить человека как волну? Тогда объясните действия частиц (перейдите по ссылке).


Теперь про соборность козы и барабанщика :)))
Соборность, согласно одного из определений ДОТУ, это объединение интеллектов, следовательно, если есть интеллект, то есть и соборность.

Но если бог для вас соборность, а вы находитесь в нём, то это объединение вас (отдельных вас) и другого (отдельного другого), понимаете? Вы не можете быть частью другого и одновременно отдельным!!!! Представление предмет (человек) как волна это допускает… см. выше.


По поводу объединения и понимания животными людей, я писал, «полазайте» по тому сайту, который смотрели ранее, а вот случай там не описанный:

Кто-то выбросил на улицу овчарку, или питомник не смог прокормить, пес- пенсионер или сам пес как пенсионер отправился в путешествие (у меня такое ощущение было всегда, когда его видел, что он как пенсионеры в США вышел посмотреть мир, который на службе был для него закрыт).
Служебный был, понимал не с полуслова, а просто понимал, ну и команды и всё прочее.
Бегал (вернее изучал мир) между многоэтажками, а не все могут позволить в многоэтажке держать собаку – овчарку – «немца».

Пригласил к себе покормить, идем он рядом, как и положено, на встречу метров за 50 вижу мужичка непонятного вида. Внутренне насторожился, вижу пес тоже, как только ближе подошли, я распознал мужичка – расслабился, пес тоже.
Опасности встречный человек не представлял, просто его вид обманул меня, но собаку не мог, это была его реакция на мою настороженность, понимаете, вот вам и объединение интеллектов.
И мне кажется,что животные нас понимают без слов, и видя человеческую злобу, просто верят как дети, видят и верят...


Взаимодействие есть с каждым в поле колоском, но на уровне (частоте) возможном для взаимодействия.
ИНВОУ- что бы начать управления (согласно ПФУ) ИНВОУ выявляет фактор среды который давит на психику или интеллект и требует данным возмущением каких то управленческих действий-То есть человек в данной логике заставляет ИНВОУ своим поведением принимать решения относительного своего поведения и в данном случае управляет ИНВОУ что противоречит постановке вопроса и определению ИНВОУ, отсюда следует ИНВОУ категория субъективная. А вот если рассматривать ИНВОУ как соборный интеллект всего что только можно придумать и учесть то такого противоречия нет поскольку плохая работа почек действительно влияет на настроение человека поскольку является его неотъемлемой частью и по сути базой существования.
Плюсом решается проблема вопроса: Если ИНВОУ отдельный интеллект может ли он образовывать соборный интеллект с козой , если да то интеллектуально мощнее кто ИНВОУ +КОЗА или ИНВОУ?

ИНВОУ не человек, полная функция ТОЛЬКО для этого социума людей и не более.
Не верите, тогда распишите как по ПФУ взаимодействуют между собой планеты солнечной системы?

Я думаю, что взаимоотношения предметов, веществ между собой и человека это возмущающие воздействия волн (различной частоты) друг на друга, НО в ОДНОЙ (ИНВОУ) несущей всё частоте!!!


Ну пока в других аналогиях у меня ничего не получилось сложить так далеко (везде нестыковки в силу ограниченности Миропонимания человеком), свойства воды, которая в космосе в виде льда, или вообще нет её, думаю не подходит.

Хенсон сказал уже, что ИНВОУ это процессы, можно только добавить, что это матрица всех возможных процессов и всех возможных субъектов…

Тогда вашим языком «связь» это процессы в «матрице всех процессов» (да представить себе это нелегко, но вы попробуйте, я тоже себе не все представляю) и времени в ИНВОУ нет, все уже есть сразу (сейчас и сразу), иначе нельзя путешествовать во времени :)))
Все что мы видим и чувствуем и есть бог. Вы тоже бог. Знаете почему планета не бьет вас электрическим током?
Роман Новоченко, 13 сентября 2017г., 16:58:
Вы тоже бог.
Но как только начинаешь себе отдавать отчет, что Бог, это Human, то сразу слова из Корана начинают пониматься не как литературное произведение средних веков, а подтверждение собственным наблюдениям и ответы на вопросы…

Извините, не могу удержаться :).
Естеснвенно. В окружающем нас мире невозможно быть не богом. Но все сказанное вами тоже истина. Мир многовариантен и знает все обо всем, желание людей дать одно понятия, присвоить какие то своства это всего лишь ограниченность восприятия мира. Если человеку нужны доказательство он следует ложному пути. Потому что доказать ничего нелнельзя. Попробуйте доказать мне что Вы не бог.
Тут у нас работал Геннадий Чекурин, ругался , правда, часто, но не суть… Высказывал (в его понимании) развитую гипотезу Вселенского Компьютера. Я обещал развить мысль на базе Ай-ти технологической модели… Занесу вашу мысль в копилку этого раздела (создать бы еще такую, пока ставлю в избранные комментарии и Эвернот)

Роман, выражение «ты есть бог», фраза из книги Р Хайнлайна «Чужак в чужом краю» вы читали? Если нет прочтите но только внормальном переводе где есть фраза « грокать»
Попытался вспомнить что-либо конкретное, позволяющее подтвердить себе постулат КОБ «каждый лично на своем опыте может убедиться в существовании бога». Раньше всякий фактический материал просто кричал об этом, так как применялось расхожее мнение, что всем и вся заправляют небеса (так и пишут — «небесная канцелярия»). Теперь анализируя критически и находя все больше взаимосвязей в обычных системах природы понимаешь, что
  • действительно все тесно взаимосвязано и по сути является целым 
  • действительно можно оказывать управляющие воздействия на все вокруг, получая обратные связи не материальные и материальные
в результате практикой проверяется (критерием истины) многое на базе мировоззрения КОБ, ранее попадавшее под гриф «магия», только при чем тут бог?

Можно зайти с другой стороны.
Есть причины (кроме ИНВОУ в ДОТУ для устойчивости по предсказуемости текущего управления окружающими процессами при определенных условиях), по которым введение понятия «бог» необходимо?
Или с другой стороны, нет ли попытки спрятаться от ответственности за широкой спиной, как у этих товарищей, многие из которых нам вовсе не товарищи (напомню, кто не в теме, что «богом Петя» на ресурсе Медиа-Мера с легкой руки Хенсона обозначается некий бытовой образ «Господа нашего» — наберите в поиске по сайту «бог Петя», некоторым из нас Он даже помогает избавиться от привычки есть сладкое...) ?

П.С. Не об отрицании бога, не о богоборчестве. О будущей ответственности людей, возможности которых мы скоро переоткроем, о том, что пора брать ее на себя, не суя там и тут бога, где ни попадя, закрывая глаза на свои ошибки.

П.П.С. Может с нужностью понятия «бог»  появятся новые цели людям, из более объемлющих процессов, нежели бытующие.
Естествоиспытатель, 13 сентября 2017г., 00:13:
Может с нужностью понятия «бог» 
Когда заходит речь о понятиях, терминах, сути, понимания: Природа. Вселенная, БОГ
то очень много расхождений.

Как общаться чтобы ни убегать в сторону, погружаться в софистику+демагогию?
Есть Предложение: простое, логичное, легко выполнимое.
Обнародовать?
Обнародуйте. Со своей стороны могу предложить опираться на КОБ и ДОТУ
Естествоиспытатель, 13 сентября 2017г., 09:48:
Со своей стороны могу предложить
)))
Исходные данные:
Ни навреди
соблюдай законы РФ и нормы международного права
обосновывай свои изречения ( предложения, идеи, ответы и тд)
действуй без страха уверено исключая любые виды самовознесения ( эгоизм, самолюбование, идти на поводу комплексов и рефлексий)
_______________
возможность действий обусловлена:
развитой сетью интернет ресурсов и их аппаратного обеспечения ( компьтеры, смартфоны и тд и тп)
_______________
1 выбрать темы, направления в которых будет производиться информационная работа и объем охвата
2 выбор информационного ресурса
соц сети типа ВК, ЖЖ, Твит ...
или комментарии на сайтах СМИ: Раша Тодэй, РБК, Комерсант, Русская Газета и тд
или работа в Системе Электронной Документации (СЭД) + эл почта Краевых и Районых администраций, муниципалитетов, ТОС,
++ работа с оф. сайтами МВД и МЧС
3 желательно 2 - 4 сподвижника (единомышленника или просто кто не откажется помочь), отличный вариант один - два юриста в группе, нормальный бухгалтер или экономист , один - два инженера
если сподвижников нет, не беда но потребует больше ресурсов.
________________
 
Действия далее простые:
для
соц сети типа ВК, ЖЖ, Твит ...
или комментарии на сайтах СМИ: Раша Тодэй, РБК, Коммерсант, Русская Газета и тд
ведется работа по снижению напряженности, пояснения: почему так работает экономика, законы - прорехи законов, проехи в политике...
методы преодоления
____________________________
для
работы в Системе Электронной Документации (СЭД) + эл почта Краевых и Районых администраций, муниципалитетов
здесь
работа более монотонная, трудная, и требующая основательности и отсутствия страха последствий
акцент в другом
- заставить власти, учреждения ( больницы, школы, гос службы) и местный бизнес класс отвыкнуть на 10 - 30 % отвыкнуть от полного распила денег.
те функционал:
заставить делать работы в полном или около того, объеме с средним качеством
выявить что существует на бумаге но нет материально-фактически
улучшить процессы работы учреждений ( больницы, школы, гос службы, управляющие компании ЖЭКа)
_________________________
при этом Учитывать что это труд и действия которые могут повлечь ответную реакцию как от общества ( поддержка)
так и от существующей системы ( коррупции и бизнеса)
Естествоиспытатель, 13 сентября 2017г., 09:48:
Обнародуйте.
Критика любая.
я начал действовать подобным образом в СЭД,
но один — дела идут медленно.
банально: нет юридической поддержи, нет времени в полном объеме.
но результаты есть ))))

вы:
концептуалы?
ура-патриоты?
руссофилы?
те кто за единый мир?
и все остальные что кричат что как бы нам жить хорошо?

где вы — вот оно поле деятельности для вас.

))))
Естествоиспытатель, 13 сентября 2017г., 09:48:
Обнародуйте. Со своей стороны могу предложить опираться на КОБ и ДОТУ

Нашел свой комент
ИДЕЯ:

В данном форуме, в проектных блогах,при обнаружении тго что человек троллит или разговор собеседником заходит не туда, или перескакивает на другую тему
отвечать ссылкой где можно продолжить этот разговор.
те если тролит: создать тему троли и отвечать ссылкой туда.
если скажем в теме аналитическая работа разговор скатывается о недостатках и , или, достоинствах ДОТУ — отвечать ссылкой на конкретно тему обсуждения ДОТУ
Для этого нужна структура тем
или мегамозг, чтобы все помнить
У меня ничего из этого пока нет.
Над структурой сейчас работаю, над мозгом нет (?).
Естествоиспытатель, 14 сентября 2017г., 13:19:
Для этого нужна структура тем
Для этого нужна альтернативная структура тем. Поскольку какая-то структура уже создана администрацией.

Это уже будет сильный оффтоп, поэтому прячу в спойлер:
Что можно вписать в проект «Fallout: КЭРМ»
12 разгневанных мужчин (1957, США): уникальное учебное пособие по культуре мышления и общения
28 панфиловцев (2016, Россия): добротный патриотический фильм
99 франков (2007, Франция): закулиса рекламного бизнеса
Generation П (2011, Россия): фильм про концептуальную власть
Аватар (2009, США, Великобритания): американский идеологический центр самокритичен
Адвокат Дьявола (1997, США, Германия): к чему приводят сделки с совестью
Call of Duty Modern Warfare 2 предсказала теракт в Домодедово 2011 года
Company of Heroes 2: ярко выраженный антирусский, антиисторичный и патологически диффамационный характер игрового сюжета
fallout: конец ЭРМ - создание ИКП
Firewatch (2016): остановить внутреннюю суету и взять жизнь под контроль
Five minutes to kill (Yourself): Убей себя за пять минут
GeaCron: Интерактивная карта истории изменения границ государств
The Stanley Parable (2011): делает ли человека человеком свобода воли
Stuart McMillen «Джордж Оруэлл (1984) против Олдоса Хаксли (О дивный новый мир)» («Amusing Ourselves to Death»)
Whisperings. Solo piano radio: радио с уникальной подборкой музыки на пианино
littleBits: кирпичики, которые мигают, гудят и учат
ITIL: параллели с ДОТУ
Jagged Alliance: подготовка сознания людей к происходящему в Ливии и Сирии
Plague Inc: Evolved (2014)
SpaceEngine - космический симулятор, который позволит Вам исследовать Вселенную в трёх измерениях, начиная с родной планеты и заканчивая самыми далёкими галактиками
Minute Physics - Является ли вселенная полностью математической?
Cемь основных духовных вопросов из книги «Семь языков Бога»
8 аспектов любви
А ты часом не футуролог? (возможности использования ДОТУ на практике)
А что если попробовать собрать средства на съёмку экранизации чего-нибудь из Ефремова?
Адекватно ли вообще, и если да, то в каких аспектах, говорить о «нравственности Бога»?
Адизес И.К. - Мы различны вместе, и это благословение
Азимов А. - Академия / Основание (1951, США): показаны различные способы межгосударственного влияния и захвата власти
Акимов А. Е., Шипов Г. И. - Торсионные поля. Теория физического вакуума
Акинатор - самообучающаяся система в интернете
Аннотация для книги. С какой целью я выкладываю описание книги на этом сайте?
Артель «КОБ-Медиа» - Роль музыки в жизни общества
Артефакты, датируемые миллионами лет древности и сомнения в биогенности происхождения угля
Афанасенков М.А. - Разумно о прививках
Ашманов И.С. (2012.05.16) - Технологии информационной войны
Ашманов И.С. (2013.04) - Современные информационные войны
Ашманов И.С. (2013.04.24) - Информационный суверенитет, современная реальность
Ашманов И.С. (2015) – Информационный суверенитет
Ашманов И.С. (2015.05) - Манипулирование общественным сознанием в интернете
Ашманов И.С. (2016.05) - Про интернет-технологии
Бард Александр — "Интернет-Революция": про экономику внимания без эзотерики
Бард Александр, Зодерквист Ян - Нетократия (2000): социальное неравенство в информационном обществе
Бах Р. - Бегство от безопасности (2002): мотивация к поиску причинно-следственных связей в прожитой жизни
Бах Р. - Хроники Хорьков (2002-2005): жизнь насыщена борьбой с природой, стремлением к совершенствованию и разными подвигами
Библия глазами мусульманина
Биохимия предательства
Биржа труда на МедиаМере [мозговой штурм]
Блистающий мир (1984, СССР): концептуальная власть, толпо-"элитарное" устройство общества, альтернатива толпо-"элитаризму"
Большая идея для тех, кто способен выйти за рамки потребления
Брестская крепость (2010, Россия, Беларусь)
Брик Е. - Связанные одной цепью: об идеологической сплочённости советских ребят
Бруно Джордано - Пять диалогов о причине, начале и едином (1584): О триединстве формы, интеллекта и материи
В 2007 году, я и мой друг, решили опробовать в действии эгрегориально-матричное программирование
ВАЛЛ·И (2008, США): последствия паразитического образа жизни и робот, который человечнее многих из людей
Вассерман А.А. - Системное образование для монтёра
Вассерман А.А. - Социализм стал возможен
Вассерман А.А. - Теракты надо игнорировать
Вегетарианство или высшая форма лицемерия?
Вегетарианство. В чём польза такого вида пищи?
Вербер Б. - Империя ангелов (2000): концепция жизни после смерти, теория реинкарнаций и поэтапное развитие человека из растений в ангела
Верещагин О.Н. - Воспитание воина (2009): трусость, ставшая чуть ли не органичной частью характера большинства
Виды современного «искусства»
Вики-КОБ [wiki-kob.ru] - методологическому проекту нужно больше Живой воды
Властелин колец (2001-2003, США, Новая Зеландия): геополитические идеи — добро с северо-запада и зло с юго-востока
Воображариум доктора Парнаса (2009, Канада, Франция, Великобритания): фильм от концептуальной власти
Вопросы и ответы на МедиаМере [мозговой штурм]
Воспоминания о будущем: Колесницы Богов + Тайны Богов
Всё живое взаимосвязано
Высказывания для вразумления пессимистов
Высказывания о вере, бездумной вере и бездумном неверии
Высказывания о государственном устройстве и политике
Высказывания о любви
Высказывания о морали и нравственности
Высказывания о мудрости и невежестве
Высказывания о рабстве и свободе
Высказывания о России и западе
Высказывания об искусстве
Высказывания об истории
Высказывания об управлении и целеполагании
Выявление параметров процесса (метод SWOT-анализа)
Гандапас Р. - Камасутра для оратора (2007): управлять вниманием слушателей, подавлять волнение, структурировать выступление и держать зрительный контакт
Год молодёжи. Время пришло (2009)
Грачев Г., Мельник И. - Манипулирование личностью (1999): системно и основательно об информационно-психологических воздействиях в научном стиле
Гроф С. - За пределами мозга. Рождение, смерть и трансценденция в психотерапии (2005): тесная связь между сознанием и мозгом не доказывает, что сознание является продуктом мозга
Грэм П. - Пирамида Грэма (опровержение комментаторами)
Давайте проанализируем что ГП из себя представляет
Данченко В. - Принципы современной психической защиты (1983-1997)
Де Кабесон Э.С. - Зачем нужна математика (2015): математика контролирует интуицию и приручает творчество
Демидов И.В. - Логика (2012): логика для нематематиков
Демографически обусловленные потребности: может попробовать совместными усилиями составить список?
Дергунов Т. - Формула менеджмента (2015): как идти "во власть"
Дети видят. Дети делают (Children see. Children do)
Джуди Картер - Stand Up. Библия комедии (2016): о том как работать в тандеме
Диалектика или тролли
Дивный новый мир (1998, США)
Дольник В.Р. - Непослушное дитя биосферы (2004): этология, интересные аналогии между поведением людей и животных
ДОТУ и модель постоянного совершенствования COBIT5
ДОТУ и цикл PDCA
ДОТУ, практические навыки: настольная игра сможет сформировать навыки распознавания среды у ребенка
ДОТУ, практические навыки: переходим, в реальном проекте, к пункту "Бесструктурный способ управления в русле ИНВОУ на основе виртуальных структур"
ДОТУ, практические навыки: составляем бизнес-план для организации разработки и производства настольных игр для детей
ДОТУ, практические навыки: составляем бизнес-план для организации разработки и производства настольных игр для детей (часть 2 "Условия создания виртуальной структуры")
ДОТУ, рассматриваем технологии управления виртуальными структурами?
ДОТУ, так сможет ли настольная игра сможет сформировать навыки распознавания среды у ребенка?
ДОТУ. Вхождение в управление своей жизнью. Какие сложности могут возникнуть и как их преодолевать?
ДОТУ: А нужно ли искать адекватный образ понятию «совесть» для детской настольной игры?
ДОТУ: как выглядят процессы управления и самоуправления с точки зрения этапов ПФУ
ДОТУ: Что из себя представляет реальный фактор среды? Как определить его параметры?
Драгункин А. - 5 сенсаций. Памфлетовидное эссе на тему языка (2003): возможный путь заимствования английских слов из русского языка
Дракон (1961, СССР): в образах описывает библейскую концепцию
Дубинин Н.П. - Вечное движение (О жизни и о себе): городская среда обитания является мутагенным фактором
Дэйл Э. - Конус обучения (1969)
Дэникен Э. - Судный день (2010): философия поиска древнего внеземного разума
Дюна (2000, Германия, США, Канада, Италия): управление через «пророков» и «говорящих истину»
Евгеника и трансгуманизм
Есть ли логика в КОБ?
Ефремов И.А. - Как создавался «Час Быка» (1969)
Ефремов И.А. - Лезвие бритвы (1988): разобрана проблема разведённых женщин, вдов и жертв насилия, попытка провести границу между эросом и порнодействием
Ефремов И.А. - Пять картин (1965): предисловие к циклу произведений "великое кольцо"
Ефремов И.А. - Пять картин [книга и аудиокнига, читает Симаков А.]
Ефремов И.А. - Сердце змеи (1958): после эры встретившихся рук будет эра свободного общения
Ефремов И.А. - Сердце змеи (рассказ, 1958г.): первый контакт с дружелюбными инопланетянами в коммунистическом будущем
Ефремов И.А. - Таис Афинская (1972): рекомендую ради истории Александра и понимания образов из вселенной автора
Ефремов И.А. - Туманность Андромеды (1956): ключевая идея и разбор на цитаты
Ефремов И.А. - Час быка (1970) [книга и аудиокнига]: олигархическое общественное устройство, противоположное коммунистическому обществу на Земле
Ефремов И.А. - Час быка (1970): Модель человека ЭВР
Жёны Иеговы
Жизнь - странная штука (Life Is Strange, 2015, франция): интерактивное кино про теорию хаоса
Закон божий. Первая книга о православной вере (1956): задавайте от чистого сердца вопросы перед набожными родителями, и их вера в святость этого писания пошатнётся
Закон времени
Заплати другому (Плати Вперёд) (2000, США): фильм-алгоритм «добро=смерть»
Заполнение тегов (меток, тем) записей выступлений
Запретная археология. Тайны происхождения человека (1996)
Запретные темы истории - 01. Загадки древнего Египта (2006)
Запретные темы истории - 02. Неизвестная Мексика (2007)
Запретные темы истории - 03. Перу и Боливия задолго до инков (2008)
Запретные темы истории - 04. Ковчег Завета. Эфиопский след (2008)
Запретные темы истории - 05. Восточная коллекция: от наследия до поделок (2009)
Запретные темы истории - 06. Земля обетованная (2011)
Запретные темы истории - 07. Колыбель современной цивилизации (2012)
Запретные темы истории - 08. В поисках Аратты (2012)
Запретные темы истории - 09. Пробелы в древней истории Страны восходящего солнца (2013)
Запретные темы истории - 10. Мозаика острова Пасхи (2014)
Запретные темы истории - 11. Следы цивилизации древних богов (2014)
Запретные темы истории - 12. Анатолия в глубине тысячелетий (2015)
Звёздные войны (1977-2015, США) и концепция Силы
Здесь курят (Спасибо вам за курение) (2005, США): раскрывает машину лоббирования и пропаганды табака, алкоголя и наркотиков среди школьников и подростков
Знаменитый ученый в интервью: «Все мои суждения бессмысленны...
Значение математической статистики для управленца
Золотое сечение - Божественная мера красоты
Ибука М. - После трёх уже поздно (1991): оглавление — это уже хороший список советов
Игрушка / Le jouet (1976, Франция): имея кредит и боясь потерять работу, главный герой вынужден быть рабом
Игры нашей реальности
Иерархически наивысшее всеобъемлющее управление
Из переписки на тему недостатков кодирующей педагогики (необходимость общей теории управления)
Известно ли вам?
Изучаем ДОТУ: образные субъективные представления о механизме управления, изложенные на 1-12 страницах ДОТУ
Изучаю ДОТУ. Имею вопросы: почему при описании «Цель управления» не перешли к векторной алгебре? Кто может пояснить?
Ингермансон Р. - Метод снежинки (Перевод Эльвиры Брякиной): алгоритм написания художественных текстов
Исследование природы «энергетики человека»
История вещей
Ищу разработчика: программа для работы с вектором целей
Как выявлять форумных подпевал?
Как именно стать Человеком?
Как правильно смеяться над теорией заговора
Как преподать детям ДОТУ?
Как приручить Дракона (2010, США): добрый и мудрый мультик без пошлых шуток
Как режим сна влияет на здоровье?
Как устранить проблему дискредитации КОБ её популяризаторами?
Как-то в школе детям задали такой вопрос: «Скажите, дети, что такое природа?»
 
Календарь жизней исторических личностей. Изучать историю в контексте современников конкретной эпохи
Карр А. - Легкий способ сбросить вес (2010): для понимания логики вчерашних курильщиков и новоявленных вегетарианцев
Катынь - за что боролись на то и напоролись
Кин-дза-дза! (1986): социально-психологическая фантастика времён СССР, не понятая обществом
Классификация сторонников КОБ
Клетка. В ней 5 обезьян...
Княжев Д. - О чём молчат эмигранты (2012): доходчивый ликбез почему надо любить свою страну
Козерог 1 (1977, США, Великобритания): фильм к теме о лунной афёре США, история о фальсификации полёта на Марс
Коноплев Е.С. - «Про INFO. Разложить всё по полочкам» (2010): как стать аналитиком
Короткая статья по КОБ, для здоровой критики: «Что такое концепция общественной безопасности?»
Коулман Дж. - Комитет 300 (1992): незнакомым с КОБ должна представляться интересной
Критика материалов по проектному управлению в работе ВП СССР «Основы социологии»
Кто-то может посоветовать литературу по воспитанию детей в свете этого сайта?
Кузнецов О. А., Хромов Л. Н. - Техника быстрого чтения (1983): отказ от проговаривания и артикуляции при чтении открыл новую грань восприятия
Кунг-фу Панда (2008, США): ведический толпо-«элитаризм»
Ландовский И. - Красная симфония (1996): насколько "они" похожи на ГП
Любовь как совместный путь
Ляпы в ДОТУ
Майкл Кремо - Деволюция человека (2009)
Макаренко А.С. - Педагогическая поэма (1931): много полезных соображений, приёмов и примеров по воспитанию Человека
Маленький принц и другие произведения (Экзюпери): важные мировоззренческие вопросы в простой форме, понятной даже детям
Масштаб Вселенной 2 (интерактивная инфографика, «The scale of the Universe 2»)
Матрица производительных процессов по ПФУ
Мединский В.Р. - Мифы о России (2008): читаются легко, написаны живым языком
Мединский В.Р. - Правдивые мифы о России (2012)
Меняющие реальность (2011, США): политик, променявший эгоизм на служение обществу, вопреки наставлениям свыше
Мёртвая вода: чему должны учиться кадры
Метафора древа познания в КОБ
Метод динамического программирования, анализ через ретроспективу и планирование
Методологическое дополнение положений КОБ. Теория информационных Баз
Метрологическая состоятельность КОБ. Кто приведет примеры «метрологически состоятельных» категорий?
Метрологическая состоятельность: где и зачем
Мирный воин (2006, Германия, США) в сравнении с «Человек, который изменил всё»
Мировоззренческие высказывания
Мирошников В. - Неполиткорректно
Миры безграничных возможностей
Мнения известных (и не очень) людей о КОБ
Множество людей не может быть не право
Может кто из знатоков КОБ изложить суть методологии КОБ без отсылки к книгам?
Можно ли подсознание называть бессознательными уровнями психики?
Мой сосед Тоторо (1988, Япония): о добром лесном духе
Мысли на тему образования
Насмешки заканчиваются там, где начинается понимание
Начало (2010, США, Великобритания): о внедрении в глубины психики «наваждения извне»
Не стать заложником: Сохранить самообладание и убедить оппонента (серия Сколково, 2008): понимание инстинктивных программ и методов преодоления зависимости от них
Нерациональность сыроедения: приготовленная на огне пища легче усваивается
Несостоятельность КОБ (во многих пунктах)
Новости, где и какие читать иль слушать
Носсак Г. Э. - Завещание Луция Эврина (1963): обличение скрытого матриархата и подборка интересных цитат
О Боге, Аллахе, вседержителе, над мирной реальности….
О естественном тандеме мужчины и женщины: что мешает его образованию, а что способствует
О значении термина «концепция» и ущербности «концептуалов»
О мировом закулисье
О недопустимости ярлыков на основе типов строя психики
О подарках (формирование стереотипа ожидания «чуда» на примере детей разных возрастов)
О преодолении "порога вхождения" в концепцию
О сексуальной распущенности
О слоге писателя (на основе цитат и выдержек из книги «Учебный курс Теории Словесности для средних учебных заведений», 1910)
Об аналитике, аналитиках и аналитических группах, связанных с КОБ
Обитаемый остров (2008, Россия): читатели застойных лет видели аллюзию на СССР, а те, кто читал его после 1990-х, видели в романе то, что возникло после распада СССР
Образ-база программного обеспечения души человека. Какие образы полезны?
Обсуждение предыстории игры (Fallout: конец ЭРМ)
Общение онлайн ничуть не хуже личного, а подчас даже лучше
Объектное проектирование (предложение участвовать в процессе становления)
Оружейный барон (2005, США, Франция): скрытые механизмы организации вооружённых конфликтов
Основные положения философии и диалектики марксизма
Особое мнение (2002, США): предсказание, которое сбывается если объект верит в него
Остров (2005, США): социальный эксперимент, управление через веру и предания
Откровение Ивана Ефремова (1990, СССР): жизнь и размышления, инсценировки по мотивам произведений писателя
Открыт набор исследователей в рабочую группу по вопросам эгрегориальной магии
Откуда пошла теория «золотого миллиарда»?
Очкина А. - Переходного возраста нет (2010)
Параллели ДОТУ с ООП (Объектно-ориентированное программирование)
Параметры процесса в ПФУ и Система Сбалансированных Показателей (BSC)
Перкинс Дж. - Исповедь экономического убийцы [книга, аудиокнига и интервью]
Пишем документ: «Инструкция организации совместной аналитической работы»
ПО «Свежий взгляд» для поиска нечаянной тавтологии
Подводный мир: Невозможный Нан-Мадол + Тайны Йонагуни
Подсказки по оформлению текстов
Покажите практическое применение ДОТУ
Полный Функционал Управления для социальных экономических процессов
Почему в работах ВП СССР допотопной цивилизацией является именно Атлантида?
Приёмы манипуляции собеседником
Принципиальная основа управления эгрегорами
Принципы чтения
Причины важности описания всего и вся в терминах материя, информация, мера
Про смену логики социального поведения, закон времени и размывание толпо-элитаризма
Программная реализация ДОТУ в СССР 60-ых годов
Проектное управление «на пальцах»
Пространство / The Expanse (2015, США): Будущее западной колониальной цивилизации с частным космосом как заезженная пластинка
Прошу помочь найти авторитетную критику движения чайлдфри
Психика коллекционера
Путь к человечному будущему, кто как его понимает… (о получении адекватных знаний о мироздании в максимально-возможном юном возрасте)
Путь к человечности. Пробуждение
Пятый элемент (1997, Франция): Россия - пятый элемент
Равенство — не означает справедливость
Разбор метода динамического программирования
Различия в векторах целей ВП СССР и КПЕ
Размышления об определениях развития (v.1.0)
Рамбам С. - Частной жизни больше нет (2010)
Ранжирование целей на основе субъективной оценки и порядок вынужденного отказа от цели в ДОТУ
Рассуждения об алгоритмике ДОТУ
Револьвер (2005, Франция, Великобритания): эгрегор и освобождение от его контроля
Реквием по мечте (2000, США): как наркозависимость рушит мечты и жизни людей
Рекомендуемая в «Мёртвой Воде» литература
Реформа системы образования. Школа может помогать осваивать МИМ
Рецензия на статью «7 элементов системы образования XXI века» П. Дурова
Ронин Р. - Своя разведка (1997): методики работы с информацией
Рузавин Г.И. - Методология научного исследования (2012): конспект для проведения исследования "вообще"
Семейка Джонсов (2009, США)
Семь шагов за горизонт (СССР, 1968)
Сент-Экзюпери А. - Высказывания из рассказов
Система объектного моделирования "Мозаика"
Скляров А.Ю. (2016.04.17) - Физика духа и основы практической магии
Скляров А.Ю. - Наследие пьяных богов (Битва за урожай: кому и зачем она понадобилась...): параллели с причинами уничтожения Атлантиды у ВП СССР
Скляров А.Ю. - Сенсационная история Земли (2011): серьёзная аргументация против каменноугольного, ледникового периода и точности датировок радиоизотопным методом
Скляров А.Ю. - Яхве против Баала (2016): иной взгляд на синайский "турпоход"
Сколько уровней власти на самом деле
Скорость обработки информации сознанием 15 бит в секунду. Как это правильно понимать?
Современное Образаванийе (Modern Educayshun с русской озвучкой)
Создание виртуальных структур распространения целевой информации
Споры о каноничной редакции КОБ МВ
Справедливость как идеология?
Справедливый мир (требуется сценарий)
Стальной гигант (1999, США): в роботе победит человечность
Стенли Милгрэм - Подчинение авторитету (США, 1965)
Существует ли дидактический материал к курсу ДОТУ?
Существует ли зло?
Существует ли у русского жречества собственный проект глобализации?
Схемы к первичным категориям Материя - Информация - Мера
Та же ДОТУ, но в "сто раз" короче
Тайсон Нил деГрасс - Почему учёные скептически относятся к показаниям о НЛО
Тандем: как вырабатывается некое третье знание объемлющее первые два
Тандемный принцип на примере современной пары
Творческое объединение 420: скрытая пропаганда объективности толпо-"элитаризма"
Тенденция к потере контроля над каналами информации
Тест на догматизм
Тоннельный сценарий космических полётов
Трасса 60 (2002, США, Канада): очень много философской и социально-значимой информации
Требуются программисты: Разработка ПО или сервиса для управления вектором целей
Трилогия «Матрица» (1999 - 2003) (США, Австралия) и её первоначальный сценарий: раскрытие механизмов матричного управления
Тринадцатый этаж (1999, Германия, США): идея вложенности матриц показана блестяще
Углов Ф.Г. - Человек среди людей. Записки врача (1978)
Управление случайностями
Факторы, подавляющие интуицию
Фараон (1966, Польша): Прус хорошо показал, как Египтом правила система, но умолчал, как и по каким причинам, эта система рухнула
Федотов Н.Н. - Новый [цифровой] суверенитет (2010)
Фейнман Р. - Изучение и понимание Вселенной
Феномен (1996, США): глупость поставила героя на путь движения к смерти
Фромм Э. - Бегство от свободы (1941+): описывает безсознательные механизмы поведения индивида
Хаксли О.Л. - О дивный новый мир (Прекрасный новый мир): люди поделены на пять каст, поощряется секс с разными партнёрами и наркотики
Ходдинотт Б. - Рисование для «чайников» (2007): умение образно мыслить через освоение навыков рисования карандашом
Хэзлтон Л. - О чтении Корана (TED): изящество, гибкость, загадки и разоблачение мифов
Целомудрие и пропаганда телегонии. Почему мужчине важно быть первым?
Цель и культура общения в комментариях
Ценев В. - Психология рекламы. Реклама, НЛП и 25-й кадр (2007): манипуляция и понимание психических процессов
Час расплаты (2003, США, Канада): управление через предсказания
Чем плоха борьба с «пиратством»?
Что вы не знали об эгрегорах или не осмеливались спросить
Что если нам создать 10 заповедей «ЗА» с созидательным настроем?
Что значит «Общественно-полезные» материалы?
Что касается Карлоса Кастанеды: давая ответы ставят ещё больше вопросов и при этом дают ощущение внутренней гармонии
Что лучше писать: очень много простых слов, разжевывая каждый смысл, или использовать общеизвестные умолчания?
Что полезнее народу, физкультура или профессиональный спорт?
Что скрывается за идеей Сингулярности Технологий
Что такое «диалектив»?
Что такое Концепция общественной безопасности (КОБ)?
Чужие среди нас (Они живут) (1988, США): перекликается с концептуальными взглядами
Шесть приоритетов обобщенных средств управления, от общего к частному
Шесть приоритетов управления человечеством
Шоу Трумана (1998, США): зона комфорта, доведённая до абсолюта, несовместима с человечностью
Эгрегоры в образах фильма «Матрица»
Экономические убийцы - как это происходит
Эксперимент Розенхана: какова метрологическая состоятельность психиатрии?
Эксперимент: «Деньги, обезьяны и… проституция»
Эра разобщённого мира во вселенной Fallout
Эффект Вертера (как публикации в СМИ повторяют происшествия)
Я и другие (1971 + 2010 + как родилась идея)
ух. зачем это здесь? )))) оставте ссылку сообщение уберите - в соответствующую тему
Пусть где-то будет. Не публиковать же его отдельной статьёй.
Дмитрий Лесов 1, 13 сентября 2017г., 05:39:
Когда заходит речь о понятиях, терминах, сути, понимания: Природа. Вселенная, БОГ
то очень много расхождений.
Не только в этих понятиях. В связи с этим считаю, что книга «Левин Г. Д. - Философские категории в современном дискурсе» или её аналог, должна быть если и не прочитана, то всегда под руками.
Дмитрий Лесов 1, 13 сентября 2017г., 05:39:
Когда заходит речь о понятиях, терминах, сути, понимания: Природа. Вселенная, БОГ
то очень много расхождений
Это я понял.
А то, что вы описали ниже не могу с этим связать. Где у меня в ПО пробелы?

Простите не в том месте ответил . в по у вас проблем е вуду пока мало знаком с вашими коментариями и публикациями
Естествоиспытатель, 13 сентября 2017г., 00:13:
...многое на базе мировоззрения КОБ, ранее попадавшее под гриф «магия», только при чем тут бог?
Вот тут вы коснулись того, что называется «разгерметизация» в эзотерике (не в работе ВП СССР), т.е вы поняли, что та магия которая вам известна и которая не известна в силу ограниченности литературных источников, либо не принималась ранее вами в книгах за фактологию, например «Молот ведьм» реально существует и так же реально описывается ВП СССР но не через ритуалы, а через физику….

Я рад, что вы подтвердили своими словами мои давние наблюдения :)))

Так же верно вы заметили и с понятием «бог», только наверное ещё не осознали полностью. Но это не мудрено, мне например, приходится постоянно прилагать усилия, чтобы уйти  от стереотипов навязанных культурой с её антропоморфизмом.
Но как только начинаешь себе отдавать отчет, что Бог, это ИНВОУ, то сразу слова из Корана начинают пониматься не как литературное произведение средних веков, а подтверждение собственным наблюдениям и ответы на вопросы…

Вот например: «ничего в тебе не изменит, пока ты сам не изменишь», разве не понятно, что ты сам несешь ответственность за всё то, что делаешь и что с тобой происходит!!!
Если с тобой что-то «не то» происходит, то ИНВОУ тут не причём, так как «ничего не изменит».
Поэтому принимай ответственность и разбирайся, ты управляешь, тобой управляют или ты отказался от управления. Как только начинаешь разбираться то, видишь, что обычно это «отказ от управления».
А теперь к магии перейдём, как происходит отказ от управления, а это между прочим самоуправлящая вами программа!!!
Вот два варианта:
- будь что будет;
- принимаю только благоприятное развитие событий;
В обоих случаях это человек не знает какое решение принять, НО, это самоуправляющие программы, и первая это «отказ от управления», а как будет, как вы знаете, если есть только три «типа» управления в обществе:
- управление;
- самоуправление;
- отказ от управления (т.е безответственность);

Значит вы таким образом принимаете чужую программу управления вами, не Бог (ИНВОУ, который ничего не изменит...) а вы сами отдаетесь в чужие руки… а потом плачете о результатах

Рассмотрим второй самоуправляющий модуль: здесь вы так же не знаете, что делать но вы выбираете из всех возможных состояний для текущего момента в «Матрице возможных состояний» только благоприятный!!!
Откуда вы знаете какой самый?

Вот вам и магия и помощь ИНВОУ (вы сами себя изменяете и он вас изменяет), ваша нравственность без вашей логики (вспомните о способностях подсознания) выбирает вариант (по вашей нравственности) но и тут ИНВОУ (матрица) вам помогает и вам представляется НАИЛУЧШИЙ вариант в тех условиях и той нравственности!!!!

Интересно?
Если внимательно слушать ВП СССР и читать то еще не такое найдешь, всё открыто (разгерметизация) но многие не понимают, экзальтированные верующие говорят «бог не дает различения», а с позиции ДОТУ это можно назвать и так как они говорят, но если попытаться разобраться в технологии, то оказываются стереотипы распознавания среды не дают!!!  Я уже писал про стереотипы, с трудом админ пропускал, уже не помню оставил или удалил, смотрите на этом ресурсе (сами ищите) :)))

Если конечно сказать в средневековом понятийном аппарате, то да «не дали вам различения», но если читали ДОТУ, то можно сказать «вам мешают стереотипы» и то и то будет верно…. :))))

Поэтому говорят «бог», что бы вы поняли, но вы же не в средневековье стремитесь, поэтому привыкайте к ИНВОУ и собственной ответственности за ВСЁ!!!!
Human, 13 сентября 2017г., 14:01:
поэтому привыкайте к ИНВОУ и собственной ответственности за ВСЁ!!!!
…………………………
))))))))))))))))))))))))))))))))))))
….
Human, 13 сентября 2017г., 14:01:
Но как только начинаешь себе отдавать отчет, что Бог, это ИНВОУ, то сразу слова из Корана начинают пониматься не как литературное произведение средних веков, а подтверждение собственным наблюдениям и ответы на вопросы…
Берём любой текст посвящённый некому объекту «Х». Заявляем от тожестве «Х» и «У». Заменяем в оригинальном тексте «Х» на «У» и перед нами раскрываются новые смыслы. Раскрытие второго смыслового ряда авторским коллективом ВП СССР в произведениях Пушкина наглядный этому пример.

С Кораном как и с другими книгами авраамистических религий поступают точно также. В основном, конечно с библией. Её тексты содержат огромное количество «ошибок», а точнее чего-то невозможного, что её стали воспринимать только в притчевой форме. Теперь «не первый» смысловой ряд стал основным. А что если попробовать читать Библию (Коран) буквально?

Бог — это не Единый, не ИНВОУ и не что-либо другое. Это то, что написано. Хотя, если вставить везде вместо слова «Бог» слово «ИНВОУ» смысл будет очень интересным.
Human, 13 сентября 2017г., 14:01:
Вот например: «ничего в тебе не изменит, пока ты сам не изменишь», разве не понятно, что ты сам несешь ответственность за всё то, что делаешь и что с тобой происходит!!!
Если подставить вместо «Бог» словосочетание «Линейный руководитель»: Линейный руководитель ничего в тебе не изменит, пока ты сам не изменишь — совершенно новый смысл.
Я весной попытался пробную «шайбу прокинуть» по этому поводу.
«Ничего в тебе не изменит» на протяжении периода, когда ты ничего не меняешь.
На протяжении следующего периода, когда ты начинаешь менять себя, он так же не участвует на мой взгляд, либо это не доказуемо.
В результате, когда ты что-то изменил, ты заявляешь, посмотрите, пожалуйста, «бог изменил то-то и то-то...»
Спрашивается, на каком основании сделано заявление? «А был ли мальчик»?
Вот я о чем начал рассуждать.
Вот я и задаюсь вопросом, надо ли даже ИНВОУ сюда приплетать в обычных ситуациях? (чуть ниже создам ветку  в пределах этого куста)
Естествоиспытатель, 13 сентября 2017г., 17:29:
Вот я о чем начал рассуждать.
Тема интересная. Интересно было бы почитать её развитие.
Human, 13 сентября 2017г., 14:01:
Если конечно сказать в средневековом понятийном аппарате, то да «не дали вам различения», но если читали ДОТУ, то можно сказать «вам мешают стереотипы» и то и то будет верно…. :))))
Мне нравится ход ваших мыслей.
Да, мы же не зря начали писать о системах верований весной. Это и есть те самые стереотипы — ограничения. Только почему-то вы, Хуман,  нас ругали…
Human, 13 сентября 2017г., 14:01:
поэтому привыкайте к ИНВОУ и собственной ответственности за ВСЁ
Да, именно об этом и речь.
Но я в текущем состоянии даже ИНВОУ бы «всуе» не употреблял.  До поры, до поры. В общих рассуждениях — на здоровье. Как теоретически показать, что устойчивость в смысле предсказуемости, зависит от информации внутри системы и извне ее, особенно при взаимодействии с объемлющими системами — пожалуйста.
Пока мы не узнаем, в какой зависимости находится частота волн энергоинформационного взаимодействия различных систем мироздания с их иерархическим расположением, я уже остерегаюсь что-либо утверждать про «духовные практики», «Вседержителя» и «Настроение». Хотя раньше не сомневался. Хотя вероятен и момент «адресации» — на вроде «если ты думаешь о ИНВОУ — с какой-то долей вероятности это точно ИНВОУ...»
А вы испугались :))))

Вы исследование ведете или как Хенсон только из частного пытается сделать общее (и наоборот) но только через «низводи большое до малого ...»
Если исследование, то будьте добры соблюдать правила!
Не «технарь» не знаете правил?

А правила просты «нужно чтобы участники вас понимали»! Необходимо ввести стандарты, пусть условные для этого случая, но ПРИЕМЛЕМЫЕ ВСЕМИ!!!

 А что нужно для этого?
- согласовать понятия;
- говорить ясно;
- говорить по-делу а не для красы (как Хенсон на 90%)
Я весной попытался пробную «шайбу прокинуть» по этому поводу.
«Ничего в тебе не изменит» на протяжении периода, когда ты ничего не меняешь.
На протяжении следующего периода, когда ты начинаешь менять себя, он так же не участвует на мой взгляд, либо это не доказуемо.
В результате, когда ты что-то изменил, ты заявляешь, посмотрите, пожалуйста, «бог изменил то-то и то-то...»
А метрология где? Где описание в лексике условий опыта, где планируемые результаты (да именно ЗАРАНЕЕ, а не пальцем в небо), где маркеры движения (достижения, исполнения и т.п.) показатели сравнивая которые с расчетными вы видите, что да вы «начинаете менять себя».
Вам так кажется, что вы что-то меняете и это весь опыт, так это чушь…

Если по человечески, то я не стал бы проводить опыты на эту тему, так как:
- опасно это: шутить с Богом — вдруг так изменит, что не рады будете;
- вы не сможете сформулировать в лексике условия опыта и расставить маркеры предусмотрев все последствия для избежания «эффекта обезьяньей лапы» не хватит ума (и у меня тоже)
- вы не принимаете главное правило управления из ДОТУ = магии = предохранитель от «обезьяньей лапы» и потому по-любому ограничены!!!

А потому начните сначала с простых опытов и оцените: а в силах ли вы :)))

Вот я например ДОТУ проверял: да правильно работает, (так я еще до проверки настоящих задач не дошел, так только «соборность и различение») а вот вы сможете доказать, что не работает?
Это работа будет по-любому на пользу: или ошибки в ДОТУ исправите или сами убедитесь, а эгрегоров разводить это для лохов, так как «Магию» не читали, эгрегоры не видны, такую пургу можно под это дело нагнать :))))

Даже правила опыта с эгрегорами сформулировать не сможете:
- эгрегор не видно;
- Бога вы отрицаете;
Как? Ну как вы это сможете? :)))

А еще обижаетесь а вам тут на блюдечке все условия задачи разложили, только отвечай на вопросы :))))
))))
Хуман
,вообще то эффект обезьяней лапы проявляется при корыстных просьбах к богу.  

В доту об этом ясно сказано )))
Много опять о себе узнал. «Испугался и обиделся».  
Я не совсем понял последнее:
Human, 13 сентября 2017г., 19:52:
Даже правила опыта с эгрегорами сформулировать не сможете:
- эгрегор не видно;
- Бога вы отрицаете;
Как? Ну как вы это сможете? :)))
1. Бога я не отрицал
2. Для чего здесь бог? Чтобы через неопределенное определить другое неопределенное?
3. Зачем тут вообще эгрегоры всплыли?
Human, 13 сентября 2017г., 19:52:
А правила просты «нужно чтобы участники вас понимали»! Необходимо ввести стандарты, пусть условные для этого случая, но ПРИЕМЛЕМЫЕ ВСЕМИ!!!
Полностью поддерживаю.
Human, 13 сентября 2017г., 19:52:
А метрология где? Где описание в лексике условий опыта, где планируемые результаты (да именно ЗАРАНЕЕ, а не пальцем в небо), где маркеры движения (достижения, исполнения и т.п.) показатели сравнивая которые с расчетными вы видите, что да вы «начинаете менять себя».
Вам так кажется, что вы что-то меняете и это весь опыт, так это чушь…

Если по человечески, то я не стал бы проводить опыты на эту тему, так как:
- опасно это: шутить с Богом — вдруг так изменит, что не рады будете;
Не о конкретике разговор. Абстрактный.  Индивид А… и так далее
Дано:
Индивид  А. Состояние — «текущее». Бог — «ничего не меняет, пока...».
Действие 1: индивид А. меняет состояние на «текущее штрих».
Действие 2: индивид А. заявляет, что «бог изменил его состояние до «текущее штрих».
Вопрос: принимал бог участие в изменении состояния индивида А.?

Думаю, что нет. Индивид начал свое изменение и закончил его сам, утверждение его основано на его «системе верований» — стереотипах.
Human, 13 сентября 2017г., 14:01:
Вот вам и магия и помощь ИНВОУ (вы сами себя изменяете и он вас изменяет), ваша нравственность без вашей логики (вспомните о способностях подсознания) выбирает вариант (по вашей нравственности) но и тут ИНВОУ (матрица) вам помогает и вам представляется НАИЛУЧШИЙ вариант в тех условиях и той нравственности!!!!
Уберем из текста ИНВОУ, смысл останется таким же?

2. ...вы сами себя изменяете, ваша нравственность без вашей логики выбирает вариант, вам представляется НАИЛУЧШИЙ вариант в тех условиях и той нравственности…
«НАИЛУЧШИЙ» изначально связан с ИНВОУ термином «помогает», убираем. Вообще убираем оценочное суждение (для кого наилучший? для каких целей?) НАИЛУЧШИЙ.

 3. ...вы сами себя изменяете, ваша нравственность без вашей логики выбирает вариант, вам представляется   вариант, соответствующий той нравственности…

Что и описано в КОБ. ИНВОУ не обязателен. Это стандартный интерфейс, как написал Роман. В следующей ветке его «радиоволновая» аналогия.
Human, 13 сентября 2017г., 14:01:
Вот вам и магия и помощь ИНВОУ (вы сами себя изменяете и он вас изменяет), ваша нравственность без вашей логики (вспомните о способностях подсознания) выбирает вариант (по вашей нравственности) но и тут ИНВОУ (матрица) вам помогает и вам представляется НАИЛУЧШИЙ вариант в тех условиях и той нравственности!!!!
«Радиоволновая»... извините (дохнуло 60-ми годами...)
«Волновая» аналогия «нравственного выбора».
Саму передачу информации между системами описать не сложно, вероятно, что более квалифицированных описаний уже существует много.

1. Резонанс — увеличение амплитуды колебаний при определенном сочетании параметров взаимодействия источника  и приемника (колебаний источника и колебаний приемника). Далее я сильно упрощаю и провожу поверхностные аналогии лишь для понимания общего смысла.

2. Источник (человек) обладает некоей внутренней структурой, накопленной в течении жизни, назовем это «нравственностью». В  ней он определяет приоритеты алгоритмов (типы строя психики), выражается это на нашем уровне рассмотрения (волновом), как «преобладание» колебаний одной частоты над колебаниями других частот.  Тут мы можем загуглить «гармонические колебания»

3. Взаимодействуя с объемлющими информационными системами (Приемниками) при помощи «чего-то там» колебания Источника входят в резонанс с колебаниями Приемника. Ну, к примеру, Приемником у нас будет какая-то «Ноосфера Икс», как энергоинформационная система.

Из второго пункта понятно, что резонировать будут только определенные в Приемнике колебания с приоритетными (торчашими из него) для Источника колебаниями. Как «ключ в замке» они будут входить в резонанс.

Этим метрологически (на определенном уровне детализации, конечно) объясняется, почему люди «с животным типом строя психики» получают одну информацию, «человеки» другую… Собственно говоря,  иначе и быть не может, поскольку («по Сеньке и шапка»)  нет возможности  у человека, не обладающего «определенной нравственностью», ни принять сигнал, ни расшифровать его, ни послать ответ в 

​​​​​​​отведенные для этого «ячейки памяти», основанные на колебательных процессах.
У любимого всеми С Лема в еибнривде есть рассказ как одному тирану создали планету игрушечную с нуля. Для забавы и утолщения амбиций. Но тк конструктор был гениальный то что бв было интересней он наделил роботов жителей этой иску твенной планктки полным набором чувств разумом и свободой воли . кончилось это тем что от тирана остался только ботинок -, планета вышла из код под контроля
Берём любой текст посвящённый некому объекту «Х». Заявляем от тожестве «Х» и «У». Заменяем в оригинальном тексте «Х» на «У» и перед нами раскрываются новые смыслы. Раскрытие второго смыслового ряда авторским коллективом ВП СССР в произведениях Пушкина наглядный этому пример.
Это всё общие слова и «бла-бла» возьмите конкретную книгу например «Библию» и учитесь правилам дорожного движения (ПДД) и наоборот. ДА и еще второй смысловой ряд ПДД раскройте :))))
Проведите работу над любой книгой и найдите там аллегории принимаемые всеми как пророчества из второго смыслового ряда :)))
Говорить это не мешки ворочать :))))
Натурфилософское понимание природы содержало много вымышленного, фантастического, далекого от действитель­ного понимания мира. Появление натурфилософии в ин­теллектуальной истории человечества и очень длительное ее существование объясняется рядом неизбежных обстоя­тельств.
  1. Когда естественнонаучного знания (в его нынешнем понимании) еще практически не существовало, попытки целостного охвата, объяснения окружающей действитель­ ности были единственным и оправданным способом чело­ веческого познания мира.
  2. Вплоть до XIX столетия естествознание было слабо дифференцировано, отсутствовали многие его отрасли. Еще в XVIII веке в качестве сформировавшихся, самостоятельных наук существовали лишь механика, математика, аст­рономия и физика. Химия, биология, геология находились лишь в процессе становления. В такой ситуации натурфи­лософия, строя общую картину природы, стремилась заме­нить собой отсутствующие естественные науки.
  3. . Отрывочному знанию об объектах, явлениях приро­ды, которое давало тогдашнее естествознание, натурфило­софия противопоставляла свои умозрительные представле­ния о мире. В этих представлениях не известные еще на­уке причины и действительные (но пока непознанные) связи явлений заменялись вымышленными, фантастиче­скими причинами и связями. Для истолкования непонят­ных явлений натурфилософы обычно придумывали какую-нибудь силу (например, жизненную силу) или какое-нибудь мифическое вещество (флогистон, электрическая жидкость, эфир и т. п.). Разумеется, действительные пробелы в есте­ственнонаучном знании восполнялись при этом лишь в во­ображении. Это было вынужденное положение, которое, од­нако, не могло продолжаться бесконечно.
Иногда складывается впечатление, что кто-то хочет продолжать  такой подход бесконечно.
Niliru, 14 сентября 2017г., 00:05:
Иногда складывается впечатление, что кто-то хочет продолжать  такой подход бесконечно.
Да, есть такое ощущение. Предположу, что причина этого явления состоит в том, что передовой край науки недоступен тем, кто занимается самообразованием. В итоге своим ходом дойти удаётся до уровни науки далёкого прошлого.
Henson, 14 сентября 2017г., 11:06:
что передовой край науки недоступен тем, кто занимается самообразованием
в РФ и мире есть доступы свободные доступы к передовым знаниям?
в свое время были попытки совершенствовать карбюратор… — загнулись
сейчас тормозят безподшипниковыые магнитные электродвигатели….

)))))
удивлен
Дмитрий Лесов 1, 14 сентября 2017г., 11:36:
в РФ и мире есть доступы свободные доступы к передовым знаниям?
Есть проект TED и TEDx. Отличная идея, но это популяризаторство, а не сама наука. Фундаментальные знания ограничены авторским правом на учебные материалы соответствующих дисциплин. И для формирования полной картины придётся либо раскошелиться либо пиратить.

И вот тут возникает самое интересное. Практически все знания можно найти в открытом доступе (киберленинка, twirpx, ...). Возникает проблема другого рода. Знаний столько, что прочитать всё просто невозможно. Нужны метазнания. Информация о том какие книги и зачем читать. 

Материалы КОБ постигла та же судьба. Их очень много, все не прочитать, а информация в них не всегда полезна. Нужна общая и понятная структура.
Это основы социологии.

Просто и доступно обовсем ,а если есть потребность , знакомишься с  другим работам...

И все что за $   не суть что полезно..
В итоге все исходят из АМУН ..так ведь?
Становление-ЧТСП, 14 сентября 2017г., 14:27:
Это основы социологии.

Просто и доступно обовсем ,а если есть потребность , знакомишься с  другим работам...
Книга далека от совершенства. Местами очень. Вот пример:
Раздел "оргштатная структура" вместо описания принципов формирования проектной команды содержит критику сложившейся практики на постсоветском пространстве. Это полезно знать для общего развития, но решать задачи формирования проектной группы это не научит. 
Становление-ЧТСП, 14 сентября 2017г., 14:27:
В итоге все исходят из АМУН ..так ведь?
Так ведь и все материалы КОБ из АМУН исходят :).
Здесь тоже требуется большие отступления ,и доказательная база.


Но перспектива имеется главное .
Роман,
предлагаю для того чтобы участники более точно излагали свои мысли в данном обсуждении.
Уточните:
мы обсуждаем:
понятия БОГ в рамках существующей Вселенной?
в том ее понимании: космос, галактики, планеты, макромир, наномир.
???
«Бог в моём понимание это соборный интеллект всего сущего»

есть мнение что это и соборный интеллект и все вообще — каждая частица — это бог
)))

вопрос лишь как это все одновременно едино и разделено?
Дмитрий Лесов 1, 14 сентября 2017г., 07:54:
вопрос лишь как это все одновременно едино и разделено?
Наверно в тему будет
Кучу можно разделить на кучи, животное на животных — нельзя. Это и имел в виду Аристотель. Единое — это целое, многое — его части. Таково самое простое понимание еди­ного и многого.

А теперь совершим следующий логический шаг — пре­дельный переход. Относительным единством обладает любой реально существующий предмет, даже, пожалуй, и куча. Такие предметы и реально, и мысленно объединя­ются во все более сложные единства и в пределе образуют сверхъединое — мир в целом, универсум. Именно его Арис­тотель называет единственным реально существующим единым. Так понимаемое сверхъединое состоит из многого, а многое находится в едином.

Единое, понимаемое как то, что не допускает деления на то же самое, может быть получено не только синтезом, но и анализом.

Человек изменяет при­родные объекты двумя способами: 1) внося своей деятельнос­тью форму в инертную материю извне (классический пример— создание горшка из глины); 2) получая нужный ему результат за счет саморазвития объекта (пример — выращивание живот­ных). Внесение извне формы в инертную материю называют эманацией, возникновение новой формы предмета за счет его самоизменения — эволюцией. Всемогущество первоединого исключает изменение бытийных сущностей посредством развитая, т.е. самоизменений. Следовательно, воздействие внебытийного единого на бытие — это эманация.

Продолжая наше чисто умозрительное рассуждение на базе повседневного опыта и логики, заметим, что любой бытийный объект состоит из материи и формы и что он тем совершеннее, чем меньше в нем материи и больше формы. Следовательно, абсолютно совершенный объект полностью лишен материи. Итак, сверхъединое — это форма в чистом виде, форма форм.

атрибуты сверхъединого — это продукты логической обработки повседневного опыта, совершавшейся на всём протяжении человеческой историй. Но перед начинающим мыслителем сверхъединое предстает готовым, во всём своём ослепительном блеске. Он не узнаёт в нём плод воображения своих предшественников и падает перед ним на колени.

четыре значения терминов “единое” и “многое”, порожденные четырьмя познаватель­ными процедурами — синтезом, анализом, идеализацией и обобщением, — настолько фундаментальны, что удержать их в рамках теории единого и многого было невозможно, и сегодня каждое из этих значений стало предметом спе­циальной науки. Единое во многом исследуется в работах, посвященных проблеме универсалий и тринитарной про­блеме; многое в едином — в работах, посвященных части и целому, форме и содержанию, системе и элементам; сверхъединое, понимаемое как мир в целом, — предмет онтологии, единое вне многого — теологии.
Henson, 14 сентября 2017г., 11:13:
Следовательно, воздействие внебытийного единого на бытие — это эманация.

Продолжая наше чисто умозрительное рассуждение на базе повседневного опыта и логики, заметим, что любой бытийный объект состоит из материи и формы и что он тем совершеннее, чем меньше в нем материи и больше формы.
прочел.
ни согласуется с МИМ
Дмитрий Лесов 1, 14 сентября 2017г., 11:33:
ни согласуется с МИМ
Да, тоже такого мнения. Зато прекрасно согласуется с ОИМ.
Henson, 14 сентября 2017г., 14:16:
Зато прекрасно согласуется с ОИМ.
))))))))))))))))))))))))))))))
ОИМ надо обосновать развить описать  — отдать обществу
Попытка уже была сделана. Прямая публикация не прошла модерацию. Обсуждение в комментариях показало, что идея очень сырая. Сейчас нужно дождаться публикации Левин Г. Д. - Философские категории в современном дискурсе (2007): ключевые термины современной науки (мера, материя, кризис, различение и т.д.) и на её основе сделать разбор триединства ОИМ. Идея ждёт своего часа.
Из чего состоит объект,в приделе?,из материи…

Поэтому хватит уже кавэркать..)
Существует ли мера в чистом виде? А информация без материи и меры? А материя без информации и меры? Ваш вопрос ничего не опровергает. Мы вообщем можем сказать что мир состоит из одной категории: «всё». Вот только как этим пользоваться?

Идея триединства — это примерно как идея системы линейно независимых уравнений. Через эти уравнения (категории триедиснвта) можно выразить все остальные уравнения. Триединство — это способ описать всё что угодно в мире при помощи минимального числа категорий. К слову, философский категорий существует гораздо больше, чем три.

Из чего состоит свобода? Из материи, да? :)
Разве «всё» конечно? В это множество входит вообще всё, включая все виды бесконечностей.
Тк свобода это общее понятие она состоит из МИМ,  ну,  или из ОИМ
Дмитрий Лесов 1, 15 сентября 2017г., 04:09:
Тк свобода это общее понятие она состоит из МИМ,  ну,  или из ОИМ
Она не состоит из триединства. Её можно описать при помощи триединства.

ОИМ:

  1. Во первых-нам надо идентифицировать то, что мы описываем. Это категория «объект». В качестве объекта выступает термин свобода или сама свобода. Это два разных объекта.
  2. После идентификации нам нужно что-то сказать об объекте. Это информация - всё что мы скажем о нём.
  3. Что мы о нём говорим? Мы описываем его мерные характеристики (качественные и количественные).

МИМ:
  1. Мера. Да, количественные и качественные характеристики мы нащупали.
  2. Информация. Мы об этом рассказали. В конце концов каждая характеристика имеет какое-то значение из диапазона возможных.
  3. Материя…

Это многоточие вообще ни разу никого не напрягает, поскольку по ДОТУ мы работаем не с материей, а с «объектом управления». И вообще всё управление в силу своего субъективизма тотально оторвано от объективной реальности. Отсюда как следствие триединство МИМ дано в приложении к ДОТУ, а не лежит в её основе.
Henson, 14 сентября 2017г., 13:48:
и когда мы привязываем границы исследования к границам распространения
и???
Слишком общий вопрос. 
- Она такая Аа!
- А я такая ММмм?
Мне не нравится что мы не можем спокойно говорить об информационной составляющей процесса. Обязательно нужна привязка к конкретной материи.

Для примера возьмём пусть и устаревшую модель OSI. На физическом уровне намвсё равно по каким каналам происходит передача данных. Оптика коаксиальный кабель, лазер, радио — не важно. Работаем мы дальше с информацией.

Почему с эгрегорами так важно найти физическую составляющую? Это напоминает как один известны человек энергию Ци объяснял через биоэлектричество. На тот момент это было свежо, и довольно интересно. Но оснований для такого отождествления было маловато. При этом сам энергия тысячелетиями изучалась и без привязки к конкретному физическому процессу.
Henson, 14 сентября 2017г., 15:01:
Обязательно нужна привязка к конкретной материи.
можно и не привязываться к материи.
но человек это тело + энергетическая составляющая.
пока живой
Дмитрий Лесов 1, 14 сентября 2017г., 15:13:
но человек это тело + энергетическая составляющая.
А энергия как определена? Ведь по сути, это виртуальная сущность. которая завязана на взаимодействие чего-то с чем-то.
связь людей на расстоянии и их единомыслие — без применения техники.
тоже куда денешь?
сегодня был такой пример: Вы и Естествоиспытатель написали на мой комментарий похожие ответы.
Дмитрий Лесов 1, 14 сентября 2017г., 15:33:
связь людей на расстоянии и их единомыслие — без применения техники.
тоже куда денешь?
Теряю мысль. Почему связь надо куда-то девать? Разговор шёл лишь о том, чтобы не отождествлять эгрегоры с биополями. Это отождествление накладывает очень сильные ограничения. Наша связь с Естествоиспытателем не обязательно основана только на известных нам носителях. 

Мы можем изучать эту связь и без привязки к материи. Абстрагируемся от неё (от материи).
Henson, 14 сентября 2017г., 16:19:
Мы можем изучать эту связь и без привязки к материи. Абстрагируемся от неё (от материи).
можем.
согласен.
Предложение: давайте обговаривать (уточнять в процессе беседы) когда мы обсуждаем эгрегоры в связи с материей а когда нет
!)
Не в качестве вредности, а чисто из необходимости в исследованиях предусмотреть все варианты, для чего нужно встать на противоположную точку зрения и рассмотреть тот же вопрос с неё, если выводы совпадают, то…

Вот смотрите, чтобы так рассуждать нужно подняться выше «социума», но всегда возникают вопросы, а на чём базируются написанные выводы?!

Niliru, 14 сентября 2017г., 00:05:
Натурфилософское понимание природы содержало много вымышленного, фантастического, далекого от действитель­ного понимания мира…. В этих представлениях не известные еще на­уке причины и действительные (но пока непознанные) связи явлений заменялись вымышленными, фантастиче­скими причинами и связями. Для истолкования непонят­ных явлений натурфилософы обычно придумывали какую-нибудь силу (например, жизненную силу)

Вот первый вопрос, даже не вникая в смысл сказанного: если автор этого текста «таки смог» подняться выше всех (что лучше всех понимает природу), то почему современный мир в заднице с его технологической, биологической, социальной и др. катастрофами, где его адекватные названия и рецепты на все времена?

Не может кто-то говорить, что где-то нехорошо, если сам ничего (я про автора, которого цитировал Niliru) не может предложить лучше, притом, что называть можно по-разному (эфиром, жизненной силой и тп.) главное, чтобы открытые физические законы работали, или я не прав?

Вы приняли «на веру» одну чушь, чтобы «разоблачить» другую, которая может быть и не чушь, понимаете? Просто прочитали и поверили, а сам автор счастлив, он смог хотя бы свою жизнь сделать идеальной? Никто не проверяет….


То же, но с еще более нехорошим эффектом, так как придает наукообразность сказанному:
Henson, 14 сентября 2017г.,
Всемогущество первоединого исключает изменение бытийных сущностей посредством развитая, т.е. самоизменений. Следовательно, воздействие внебытийного единого на бытие — это эманация.
Если «бытийные сущности» это животный мир, насекомые и тп. т.е. все живые существа, то он как раз и развивается через самоизменения. И не может быть среда, которая заставляет «бытийный мир» изменятся, а ведь она воздействует на него, быть «внебытийной» и «единой», так как в представляемую вами парадигму уже заложено деление!!!

Тогда вы должны признать «антимир» (так как в абсолюте вы приняли «неделимость» а откуда тогда «внебытийность»?) и показать где он находится в каждый момент и как он воздействует!!!

Вот яркий пример куда заводят абстракции: на вид вроде логично, но полная чепуха, вот тут-то Хенсону бы проверить бы эти высказывания через простой метод: перейти от общего к частному и описать реальное жизненное явление на основе прочитанных «правил», но он туда же: «звучит пестро и заманчиво, значит правда» …


связь людей на расстоянии и их единомыслие — без применения техники.
тоже куда денешь?
сегодня был такой пример: Вы и Естествоиспытатель написали на мой комментарий похожие ответы.
То что вы описываете, в ДОТУ рассмотрено очень подробно, я описывал опыты на эту тему проводимые на этом сайте и других, и называется это в ДОТУ «информационный обмен во всех диапазонах» это происходит в ЛЮБОЙ ненапряженной суперсистеме (на этом сайте удается достичь ненапряженности, вследствие личных качеств админа).

А вот соборности у тех кого вы назвали нет пока, иначе они бы каждый воспользовались знаниями друг друга.
И не подключаются они к ИВУ (иерархические высшему управлению) по простой причине: его отрицания, иначе они не топтались бы на месте каждый раз жалуясь на нелегкость творчества :)))

Вот вам ДОТУ на практике :))))
))))Хуман, все что вы сейчас написали точно также можно прим нить и к вам. Но справедливое жизнеустройство требует работы индивидов и развития базовых идей. Доту основа, но не надо её упоминать через раз да каждый раз. Нужно развивать что уже есть в доту. И изучать и объяснять что в доту не рассмотрено…. Хватит. Момента развала раскола первой партии от коб прошло достаточно лет. И что? — субкультура концептуалов, причём за хиппи которые совок валялись как двери бухали и потребляли дурманы — мне меньше стыдно чем за концептуалов…..

.
Те что про партию ,те не концептуалы,
А по поводу  хиппи а че тебе за них стыдно ,ты че, сам хиппи что-ли?...
Записку про имитационно провокационную деятельность см…
это про них
Есть такой енот из мультика «Верное средство (Как медвежонка спать укладывали)» :
его коронная фраза на протяжении действия — «Ничего у вас не получится, а вот я, например...»
Human, 14 сентября 2017г., 17:41:
Не в качестве вредности, а чисто из необходимости в исследованиях предусмотреть все варианты, для чего нужно встать на противоположную точку зрения и рассмотреть тот же вопрос с неё, если выводы совпадают, то…

Вот смотрите, чтобы так рассуждать нужно подняться выше «социума», но всегда возникают вопросы, а на чём базируются написанные выводы?!

Niliru, 14 сентября 2017г., 00:05:
Натурфилософское понимание природы содержало много вымышленного, фантастического, далекого от действитель­ного понимания мира…. В этих представлениях не известные еще на­уке причины и действительные (но пока непознанные) связи явлений заменялись вымышленными, фантастиче­скими причинами и связями. Для истолкования непонят­ных явлений натурфилософы обычно придумывали какую-нибудь силу (например, жизненную силу)
Выше социума подниматься не надо. Это фрагмент описания становления науки. Во времена натурфилософии естественно научных знаний или не было или они носили разрозненный и обрывочный характер, пользуясь метафизическими, а не диалектическими методами познания.
  1. Когда естественнонаучного знания (в его нынешнем понимании) еще практически не существовало, попытки целостного охвата, объяснения окружающей действитель­ ности были единственным и оправданным способом чело­ веческого познания мира.
  2. Вплоть до XIX столетия естествознание было слабо дифференцировано, отсутствовали многие его отрасли. Еще в XVIII веке в качестве сформировавшихся, самостоятельных наук существовали лишь механика, математика, аст­рономия и физика. Химия, биология, геология находились лишь в процессе становления. В такой ситуации натурфи­лософия, строя общую картину природы, стремилась заме­нить собой отсутствующие естественные науки.
  3. . Отрывочному знанию об объектах, явлениях приро­ды, которое давало тогдашнее естествознание, натурфило­софия противопоставляла свои умозрительные представле­ния о мире. В этих представлениях не известные еще на­уке причины и действительные (но пока непознанные) связи явлений заменялись вымышленными, фантастиче­скими причинами и связями. 
Вам надо быть внимательнее, складывается впечатление , что вы пытаетесь опровергать то, что сами же себе и придумали.
Human, 14 сентября 2017г., 17:41:
Вот первый вопрос, даже не вникая в смысл сказанного: если автор этого текста «таки смог» подняться выше всех (что лучше всех понимает природу), то почему современный мир в заднице с его технологической, биологической, социальной и др. катастрофами, где его адекватные названия и рецепты на все времена?
Вы зря не вникали в смысл. Это писал не автор, а авторский коллектив, не путать с  анонимным коллективом. Лучше всех все понимают только словоблуды -лжецы. Если вам Скажут что понимают всеобъемлющее знание и лучше всех -не верьте, вас обманывают. В науке же знания либо подтверждают, либо нет. Если не смогли подтвердить, значит отбрасывают гипотезы и теории и ищут дальше. Так что лучше/хуже это не сюда. Что же касается природы, она довольно таки не плохо изучается, а биология сейчас на передовом крае, как в прошлый век была физика.

Современный мир ни в какой ни в заднице, вас обманывают. Развитие идет по диалектическим законам. Если смотреть «с высоты» вашей мелкой жизни, то возможно для вас и вчерашний дождь возможно катастрофа, в масштабах же всего исторического процесса современный переходный период- это даже не прыщик и будет длиться скорее всего на протяжении не одного поколения. Вам внушают близкий техногенный апокалипсис специально, чтоб вы были более управляемыми. Вспомните сколько «концов света» мы уже пережили, кстати следующий запланирован на 23 сентября этого года :), но мы и его переживём.

Адекватных рецептов на все времена не будет, в каждые времена свои рецепты. И рая статического на земле тоже не будет. Движение это форма жизни материи и всего. 

Human, 14 сентября 2017г., 17:41:

Не может кто-то говорить, что где-то нехорошо, если сам ничего (я про автора, которого цитировал Niliru) не может предложить лучше, притом, что называть можно по-разному (эфиром, жизненной силой и тп.) главное, чтобы открытые физические законы работали, или я не прав?
 
Предложить не значит сделать. Вот некоторые кричат, что у них что-то лучше, а на деле-то одни склоки. И все то у них плохие и все-то виноваты. О лучшести  надо не кричать, её подтверждать надо.   
Эфир отброшен как «не работающий».:)

А открытые физические законы работают, подтверждение этому на каждом шагу, и их использование очень улучшает нашу жизнь. Вас бы на месяцок в средневековье отправить и сказать «почувствуйте разницу», если там вас на костре не сожгут или не разорвут на 4 части на потеху толпе, для прививки оптимистического взгляда на нашу действительность :)
Human, 14 сентября 2017г., 17:41:
Вы приняли «на веру» одну чушь, чтобы «разоблачить» другую, которая может быть и не чушь, понимаете? 
Не понимаю о чем вы.
Human, 14 сентября 2017г., 17:41:
 Просто прочитали и поверили, а сам автор счастлив, он смог хотя бы свою жизнь сделать идеальной?
Не знаю, может и счатливы авторы. Идеала нет и не будет. Идеалом ленивых глупцов прельщают. Жизнь это путь, со взлетами и падениями. 
Niliru, 15 сентября 2017г., 00:45:
Жизнь это путь,
взлеты и падения предполагают точку отсчёта координат.
)))
я (эго) центричную
или абслютную.

а, если, Жизнь — это объемная волна?
как могут быть взлеты и падения?

)))
Дмитрий Лесов 1, 15 сентября 2017г., 06:11:
а, если, Жизнь — это объемная волна?
как могут быть взлеты и падения?
Ваш образ мне не близок, но в любом случае у волны есть вершины и впадины
Роман, как автора данной темы, прошу вас, хоть раз в семь дней участвовать в обсуждениях.
Вопросы:
Верю богу
Вера в бога
приводят индивида к размышлениям о сути термина и явления «вера» в его жизни

если не впадать в упорное копание то для начала можно прочитать Станислава Лема 21 путешествие Йохана Тихого
раз так пять.
…………………….
потом еще раз обдумать блок:
Вопросы:
Верю богу
Вера в бога
приводят индивида к размышлениям о сути термина и явления «вера» в его жизни
В детстве читал, не помню, не трудно напомнить алгоритмику рассуждений? Какая информация, с чем связана и на что влияет из этого произведения?
Или проще прочитать?
времени на это надо немного объём рассказа небольшой. Но  очень емко и логично, как и все у Лема.
Нужно помнить о том, что любая полученная информация становится достоянием подсознания. Закинул семя и оно прорастёт. Лучше выращивать цветы, сады чем разводить канализацию. Я к тому, что с информацией нужно уметь обращаться.
Действительно, не всякое усложнение своей структуры разными алгоритмами будет считаться «развитием на благо».
Тут опять возникают вопросы «изначальные». На чье благо, как это связано с ИНВОУ? Есть у нас в арсенале что-то, кроме «Прямого пути», толком не расшифрованного. Или мы точно знаем, какой он? 
Пока это представляется, как определение неопределенности через другие неопределенности. Совесть+Различение — Прямой путь
Убери из этого веру в предопределенность Совести, ничего не останется… 
Роман Новоченко, 15 сентября 2017г., 16:52:
Я к тому, что с информацией нужно уметь обращаться.
Поддерживаю мысль. Только хотелось бы сместить акцент с «уметь» на «учиться пользоваться».Первое — это двузначная логика — умею / не умею, второе — непрерывный процесс. Второе ближе к реальности. Ну и потом, в современной науке уже сложилась целое образовательное направление: теория информации.
Возможно. Я не пользуюсь логикой поскольку считаю это способ познания мира ошибочным.
Роман Новоченко, 16 сентября 2017г., 09:56:
Возможно. Я не пользуюсь логикой поскольку считаю это способ познания мира ошибочным.
Вот это точно было сказано зря :).
Да нужно пояснить ,что причинами того что мы живём в безумном мире, кроются как раз в формально — логическом познании мира.
«Формально-логический...» — это инструмент. Запретить ножи, поскольку режут головы? Сомнительно…
В целеполагании проблемы, как следствие — не хорошее использование (по результату) инструментов.
Роман Новоченко, 16 сентября 2017г., 10:04:
Да нужно пояснить ,что причинами того что мы живём в безумном мире, кроются как раз в формально — логическом познании мира.
Может быть ваш мир кажется вам безумным, потому что вы логикой не пользуетесь? Методов познания мира существует много, так же как и формальная логика не единственная. 
Научное познание «говорит» нам об обратном, мир устроен разумно.
Приведу пример логики которой все логичные люди всегда пользуются. Если у тебя нет группы допуска по электро безопасности ты не можешь производить электромонтажные работы (Тесло , Максвелл . Ампер- не должны были этим заниматься). Если в с СНиП не указано дословно то или иное решение его нельзя закладывать в проект. Логика тормозит развития человечности, поскольку опирается всегда на авторитет-гения, дурака, опыта, науки, независимой комиссии и.т.п. И все это по тому, что логичные люди думают, что правила которые написаны текстами, которые состоят из понятий, а понятия из слов и соответствующих этим словам образам, отражают то, что есть на самом деле, но это не так, описание словами и понятиями (логосами) это самый грубый способ познания мира и пользоваться им нужно в аварийных ситуациях и желательно вообще не пользоваться, а тем более не закладывать такой способ в качестве общественной организации (например жить по закону-это безумие). Если бы Русские инженеры руководствовались не смекалкой, а логикой, они были бы не Русские. Мир разумен и единственным микро местом безумия является человечество.
Роман, НТД и логика это несколько не совсем идентичные понятия. НТД  и прочие разрешительные документы  написаны на основе опыта,аварий, инцидентов, и! Главное на основе законодательной базы того или иного государства. Законы логики и научные достижения тут играют третью роль после юрюспрюденции и экономических факторов. Яркий пример тому: риск ориентированный подход в попытке предотвращения аварий на крупных предприятиях
Есть такие вещи как логические программируемые контроллеры. Логика определяет как правильно на до думать, то есть следовать логике следовать программе как контроллеру. Правила и законы это программы соблюдение которых как правил приводят к аварии. Есть такое понятие «Итальянская забастовка» вот это про инструкции, законы. Отсутствие аварий может гарантировать всестороннее гармоничное развитие человека свободного от догм, инструкций и прочих Талмудов. Представьте себе, купили Вы, например, микроволновую печь, срок службы печи 3 года, а инструкция к ней в объёме для чтения на 10 лет, как вы считаете адекватен ли такой способ обеспечения эксплуатации изделия или нет?
1 я свами не спорю
2 то что любая инструкция или закон дефективны и ограничены я  с вами согласился смотрите выше
3сколько мне понятно остальных собеседников они пытаются вам сказать что логика это лишь часть и способ мыслительного процесса. У неё есть определённые правила понятные всем.диалектика, вот диалектикой сложнее сам термин неопределенный….
То что творческий подход нужен в жизни согласен.
Роман Новоченко, 16 сентября 2017г., 16:47:
Приведу пример логики которой все логичные люди всегда пользуются.
И где же ваш пример логики, которым пользуются все логичные люди всегда?
Роман Новоченко, 16 сентября 2017г., 16:47:
Если у тебя нет группы допуска по электро безопасности ты не можешь производить электромонтажные работы (Тесло , Максвелл . Ампер- не должны были этим заниматься).
Сначала прочитайте на кого распространяются квалификационные группы электробезопасности, когда они были введены, кем утверждены правила их устанавливающие. А потом будете городить чушь про Тесла, Максвела и Ампера. 
К логике какое отношение ваше словоблудие имеет?
Роман Новоченко, 16 сентября 2017г., 16:47:
Если в с СНиП не указано дословно то или иное решение его нельзя закладывать в проект.
О каком решении и о каком проекте говорите? У меня сегодня было решение, заложенное в проект, которое не указано дословно в СНиП и все можно было. Словоблудием занимаетесь.
Роман Новоченко, 16 сентября 2017г., 16:47:
Логика тормозит развития человечности, поскольку опирается всегда на авторитет-гения, дурака, опыта, науки, независимой комиссии и.т.п.
Логика тормозит развитие словоблудливой лжи авторитетов дураков, поэтому они ею не пользуются.
Роман Новоченко, 16 сентября 2017г., 16:47:
 И все это по тому, что логичные люди думают, что правила которые написаны текстами, которые состоят из понятий, а понятия из слов и соответствующих этим словам образам, отражают то, что есть на самом деле, но это не так, описание словами и понятиями (логосами) это самый грубый способ познания мира и пользоваться им нужно в аварийных ситуациях и желательно вообще не пользоваться, а тем более не закладывать такой способ в качестве общественной организации (например жить по закону-это безумие). 
Описание это вообще не способ познания мира, это описание.
О каком способе заложенном в качестве общественной организации говорите ? или опять о своём придуманном?
Роман Новоченко, 16 сентября 2017г., 16:47:
Если бы Русские инженеры руководствовались не смекалкой, а логикой, они были бы не Русские.
Логика не противоречит смекалке. Не знаю какой вы русский, но инженер похоже неважный.
Вы чо? Строитель? Архитектор? Проектировщик?
)))) те тоже не гуманитарий, а инженер?
Роман Новоченко, 16 сентября 2017г., 09:56:
Возможно. Я не пользуюсь логикой поскольку считаю это способ познания мира ошибочным.
«Я русский инженер. Я не пользуюсь логикой» Предполагаю, что с вами может быть весело.
Роман Новоченко, 16 сентября 2017г., 09:56:
Возможно. Я не пользуюсь логикой поскольку считаю это способ познания мира ошибочным.
Полагаю, что вы мало знаете о методах познания и о том, в чем они заключаются. Выдумали что-то свое, что и считаете это выдуманное ошибочным.
ЛОГИКА
(от греч. logos — слово, понятие, рассуждение, разум), или Формальная логика, — наука о законах и операциях правильного мышления. Согласно основному принципу Л., правильность рассуждения (вывода) определяется только его логической формой, или структурой, и не зависит от конкретного содержания входящих в него утверждений.
Инженерное дело предполагает творчество, а творчество не предполагает формальной логики поскольку творчество неформализуемо.
Было бы не плоха сделал раз, сделал два, три и ты Ломоносов, или Бах, или Пушкин.
Роман, прошу вас дать кратко определение , своё понимание:
1 термин Инженер
2 описать что для вас диалектика как вы её применяете
Роман Новоченко, 16 сентября 2017г., 16:51:
Инженерное дело предполагает творчество, а творчество не предполагает формальной логики поскольку творчество неформализуемо.
Все инженерные изобретения не противоречат логике. Научные методы познания включают в себя творчество. Вы можете до посинения заниматься творческими  фантазиями, интуитивными прозрениями, хоть с зелёными человечками связывайтесь, но если вы не в состоянии логично и доказательно донести свои инженерные творческие проекты, если они противоречат математическим (формально-логическим)  уравнениям, то ваше «творчество» так и останется «вашими творческими фантазиями».
Полагаю, что вы мало знаете о методах познания и о том, в чем они заключаются. Выдумали что-то свое, что и считаете это выдуманное ошибочным.
 
Я знаком с трудами Платона и  формальной логикой Аристотеля и белибердой Гегеля, но вся наука, вся философия для меня не авторитет. КОБ для меня не авторитет, и википедия для меня не источник «Божественных откровений». Мне нравится КОБ тем, что авторы прямым текстом, в конце книги указали, что цель- способствовать тому, что бы люди думали сами, а не принимали всё на веру авторитета, включая КОБ.
Тогда: Роман, Добро пожаловать ! В беседы и обсуждения на МедиаМера!

Страницы

Добавить комментарий

Новые комментарии