А ты часом не футуролог? (возможности использования ДОТУ на практике)

Любителям научной фантастики посвящается…

Футуроло́гия (от лат. Futurumбудущее и греч. Λόγος — учение) — прогнозирование будущего, в том числе путём экстраполяции существующих технологических, экономических или социальных тенденций или предсказания будущих тенденций. Методы изучения тесно роднят футурологию с историей и прогнозированием, а интерес к будущему — с научной фантастикой.

Если вы внимательно читали «Достаточно общую теорию управления» (далее ДОТУ), то возможно вы, принимая или нет то, что в ней написано, примеривали её на свои повседневные действия и определяли для себя, что значат ваши действия: самоуправление (управление), исполнение чьего-то управления или отказ от управления?

Вектор цели данной статьи обратить внимание изучающих ДОТУ на то, что если исходить из парадигмы «матрицы возможных состояний», то в их руках (если буквально то и в голове) не только «ответ на вопрос, как сделать так, чтобы муж вместо "просиживания" на вашем сайте и просмотра ваших программ, думал как нам заработать на квартиру», но и ответ на вопрос каким будет это справедливое жизнеустройство и главное когда.

И речь здесь не только о полной функции управления (далее ПФУ), (хотя без первого невозможно второе) а о возможностях той самой «матрицы возможных состояний»!

Возможно многие сочтут эту самую «матрицу возможных состояний» фантастикой (вот видите мы уже подошли к одной из характеристик понятия «футурология»), но если и так, тогда то что человеку подвластно управление Мирозданием и своим будущим, а также овеществление мечты (и другие «чудеса») фантазии не только мои, вот что можно найти в литературе даже не «покопавшись»:
Цитата из литературного (видео) источника Что предлагается для самостоятельного анализа
27 И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их. Какие характеристики вкладываются в термин «подобие» и можно ли найти так называемые критерии подобиябезразмерные величины, имеющие одинаковое значение для всех систем?
20 Иисус же сказал им: по неверию вашему; ибо истинно говорю вам: если вы будете иметь веру с горчичное зерно и скажете горе сей: "перейди отсюда туда ", и она перейдет; и ничего не будет невозможного для вас; 1. Можно ли слово «вера» сказанное в понятиях прошлого (и понятиях писарей и переводчиков тех лет), сравнить со словами «воля», «намерение»?

2. Можно ли принимать слова Иисуса о том, что нет ничего невозможного для человека, буквально? Разве пророки, даже говоря аллегориями, могут врать?
Как сделать, чтобы мечты сбывались (В.М.Зазнобин) Можете ли вы доказать себе и другим, что то, что ваша цель «заработать на квартиру» не находится в русле Промысла? Это что значит такой недобрый дедушка с бородой на облаке не дает вам этого? Если это не так, то можно ли сказать, что если мечта не сбывается, то вопрос в отказе от управления и сознательной установке (чудес не бывает)?
Исполнение желаний (А.Палиенко) Можете ли вы провести аналогии техники изложенной данным автором с тем, что говорил Иисус про «веру с горчичное зерно»?
С точки зрения «видящего», существует некий океан, в котором мирно, как баржи, плавают все возможные ощущения и существа. Намерение собирает из этого супа миры.

намерение не имеет никакого отношения к обычным намерениям, или желаниям иметь ту или иную вещь, а скорее имеет отношение к неуловимой силе, которая заставит нас вести себя способами, которые могли быть описаны как намерения, пожелание, воля, и т.д
1.Можно ли сравнить описание этого «океана» с «матрицей возможных состояний»?

2.Можно ли сравнить термин этого автора «намерение» с термином «вера с горчичное зерно»?
И так далее только задайтесь целью найти информацию по теме в Интернете и составьте труд синтезировать найденное. Можно ли сравнить культивирование, назовем условно, парадигмы «чудес не бывает» со «стеклянным потолком»?  

Общий вопрос по теме:

Если вы обладаете подобием с Творцом Мироздания (ИНВОУ), если для изменения положения горы вам необходимо только намерение, если вы можете менять свою судьбу в «матрице возможных состояний» материализовать предметы как Саи Баба, и если вы скажете себе «нет того или иного, ну, например, чудес не бывает», будут ли они у вас, если вы сами, своим намерением (верой, что их нет) УБРАЛИ их из своего Мира?

Вот так и отличаются люди, одни убирают из своей жизни возможности «матрицу возможных состояний», и тем самым просто не воспринимают Мироздание в полноте своих физических возможностей (можно сравнить с тем как человек не слышит с рождения) и живут в матрице (управлении) других, а третий допускает и пробует использовать свое подобие с пользой для себя и Мироздания выступая как сознательный соТворец!

Вы что даже не хотите попробовать проверить?!

Но статья не об этом, а о том можем ли мы все читающие эту статью экстраполировать существующие технологические, экономические или социальные тенденции или предсказания будущих тенденций, конечно с точки зрения КОБ, ДОТУ и смоделировать будущее?

Для чего это нужно и в чём общественная польза, можете спросить вы?

А как раз в том, чтобы попытаться использовать данные нам возможности подобия с ИНВОУ и использовать свою «веру с горчичное зерно» на практике!

Сейчас многие инициативные люди, даже на этом сайте, тратят свою энергию на анализ уже прошлой концепции и прошлых методов анализа, это хорошо, но данные действия не имеют общественной пользы, а потому достаточной энергии для осуществления (нет цели нет осуществления, какая цель такое осуществление) в «матрице возможных состояний», кроме того жизнь людей на планете имеет временные рамки и нерационально использовать время для «изучения пыльных и забытых всеми ступеней которые МОЖЕТ быть ведут к истине».

Если анализировать почему всё-таки «мечты не сбываются», то кроме тех причин, озвученных Владимиром Михайловичем, есть одно из объяснений, которое заключается в недостатке энергии для осуществления в «матрице возможных состояний».

Этим кстати можно объяснить то, почему сбываются нехорошие намерения (мечты) тех людей и коллективов, которые, например, сделали атомную бомбу, или установили пресловутый «стеклянный потолок» на осознание, а именно накачкой в матрице своего сценария энергией из управления большими массами людей.

Но в технологии осуществления мечты есть несколько стадий, и кроме того, что необходимо сделать по ПФУ из ДОТУ (да это реально очень помогает понять ситуацию), есть необходимость в моделировании (визуализации) цели.

Из просторов интернета я выбрал вторую! ссылку предложенную Гуглом, вы сами можете осуществить поиск по словам «доска визуализации», а для скептиков предлагаю задачу, с помощь логики найти количество ссылок на эту тему, из них найти количество удачных и тем самым проверить:
- практика - критерий истины;
- повторяемость - критерий истины.

Кроме этого скептики могут (если смогут) найти и описать технологию и условия работы такой доски и самого исполнения желаний, и т.п., т.е. всё что можно найти методом статистических исследований.

А я же перехожу к вектору цели статьи, а именно, с помощью возможностей данных нам ИНВОУ, создание нашего с вами совместного справедливого будущего жизнеустройства через моделирование.

Конечно в рамках данной статьи и моего миропонимания всё охватить не получится, поэтому я выбираю один узкий аспект, который касается потребления и потребителей (видите вот вам и потребители упомянутые В.А. Ефимовым, в будущем), а вы сможете сами продолжить далее в любом направлении (вы ведь теперь знаете, что можете ВСЁ).

Речь при разговоре о потребителях, конечно идет о демографически-обусловленных потребностях (ДОП), и сектор визуализации будущего связан с темой, которой я занимаюсь, а именно «Кооперация и глобализация».

Почему именно этот сектор вы сможете прочитать сами, а я остановлюсь на том, почему потребовалась визуализация, и это вам не про «галактическое кольцо» фантазировать, если вам действительно интересна возможность лично вами создавать справедливое жизнеустройство, то это очень интересно и уверяю вас результат будет неожиданным (если конечно вы реалист, а не фантазер о «галактических кольцах»).

Начать мое пояснение придется «с середины» (формат статьи не позволяет «с начала»), вы может сами начать «с начала» или с другого сектора, главное это осознано СОЗИДАТЬ модель, которая получив поддержку у общества получит достаточно энергии для осуществления в «матрице всех возможных состояний»!

Переносимся в будущее и представляем: вот вы допустим живете в доме, созданном согласно ландшафтно-усадебной урбанизации и вы кушаете.
 

Как будет осуществляется ваше снабжение продуктами питания в будущем, которое в ладу с природой? Общество таких как вы, так и будет «пахать и сеять, сеять и пахать» с учетом порчи продукции (т.е. безразмерно) при перевозках, на складах, гниения и других атрибутах существующей сейчас глобализации?

Вот видите этот аспект многие даже не обдумывали, мечтая о «галактических кольцах», подразумевая, наверное, что «из нефти роботы будут создавать пищу». Оставлю питание нефтью для таких вот мечтателей (кстати вы как на галактическое кольцо, для своего полета, столько нефти доставите), а сам скажу то, что мне кажется очевидным: количество выращиваемых продуктов должно соответствовать существующим потребностям населения с учетом его прироста, никой порчи быть не должно и не должно быть бездумной эксплуатации природы!

Допустим производится столько продукции сколько нужно, но при перевозках, перевалках, хранении, отпуске она неизбежно будет портится!

Если это «неизбежно» неизбежно, то нужно исключить перевозку, перевалку, хранение и отпуск, который к этому приводит, логично?

И вот, если вы постараетесь прийти к «абсолюту» (насколько хватает фантазии у кого), то увидите, что возможно, в будущем не будет магазинов и супермаркетов таких как мы их видим, а будет общее «территориальное хранилище-обработчик-составитель-доставщик», где заказ, сделанный вами, будет доставляется вам (без потери вашего времени и участия) в необходимое время и прямо в ваш холодильник!

Если вы считаете, что данная фантазия разумна и логична, то возникает много других вопросов, например, о конструкции холодильников в ваших домах, чтобы туда без вашего участия (как? по воздуху?) доставлялись продукты…

Если и эта фантазия разумна и логична, то возникает вопрос о конструкции дома, для доступа к вашему холодильнику с воздуха…

Если вы и дальше попробуете пофантазировать, то вы увидите вопрос: а что вы будете делать с тем свободным временем, которое появится уже даже при высвобождении его от заготовки продуктов, в домино играть?

Как видите в данном занятии есть много точек визуализации для каждого специалиста, и вопрос только в управлении:
- вы сами создаете (в начале через модель) и свою активную позицию своё будущее?
- вы ждете, когда транснациональные компании построят ваше будущее за вас, предложив вам «комфорт» следования их управлению?
- вы отказываетесь от управления, пребывая в мечтах о «галактическом кольце разума» и копаясь в старых теориях теша своё эго умными словами?

Выбор за вами…
Комментарии (306)

Страницы

Human, 10 августа 2017г.:
Если вы внимательно читали «Достаточно общую теорию управления» (далее ДОТУ), то возможно вы, принимая или нет то, что в ней написано, примеривали её на свои повседневные действия и определяли для себя, что значат ваши действия: самоуправление (управление), исполнение чьего-то управления или отказ от управления?
Общая теория в общем случае неплохо работает. Если относиться к ДОТУ как к языку междисциплинарного общения, то на подобной примерке можно и остановиться, но если пойти дальше, что высокая степень абстракции процессов управления будет препятствием. А поскольку теория достаточно общая, то препятствие это рано или поздно захочется преодолеть.

Внимательное чтение заканчивается главой, посвящённой вхождению в управление собственной жизнью. Не примерить в этому случае будет сложновато.
Human, 10 августа 2017г.:
Вектор цели данной статьи обратить внимание изучающих ДОТУ на то, что если исходить из парадигмы «матрицы возможных состояний», то в их руках (если буквально то и в голове) не только «ответ на вопрос, как сделать так, чтобы муж вместо "просиживания" на вашем сайте и просмотра ваших программ, думал как нам заработать на квартиру», но и ответ на вопрос каким будет это справедливое жизнеустройство и главное когда.
А вот это — запись вектора целей не по канону.

Параметр Значение Способ оценки
Внимания читателей Члены сообщества ведут разговоры на темы по некой парадигме поиск по ключевым словам: … на тематических площадках: ...
     

Табличная форма вскрывает пробелы. Встают вопросы:
  1. О какой парадигме речь?
  2. По наличию каких ключевых слов в тексте можно судить об интересе сообщества к вопросу?
  3. На каких площадках происходит оценка внимания сообщества?
Henson, 11 августа 2017г., 01:36:
не по канону.
в обще-то в доту нет канонов
))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Ибо, —  нет церкви………………….
Human, 10 августа 2017г.:
о возможностях той самой «матрицы возможных состояний»!
Возможности бывают в рамках матрицы возможных состояний. Лучше всего эту путаницу может прояснить определение термина «морфизм».

Деление элементов категории на М. и объекты имеет смысл только в пределах фиксированной категории, т. к. М. одной категории могут быть объектами другой и наоборот. М. любой категории образуют систему, замкнутую относительно частичной бинарной операции - умножения. В зависимости от свойств М. поотношению к этой операции выделяются специальные классы М., напр, мономорфизм, эпиморфизм, биморфизм, изоморфизм, нулевой морфизм, нормальный мономорфизм, нормальный эпиморфизм и Т. Д. М. Ш. Цаленко.
Human, 10 августа 2017г.:
если вы можете менять свою судьбу в «матрице возможных состояний»
Практически вся книга Флоринды Доннер «Сон ведьмы» посвящена этому вопросу.
Human, 10 августа 2017г.:
Но статья не об этом, а о том можем ли мы все читающие эту статью экстраполировать существующие технологические, экономические или социальные тенденции или предсказания будущих тенденций, конечно с точки зрения КОБ, ДОТУ и смоделировать будущее?
Моделирование будущего таким методом (Методы предвидения и прогнозирования) доступно практически где угодно, в любой области. С позиции ДОТУ — это можно сделать одним образом, с позиций других теорий — другим. Но вот точка зрения КОБ — всё-таки не при чём, всё-таки с позиции уже смоделированного будущего моделировать самостоятельно что-то иное будет сложно.
Human, 10 августа 2017г.:
Из просторов интернета я выбрал вторую! ссылку предложенную Гуглом, вы сами можете осуществить поиск по словам «доска визуализации»,
Идея, если не ошибаюсь раскрученная фильмом «Секрет». Довольно хитропопый фильм, как минимум потому, что обучая, по оглашению, других практикам исполнения желаний, по факту, замыкает внимание на свои наборы образов, и сливает энергию внимания практикующего куда-то не туда.

Пара цитат:
Материализация и дробление информации усиливается, когда она все больше передается визуальным способом. Слова обычно требуют определенного грамматического контекста, если вообще что-нибудь значат, образы же, предполагается, говорят сами за себя.
Для любого, кто потребляет образы, застывшие или в движении, точка зрения и действие определены автором образа. Это приводит к тому, что критик и философ Уолтер Бенджамин называет 'бессознательным зрением', возможности для камеры обойти стороной того цензора у нас в голове, который вступает в дело, когда мы воспринимаем послание через абстракцию слов.

В этом смысле тип визуализации, предложенный ДОТУ, будет на порядок более эффективным, чем любая «доска визуализации».
Human, 10 августа 2017г.:
Речь при разговоре о потребителях, конечно идет о демографически-обусловленных потребностях (ДОП), и сектор визуализации будущего связан с темой, которой я занимаюсь, а именно «Кооперация и глобализация».
Кстати, как соотносятся информация и ДОП?
«Переносимся в будущее и представляем: вот вы допустим»

складно конечно сделано описание и вступление.
Есть огрехи и немного не «правильно» отображены вопросы и задачи.

Допустим допустим.

Переход к новому миру, к новым моделям мира: прежде всего это переход людского общества к ЧСТП или около того.

Поменяться должно: мировозрение, миропонимание, образ жизни, питания, движения всего.

а вы пишете как  фантастике 1950-1970 г: летать к холодильнику,  способы труда ( пазхать сеять)

Прежде всего:
одновременно с переходом к новому типу жилья и поселений людей должно произойти и смена образа питания и технологий.

Питание в сторону сбалансированной или  полностью вегатарианской диеты. есть и пить по немногу но часто.
Это предполагает размеренный образ жизни неспешный как в крестьянстве 13-15 в или если это производство т ос частыми перерывами на отдых по 10-15 мин с релаксацией или активной гимнастикой

Если большую часть работ автоматизировать или переходить на энергоформирование предметов то и затрат на труд много не надо.
……………………………………..


если же рассматривать
Human, 10 августа 2017г.:
вот вы допустим живете в доме, созданном согласно ландшафтно-усадебной урбанизации и вы

рассматривать с позиций современного общества: жрать до опупения, потреблять алкоголь курение и прочее, техносфера — то все это нереально.
будет тоже самое что уже было воплощено и нефункционирует:
«грады обреченные»
* американские городки одноэтажники воокруг крупных городов
* коммуны утопистов 18-19 века
* родовые поместья «мегристов»
* коттеджные поселки «типа среднего класса» в РФ
* псевдо деревни — деревни где вымершее население  сменилось полностью дачниками
* искусственные лагеря-городки живущие за счет поддержки государства или корпораций
Ландшафтно-усадебная урбанизация — это миф, утопия. То что показано на картинках и треп Ефимова об этом — фантазии людей, никогда не живших на земле. Они не знают с какими реальными проблемами сталкиваются те, кто живет в своей усадьбе.
Гость2, 11 августа 2017г., 11:00:
сталкиваются те, кто живет в своей усадьбе.
Расскажите вы об этих проблемах
))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Вы писали об усадьбе, а теперь пишите о земле, и это ваша логика, вы не логичны вашим ответом и вашим вопросом. Мы все живём на земле.
Зож, 11 августа 2017г., 14:30:
вы не логичны вашим ответом и вашим вопросом
ЗОЖ, он троль а не собеседник.
что и подтвердил в очередной раз
)))))
Троллем можно быть и для троллей, это как совесть или супер - совесть как у хенсона.
Зож, 11 августа 2017г., 14:41:
Хенсон вы
ЗОЖ,
Хэнсон на это отвечал

это виртуальная личность
дитя тандемного слияния Маша+Рик
учеткой командует рик, мужчина
Мне бы,  было бы интересно услышать то, кто он или она от самого и ли самой  хенсон, а самое интересное было бы в том,  что это была бы ложь.
Зож, 11 августа 2017г., 15:30:
что это была бы ложь.
  В Смысле?

Оба варианта Ложь?

Кто тогда по вашему он, транс чо ли?


))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Нет, под ником хенсон пишет конкретный человек, он или женщина или мужчина.
Зож, 11 августа 2017г., 15:30:
было бы интересно услышать
)))))))))))))))))))))))

у Хэнсона манера отвечать:

или формируя ответ как утвеждение на свои идеи и постулаты

или троллинг-стеб

или  тыкать в то что некорректные термины, идеи или вопросы

или  МОЛЧАНИЕ

или перевод на другие темы ( чаще свои)
Если хенсон это женщина, это просто прекрасно, нода ещё найти таких женщин которые были бы умнее многих мужчин.
Дмитрий Лесов, 11 августа 2017г., 15:44:
или  МОЛЧАНИЕ
Был бы индикатор «не отвеченные сообщения», молчанием заканчивались бы только ветки подошедшие к логическому концу.
Дмитрий Лесов, 11 августа 2017г., 15:44:
или перевод на другие темы ( чаще свои)
Это один из способов извлечения пользы из любой ситуации.
Зож, 11 августа 2017г., 15:30:
а самое интересное было бы в том,  что это была бы ложь
Верно. В этой информации нет смысла. И не надо никого «ловить».
Пропустил эти несколько сообщений: отвечаю, 
Henson, 11 августа 2017г., 18:33:
Зож, 11 августа 2017г., 15:30:
а самое интересное было бы в том,  что это была бы ложь
Верно. В этой информации нет смысла. И не надо никого «ловить».
Пропустил эти сообщения, отвечаю: смысл есть, он в том чтобы собеседник или сказал правду или соврал, это нужно для того чтобы те кто с вами чем-то занимается, могли сделать для себя соответствующие выводы.
Зож, 11 августа 2017г., 14:41:
Хенсон вы женщина или мужчина?
Была мысль вести проект с женских позиций, но в сообществе слишком сильна идея христианского патриархата, доходящая иногда до шовинизма. Слишком сложно девочкам общаться с мальчиками. Клинит вас сильно.

Что касается автора, то, как правило, это один и тот же человек. Относитесь ко мне как к мужчине.
Дмитрий Лесов, 11 августа 2017г., 14:32:
он троль а не собеседник.
Сам вопрос неоднозначный. Свой дом, а тем более вдали от города — это огромная куча хлопот.

Для начала, это дорого и чем дальше от города, тем дороже. Если тяжёлую технику вроде трактора ещё можно найти рядом, то купить бетон, гравий, песок, брус, доски и т.д. будет заметно дороже, аукнется каждый километр доставки. С отделочными материалами и мебелью ещё сложнее. С продуктами — как повезёт. Сфера услуг, в том числе государственных — тоже не на высоте. 

Чтобы сейчас жить «на земле» нужно вложить кучу денег.  Или аукнутся такие мелочи о которых в квартире и не вспоминаешь (интернет, электричество, канализация, преступность).

Тот кто гонит людей в «родовые поместья» просто обязан пожить в таком пару лет. А если не смог, то лучше промолчать. И вопрос «Вы собрались пожить на земле?» — штука закономерная.
  1. Для широты Москвы — 6 месяцев в году лежит снег. Вы хоть раз видели картинку ландшафтно-усадебной урбанизации в зимнее время?
  2. Большинство проектов показано с высоты птичьего полета. Как часто вы будете видеть реализованный проект из этой точки?
  3. На картинке, центральным планом, показано размещение 24 усадьб. Посчитайте протяженность дорог в этом поселении, затраты на их содержание и попробуйте с этих позиций обосновать, что данное расположение усадьб является наилучшим из возможных.
Гость2, 11 августа 2017г., 15:07:
с этих позиций обосновать
))))))))))))))))))))))))))))))))))

это проблемы уже созданных усадьб?
а гже созданы подобны усадьбы?

или,  может вы теоретически критикуете?
Гость2, 11 августа 2017г., 15:07:
6 месяцев в году лежит снег

))))))))))))))))))))))
даже при современном примитивном уровне техники —
на Урале и в Сибири — Отсутствуют проблемы с очисткой дорог и улиц от снега, если бюджет дошел до конкретных исполнителей работ.

))))))))))))))))))))))))))))))))))

Если проектом усадеб предусмотрены место на обочинах для снега или будет применяться вывоз 95% снега с дорог и улиц — неудобства будут отсутствовать

Можно еще применить использование тепла от вытяжной вентиляции  каждого дома — Хай Тэк так хай тэк.!!!

Можно подогревать улицы как в Японии.

снег и ЖКХ не проблема.
снег и ЖКХ не проблема.
Вот поэтому ландшафтно-усадебная урбанизация — утопия.
Гость2, 11 августа 2017г., 15:07:
Посчитайте протяженность дорог в этом поселении
Хэнсон к примеру  предлагает строить новые города ( поселения) в тропиках, суб тропиках.

У Ефремова — люди просто изменили климат.
Дмитрий Лесов, 11 августа 2017г., 15:17:
У Ефремова — люди просто изменили климат.
Искусственные солнца для освещения полюсов, использование ледяных полярных шапок для орошения пустыни — это да, технологи изменили землю. Однако города всё таки расположены в субтропиках, а вся остальная планета практически не населена людьми. Всё это описано в романе «Туманность Андромеды».

Сегодня всё население планеты можно разместить в Москве. Места хватит, хотя логистика и не выдержит. Для жизни нам нужно не так много места.
Human, интересная статья с интересными вопросами. Есть о чём задуматься. Спасибо.
Да статья интересная, но она также интересна как и любая другая статья на сайте, да есть о чем задуматься. Я лично задумываюсь о том что, зачем эти прекрасные люди пишут свои статьи, спасибо им за их потраченное время.
Henson, 11 августа 2017г., 18:32:
Зож, 11 августа 2017г., 14:41:
Хенсон вы женщина или мужчина?
Была мысль вести проект с женских позиций, но в сообществе слишком сильна идея христианского патриархата, доходящая иногда до шовинизма. Слишком сложно девочкам общаться с мальчиками. Клинит вас сильно.

Что касается автора, то, как правило, это один и тот же человек. Относитесь ко мне как к мужчине.
Мальчикам с мальчиками тоже сложно общаться их клинит и друг на друга,  мысль была у вас правильная надо было вести сразу от женской позиции если вы женщина, но если вам хочется чтобы к вам относились как к мужчине, не вижу препятствий. Бывает так что люди в начале своей игры закладывают свой  проигрыш, но этот проигрыш может быть как искусственно просчитанный так и не пращитанный благодаря своим заблуждениям, искусственный проигрыш рассчитан на победу в следующей игре, что не возможно сделать заблуждаясь...
Когда я писал что я ваш третий игрок я по существу предложил вам проиграть чтобы выиграла та система что вы предлогаете, но тут есть нюанс, он заключается в том что, все будут думать что вы сторона проигравшая а не выигравшая, плюс к этому вы женщина, что на мой взгляд это было бы прекрасно.
После выше написанного мной, можно подумать, что он хенсон сторона выигравшая, но есть нюанс.
В этом не было бы проблемы, если мы жили бы по законам формальной логики в единой реальности. Но реальность у каждого своя, субъективно воспринимаемая чувствами.

Всё, что мы можем, это признать разницу между нашим восприятием и стараться преодолеть искажения информационных преобразований.

Абсолютной правды нет. Мы можем не соврав не сказать правду, а можем и наоборот. И в чем смысл, спрашивается, давать такие обещания?

Присоединяйтесь к нашим привкус и у нас не будет повода водить друг друга за нос.
Один товарищ все жаловался на Т9. Забавно получается. Понимаю почему он пользуется этой штукой. Местами ну очень смешно.

Речь про поиск, кстати.
1. В творчестве Ивана Антоновича Ефремова описано будущее. Степень детализации этого описания не позволяет использовать его напрямую в качестве вектора целей. Однако сам образ крайне привлекателен. 
2. У нас у всех есть инструментарий достижения образа будущего — ДОТУ.

Мы ищем способ применить второе для достижения первого. Без надувания щёк со словами «очевидно». Когда пытаешься объяснить это «очевидное» аниматору или программисту, совсем иначе начинаешь смотреть на это знание. Ну или на «тупых идиотов», которые не могут тебя понять :).

Этот поиск требует огромных по объёму исследований. А результатом мыслится виртуальная модель на игровом движке. 

Приблизительный список основные направлений поиска:
  1. Исследование творчества Ефремова
    1. Общественные институты (советы, академии и т.п.)
    2. Ученая программа школ всех циклов
    3. Функции предикции общественных советов
    4. Функции корректора академий
    5. Система проведения открытых исследований
    6. Решётчатая трансформация личности
  2. Связь с игровой вселенной Fallout
    1. Сопоставление вселенных Ефремова и Fallout, объяснение общей истории
    2. Квестовые цепочки по аналогии с работой экспедиции на Торманс
  3. Доработка теоретической платформы
    1. Пересмотр материалов концепции
    2. Короткая ДОТУ
    3. Дополнение учения духовными практиками 
  4. Игровое моделирование
    1. Теория игростроения
    2. Создание игрового контента
    3. Квестовые цепочки и игровые события
Henson, 14 августа 2017г., 12:40:
Дополнение учения духовными практиками 
Хэнсон, то ржет и стебается над тем как в КОБ и ДОТУ описаны биополя и тонкая (высокочастотная) часть мира

и ту же

рассуждает про «энергию « внимания .и духовные практики.
Дмитрий Лесов 1, 14 августа 2017г., 12:57:
Хэнсон, то ржет и стебается над тем как в КОБ и ДОТУ описаны биополя
В КОБ и ДОТУ духовные практики не описаны, в отношении них есть предупреждение. Вся духовность дана через призму авраамистических учений, что накладывает свой сильный отпечаток. Если вы не раздавлены Библией, Кораном, Торой или Мёртвой водой попробуйте поставить эти «истины» под сомнение. Проследите источники появления информации об эгрегорах и ноосфере. Поймёте соль этого «стёба».
Дмитрий Лесов 1, 14 августа 2017г., 12:57:
тонкая (высокочастотная) часть мира
Почему именно «тонкая» и «высокочастотная»? Думаете в доступном диапазоне всё что можно уже воспринимается?
Мне Ефремов абсолютно не интересен, такой же фантаст как и все, есть и получше фантасты.
Henson, 13 августа 2017г., 22:33:
Один товарищ все жаловался на Т9. Забавно получается. Понимаю почему он пользуется этой штукой. Местами ну очень смешно.

Речь про поиск, кстати.
Т9 не всегда праведные варианты выдает,если прежде ошибки допускались,(авто исправление)
Я понял о чём ты...
Ну вас понесло, возьмите себя в ноги. По вашему получается что можно врать думая что говоришь правду, может лучше вообще не чего не говорить и не писать.
Не переходите на личности и не будет повода для лжи. Ну и потом, неужели с выключенным критическим мышлением мы добьёмся большего?
Хочешь стать третьим игроком, пиши напрямую в почту. И дело не в секретах, прости если уважать автора публикации.
Нет не хочу, не умею как вы словесной эквилибристикой заниматься, мне не интересно нлп.
Henson, 13 августа 2017г., 22:22:
уважать автора публикации.
АГА!!
давайте уважать )))

Автору публикации на его им заданные вопросы я ответил
Сразу после выхода романа «Час быка» у Ефремова взяли интервью. Он отвечал на ряд вопросов по роману и творчеству вообще.

Вначале главной героини должна была стать Чеди Даан, но позднее акцент был сделан на Фай Родис. Что важно, главным героем на протяжении всей работы мыслился персонаж женского пола. И почему интересно?

У женщин шире инструментарий общения. В нашей ситуации этот инструментарий избыточен. Отсюда и выбор.
Я бы наоборот написал, то о чем вы пишите это лежит на социальной поверхности, то о чем пишу я лежит в другой плоскости и как раз скрыто.
Если хочешь кем-то манипулировать, не вздумай признаваться при нём в своих намерениях. Нужно максимально дистанцироваться от любых явных взаимодействий. Понимаете? Общаясь со мной это не я на вас влияю.
Влияйте, ваши намерения как были не понятны так и остаються.
Зож, 14 августа 2017г., 04:18:
ну что тут скажешь, матриархат.
зачем циклиться: матриархат….
или,
шовинизм….

да есть такие факторы, но  их достатоно учитывать как поправку на ветер и гравитацию при стрельбе из лука
Henson, 13 августа 2017г., 22:17:
У женщин шире инструментарий общения.
шире
НО
гораздо менее целенаправлен. их сносит в делах и умозаключениях даааааалеко в сторонку

кроме того однобокость в в любом деле — чисто женское решение или чисто мужское — всегд приводят к дефективным результатам
Фай Родис закладывала основу, но строил Вир Норин. Два сопоставимых по психической силе человека работая в паре свернули горы. Мы не сравниваем их вклад. Но подумайте сами, могли бы свершиться столь откровенные разговоры с владыкой будь на месте Фай Вир?
Вы сейчас переходите на личности, что значит смог бы, это звучит как то что я слабохарактерный или то что у меня нету других тех качеств моего характера что позволило бы мне поговорить с ...
Мужчины Земли не танцуют, у них нет школы Церцей.  Главный герой мужчина не смог бы раскрыть авторское видение эроса. Когда будете читать роман «Таис Афинаская» присмотритесь повнимательнее к персонажу Эрис и их отношениях с Таис.

Когда мальчики рассказывают девочкам в социальных сетях о своих познаниях, праведности и т.п. — это всегда несёт половую окраску. Разумеется признаваться в этом не каждый готов, но опыт зондирования сообщества методом необразованного молодняка даёт именно такой результат.
Девочки ещё более биологически настроены, по этому они и танцуют перед не знакомыми мужиками дабы увеличить свой биологический выбор на случай утраты предыдущего. Ефремова я читал не понравилась.
Вы говорите про критическое мышление но этого мышления в вас нету вы собираете в своей голове чужие мысли и пытаетесь их синтезировать но у вас получается на выходе ещё больше фэнтези чем у фантастав.
Манипуляция словами у вас прекрасная но на выходе у вас не применимо к реальной жизни, вы заблудились в трёх березах и пытаетесь убедить всех остальных поблуждать в месте с вами поверив вам что вы блуждаете в глуши лесной а не ходите между трёх берёз.
Вы не не понимаете того что вы не отличаетесь от тех кто ловит кайф от все больше заработанных денег, вы ловите кайф также но от того что вы и только вы предлогаете то что якобы спасёт мир или поможет спасти все тот же мир.
Вы пишите что насильно мил не будешь, но зачем же вы тогда насильно предлогаете то что все отвергают, или всё-таки будешь.
Изложили свою точку зрения в статье, ну и хватит, дайте читателям подумать, но вам этого не хватает вы все время пытаетесь навязать своё объяснение своей точки зрения, тут возникает вопрос то - ли вы так бестолково изложили свою точку зрения что вам приходиться растолковывать что же вы там изложили, или вы всех остальных считаете не проходимыми дебилами.
Зож, 14 августа 2017г., 17:44:
предлогаете то что все отвергают
Поразительное единодушие в отвержении идеи. А кстати, какую именно идею вы отвергаете?
Вы меня будите проверять на мое понимание слов, я вас также могу проверить, а кто это что?
 
Зож, 14 августа 2017г., 19:00:
Вы меня будите проверять на мое понимание слов, я вас также могу проверить, а кто это что?
Буду и Вы уже проверены :)
Вы поймите мои друзья эквилибристы мой проигрыш запрограммирован и я буду бороться за этот проигрыш.
Зож, 14 августа 2017г., 17:08:
но на выходе у вас не применимо к реальной жизни
К подобным заявлениям надо относиться предельно внимательно. Отнеситесь серьёзно. Что именно неприменимо в реальной жизни?
Если её нет, давайте искать её вместе. Какая мысль вам кажется нелогичной?
Зож, 14 августа 2017г., 17:08:
убедить всех остальных поблуждать в месте с вами
Посмотрите на число желающих добровольно помочь. Они вообще есть? Может оно и лучше, что ваша позиция перевешивает и проекту так и суждено оставаться нереализованным?
И тем не менее в глубине души вам тема интересна. Иначе зачем помогаете?
Красивый прием, зачем помогаете, человеку свойственно верить в то что он говорит.
В этом нет никакой тайны. Комментируя что-либо вы даёте информационный повод. А он в свою очередь даёт возможность сказать больше чем спрашивали. Критика в этом смысле лучше чем похвала. Конструктивная критика ещё лучше. Но смысл  всё равно один и тот же, в качестве ресурса можно использовать любого собеседника.

Наибольшую пользу можно извлечь из вашей хвалёной «соборности», но вы почему-то упорно не хотите эту «соборность» демонстрировать.
А я и не хвалил свою соборность, это вы опять соврамши, я писал что это зависит от поставленной цели.
Тогда вопрос: С точки зрения полезного выхлопа, работа в соборности лучше того, чем мы занимаемся или нет?
он в свою очередь даёт возможность сказать больше чем спрашивали. Критика в этом смысле лучше чем похвала. Конструктивная критика ещё лучше.  
дайте мне микрофон а я в нево чего-нибудь скажу, это как-то так звучит.
Вы мне скажите вы женщина или мужчина? Я понимаю что истина не статична но не в вашем случае.
Зож, 14 августа 2017г., 20:43:
дайте мне микрофон а я в нево чего-нибудь скажу, это как-то так звучит
Так и есть, с той лишь поправкой, что речь не про что-нибудь а про вполне конкретную идею. И чем больше мы о ней говорим, тем больше она обретает деталей. 
Ну тогда и наслаждайтесь разговором в микрофон, но с помехами.
Зож, 14 августа 2017г., 16:59:
Вы говорите про критическое мышление но этого мышления в вас нету вы собираете в своей голове чужие мысли и пытаетесь их синтезировать но у вас получается на выходе ещё больше фэнтези чем у фантастав.
Почему-то от вашей мысли на ум идут три закона Артура Кларка. Но это больше про выводы. По поводу утверждений, попробуйте описать образовательный процесс иначе чем накопление информации о реальности. Всё, чем мы владеем — суть чужие мысли. И с этим мы уже, вроде бы, согласились.

Так что же не так с вашей точки зрения в синтезе? Настолько ли уж фантастично то, о чём пишет Андрей Скляров? Невозможность сопоставить миф с эмпирическим опытом — это фантастика?

Уточните, что вы считаете фантастикой.
Зож, 14 августа 2017г., 18:09:
Уточните что вы считаете фатастикой, мы же субъективны.
Уточняю. Речь идёт об вашем утверждении.
Зож, 14 августа 2017г., 16:59:
Вы говорите про критическое мышление но этого мышления в вас нету вы собираете в своей голове чужие мысли и пытаетесь их синтезировать но у вас получается на выходе ещё больше фэнтези чем у фантастав.
Ваша точка зрения очень важна.
Да, мы напичканы чужими мыслями, да мы от части проживаем их жизнь.

Пожилая дама, думающая, что она мужчина? Похоже на шизофрению.
Шизофрени́я (от др.-греч. σχίζω — «расщеплять, раскалывать» + φρήν — «ум, мышление, мысль»), ранее лат. Dementia praecox («слабоумие преждевременное») — полиморфное психическое расстройство или группа психических расстройств[1], связанное с распадом процессов мышления и эмоциональных реакций[2]. Шизофренические расстройства в целом отличаются характерными фундаментальными расстройствами мышления и восприятия, а также неадекватным или сниженным аффектом. Наиболее частыми проявлениями болезни являются слуховые галлюцинации, параноидный или фантастический бред либо дезорганизованность речи и мышления на фоне значительной социальной дисфункции и нарушения работоспособности.

В жизни не все однозначно, можно и просиживать (чтобы выроботать целеполагание), бывает так что, годами  было безделья, ила правильно сказать , безработица.
Но было хобби,было чтение ,было творчество музыка, бывает так что ,упреки типо -ты ничего не делаешь, не уместны(разве что для профилактики),потому что последствия прошлых действии несут отпечаток, иначе говоря, пропеллер когда выключился,то он имеет ещё энерцию ,и медленно останавливаеться.
Или как в ДОТУ,когда мировоззрение меняется,то в психике какбы, отсутствует определенности, этакий ступор…
но напоминать надо о проблемах,и задачах, чтобы не расслаблялся)))
​​​​​​
По поводу квартиры и Русло Промысла,
Ситуации бывают разные, зону комфорта можно приблизить, если твои действия лежат в русле Промысла,в том числе,для тех кто, как думает что  счастлив,
Мой опыт таков, что , я на съемной хате жил с ребенком и женой,и родился сын у меня ,и мы двигались,старались сохранить любовь и с Верой в то что, всё будет хорошо..
И жизнь изменилась,мы конечно крутились документы везде подавали,на землю и пр.
Замоячил Вариант ,и мы в последний вагон запрыгнули, и бабло была возможность заработать,все сраслось,я в с семьёй в новой 3ки ,и дело конечно и в мыслях, и в детях ,потому что им тоже как я могу сейчас это констатировать, нужен дом.
Поэтому , как говорится Живите в Любви, храните ее..
Всевышний дал ребенка даст и на его содержание..
Как есть, Вир всем)))
Понятно что не на всю квартиру деньги заработать можно в ограниченный срок но , 20$ на Первый взнос...вполне реально...за год
Для "простых людей" как говорится..
Становление-ЧТСП, 14 августа 2017г., 11:17:
как говорится..
)))) если не жить американской мечтой то и дом можно получить за вполне скромные деньги, ...вариантов много, опыт москвы питера и прочих миллиоников — есть.
Становление-ЧТСП, 14 августа 2017г., 11:17:
20$ на Первый взнос...вполне реально...за год
только не приводите сюда в пример «ко пи - ку» пи или «но вы й д о м»
Не совсем понимаю , мысль?
Дмитрий Лесов 1, 14 августа 2017г., 12:14:
Становление-ЧТСП, 14 августа 2017г., 11:17:
20$ на Первый взнос...вполне реально...за год
только не приводите сюда в пример «ко пи - ку» пи или «но вы й д о м»
здесь я о тем что 20,000 $ заработать можно 
Становление-ЧТСП, 14 августа 2017г., 14:06:
что 20,000 $ заработать можно 
теперь я вас понял я думал 20$ ….
20 же не 20 000
интересно конечно что значит заработать — заработать это работать за зарплату.
20,000 $  = 1196000 руб
это зп 99666,66 руб в мес на руки

это ж где у простого народа в РФ такие зп?
Не у меня  как то ,не заладилось ще довно с режимной работой…
я как ИП работал , услуги всяческие оказывал, строительство и пр.чему научила жизнь .. курировал процессы, сопровождение,ну и сам работал ,тоесть руками )))
И в этой сфере, многие думаю знают, за всеми  вычитами , примерно + -   1000,2000,при хорошем раскладе 3000 и более…
поэтому так...
 
​​
Как говорится, спасибо братан,
Но мне не надо желать , желай себе,и днюха моЯ уже прошла…
это не прикол,не в обиду...
Все ок..
Мир
Henson, 11 августа 2017г., 01:36:
А вот это — запись вектора целей не по канону.
Параметр Значение Способ оценки
Внимания читателей Члены сообщества ведут разговоры на темы по некой парадигме поиск по ключевым словам: … на тематических площадках:
Прошу не принимать как менторство, но вы не увидели цель. Вернее, вы свой вектор цели выставили за вектор цели любого другого. И хотя такая оценка с точки зрения «я-центризма» самая практичная, несмотря на негатив данный ВП СССР самому понятию «я-центризм», вы ведь не можете «влезть в шкуру…» в обычных условиях…

В данном случае, нет никакой практической ценности в тактике, а именно с позиции тактики вы и рассуждаете, попробуйте с позиций стратегии, тогда вы поймете наконец исключительную полезность «соборности» и увидите, что в общественном объединении труда вы «перепрыгиваете» через рутину и приходите к цели с полностью гармоничной технологией!

Если мыль слишком запутана, то скажу проще, вы в каждом деле видите себя полководцем, затрачивая на это чувство собственной важности «кучу» энергии, если вы сможете себя заставить делегировать полномочия (это обычная «детская болезнь» любого руководителя) то увидите как много энергии останется у вас.

Если еще короче: вам важно «кто», мне важно «что», т.е. вам важно кто (в данном случае вы) сделает (в надежде на признание, согласен, заслуженное), мне важна сама цель (и не важно какую часть буду делать я и кому достанутся лавры).

Кто быстрее достигнет цели? Конечно коллектив, тут вспоминаем про «соборность»…

Теперь к вашему анализу:
Параметр Значение Способ оценки
Мы взаимосвязаны во вселенной Согласно наблюдению ДОТУ, если элементы в суперсистеме аналогичны, то ВСЕГДА найдется элемент (примечание мое – имеющий большее различение) который увидит решение…  Я ищу этот элемент своей публикацией!!!! Неужели не понятно!!!! Общая польза для всех
Видите, вы не верно оценили фактор среды…


Кстати подумайте над этим: то, что вы пишете дуэтом, совсем не означает, что вы «толтекский воин» и ваши усилия складываются, а означает, что вы сами не можете (ну а вернее это лень, не хотите) развиваться, доверяя это своему партнеру и вы наоборот рассеиваете внимание вас читающих, так как наступает когнитивный диссонанс от вашего восприятия, и вас просто игнорируют как «нелогичное явление»….

Как образ того, что я говорю братья Стругацкие, которые своими «раскрывающимися коробочками» просто вызывают раздражение, так как нельзя найти продолжение мысли (сам проверял на одном произведении, уже не помню на каком, но после начала мысли не смог найти его продолжение до конца книги).

Вы думаете это круто, «пудрить мозги»? Тогда может и было «да», но смена логики «закон времени», отбрасывает в утиль такие приемы….

А парадигма указана в вашем цитировании, еще раз прочитайте…
Все остальные вопросы, как понятно, не уместны…

Дмитрий Лесов, 11 августа 2017г., 09:13:

 «Переносимся в будущее и представляем: вот вы допустим»
складно конечно сделано описание и вступление.
Есть огрехи и немного не «правильно» отображены вопросы и задачи.
Допустим допустим.
Переход к новому миру, к новым моделям мира: прежде всего это переход людского общества к ЧСТП или около того.
Поменяться должно: мировозрение, миропонимание, образ жизни, питания, движения всего.
а вы пишете как фантастике 1950-1970 г: летать к холодильнику, способы труда ( пазхать сеять)

Теперь вам становится понятно (после того, что я написал Хенсону), что это не предложение следовать, а предложение обратить внимание, что пока ВЫ САМИ не визуализируете, никто «для вас хорошо» не визуализирует.

Так как с фантазиями у меня «не легко», было предложение ВСЕМ создать законченную модель.

«Законченную» - это значит логически продуманную до определенного уровня детализации (можно общие слова), «модель» - это значит словесную конструкцию…

Была попытка обратить внимание, на то, что конструктор СМОЖЕТ предложить идею конструкций, пекарь – нового хлеба, и т.д., все профессии нужны все профессии важны…

Гость2,
11 августа 2017г., 11:00:
Ландшафтно-усадебная урбанизация — это миф, утопия. То что показано на картинках и треп Ефимова об этом — фантазии людей, никогда не живших на земле. Они не знают с какими реальными проблемами сталкиваются те, кто живет в своей усадьбе.
Да, об этом и говорит Ефимов, в новом ролике, где говорит, что только как зона проживания без рабочих мест такие поселения не жизнеспособны.

Но, обратите внимание на жизнь в загнивающей Европе, там все блага (такие как водопровод, канализация …) доступны на селе и все так живут!

Вы относитесь к чиновникам и концепции управляющей ими (ничего не делать для пользы общества) как к дождю, т.е. данность которую нельзя избежать, чтобы показать, что это не так, попробуйте пройтись по селу, вы обязательно найдете хозяина (управленец) который смог обустроить свой дом несмотря на давление нигилизма существующей концепции…
Human, 14 августа 2017г., 11:37:
Была попытка обратить внимание, на то,
я понял вашу мысль, и отнесся к ней без негатива.

ТК некая информация о попытках жить иначе у меня есть, как и опят свой и чужой и мысли —

я вам и всем читающим изложил что достаточно и необходимо для воплощения УЛХ или иных малоэтажных поселений
))))))))))))))))))))))
Human, 14 августа 2017г., 11:37:
Прошу не принимать как менторство, но вы не увидели цель.
Об это и речь. Публикация содержит логические пробелы. Табличная форма записи — это способ их не упустить.
Human, 14 августа 2017г., 11:37:
В данном случае, нет никакой практической ценности в тактике, а именно с позиции тактики вы и рассуждаете, попробуйте с позиций стратегии, тогда вы поймете наконец исключительную полезность «соборности» и увидите, что в общественном объединении труда вы «перепрыгиваете» через рутину и приходите к цели с полностью гармоничной технологией!
Какая ещё тактика? Речь о пробелах в публикации, которые надо бы заполнить. Выражаясь вашими словами, стратегия без тактики — оторванная от жизни фантазия. Вот, например, кто будет спорить с необходимостью платить налоги? Да никто, кроме вас :). А на практике, мы имеем довольно развитый свод правил по бухгалтерскому учёту. Благих намерений не достаточно.

«Соборность» в вашем случае — это способ раздувать щёки.  Разве не так?
Human, 14 августа 2017г., 11:37:
Если еще короче: вам важно «кто», мне важно «что», т.е. вам важно кто (в данном случае вы) сделает (в надежде на признание, согласен, заслуженное), мне важна сама цель (и не важно какую часть буду делать я и кому достанутся лавры).
Мне иногда льстит ваша манера менять точку зрения :). И где-то мы уже это слышали: «Я тоже хочу быть прав», « — Красный лучше! — Нет, синий хуже!»

Не надо бояться замарать руки спускаясь с заоблачных уровней стратегии в примитивные расчёты тактики. В нашем положении нельзя просто ответить на вопрос «что делать?», нужно еще знать ответ на вопрос «как делать?».

Вы почувствовали, что в некоторой фразе есть цель, гну так выразите её в удобочитаемом виде, превратите этот самородок в бриллиант, Ограните его формой если не ДОТУ, то хотя бы логики.
Human, 14 августа 2017г., 11:37:
Теперь к вашему анализу:
Параметр Значение Способ оценки
Мы взаимосвязаны во вселенной Согласно наблюдению ДОТУ, если элементы в суперсистеме аналогичны, то ВСЕГДА найдется элемент (примечание мое – имеющий большее различение) который увидит решение…  Я ищу этот элемент своей публикацией!!!! Неужели не понятно!!!! Общая польза для всех
Видите, вы не верно оценили фактор среды…
Переменная — значение переменной — методы
Грузовик — содержимое кузова — кран погрузчик
Параметр — значение параметра — инструментальная база


Когда в голове каша, на бумаге порядок вряд ли появится.
  • Параметр — это просто название чего-то, характеризующего объект. А это значит что в качестве параметра не может выступать утвердительное предложение. Речь может идти лишь о форме выражения некоторого понятия. Существительное.
  • Значение. Без разницы согласно чему, хоть квантовой механике, хоть мнению Пякина, здесь должно быть значение.
  • Способ оценки. А вот тут уже уместно вспомнить благодаря чему этот параметр получен. ДОТУ, Пякин, сосед Вася.

Если вы пользуетесь ДОТУ, то вам нужно постоянно определять значение. Текущее, целевое. Вас кто-то обману дав для именно такого поиска именно такой инструмент. Не занимайтесь самообманом :).
Human, 14 августа 2017г., 11:37:
Вы думаете это круто, «пудрить мозги»? Тогда может и было «да», но смена логики «закон времени», отбрасывает в утиль такие приемы….
С тем что скорость информационных процессов увеличилась ни кто не спорит. Старая логика социального поведения уже не адекватна жизни. Происходит её смена. И это закон времени. Ну, ОК. А теперь вопрос: опишите новую логику социального поведения.
когда Хэнсон не стебается —
клево!
бьет в точку….
жаль здесь мало людей с хорошим знанием математики и логики.
………………
Положительные моменты:
1 идет отачивание доту и и неясностей в доту

2 продвигается проект Хэнсона

Диалектика в действии!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Йо! ХО!!!!!!!!!
концептуалы вы должны быть рады — диалектика в действии
Human, 14 августа 2017г., 11:37:
Как образ того, что я говорю братья Стругацкие, которые своими «раскрывающимися коробочками» просто вызывают раздражение, так как нельзя найти продолжение мысли (сам проверял на одном произведении, уже не помню на каком, но после начала мысли не смог найти его продолжение до конца книги).
— Я пользуюсь ДОТУ (коробочка открыта). 

Закройте уже свою коробочку, продемонстрируйте как вы пользуетесь этой вашей особой дотой. Это Пякину можно, он в политику полез. А вы то чего от «тактики» отстраняетесь?
Henson, 14 августа 2017г., 15:18:
братья Стругацкие, которые своими
у стругацких все хорошо по части образов…..
но вели они людей  ту да же куда и фашисты
Human, 14 августа 2017г., 11:37:
Так как с фантазиями у меня «не легко», было предложение ВСЕМ создать законченную модель.

«Законченную» - это значит логически продуманную до определенного уровня детализации (можно общие слова), «модель» - это значит словесную конструкцию…
Это как раз то, чем мы и занимаемся.
Но, обратите внимание на жизнь в загнивающей Европе, там все блага (такие как водопровод, канализация …) доступны на селе и все так живут!
Для того, чтобы «блага (такие как водопровод, канализация …)» были повсеместно доступны на селе, необходимо заниматься реальным проектированием поселений с учетом известных на данный момент проблем. А рисунки поселений с кривыми улицами — это не проектирование, это полет фантазий, причем с очень сомнительным обоснованием.
PS: Даже на рисунках видно, что не учтены элементарные требования к инфраструктуре поселения.
помимо, Промысла Всевышнего ,существует как мне это представляется , личный промысел ,ну или иначе судьба,и если ты в русле соей судьбы двигаешься  ,то должно «фартить»
у меня все время ,появляется мысль,мол негодяем везет же? или вот ,багачи ,скряги ,жадные или плохие,почему у них все срастается? я нашел адекватный  ответ на этот вопрос(для себя как минимум) все дело в том что на планете существует определенный порядок и, под обеспечение этого порядка нужны люди ,стоящие на постах(в телах ) чтобы это все функционировало …тоесть порядок менять надо и души будут селится ,в других телах…!?) (ну или поправьте меня)
поэтому не стоит сравнивать ,типа вот у них все класс,3 машины дом ,кругосветка… а  унас? (хотя принято сравнивать а не менять отношение  к этим явлениям  ) 
когда ощущаешь воздух человечности ,дышится легче ,и чьето «благополучие» не кажется вовсе, Благополучием..
Дмитрий Лесов 1, 14 августа 2017г., 15:23:
1 идет отачивание доту и и неясностей в доту
ДОТУ не требует оттачивания, для начала её необходимо хотя бы понять, и это не словесные конструкции составлять, которые не имеют смысла, но это я не про вас, а про вашего кумира стебаться :)))
А неясности ДОТУ спросите у своего кумира :))) да только так в реальной помощи кумиры и проявляются, а вы не знали?

Вот реальное и ПОЛЕЗНОЕ мнение критика КОБ….
 Гость2, 14 августа 2017г., 17:42:
Для того, чтобы «блага (такие как водопровод, канализация …)» были повсеместно доступны на селе, необходимо заниматься реальным проектированием поселений с учетом известных на данный момент проблем. А рисунки поселений с кривыми улицами — это не проектирование, это полет фантазий, причем с очень сомнительным обоснованием.
PS: Даже на рисунках видно, что не учтены элементарные требования к инфраструктуре поселения.
Можно только одно привести в противовес, а вы сможете сформулировать «элементарные требования для будущего»?
В этом и вопрос, получить от сегодняшних специалистов вИдение для будущих специалистов.
Вот, например, фраза Ефимова «такие поселения без рабочих мест нежизнеспособны», попробуйте решить задачу, вопрос ко всем и в первую очередь к Хенсону, или опять «10 лет нужно…» :)))

Вопрос: если обязательны в таких поселениях наличие рабочих мест, каковы размеры минимального поселения и каковы должны быть там рабочие места?
Если вы пойдёте по тому же пути, что и я, то возникает ещё вопрос: каковы должны быть взаимоотношения между поселениями и суть этих взаимоотношений?
Henson, 14 августа 2017г., 15:18:
— Я пользуюсь ДОТУ (коробочка открыта)
«Коробочка» в народном эпосе — это «рот», поэтому ваша фраза означает, что у вас рот открыт !!! :)
Это бывает, когда напряженно пытаешься что-то понять, автоматизм, открываешь все каналы, в том числе и рот :)))

В то время как такие как Рузавин описывали для других действительность, были и те, кто как Рузавин анализировали литературу.

Так вот, «метод раскрывающихся коробочек» (в названии могу спутать, давно читал) в литературе Стругацких это когда два или более человек пишут всё, что на ум пришло, без связи с друг-другом (это есть «в натуре» такой литературный прием) и только в конце соединяют сюжеты, вы (если вы пишете двумя индивидами) и были сравнены со Стругацкими, так как ваши сюжеты не имеют связи и потому диссонанс восприятия и отторжение на уровне «сторож контролер»…

Если всё же пишет один индивид, то читайте в интернете про раздвоение личности…
Как вы понимаете с учетом знаний ДОТУ, такой метод Стругацких рождает калейдоскоп в голове читающих, но эффективен как инструмент так как все хотят понять «чем закончится» …

Если вы кроме Рузавина, поинтересуетесь еще технологиями составления литературы, что суть понятию «управление», то найдете очень много интересных вещей, которые так или иначе описаны в ДОТУ.

Вот, например, один исследователь анализировал творчество Сэлинджера (который «во ржи») и вывел, что тот применяет шипящие звуки в описании (имени) отрицательных или опасных героев и ситуаций, поэтому они выглядят так впечатляюще…

Вот теперь вопрос к любителям конспирологии:

Если предположить, что исследователь прав, можно ли сравнить опасность от шипящих звуков возникающую у читателя с управлением через генетическую память?
Нет?
А вспомните шипящую змею! А кошка тоже шипит…
Нет по вашему связи?
Тогда наберите в ютубе «кошка и огурец», и посмотрите ..., и это при том, что есть ролики где кошка ест огурцы.

А теперь второй вопрос:
Если исследователь прав, то постоянное употребление шипящих звуков может влиять на неосознанную приязнь или неприязнь к их производящим или описывающим?

Нет?
Тогда почему в некоторых языках вместо «с» употребляют «ш», например, «Иешуа»?
А вот еще пример: транскрипция [юнайтед стэйт оф америка], т.е. «с» существует, а вот теперь в том же языке [раша]… хотя пишется Russia? Т.е. «sh» нет…

Вот я вам Хенсон привел разговор «ниочём», хотя в нём есть возможно «что-то» и я не врал, а описывал реальные книги, вы же своими машинными, т.е. несколькими сообщениями на одну тему и реальной «пургой» в смысле содержания похожи на бота, как мне объяснить если вы не может подняться над ситуацией и увидеть стратегию а не реагировать на слова как гугл по контексту?

Поэтому, если не хотите «хлопать одной ладонью», т.е. хотите получать ответ на свои вопросы (я говорю про себя), сделайте усилие и реализуйте «один вопрос –один ответ», или Рузавин этому не учит?
Human, 14 августа 2017г., 23:16:
Вот, например, фраза Ефимова «такие поселения без рабочих мест нежизнеспособны», попробуйте решить задачу, вопрос ко всем и в первую очередь к Хенсону, или опять «10 лет нужно…» :)))
Посмотрите на проект, который мы озвучили. Объём исследований и число участников. На текущий момент, 10 лет — это оптимистичная оценка. Будет помощь, будет быстрее.

Решение проблем таких поселений, в чистом виде, не представляет для нас интереса. Но если вы достигните положительных результатов, ваш опыт может быть реализован и в нашем проекте. Жилище, выражаясь языком бизнеса, — это обеспечивающая служба. Она не может, а точнее, не должна иметь серьёзную значимость в жизни. Вы ведь и сами понимаете, если читали материалы концепции, что цель жизни должна лежать за рамками вкусно поесть и в удовольствие поспать.
Human, 14 августа 2017г., 23:16:
В то время как такие как Рузавин описывали для других действительность, были и те, кто как Рузавин анализировали литературу.
В прошлом году нечто аналогичное можно было наблюдать по отношению к книге Дергунов Т. - Формула менеджмента (2015). Это всего лишь книга. Одна из многих. Её чтение не заменит вам всю остальную литературу и науки. Смысл в том, что в этой книге есть кое-что полезное и это кое-что надо уметь разглядеть.

Сегодня вы противопоставляете «всему» книгу Рузавин Г.И. - Методология научного исследования (2012). А завтра будет новый «кумир» в лице новой книги Левин Г. Д. - Философские категории в современном дискурсе (2007).

Интереснее всё-таки обсуждать не авторов а то, о чём они пишут.
Human, 14 августа 2017г., 23:16:
Так вот, «метод раскрывающихся коробочек» (в названии могу спутать, давно читал) в литературе Стругацких это когда два или более человек пишут всё, что на ум пришло, без связи с друг-другом (это есть «в натуре» такой литературный прием) и только в конце соединяют сюжеты, вы (если вы пишете двумя индивидами) и были сравнены со Стругацкими, так как ваши сюжеты не имеют связи и потому диссонанс восприятия и отторжение на уровне «сторож контролер»…
Интересное описание. Мы работаем иначе. Если будет спрос, то, наверное, подготовим заметку о нашем подходе. Если кратко, то заметки — это компиляция внутренней переписки. 
Human, 14 августа 2017г., 23:16:
Вот я вам Хенсон привел разговор «ниочём», хотя в нём есть возможно «что-то» и я не врал, а описывал реальные книги, вы же своими машинными, т.е. несколькими сообщениями на одну тему и реальной «пургой» в смысле содержания похожи на бота, как мне объяснить если вы не может подняться над ситуацией и увидеть стратегию а не реагировать на слова как гугл по контексту?
Я вам анекдот один напомню:
Жили-были мыши и все их обижали. Как-то пошли они к мудрому филину и говорят:
- Мудрый филин, помоги советом. Все нас обижают, коты разные, совы. Что нам делать?
Филин подумал и говорит:
- А вы станьте ёжиками. У ёжиков иголки, их никто не обижает.
Мыши обрадовались и побежали домой. Но по дороге одна мышка сказала:
- Как же мы станем ёжиками? - и все побежали обратно, чтобы задать этот вопрос мудрому филину.
Прибежав, они спросили:
- Мудрый филин, а как же мы станем ёжиками?
И ответил филин:
- Ребята, вы меня ерундой не грузите. Я стратегией занимаюсь.
Human, 14 августа 2017г., 23:16:
а про вашего кумира стебаться :)))
вы несколько ошибаетесь:
нет у меня кумира

другое дело — человек или виртуальный человек излагает по сути правильно, что его за это Хаять?

В маиериадал КОБ в ДОТУ в частности Русским Языком много раз сказано:

ДОТУ не «святая книга» и не «духовный танк» — это метод, ключ к пониманию реальности
А никто никого не «хаит», вы попробуйте задать ему вопрос по теме ДОТУ и следите за его флудом заглядывая в саму ДОТУ (можно ведь флудить и умными словами), он не сможет вам ответить так как «прошелся по вершкам» (это в лучшем случае) и ничего не помнит, зато уже создал «короткую ДОТУ» :))))

Я просто пытаюсь получить от него пользу, задавая ему вопросы, которые меня интересуют, а он постоянно «съезжает» с темы, поэтому вывод один — не знает!!!
И это не только с ДОТУ, по тем книгам, которые он упоминает, и я читал такая же ситуация…

Что бы вы поняли кто кому реально друг ответьте себе на вопрос, кто вам больше принесет пользу, то кто критикует вас находя недостатки или тот, кто вас хвалит?
Human, 15 августа 2017г., 09:21:
А никто никого не «хаит», вы попробуйте задать ему вопрос по теме ДОТУ и следите за его флудом заглядывая в саму ДОТУ (можно ведь флудить и умными словами), он не сможет вам ответить так как «прошелся по вершкам» (это в лучшем случае) и ничего не помнит, зато уже создал «короткую ДОТУ» :))))
Мы говорили про смену логики социального поведения, но на что она меняется? Один из навыков современного человека, живущего в новой логике — это умение доносить мысли. Это искусство современного общества. Что важно, общества информационного. Эмодзи, скетчи — инструментарий нового человека.

Есть один прекрасный автор — Ненси Дуарте. За её авторством сейчас можно найти три книги, из них две на русском. Сейчас нас интересует «slide:ology. Искусство создания выдающихся презентаций».  В этой книге автор раскрывает принципы построения презентаций. Способы донесения информации. Буквально в само начале книги она ставит жесткие границы по объёму для презентации — это и не телесуфлёр и не документ. Презентация — это способ «продать» идею, способ донести самую суть. Но даже в рамках одного слайда вниманием зрителя можно управлять.

Всё это сказано к тому, что презентации в современном мире встречаются постоянно. И подавляющее число людей совершенно не умеет их готовить, перегружает текстом, размещает паразитные элементы и т.д. Но самое интересное, что когда эти люди видят качественный продукт у них вырывается знакомая нам фраза: херня, человек совершенно не готовился, прошёлся по верхам, слайды пустые, это никому не будет интересно. Тем не менее увидев как работает хороший информационный продукт, часть скептиков меняет точку зрения. И бизнес, к слову, учится быстрее государственного сектора.

Маэстро, мы гонимся не за объёмом, а за пониманием. Присоединяйтесь.
Henson, 15 августа 2017г., 10:54:
Маэстро, мы гонимся не за объёмом, а за пониманием. Присоединяйтесь.
А почему вы его Маэстро называете?
Это форма уважительного отношения, не более. Что важно, не ирония. Активных блоггеров на этой площадке не так много, как хотелось бы. А этот человек помимо того, что занимается творчеством в интересующей нас тематике, демонстрирует развитие мысли. Нам нравится ход его мыслей (не сами мысли, а их развитие), отсюда и «маэстро».
Human, 15 августа 2017г., 09:21:
Я просто пытаюсь получить от него пользу, задавая ему вопросы, которые меня интересуют, а он постоянно «съезжает» с темы, поэтому вывод один — не знает!!!
Помните спарринг Морфиуса и Нео? « — Не пытайся ударить, бей!».

Мы пишем на движке, который предполагает ветвление комментариев. Не боритесь с этими правилами создавая длинные сложно читаемые простыни текста. Пишите короткие но ёмкие сообщения, отвечая не в конце ленты, а под сообщением к которому пишется ответ. Это очень сильно упростит процесс общения и понимания цепочек рассуждений.

Почти каждый сторонник концепции сталкивался с такой ситуацией когда хочется блеснуть знаниями перед какой-нибудь дурёхой, а ему в ответ «будь проще, и люди к тебе потянутся». От парней можно услышать подобное по смыслу «и чё?». Суть в том, что большая разница в багаже знаний создаёт препятствия к общению. Для одних слишком сложно, для других не интересно. Одни вспоминают Козьму Пруткова с его «многими понятиями», а другие считают оппонента пустобрёхом. Разве мы не видим в этом общую проблему, которая озвучена в ДОТУ: отсутствие общего понятийного аппарата?

Маэстро, мы никуда не торопимся, давайте вместе разбираться в спорных моментах теории! Всё знать просто невозможно. Вы, например, лучше разбираетесь в творчестве Стругацких.
Human, 15 августа 2017г., 09:21:
И это не только с ДОТУ, по тем книгам, которые он упоминает, и я читал такая же ситуация…
Помните Петросяна с его шуткой: все говорят фильм для дураков, а мне понравилось. Суть в том, что каждый выносит из книги что-то своё. Ваш любимы Рузавин рассказывает, что в вопросах понимания существует две точки зрения: 
 
  1. Понять ровно то, что представлял автор.
  2. Увидеть в тексте новые грани смысла за счёт помещения знания в среду собственных познаний.
 
Первый способ, годится для точных наук и переводов с одного языка на другой. В остальных случаях, как правило, в приоритете второй. Кстати именно распространённость второго способа восприятия и породила явление медиавирусов.
Human, 15 августа 2017г., 09:21:
Что бы вы поняли кто кому реально друг ответьте себе на вопрос, кто вам больше принесет пользу, то кто критикует вас находя недостатки
Что тут думать —
кто критикует тот полезнее

похвала приятна но расслабляет, не дает развиваться
Human, 14 августа 2017г., 23:16:
«такие поселения без рабочих мест нежизнеспособны», попробуйте решить задачу, вопрос ко всем
))))))))))))))))))))))))))

решить теоретически?
Да составить модель.
В чём заключается условно соборность?
Каждый проходит путь в жизни своим путем и каждый достиг на этом пути успехов и каждый может увидеть Мир со своей «грани», кроме того объединение интеллектов, кроме того создается суперсистема, т.е. ИВУ для каждого, кроме того каждая суперсистема может быть вписана в объемлющую её суперсистему вплоть до ИНВОУ.
Новая лекция Величко как раз описывает методологию познания.

Но одно дело создавать драконов (то чего нет), говоря на абстрактные темы (например о галактическом кольце)  а другое дело реальность...

Если человек нацелен на развитие в своей профессии, то ему интересно новое, но еще более интересно самому создавать новое, вот вам тема, не нужно браться за всё, скажите по своему профессиональному профилю: как бы вы хотели жить в будущем…. и это будет как говорил Ефимов «удивительно разумные зернышки...» из которых и будет создано будущее, тема ведь об создании будущего через модель.
Human, 15 августа 2017г., 09:16:
Да составить модель.
на «первых парах» обдумывания — смотрим воокруг и оцениваем реальную политико-экономическую модель общества

а она такова — стоит тольк опоявится чуть боле менее рентабельному предприятию
то сразу находятся желающие поживится на халяву плодами его труда:
ФНС, чиновники, черные рейдеры
рентабельно даже сельхоз хозяйство — мизерно но рентабельно. даже без дотаций кредитов или грантов от государства.
но часто есть желающие отхатпать землю технику прибыль
Human, 15 августа 2017г., 09:16:
скажите по своему профессиональному профилю: как бы вы хотели жить в будущем….
я вам, уже, написал что я думаю про поселения.

если вы далее развиваете мысль —
чем должно заниматься население таких усадеб — то уточните какой это период ?
сейчас?
через 10 лет
период перехода от сейчас к новому миру?
или?
или?
)))))))))))
Human, 15 августа 2017г., 09:16:
скажите по своему профессиональному профилю
)))))))))))))))))))))))))))))))

я работаю не по специадности в рамках Глобального светлого будущего — то чем я сейчас занимаюсь должно исчезнуть
а то какая у меня специальность — тоже должно исчезнуть в виду развития: информационных технологий и ЭВМ
Human, 14 августа 2017г., 23:16:
ДОТУ не требует оттачивания, для начала её необходимо хотя бы понять,
))))))))))))))))

К любому информационному источнику будь то научный трактат, религиозная литература, художественное произведение
 можно относится
1  догматически — все что написано верно , зубрим и цитируем

2 практически: — что полезно и совпадает с жизнью применяем, что неверно не применимо — не используем

3 творчески — если находим ошибки, недоработки, неясности — анализируем, сравниваем, улучшаем применяем.

Лично мне вар № 1 не приемлем — по нему идут «концептуалы» вместо полезных действий они или варятся в собственном соку или пытаются срубит денег на КОБ

ДОТУ не догма — АК ВП СССР — всячески предостерегал от этого…
))))))))))))))))))))))))))))))))

сейчас от вар№ 2 я плавно перехожу к вар № 3.

Поэтому я нормально отношусь к Хэнсону.
я перестал считать его врагом.

Он ничем не хуже и не лучше Вас.
Одинокая, пожилая пенсионерка, выдающая себя за мужчину…  
Да, про все диалоги , идискусии..
Нет единства...
Один , все твердит ,про развитие
Другой, про принятие
Третий, про изъятие
И все трое ошибаются...
А точнее сказать ,"а воз и ныне там"
)))
Где дела?
Кто-нибудь покажите дела? (покажи мне деньги (Дж.Магваер©)
дела покажите?
Да так, обо всем, 
Один про развитие, другой про изъятие третий про принятие..(близко условно)
​​​​​​ 

А дела где?
Каждый ,что может сказать о делах?
Покажи мне деньги (Д​​​ж Магваер.©)))
Дмитрий Лесов 1, 15 августа 2017г., 10:16:
на «первых парах» обдумывания — смотрим воокруг и оцениваем реальную политико-экономическую модель общества
а она такова — стоит тольк опоявится чуть боле менее рентабельному предприятию
то сразу находятся желающие поживится на халяву плодами его труда:
Вот смотрите, есть разница оценка сегодняшнего фактора среды и формирование того какое хотелось бы выглядело будущее?
Вам, если вы читали материалы ВП СССР говорится, там, что:
- управление — это процесс информационный, т.е. создавая информацию, ВЫ, а не чиновники, формируете будущее для всех (в этом вся фишка, ведь чиновники это малая часть народа и не дождь, т.е не природное явление);
- (скажу так очень обще, так как об этом статья, см. выше) мысль материальна и создает мир вокруг нас как пчелы создают соты;

Можно относится к ВП СССР несерьезно, НО я вам привел мнения различных людей (см. в таблице и предлагаю провести поиск самому), кроме того эзотерики прошлого говорили примерно то, что говорит ВП СССР по Мироустройству (конечно в том лексическом аппарате, это тоже в таблице), вам остается только проверить: «а что будет», но увы… ну что же спасение… есть дело рук….

Причем опыт состоит в том, что нужно просто МЕЧТАТЬ, а потом включить в мечты свои профессиональные навыки… и если обнародовать свою мечту (Никакое богатство не может перекупить влияния обнародованной мысли. (Александр Сергеевич Пушкин)), то возможно она, получив поддержку других (ведь не все могут мечтать, фантазировать, например, я) может получить достаточно энергии для осуществления…
Дмитрий Лесов 1, 15 августа 2017г., 11:35:
если вы далее развиваете мысль —чем должно заниматься население таких усадеб — то уточните какой это период ?
сейчас?
через 10 лет
Вопрос о создании идеальной модели (т.е нет чиновников=рекетиров), но каждый сможет продвинутся на сколько хватит фантазии.


Теперь о друзьях и врагах.
Я уже проводил опыт на этом сайте задавая вопрос о том, чтобы вы делали если бы стали правителем всей планеты с инакомыслящими. Ответ на этот вопрос и есть ключом для вопроса о «врагах».

Поэтому, если я задаю этот вопрос, то, наверное, понял то что говорили разные люди, например:
- 8А теперь вы отложите все: гнев, ярость, злобу, злоречие, сквернословие уст ваших; не говорите лжи друг другу, совлекшись ветхого человека с делами его и облекшись в нового, который обновляется в познании по образу Создавшего его, где нет ни Еллина, ни Иудея, ни обрезания, ни необрезания, варвара, Скифа, раба, свободного, но все и во всем Христос.
- вспомните, что Зазнобин говорил про национальную вражду;

Вопрос по Хенсону другой, он оценил статью, под которой идет обсуждение как фактор среды, вот его таблица:
Henson, 11 августа 2017г., 01:36:

Human, 10 августа 2017г.:
Вектор цели данной статьи обратить внимание изучающих ДОТУ на то, что если исходить из парадигмы «матрицы возможных состояний», то в их руках (если буквально то и в голове) не только «ответ на вопрос, как сделать так, чтобы муж вместо "просиживания" на вашем сайте и просмотра ваших программ, думал как нам заработать на квартиру», но и ответ на вопрос каким будет это справедливое жизнеустройство и главное когда.


А вот это — запись вектора целей не по канону.
Параметр Значение Способ оценки
Внимания читателей Члены сообщества ведут разговоры на темы по некой парадигме поиск по ключевым словам: … на тематических площадках: ...
     

Табличная форма вскрывает пробелы. Встают вопросы:
  1. О какой парадигме речь?
Вы еще раз прочитайте мои слова, которые он цитирует!!!!
из парадигмы «матрицы возможных состояний»

Вы как отнесетесь к тому, что он не увидел ответ на вопрос, уже в своем цитировании?

Неумность?
Да нет судя по статьям, нельзя сказать, что он неумный!
Похоже на тролинг или оплошность «его второго я»

Именно это я и сказал, что неуместно отвечать на вопросы. Теперь к таблице, вот моя таблица, то как я оцениваю свои мотивы.
Human, 14 августа 2017г., 11:37:
Параметр Значение Способ оценки
Мы взаимосвязаны во вселенной Согласно наблюдению ДОТУ, если элементы в суперсистеме аналогичны, то ВСЕГДА найдется элемент (примечание мое – имеющий большее различение) который увидит решение… Я ищу этот элемент своей публикацией!!!! Неужели не понятно!!!! Общая польза для всех
Видите, вы не верно оценили фактор среды…

Я ему указал, что он неверно оценил фактор среды, а потому неверны его выводы.
И после этого пошел поток...

Ну ладно мы можем по-разному смотреть на чью-то теорию, в данном случае ДОТУ, так как наши взгляды, как говорил Зазнобин, это разные грани одного…
Но в данном случае речь идет о мои мотивах, а не о теории, кто лучше меня знает, что я хотел сказать?!!!

Если непонятно, что вот образ: я говорю, мне нравится зеленый цвет, а он говорит, нет ты не прав тебе нравится красный!!!!
Понимаете?
Это что профанация, тролинг или неумность?

Возможно это запарка, он сам не понял, что прочитал и применил свои обычные методы…
Теперь вы понимаете, что все его расчеты, построенные на неверном определении фактора среды в данном обсуждении неверны?


Ну ладно, допустим, есть люди говорят одно а думают другое, и я просто не сознался ему…

Тогда посчитаем дивиденды (выгоду) от того, что ЯКОБЫ моей целью было «поиск по ключевым словам: … на тематических площадках: ...» и для этого воспользуемся статистикой и правилом нормального распределения, которые есть ключевой момент в статистике суперсистем.

Вот в тот момент обсуждения в обсуждении участвовало 4 человека, включая меня, это означает, что примерно 40 человек хотели что-то сказать по поводу статьи (но не сказали – правило…) Но это же значит, что около 400 человек посмотрели эту статью!!!

Это что солидная цель для Гугла? Кроме того, а вы уверены, что блоги есть в поиске, в отличие от главной страницы?

Тогда почему я не продвигаюсь (согласно заявленной им цели) в других местах с более широкой аудиторией?
Ответа нет, так как свои мотивы я назвал честно!!!

Что-же говорить о его творчестве, да есть его «Методичка…» она полезна для людей занимающихся организацией работы компании, но нужно её доделать (дать название «Методичка», а не «Конспект» и добавить список литературы и опубликовать здесь вместо опусов.

Что же касается его статьи о Рузавине, и совместной работе, это тоже нормально, НО для 90 годов XX столетия, когда не знали про ДОТУ, поэтому я и сказал ему честно, что нужно добавить анализ с точки зрения ДОТУ и тогда многое придется исправить.

Если вас интересует истина (а значит эффективность), то вы будете обижаться на критику?

Общее отношение к нему положительное, так как он инициатор, а инициаторов мало в существующей библейской культуре, но если многое дано, то многое и спрашивается, или нет?
А то, что он очень часто заблуждается, так здесь ресурс не тот, чтобы лапшу вешать!!!
Human, 15 августа 2017г., 21:34:
Вы как отнесетесь к тому, что он не увидел ответ на вопрос, уже в своем цитировании?

Неумность?
Да нет судя по статьям, нельзя сказать, что он неумный!
Похоже на тролинг или оплошность «его второго я»
На мой взгляд, вам надо определиться со значениями слов «параметр», «значение» «способ оценки». . Гоблин однажды сказал,(пересказ своими словами) прежде чем пуститься в дискуссию, я спрашиваю  понятие , если оно у нас с оппонентом не совпадает — предмета для спора нет. Вот и у вас похоже нет предмета :)

С моей точки зрения, то что вы пишите в таблице это , я даже затрудняюсь сказать, не обижайтесь «словоблудие», а все потому, что у нас разные представления о значении этих слов: «параметр», «значение»(параметра) «способ оценки» похоже, либо вы что-то пытаетесь притянуть за уши.(без обид)
Human, 15 августа 2017г., 21:34:
Вам, если вы читали материалы ВП СССР говорится, там, что:
- управление — это процесс информационный, т.е. создавая информацию, ВЫ, а не чиновники, формируете будущее для всех (в этом вся фишка, ведь чиновники это малая часть народа и не дождь, т.е не природное явление);
- (скажу так очень обще, так как об этом статья, см. выше) мысль материальна и создает мир вокруг нас как пчелы создают соты;
Мысль довольно объёмная. Будем разбирать по частям.

Human, 15 августа 2017г., 21:34:
- управление — это процесс информационный, т.е. создавая информацию, ВЫ
Раньше, сложность формулировок текстов АК ВП СССС предлагалось преодолевать применяя синтаксический анализ. Не вижу повода не попробовать и в нашем случае: «Управление — это информационный процесс». Управление — подлежащее. Процесс — сказуемое. Информационный — относительное прилагательное, то есть обозначающее признак предмета через отношение этого предмета к другому предмету. В нашем случае к информации. То есть информационный процесс — это процесс имеющий отношение к информации. Сам процесс обозначает развитие чего либо во времени. То есть мы имеем развитие чего-то связанного с информацией.

Что можно сделать с информацией? Например, частный случай, обработка персональных данных (персональные данные — это информация), просто потому, что на слуху. 
 
Обработка персональных данных — любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.
Информационный процесс — это любой из выше описанных видов преобразования информации. Конечно, выполняя декомпозицию процесса можно свести в конечном счёте всё до одной операции, но этот уровень не является уровнем общения людей и годится лишь для абстрагирования.

Human, 15 августа 2017г., 21:34:
Вам, если вы читали материалы ВП СССР говорится, там, что:
- управление — это процесс информационный, т.е. создавая информацию, ВЫ, а не чиновники, формируете будущее для всех
Большая часть всей создаваемой информации — мусор. Так было всегда. И при этом, создавая информацию мы не создаём форму. Что в мировоззрении триединства не даёт возможности к материализации. Вспоминайте цитату Пушкина «Две придут самитретью приведут». Что возвращает нас к определению управления как информационного процесса в рамках определённой формы.

Формирование будущего возможно при понимании формы и управлению информационными потоками на более высоком уровне, чем создание и удаление. Речь идёт накоплении, хранении, распространении, и т.д. Чиновники не обладают самостоятельностью в данном вопросе. С одной стороны давит бюрократия власти, с другой культура нежелания работать на дядю. Любое формирование будущего руками чиновников — это либо внешний источник, либо случайность, что по сути то же самое.

Нам, не чиновникам подобное с одной стороны сделать сложнее — нет ресурса, а с другой проще — нет рамок и невидимых потолков.

Human, 15 августа 2017г., 21:34:
- (скажу так очень обще, так как об этом статья, см. выше) мысль материальна и создает мир вокруг нас как пчелы создают соты;
В 2006 году вышел фильм «Секрет», который эксплуатировал эту идею. Но делал это не самым честным образом. Управляя потоком внимания зрителя и направляя энергетику в иное русло. Подобная тематика существовала и раньше и есть масса книг по позитивной психологии, которые учат тому же самому. Лучше всего, субъективно, это показано в фильме Семейка Джонсов.

Да, мысль материальна, но не на том примитивном уровне, который описывает позитивная психология.
Henson, 16 августа 2017г., 00:51:
Нам, не чиновникам подобное с одной стороны сделать сложнее — нет ресурса, а с другой проще — нет рамок и невидимых потолков.
))))))))))))))))))))))))))))

СЭД и, новый проект «Управляем вместе» в РФ позволяют добиваться минимального от чиновников, администрации + Депутаты тоже иногда рады «блеснуть» вниманием к проблемам народа, особо умные просьбы граждан используют и для своего бизнеса и для своих политических змеинных игр….

В рамках того что бюджет освоен а реальных дел нет: можно воздействовать.
Если поступает сигнал от населения — то резко начинается стройка садиков, дорог, благоустройство территории, уборка мусора и снега.

Можно и нужно работать с чиновниками и властью — используя Гос услуги, СЭД, и тд и тп.

только делать нужно конкретные запросы (лучше с указанием пунктов нормативной документации)
и не ждать что все будет сразу и идеально.
Для начала сойдет по среднему….
Дмитрий Лесов 1, 16 августа 2017г., 06:09:
Можно и нужно работать с чиновниками и властью — используя Гос услуги, СЭД, и тд и тп.
Вроде всё так, но что-то мешает согласиться полностью. Всё таки получить письмо от сумасшедшего — не самое приятное событие. Помните как поэт Бездомный пытался написать письмо в органы? Нужно не впадая в крайности стараться быть адекватным.
Henson, 16 августа 2017г., 11:23:
Нужно не впадая в крайности
нужно.

Уточню что я имел ввиду:
« с чиновниками и властью — используя Гос услуги, СЭД, и тд и тп. « — если по одной и той же проблеме  придет не одно письмо а тысяча.
это уже указание на кризис и полную халатность как и указание на то что делайте дело а не просиживайте служебный стул.

коллективные, или обращения многих граждан по одному и тому же вопросу… это весомый и аргумент и рычаг.
ЕЩе какой, когда мы подумали кипеш, решали свои вопррсы,через администрацию президента,нас умоляли, реально звонили из банка ,Беларусь банка ,зам главного и просил , пожалуйста хватит писать  в администрацию президента,нас душат с "верху"
Тоесть у нас не так все и связано...корупмировано…
У этого процесса есть и обратная сторона. Ребята, которые «тушат пожары» могут не выдержать. Видел подобный срыв у программистов и системных администраторов. Не выдержали постоянный стресс и работу без выходных. В итоге сорваны другие проекты.  Отложены на неопределённое время.

Чувство меры в данном случае похоже на ощущение отсутствия необходимости глумиться над более слабым.
Дмитрий Лесов 1, 16 августа 2017г., 06:09:
В рамках того что бюджет освоен а реальных дел нет: можно воздействовать.
Бюджет не может быть не освоен. В этом его суть. На каждую задачу сильно заранее необходимо составить перечень всех расходов, затем защитить их и только после одобрения приступать к освоению. При этом всего не предусмотришь и для таких случаев закладывается отдельный бюджет. Этакая заначка на непредвиденные расходы. Остатки от этих средств как правило идут в премиальный фонд, что создаёт стимул укладываться в бюджет.  

А вся паника в конце года с освоением бюджета состоит в том, что начинать закупки в начале периода возможность не всегда есть (часто из-за лени). Часть закупок необходимо успеть сделать до августа в силу длительности их согласования. Большую часть можно отложить на осень. Как правило речь идёт о субподрядных работах, поскольку сами чиновники непосредственным исполнением не занимаются, если нет дочерней организации или выделенной структуры.

Что выходит: чиновник планирует расходы, защищает их, проводит закупочные процедуры и принимает работу. И вот на последнем этапе как правило и происходят все непотребства с «отсутствием реальных дел». Дело в том, что исполнитель работ как правило стремится заработать ценой потери качества. Что выливается подчас в полное отсутствие документации по проекту и невозможности проконтролировать детали процесса.

Для примера один и тот же проект по созданию системы защиты у одного подрядчика стоит 128 млн, и это работа под ключ. А у другого та же самая работа выйдет всего на 14 млн. и будет всё то же самое, формально. Получить качественный результат можно и в том и другом случае (вид деятельности подлежит лицензированию и заказчика защищает закон), но во втором случае от заказчика потребуются широчайшие познания в профильной области. И это приводит к тому, что абстрактный управленец, который умеет управлять вообще, не может справиться с конкретной ситуацией. Он вынужден доверять специалистам, если хотя бы знает что у них спрашивать.

Чем чаще такой чиновник обращается к специалистам, тем шире его познания в профильной области. Тем выше его качество работы и больше реальных дел. Обращения граждан — один из способов стимулирования подобного обучения.
Henson, 16 августа 2017г., 11:42:
Бюджет не может быть не освоен. В этом его суть. На каждую задачу сильно заранее необходимо составить перечень всех расходов, затем защитить их и только после одобрения приступать к освоению. При этом всего не предусмотришь
Больная тема. Причем когда дойдет дело до его освоения со времени планирования, все 200 раз изменится и все равно либо не хватит, либо остатки надо будет срочно кое как осваивать, а то в следующий раз  дадут меньше и весь мозг выклюют за неосвоение :)
Niliru, 17 августа 2017г., 22:59:
срочно кое как осваивать, а то в следующий раз
Вы работали - работаете в гос структурах?
Дмитрий Лесов 1, 18 августа 2017г., 07:11:
Вы работали - работаете в гос структурах?
я работаю в компании, акции которой находятся в Федеральной собственности и участие  РФ в управлении которыми обеспечивает стратегические интересы, обороноспособность и безопасность государства
Дмитрий Лесов 1, 16 августа 2017г., 06:09:
только делать нужно конкретные запросы (лучше с указанием пунктов нормативной документации)
Наибольший эффект приносят запросы по резонансным направлениям. Как вариант, посмотрите графики проверок регуляторов в органах власти и их дочерних организациях, посещения шишек вроде министров или президента. И т.д. О таких проверках известно порой за год и к ним усиленно готовятся закрывая все косяки. И ваше обращение тут совершенно не в тему, от него постараются побыстрее избавиться. Если текст написан адекватно и не перегружен официозом, велики шансы на успех.

Ещё один момент, за последние два года произошло небольшое изменение в мотивации. Страх перед законом поменялся местами перед страхом отсутствия финансирования. То есть сейчас лучше писать о деньгах (не целевом использовании, неэффективном использовании, упущенной выгоде, возможной прибыли и т.п.), чем об административной и уголовной ответственности.

И последнее, очень важен тон обращения. Не надо думать, что вы умнее тех, кому пишете. Как правило это не так, а конечный исполнитель вообще может ничем от вас не отличаться. 
Henson, 16 августа 2017г., 11:51:
небольшое изменение в мотивации. Страх перед законом поменялся местами перед страхом отсутствия финансирования.
ОТ за это отдельное спасибо!!!!!!!!!!!!!!
Henson, 16 августа 2017г., 11:51:
И последнее, очень важен тон обращения
какой может быть «умный тон» ????
нет -нет )))) только: прошу, рассмотрите возможность и тд
Дмитрий Лесов 1, 16 августа 2017г., 12:42:
какой может быть «умный тон» ????
Не думаю, что у вас получится написать сумасшедшее письмо :). Речь про «вы все дураки и делаете всё неправильно, нужно делать так...». Лучше всего когда описана проблема и способ её решения. Способ, скорее всего будет сразу отвергнут, но поскольку никто ничего не придумает... 
Henson, 16 августа 2017г., 12:50:
Способ, скорее всего будет сразу отвергнут, но поскольку никто ничего не придумает... 
))) делают
и по совету и по своему разумению
дошло до того что вызывают на неформальные встречи ))))
Human, 15 августа 2017г., 21:34:
Можно относится к ВП СССР несерьезно, НО я вам привел мнения различных людей (см. в таблице и предлагаю провести поиск самому), кроме того эзотерики прошлого говорили примерно то, что говорит ВП СССР по Мироустройству (конечно в том лексическом аппарате, это тоже в таблице), вам остается только проверить: «а что будет», но увы… ну что же спасение… есть дело рук….
У математиков даже существует теорема о том, что любая система при нормальном функционировании гарантированно приходит в состояние отказа. И она доказана. Разумеется на АК ВП СССР нельзя натянуть это доказательство, как минимум в силу возможности привноса в систему новой информации, за счёт чего произойдёт восстановление нужной формы. Смысл всего этого в том, что нельзя догматично верить кому бы то ни было. И в этом смысл пресловутого теста на догматизм.

Серьёзное или несерьёзное отношение к АК ВП СССР вообще не играет никакой роли. Любая информация, которой вы владеете в новой среде может оказаться ошибочной. А невозможность растождествления себя с ней может утопить вас вместе с устаревшим взглядом на мир. И вот чтобы не оказаться психом, постоянно меняющим свою точку зрения в угоду той или иной политической конъюнктуре, нужно взращивать в себе понимание. В первую очередь цепочек причинно следственных связей (об этом говорит ДОТУ в главе, посвящённой вхождению в управление собственной жизнью, кстати) и событий их порождающих. 

В публикации Пишем документ: «Инструкция организации совместной аналитической работы» мы обсуждали невозможность оценки источников высокими показателями достоверности. Вот именно об этом и речь.

И всё это к тому, что именно серьёзное отношение к АК ВП СССР и их публикациям приводит к постоянному тестированию их текстов на догматизм, выявлению в этих текстах пробелов в цепочках логических рассуждений, искажениях и недостатках. И, как следствие, к потребности преодоления.

Мнения различных людей — это по-прежнему мнения людей. Эзотерики прошлого — тоже люди.

 
Human, 15 августа 2017г., 21:34:
эзотерики прошлого говорили примерно то, что говорит ВП СССР по Мироустройству
Насколько вероятна ситуация, что они говорят одно и то же именно потому, что вторые читали первых и приняли эту точку зрения.

Один из простых приёмов манипуляции мнением человека — это запуск информации о событии по двум «независимым каналам информации. Например, мнения двух разных людей. Или нумерология и астрология. Или … любое другое «случайное совпадение».
Human, 15 августа 2017г., 21:34:
Причем опыт состоит в том, что нужно просто МЕЧТАТЬ, а потом включить в мечты свои профессиональные навыки… и если обнародовать свою мечту (Никакое богатство не может перекупить влияния обнародованной мысли. (Александр Сергеевич Пушкин)), то возможно она, получив поддержку других (ведь не все могут мечтать, фантазировать, например, я) может получить достаточно энергии для осуществления…
Одно и то же действие «просто мечтать» будет иметь совершенно разные интерпретации с позиции позитивной психологии и с позиции модели восприятия человека. При этом первая модель не даёт понимания механизмов защиты от целенаправленного вредительства в случае оглашения своей идеи. Вторая даёт. И в этом смысле вторая модель удобнее.

Когда-то всех устраивала геоцентрическая модель. Гелеоцентрическая модель победила не потомоу, что старая модель ошибалась. Вовсе нет, описать движение всех небесных тел можно как в той, так и в другой модели. Просто в гелеоцентрической уравнения выглядят проще. Геометрические преобразования «поворота» и «переноса» позволили нам сэкономить уйму времени.

Можно просто мечтать и зафиксировать трёхтомник правил по мечтаниям, а можно овладеть несколькими базовыми принципами и уметь выводить сотни следствий на лету. Именно в этом смысл перехода от гуманитарной ДОТУ к алгебраической «ДОТУ короткой». В этом же смысл перехода к энергетической модели вселенной и модели восприятия человеческой личности.

АК ВП СССР поняли что придёт новая логика социального поведения, но не раскрыли какая именно. Поняли, что мировоззренческая основа триединства лучше, но не воспользовались ей при подготовке своих трудов. А ведь это многое бы изменило.
Human, 15 августа 2017г., 21:34:
Я уже проводил опыт на этом сайте задавая вопрос о том, чтобы вы делали если бы стали правителем всей планеты с инакомыслящими. Ответ на этот вопрос и есть ключом для вопроса о «врагах».
Чем-то напоминает попытку получить ответ на какой-нибудь взрослый вопрос от ребёнка. В ситуации отсутствия информации о процессах планетарного масштаба, все рассуждения будут похожи на ответ ребёнка из предыдущего примера.
Human, 15 августа 2017г., 21:34:
Вопрос по Хенсону другой, он оценил статью, под которой идет обсуждение как фактор среды, вот его таблица:
Henson, 11 августа 2017г., 01:36:

Human, 10 августа 2017г.:
Вектор цели данной статьи обратить внимание изучающих ДОТУ на то, что если исходить из парадигмы «матрицы возможных состояний», то в их руках (если буквально то и в голове) не только «ответ на вопрос, как сделать так, чтобы муж вместо "просиживания" на вашем сайте и просмотра ваших программ, думал как нам заработать на квартиру», но и ответ на вопрос каким будет это справедливое жизнеустройство и главное когда.


А вот это — запись вектора целей не по канону.
Параметр Значение Способ оценки
Внимания читателей Члены сообщества ведут разговоры на темы по некой парадигме поиск по ключевым словам: … на тематических площадках: ...
     

Табличная форма вскрывает пробелы. Встают вопросы:
  1. О какой парадигме речь?
Вы еще раз прочитайте мои слова, которые он цитирует!!!!
Для начала речь идёт не об оценке статьи. Употребляя термин «вектор целей» вы говорите языком ДОТУ, что позволяет воспользоваться этим механизмом для интерпретации текста. То есть речь идёт не об оценке, а о форме записи того же самого текста исходя из предположения, что в нём есть логика ДОТУ.

Разумеется оно видно, что текст составлен не по правилам формальной логики. Но ведь в этом вся соль. Взгляд на текст с другого ракурса позволяет увидеть изъяны. 

Например, если нужно подготовить описание бизнес-процессов, то попытка сразу рисовать квадратики со стрелками будет ошибкой. Вместо этого, собранную информацию нужно распределить по таблице. Это позволит выявить пробелы. Здесь то же самое.

В семинарах Зазнобин очень много внимания уделял термину «ветор». В самой ДОТУ это тоже есть. Вспоминайте: «образно говоря, вектор — это список». Например, (молоко, масло, хлеб, печеньки). Не похоже на вектор целей, правда? Чего-то не хватает. А не хватает единиц измерения и желаемого значения. (молоко — 1 литр, масло — 200 грамм, хлеб — 1 буханка, печеньки — 1 килограмм) вот это уже очень даже похоже на вектор целей.

Параметр Значение Способ оценки
молоко 1 литры
масло 200 граммы

Вот она запись, которая позволяет не пропустить суть.

Human, 10 августа 2017г.:
Вектор цели данной статьи обратить внимание изучающих ДОТУ на то, что если исходить из парадигмы «матрицы возможных состояний», то в их руках (если буквально то и в голове) не только «ответ на вопрос, как сделать так, чтобы муж вместо "просиживания" на вашем сайте и просмотра ваших программ, думал как нам заработать на квартиру», но и ответ на вопрос каким будет это справедливое жизнеустройство и главное когда.

Если уж мы говорим о процессе управления по ДОТУ, то наверняка уже решена задача устойчивости по предсказуемости. В отношении чего? Того, чем мы тут управляем — внимания изучающих ДОТУ. Это значит что мы можем получить оценку этого параметра и каким-то образом сравнить. То есть должна предполагаться приборная база измерений.

Логично, что в первый столбец попадёт «внимание», можно уточнить «внимание изучающих ДОТУ». 

Переходим ко второму столбцу. Написано, что внимание обращено на некое «то», раскрытое далее. И вот тут возникают трудности, преодолеть которые без автора публикации невозможно. Тоже самое касается и третьего столбца.

Итого, попытка изложения того же самого текста в табличной форме породила ряд вопросов. Давайте вместе что ли попробуем ответить. 
Human, 15 августа 2017г., 21:34:
Вы как отнесетесь к тому, что он не увидел ответ на вопрос, уже в своем цитировании?
Мы ведь с вами не в личной переписке общаемся. Здесь чтение мыслей неуместно. Я ему «аааа», а он мне «оооо»… Мы понимаем друг друга почти без слов :). Смысл подобного копания не в попытке разоблачить автора, но в том, чтобы помочь ему привлечь внимание к поднимаемому вопросу, развив конструктивный разбор публикации. 

Я понимаю о чём вы говорите. Но так же понимаю и то, что до совершенства изложения этой мысли нам с вами ещё далеко. Нужно её оттачивать. Например прибегнув к методам из любимого нами Рузавина (например, Гипотетико-дедуктивный метод познания).
Human, 15 августа 2017г., 21:34:
Теперь к таблице, вот моя таблица, то как я оцениваю свои мотивы.
Human, 14 августа 2017г., 11:37:
Параметр Значение Способ оценки
Мы взаимосвязаны во вселенной Согласно наблюдению ДОТУ, если элементы в суперсистеме аналогичны, то ВСЕГДА найдется элемент (примечание мое – имеющий большее различение) который увидит решение… Я ищу этот элемент своей публикацией!!!! Неужели не понятно!!!! Общая польза для всех
Видите, вы не верно оценили фактор среды…

Я ему указал, что он неверно оценил фактор среды, а потому неверны его выводы.
Вся эта таблица — сплошная ошибка «Неверный тип переменной». Табличная форма записи — это не заполнение ячеек любым бредом, это необходимость генерировать новую информацию, раскрывать умолчания, естественные для естественного языка :). Это потребность придерживаться строгих требований.

Вас никто не заставляет отказываться от творчества, заменяя его логикой. Речь только об оформлении. Когда вам говорят «скажи своими словами» — это ведь про тот же самый процесс. Возможность выразить идею в разных формах как раз и является подтверждением наличия понимания.
Human, 15 августа 2017г., 21:34:
Если непонятно, что вот образ: я говорю, мне нравится зеленый цвет, а он говорит, нет ты не прав тебе нравится красный!!!!
Не не. Сейчас всё иначе. Один говорит: красный лучше. Другой отрицает: нет, синий хуже. Может быть вы этого и не видите, но мы говорим об одном и том же. Осталось лишь найти общую понятийную базу.
Human, 15 августа 2017г., 21:34:
Тогда посчитаем дивиденды (выгоду) от того, что ЯКОБЫ моей целью было «поиск по ключевым словам: … на тематических площадках: ...» и для этого воспользуемся статистикой и правилом нормального распределения, которые есть ключевой момент в статистике суперсистем.
Сразу оговорка. Нормальное распределение — это не правило. Это название вида распределения. Бывают и другие виды. Например, логарифмически нормальные, экспоненциальные или гамма-распределения. В проектном управлении используется бетта-распределение. В статистике, в части социальных исследований (Методы социального исследования) нормальное распределение встречается часто. Но оно всё-равно не является правилом.

Вторая оговорка про суперсистемы. Это термин, конечно, определён в материалах концепции и в отношении него можно выстроить математическую модель и даже делать на её основе выводы. Но всё-таки сильно уж корёбит от скудности учебных материалов в классической науке, использующих этот термин. Это как в главе Основ социологии, посвящённой проектному управлению, использование модели интерпретации графа. Вершина-событие или ребро-событие? И та и другая модель будет работать. Но из-за того что весь мир сейчас работает на модели отличной от данной в книге, возникают ошибки восприятия.


А теперь суть. Поиск по ключевым словам — это приборная база проверки значения параметра. На ум пришел только такой способ. Предложите другой. Как можно узнать, что внимание целевой группы обращено на нужную тематику?
Human, 15 августа 2017г., 21:34:
Вот в тот момент обсуждения в обсуждении участвовало 4 человека, включая меня, это означает, что примерно 40 человек хотели что-то сказать по поводу статьи (но не сказали – правило…) Но это же значит, что около 400 человек посмотрели эту статью!!!
Математика — штука точная. А вот сопоставление математической модели со своим видением реальности иногда хромает. Мы предполагаем, что некое соответствие есть, а потом проверяем его эмпирически. Как, как?

 
Human, 15 августа 2017г., 21:34:
Это что солидная цель для Гугла? Кроме того, а вы уверены, что блоги есть в поиске, в отличие от главной страницы?
Блоги индексируются поисковиками. Проверьте используя расширенный поиск с указанием сайта. Чего нет, так это целенаправленного распространения информации о публикации в блогах. Это даёт своеобразный шарм, этакий нетократический налёт элитарности на нашу работу :).

Будьте уверены, МедиаМера планомерно набирает вес и все ключевые фигуры так или иначе знакомятся с обсуждаемой нами тематикой.
Henson, 16 августа 2017г., 02:23:
этакий
  Попытки перенести реальные отношения в сеть, не имеют успеха, тем более что на большой территории нашей страны и сети то нет толком
Это всё очень преждевременно
У вас есть страничка в социальной сети? Где вы знакомитесь? Ищите работу? Сеть не заменяет привычные явления, она наделяет их новыми качествами. Информатизация нашей страны идёт полным ходом.
есть))
я с вами и не спрорю
но лишь указал что темпы, очеееень тихие

не смотря на доступность смартфонов

))))))))))))))))))))))))))))))))))
а операторы интернета мобильного интернета — более озабочены годовой прибылью чем модернизацией сети

))))))))))))))))))))))
чуть отъедешь от федеральной трассы Какой там LTE ? CDMA ???

«Е» да и то одна антенна с перерывами
Так ведь и площади не маленькие. Нужно время на информатизацию. Самое главное, что мышление перестроено. И пропадание сигнала воспринимается как временное явление. То есть проблема в том чтобы найти точку с хорошим приёмом сигнала, а не аналоговый аналог сервиса :).
Henson, 16 августа 2017г., 22:50:
То есть проблема в том чтобы
проблема в том чтобы люди задумались кто они и куда ведут их поступки —
интернет и ЭВМ — такие же инструменты как молоток и экскаватор.

все. Все проблемы людей начинаются с людей и заканчиваются людьми.

интернет, информационное поле (инфо-среда), сильный рост скоростей распространения информации,  увеличение доступности информации — вскрыли :

1 в очередной раз — дефективность и не развитость методологий познания мира обществом и индивидом

2 не соответствие существующих способов работы с информацией у людей

3 отсутствие должного восприятия мира как единое целое

))))))))))))))))))))))
Так ведь теперь любой желающий может скачать почти любой учебник и изучить практически любой вопрос.

Беда в том, что всё не прочитать, а это значит, что информация об информации (метаинформация о значимости) обретает ценность. Топ 10 иногда важнее его содержимого.

И вот вопрос. Кто должен нести ответственность за воспитание любви к мудрости?
Henson, 16 августа 2017г., 02:23:
Human, 15 августа 2017г., 21:34:
Это что солидная цель для Гугла? Кроме того, а вы уверены, что блоги есть в поиске, в отличие от главной страницы?
Блоги индексируются поисковиками. Проверьте используя расширенный поиск с указанием сайта. Чего нет, так это целенаправленного распространения информации о публикации в блогах. Это даёт своеобразный шарм, этакий нетократический налёт элитарности на нашу работу :).

Будьте уверены, МедиаМера планомерно набирает вес и все ключевые фигуры так или иначе знакомятся с обсуждаемой нами тематикой.
А можно уточнить, ключевые фигуры,это кто?
Имен у нас нет. Речь об оценке появления информации в сообществе. То о чем пишет автор публикации. Привлечь внимание к идее.
Оценка субъективная. МедиаМера часто становится Источником появления новых идей. Видимо логотип с капелькой не случаен :).

Вброс информации на этой площадке предсказуемо провоцирует ее распространение. Поскольку переносчиками являются живые люди, можно предположить, что материалы этой площадки читает достаточное для этого явления число людей. Что и было названо ключевыми людьми.

Если хотите, можем вместе провести эксперимент. Заполним табличку с параметрами оценки, определим слова для поиска и список каналов. На все про все уйдёт пара месяцев.
Human, 15 августа 2017г., 21:34:
Тогда почему я не продвигаюсь (согласно заявленной им цели) в других местах с более широкой аудиторией?
Ответа нет, так как свои мотивы я назвал честно!!!
Другие места с более широкой аудиторией — это что? Порнохаб какой-нибудь? Бросьте это, даже если вы не понимаете, то уж точно чувствуете энергетику этого места. 
Henson, 16 августа 2017г., 02:25:
энергетику этого места. 
форумы:  кпе, m3ra, региональные форумы коб, ролики ютьб, группы в соц сетях,  форумы аля коб-народ, концепт… чего-то там
наполнены инфо-мусором и перепирательством,
у медиа-мера есть потенциал развития. стиль, и область развития
Вот именно!

Интересно, когда-нибудь у этой площадки появится версия для мобильных устройств?..
Henson, 17 августа 2017г., 11:15:

Интересно, когда-нибудь у этой площадки появится версия для мобильных устройств?..
надо вывесить на всех ресурсах КОБ — заявку
сбор средств на мобильную версию МедиаМера

и внимание на форум обратим

и денег соберем


А то сборы идут на всякую фигню типа «фильмы,  промо акции. книги»
Ты же программист,как я могу видеть ,и много кто ещё…
замуиите софт...
План разработать и в перед...каждому по заданию...
Как обидеть айтишника: Сказать ему «ты ж программист» и попросить починить чайник :).

Одно время все ИТ-шные профессии «программистами» назывались. Сейчас все гораздо интереснее.

Что касается меня, я скорее архитектор. Сфера ИТ, но не конечный исполнитель, а заказчик. Причем с программистами работать особо не люблю.

Идея неплохая, но слишком уж сложно найти программиста, который захочет кодить за бесплатно.
мояя идея лучше и не требует никаких затрат кроме управляющих функций.
Правда тогда Хэнсон запалится на всех ресурсах КОБ ))
Human, 15 августа 2017г., 21:34:
Что-же говорить о его творчестве, да есть его «Методичка…» она полезна для людей занимающихся организацией работы компании, но нужно её доделать (дать название «Методичка», а не «Конспект» и добавить список литературы и опубликовать здесь вместо опусов.
Ах если бы все ответы уже были… Любо
Любой «методичке» предшествует огромная работа. Чтение, конспектирование, разбор на логические структуры, обсуждения… Опусы здесь — это такая же важная часть работы как и подготовка законченных публикаций, а то и более важная.
Human, 15 августа 2017г., 21:34:
Что же касается его статьи о Рузавине, и совместной работе, это тоже нормально, НО для 90 годов XX столетия, когда не знали про ДОТУ, поэтому я и сказал ему честно, что нужно добавить анализ с точки зрения ДОТУ и тогда многое придется исправить.
Это будет рекурсия и об этом надо говорить отдельно.
Human, 15 августа 2017г., 21:34:
Если вас интересует истина (а значит эффективность), то вы будете обижаться на критику?
Маэстро, вы уникальный источник пищи... для ума!
Human, 15 августа 2017г., 21:34:
Это что профанация, тролинг или неумность?
С определённой точки зрения вопрос по-существу не отличим от троллинга. В нашей ситуации это попытка добиться от вас следования логики, оглашённой в ДОТУ. С её категориями и методиками, пусть и общими.
На мой взгляд, вам надо определиться со значениями слов «параметр», «значение» «способ оценки». . Гоблин однажды сказал,(пересказ своими словами) прежде чем пуститься в дискуссию, я спрашиваю  понятие , если оно у нас с оппонентом не совпадает — предмета для спора нет. Вот и у вас похоже нет предмета :)

С моей точки зрения, то что вы пишите в таблице это , я даже затрудняюсь сказать, не обижайтесь «словоблудие», а все потому, что у нас разные представления о значении этих слов: «параметр», «значение»(параметра) «способ оценки» похоже, либо вы что-то пытаетесь притянуть за уши.(без обид)
 

Возможно и так как вы говорите, но вы берете по «идеалу»,а в жизни нет такого идеального состояния, в котором Гоблин смог бы найти полную синхронизацию понятийного аппарата, разве не так? Поэтому его слова это слова усталого человека, который так долго болтал языком, что ищет любые умные слова, чтобы молчать...

Любые два человека, которые не росли вместе в семье и не находились в общей культурной МИКРОсреде постоянно, уже будут говорить имея ввиду «что-то каждый свое», разве не так?

Поэтому часто люди общаются через смысл, а не через форму (вспомните известные анекдоты как русские через один и тот же мат, выражали сложный технологический процесс) , вот попробуйте пойти не по заглавию столбцов, а по смыслу.
Он говорит мне: ты это делаешь с целью привлечь внимание к себе (столбец «параметр») и заставить людей обсуждать предложенную тему (столбец «Значение») с последующим результатом (столбец «Способ оценки») чтобы поисковые системы находили бы твои статьи по ключевым словам.

Я ему отвечаю: я привлекаю к себе внимание вынуждено, иначе я бы публиковался под своей фамилией, мне важен результат на тему которую подняла одна девушка в предыдущей статье (я её цитирую), я сам не могу ответить на её вопрос, но также не могу как трус промолчать (уклонится в терминологии Величко), как будто это не касается нас всех (мы же тут о жизни с умным видом толкуем) но используя знания из ДОТУ, хочу применить эффект соборности, поэтому мне не важно, будет ли «поиск по ключевым словам на тематических площадках», получив ответ от суперсистемы я и сам узнаю а как сделать то, что она ставит всем нам в упрек!!!

Разве не так?

Причем его слова «не по канону» и другие умные расчеты вообще мною игнорировались, так как здесь и ранее он показывал, что канонов он не знает а если следовать за его мыслью и реагировать рефлекторно на контекст, то можно «рехнутся», так как он сам иногда не понимает, что говорит, потом утверждает, что под его ником говорят два человека (вы вообще себе можете представить синхронизацию с одним, а потом с другим)…

Ну и вы имеете ввиду это цитируя слова Гоблина, чтобы говорить о канонах нужно привести их как образец, а простое упоминание это трюк манипулятора, поэтому мы все тут занимаемся «словоблудием», а понимаем друг-друга по смыслу и интонации (помните сакраментальное в комедии «дураком назвала», как так и сказала, нет сказала «дурачок»)… и т.д.

вот пример:
А теперь суть. Поиск по ключевым словам — это приборная база проверки значения параметра. На ум пришел только такой способ. Предложите другой. Как можно узнать, что внимание целевой группы обращено на нужную тематику?
сначала мы все нагородили «три бочки арестантов» по его комментарию, и вот «внезапно» он решил синхронизировать понятийный аппарат и определится с моим вектором цели…

А просто спросить Хенсон вы не пробовали, например: каков вектор цели спрашивать вроде неуместно, я его озвучил, но так как вроде бы у меня вектор из двух строчек а подводка к нему вся статья, то можно спросить (если интересно конечно) есть ли умолчания и потом по моей реакции уже сделать ТОЧНЫЕ выводы… понимаете просто спрашивая мы решаем кучу проблем с затратами энергии на анализ...ну если нельзя спросить,то да придется опосредовано….

Пара́метр (от др.-греч. παραμετρέω — соразмеряю) — свойство объекта или системы, которое можно измерить. Результатом измерения параметра системы является число или величина параметра. Собственно сама система — это множество параметров, которое исследователь посчитал необходимым измерить для моделирования её поведения.
Если судить по этому канону, то его слова в «Параметр» и мои в такой же графе, в принципе можно измерить, поэтому можно считать и словоблудием, а можно и нет, вопрос в чём измерять будем :))))))
Так как вижу обсуждение исчерпалось, поэтому в завершение исправлю некоторые свои «вольности общения» связанные с критикой Хенсона, но не в том плане, что отказываюсь от своих слов, а в том, что увидел в одном (по моему еще были) из его комментариев, где он говорил о своей практике, действительно адекватного профессионала…  но только в практике… :)))

Вот пример:
Бюджет не может быть не освоен. В этом его суть. На каждую задачу сильно заранее необходимо составить перечень всех расходов, затем защитить их и только после одобрения приступать к освоению. При этом всего не предусмотришь
Надеюсь в дальнейшем можно будет общаться также просто как в примере.. 

А вот уже интересный вопрос от него:
...Поиск по ключевым словам — это приборная база проверки значения параметра. На ум пришел только такой способ. Предложите другой. Как можно узнать, что внимание целевой группы обращено на нужную тематику?
Кто как думает?
Я думаю, что в данном случае (написание статьи) это не ключевой параметр, так как нельзя проверить метрологичность по Гуглу, слишком опосредовано… большая инерция и потому погрешности, а в пределах действия внимания 12-14 дней, данные нивелируются примерно таким же параметром сроков индексации…
Гугл может помочь в общей статистике но не в такой краткосрочной...
Гугл может помочь в общей статистике но не в такой краткосрочной...
Зазнобин одно время рассказывал, что они проверяют число упоминаний ключевых слов в поисковиках.

Соглашусь с тем, что способ далек от высокой точности. С другой стороны если нет доступа к крибруму, то сгодится и он.
Human, 16 августа 2017г., 22:43:
Возможно и так как вы говорите, но вы берете по «идеалу»,а в жизни нет такого идеального состояния, в котором Гоблин смог бы найти полную синхронизацию понятийного аппарата, разве не так? Поэтому его слова это слова усталого человека, который так долго болтал языком, что ищет любые умные слова, чтобы молчать...

Любые два человека, которые не росли вместе в семье и не находились в общей культурной МИКРОсреде постоянно, уже будут говорить имея ввиду «что-то каждый свое», разве не так?
Вовсе не по идеалу я беру. Не надо утрировать, говоря о полной синхронизации в обыденной речи.

Синхронизация понятийного аппарата зависит и от самого этого аппарата, насколько он понятиен и логичен и соответствует правилам отображения существенных свойств,связей и отношений предметов или явлений. Не всё что кто-то нагородит, можно считать понятийным аппаратом в полном смысле.
Именно поэтому вам и предлагалось определиться со значением слов, чтобы не получалось так что двое говорят до посинения, один про Ерёму, а другой про Фому.
Что же касается полного соответствия вообще, то такое не только возможно, а даже необходимо, например в науке, конструировании , профессиональной деятельности. Иначе самолеты бы не летали, атомные станции не работали.

Human, 16 августа 2017г., 22:43:
(вспомните известные анекдоты как русские через один и тот же мат, выражали сложный технологический процесс)
Технологический процесс можно выразить матом, предварительно хорошо изучив его. А если человек не совсем понимает что значит параметр (в его области), то мне бы не хотелось попасть в самолет им созданный.

Гоблин вижу вам не по нраву, можете подставить вместо него «один не глупый человек», «мой сосед» или свой вариант, речь шла лишь об обоюдном понимании предмета дискуссии.
Синхронизация понятийного аппарата зависит и от самого этого аппарата, насколько он понятиен и логичен и соответствует правилам отображения существенных свойств,связей и отношений предметов или явлений.
Очень правильно, согласен полностью. Давайте попробуем это приложить к КОБ/ДОТУ. Насколько понятийный аппарат этой концепции ПОНЯТЕН, ЛОГИЧЕН, СООТВЕТСТВУЕТ?
Становление-ЧТСП, 18 августа 2017г., 11:31:
Вполне себе..
Сегодня  как раз за долгое время пришлось зайти на вики-коб посмотреть  их определение управления. 
Управление — информационный обмен между объектом управления, находящемся в некой среде, и управляющим субъектом; либо при отсутствии локализованного управляющего субъекта — циркуляция информации по замкнутым контурам в самоуправляющейся системе в процессе её обмена со средой.
Представьте, что вы впервые знакомитесь с этим термином. Это вполне себе?
На всякий случай , если вы прикоснетесь к  столу или чайнику, произойдет информационный  обмен , это управление?

либо при отсутствии локализованного управляющего субъекта — циркуляция информации по замкнутым контурам в самоуправляющейся системе в процессе её обмена со средой.
самоуправляющаяся система — рыба, по замкнутым контурам которой циркулирует информация в процессе её обмена со средой аквариума, это управление  при вашем отсутствии ? :)
Становление-ЧТСП, 23 августа 2017г., 00:42:
Какая информация циркулирует в рыбе?)

Так интересно. А что вы понимаете под информацией  тогда?
Niliru, 23 августа 2017г., 00:50:
Становление-ЧТСП, 23 августа 2017г., 00:42:
Какая информация циркулирует в рыбе?)

Так интересно. А что вы понимаете под информацией  тогда?
у тебя какие-то бредовые мысли,не в обиду, дружище..
Но когда ты пишешь что информация циркулирует в рыбе,причем не уточняется какая именно .


Это из ряда хочу то незнаю что ..
Становление-ЧТСП, 23 августа 2017г., 23:12:
Но когда ты пишешь что информация циркулирует в рыбе,причем не уточняется какая именно .
Это не я пишу , это  определение управления из вики-коб 
при отсутствии локализованного управляющего субъекта — циркуляция информации по замкнутым контурам в самоуправляющейся системе в процессе её обмена со средой.
Да ты ,чето выраваешь из контекста ,фразы ,на их основе строишь аргументации…

Не совсем понимаю что ты хочешь)))?
Становление-ЧТСП, 25 августа 2017г., 00:15:
Да ты ,чето выраваешь из контекста ,фразы ,на их основе строишь аргументации…
О каких аргументациях вы говорите?
Niliru, 23 августа 2017г., 00:09:
На всякий случай , если вы прикоснетесь к  столу или чайнику, произойдет информационный  обмен , это управление?

либо при отсутствии локализованного управляющего субъекта — циркуляция информации по замкнутым контурам в самоуправляющейся системе в процессе её обмена со средой.
самоуправляющаяся система — рыба, по замкнутым контурам которой циркулирует информация в процессе её обмена со средой аквариума, это управление  при вашем отсутствии ? :)
Информационный обмен конечно произойдет,и для тебя это ощутимо,для чайников естественно нет.
Будит ли это управление? Ну если только чайник этого пожелал..
Ну послушай,ты же понимаешь что во  всякую теорию нужно вникать, разбираться, и дело не в"чтобы легче" . Стремится надо к одыкватные и и объективности , и в данном термине ,если его по слову спокойно читать,все понятно.

Язык наш ,объективная данность , вырази проще .(хотя итак все понятно)
Становление-ЧТСП, 23 августа 2017г., 00:18:
Ну послушай,ты же понимаешь что во  всякую теорию нужно вникать, разбираться, и дело не в"чтобы легче" . Стремится надо к одыкватные и и объективности , и в данном термине ,если его по слову спокойно читать,все понятно.

Язык наш ,объективная данность , вырази проще .(хотя итак все понятно)
При чем тут теория, и чтобы легче и проще? Речь идет об определении управления с вики-коб. Если вам все понятно, почему на вопрос ответить не хотите?
Гость2, 18 августа 2017г., 10:06:
Очень правильно, согласен полностью. Давайте попробуем это приложить к КОБ/ДОТУ. Насколько понятийный аппарат этой концепции ПОНЯТЕН, ЛОГИЧЕН, СООТВЕТСТВУЕТ?
Это задача просветителей, оглашающих своей целью просветительскую работу и самообразование других. Те кто «кричит» о продвижении «знаний» в массы, на мой взгляд, должны быть заинтересованы в том, чтобы снизить «порог вхождения» прямым путем ясности и логики. 

Нам же это дает  возможность оценить оглашаемые и действительные цели.
Давать четкие однообразно понимаемые определения, на мой взгляд, не входит в их планы. Ведь по сути конкретизирование и логика, это шанс выявления огрехов и нестыковок. А размытость смыслов и «обобщизмы» дают большой простор для манипулирования, бесконечного «троллинга» и возможность уклоняться.
Вам же, если хотите провести исследования в этой области для себя возможно поможет  хотя бы это, как старт или отправная точка для поиска.
Принципы и правила построения определений
Для наиболее абстрактных понятий – категорий – лучше всего использовать операциональные определения, которые следуют иерархический принципу: понятие объекта непосредственно более низкого иерархического уровня является производным от понятий соответствующего верхнего уровня. Оно определяется как обеспечивающий фактор объекта более верхнего уровня (существительное, обычно в винительном падеже), а его функциональность в определении раскрывается через те характерные действия и обстоятельства действий (глаголы или отглагольные существительные, обозначающие действия, с дополнениями или наречиями образа действия (как?, за счет чего?, с помощью чего?, чем?)), которые определяемый объект призван производить над объектом верхнего уровня.
Пример:
Задача
- необходимая составляющая совокупности действий, содержательно конкретизирующая способ, средства и промежуточные результаты достижения цели (операциональное определение).

Общие правила определения понятия

(по книге: Кондаков Н.И. Логический словарь. Академия наук СССР. Ин-т философии. М: “Наука”, 1971)
 
  1. Понятие определяется
  • через ближайший род и видовое отличие; пример: живопись – вид искусства (род), в котором предметы изображаются красками (видовое отличие). Отыскивается ближайший род для определяемого понятия и отличительные признаки, которые имеются только у данного вида предметов и отсутствуют у всех других видов предметов, входящих в этот ближайший род. Методически неправильным является следующий подход: определять понятие посредством как можно более широкого перечисления признаков предмета или явления, для обозначения которого используется данное понятие. Ошибочность такого подхода состоит в том, что невозможно назвать все признаки предмета; более того, перечисление отдельных признаков ведёт фактически к декомпозиции значения понятия на составные элементы, уводя от его целостной сущности. Определить общие категории через род невозможно (отсутствуют более общие родовые понятия); в этом случае эффективным является “контрастное” сопоставление данной категории с другими категориями;
  • генетически, т.е. через указание на происхождение предмета, понятие которого определяется, или на тот способ, которым данный предмет создается. В понятии, полученном генетическим путем, неявно содержатся указания на ближайший род и видовое отличие определяемого предмета от других предметов данного рода;
  • через реальное определение, которое позволяет выделить определяемый предмет из всех других предметов путем простого указания на его основные отличительные признаки;
  • через номинальное определение,.которое объясняет значение слова, имени или термина, обозначающего данное понятие. В номинальных определениях новых терминов семантического характера указывается предмет, обозначаемый новым термином. Возможно также объяснение термина через более известные или обыденные, изначально более понятные слова (не родовое определение). В номинальное определение входит семантическая структура “[нечто] есть термин, обозначающий [предмет]”;
  • через операциональное определение, указав на функциональные возможности и свойства, благодаря которым он воздействует на другие предметы (производит с ними определённые действия);
  • через синтаксическое определение, в котором предмет определяется через способы оперирования с ним (операции, которые могут быть осуществлены над данным предметом);
  • через непредикативное определение, в котором определяемый предмет вводится через множество, к которому данный предмет принадлежит в качестве элемента, например:"Академик Семенов – самый пожилой член Академии наук России" (Академия – не родовое понятие);
  • посредством определения через абстракцию, в котором свойства множеств определяются через установление отношения равенства между изучаемыми множествами, например: "Зелень есть специфическое общее свойство всех предметов, равноцветных со свежей травой";
  • через остенсивное определение – указание жестом на предмет (вот это (указывается) есть [наименование этого]); поскольку данный вид определения находится вне вербального поля, в тезаурусе оно не используется.
В случае, когда признаки предмета изучены недостаточно, прибегают к приемам, дополняющим определение. Известно шесть таких приемов:
  • указание – по сути остенсивное определение;
  • объяснение – совокупность приемов, позволяющих установить достоверность данного суждения;
  • описание – прием ознакомления с индивидуальными предметами путем перечисления наиболее важных признаков;
  • характеристика – указание на признаки, имеющие известное значение в каком–либо отношении;
  • сравнение – указание на сходные свойства с другими предметами;
  • различение – указание на различия от других предметов.
  1. Определение должно быть соразмерным, т.е. чтобы объемы определяемого понятия и понятия, посредством которого определяется рассматриваемое понятие, совпадали, были близки, соответственны. Важно учитывать полноты и неизбыточность объема определяющих понятий.
  2. В качестве видового отличия должен выступать признак или группа признаков, свойственных только данному понятию и отсутствующих в других понятиях, относящихся к тому же роду.
  3. Определение не должно содержать логического (порочного) круга, т.е. нельзя определять понятие через самое себя или определять его через такое другое понятие, которое, в свою очередь, определяется через него (обычно это происходит при использовании прилагательного, образованного от определяемого существительного, с другим (родовым или произвольным)существительным ).
  4. Определение не должно быть только отрицательным. Цель определения заключается в том, чтобы ответить на вопрос, чем же является данный предмет, отображаемый в понятии, а для этого оно обязано содержать, явно или неявно, перечисление в утвердительной форме существенных признаков этого предмета. Отрицательное выражение указывает на признаки, не присущие предмету, т.е. не на его существенные признаки. Отрицательные определения полезны как разъяснения в том случае, если введение отрицания позволяет наиболее чётко выделить определяемый предмет из множества других предметов. Однако, если отрицание наиболее ясно отделяет данный предмет от предметов того же рода, отрицательные определения допустимы, а бывает так, что и единственно возможны, например: "Пустой класс объектов – класс не содержащий ни одного объекта".
  5. Определение не должно быть противоречивым, т.е. перечисленные признаки не должны взаимоисключать друг друга.
  6. Определение должно быть четким и ясным, т.е. не содержать двусмысленностей, непонятных (неопределенных) терминов.
Это задача просветителей, оглашающих своей целью просветительскую работу и самообразование других.
Но вы же себе задали эти вопросы, и ответили на них, после чего у вас сложилось мнение о КОБ МВ и деятельности ВП СССР.
Не хотите обобщить свой путь? Поделиться с другими этими выводами? Выработать некоторые общие правила работы с информацией «вообще»?
Гость2, 20 августа 2017г., 09:44:
Но вы же себе задали эти вопросы, и ответили на них, после чего у вас сложилось мнение о КОБ МВ и деятельности ВП СССР.
Не хотите обобщить свой путь? Поделиться с другими этими выводами?
Провокационные вопросы. Тут даже  школьным учебником поделиться сложно не «оскорбив чувства...» :) Отсутствие моё  было долгим, а тут прямо  Украина какая-то. Должно быть политика самоизоляции входит в русло «деятельности», что и к лучшему в определенном смысле:)
Гость2, 20 августа 2017г., 09:44:
Выработать некоторые общие правила работы с информацией «вообще»?
Для этого подойдет данная тема Пишем документ: «Инструкция организации совместной аналитической работы»
Информацию надо оценивать критически, особенно в наше время, когда интернет — это почти одна большая «помойка». Зацикливание и нежелание  получать новые знания  тревожный звоночек. Почему то многие говорят о вреде алкоголя и табака, но совершенно не заботятся о том, чтобы не загаживать свои мозги и психику чем попало.
Niliru, 21 августа 2017г., 23:29:
не заботятся о том, чтобы не загаживать свои мозги и психику чем попало.
)))))))))))))))))))))))
потому что лень думать

Превратить в догму  можно что угодно,
— даже процесс поедания бутерброда. ( пример тому ритуал «молитвенного обращения» перед едой в американских фильмах)
Niliru, 21 августа 2017г., 23:29:
когда интернет — это почти одна большая
вспоминается притча про муху и пчелу )))))))))))))))))))))))))))))))
Niliru, 21 августа 2017г., 23:29:
Зацикливание и нежелание  получать новые знания  тревожный звоночек.
в Догмате легче жить. Превратили КОБ и ДОТУ в догмат,  и живут ….. с ложным ощущением своей все»Я»чности
……………………………………..
НО не все, нормальный процес: поток воды  течет, часть бурлит — там пена,
часть уходит в землю, часть в сторону — там болото, часть точит камни и наносит ил……….
- жизнь если верить ДОТУ — непрерывная объемная волна в бесконечном пространтсве вселенной
Human, 16 августа 2017г., 22:43:
вот попробуйте пойти не по заглавию столбцов, а по смыслу.
Вот попробуйте представить, что вы доту в школе преподаёте, и далее говорите ученикам, вы на заглавие столбцов не смотрите, я каждому лично свой смысл передам, причем во всех классах и выпусках и школах.

Human, 16 августа 2017г., 22:43:
Он говорит мне: ты это делаешь с целью привлечь внимание к себе (столбец «параметр») и заставить людей обсуждать предложенную тему (столбец «Значение») с последующим результатом (столбец «Способ оценки») чтобы поисковые системы находили бы твои статьи по ключевым словам.
Вы написали что вектор цели вашей статьи «Вектор цели данной статьи обратить внимание изучающих ДОТУ на то,», а он на мой взгляд , лишь показал вам пример, как можно оценить такой параметр как внимание. Вы же будучи предвзятым впадаете в какую то не то мелочность, не то обидку детскую. «Ах он не правильно оценил фактор среды!» Чтобы оценить фактор здешней среды, не надо быть семи пядей во лбу.

Да и вектора у вас никакого нет, кстати. Лучше было бы не притягивать за уши слова из доту, а написать про цель статьи а не вектор цели. Вы же понимаете как записать вектор цели по доту? От того что вы этими словами козыряете вектор цели, фактор среды, ваше «управление» лучше не стало, и уж тем более это не показывает его практику.
Human, 16 августа 2017г., 22:43:
Пара́метр (от др.-греч. παραμετρέω — соразмеряю) — свойство объекта или системы, которое можно измерить. Результатом измерения параметра системы является число или величина параметра. Собственно сама система — это множество параметров, которое исследователь посчитал необходимым измерить для моделирования её поведения.
Если судить по этому канону, то его слова в «Параметр» и мои в такой же графе, в принципе можно измерить, поэтому можно считать и словоблудием, а можно и нет, вопрос в чём измерять будем :))))))
Слова мы измерять не будем. Внимание можно считать свойством такой системы как «интернет -сообщество» и можно оценить, хотя бы предложенным способом, а вот в вашем варианте «Мы взаимосвязанны во вселенной» — это вообще не параметр, либо возьмите за параметр такое свойство как взаимосвязи (вселенной) , либо взаимосвязи (общества) , сосчитать их боюсь жизни не хватит.
У меня не работают комментарии через кнопку ответить и цитировать.
Niliru, 17 августа 2017г., 22:38:
Вот попробуйте представить, что вы доту в школе преподаёте, и далее говорите ученикам, вы на заглавие столбцов не смотрите, я каждому лично свой смысл передам, причем во всех классах и выпусках и школах.
Отвечу вам вашими же словами, попробуйте найти параллели и нестыковки в своих двух утверждениях:
Niliru, 17 августа 2017г., 22:35:
Вовсе не по идеалу я беру. Не надо утрировать, говоря о полной синхронизации в обыденной речи.
Вы сами понимаете, что вы сказали или нет? Если речь касается конкретного действия и обобщений? Вы же сами только-что сделали разграничение :)))
Вы что для преподавания детям берете первые попавшиеся таблицы? Что за утрирование такое, или как это можно назвать «тонкий тролинг» :))))
Если непонятно, то я взял его таблицу и подставил свои значение (чтобы долго не говорить), и я сам написал статью и лучше его и вас, знаю что хотел туда вложить, или будут возражения? Не так поняли так СПРАШИВАЙТЕ!!!! :)))


Niliru, 17 августа 2017г., 22:35:
Синхронизация понятийного аппарата зависит и от самого этого аппарата, насколько он понятиен и логичен и соответствует правилам отображения существенных свойств,связей и отношений предметов или явлений.

В данном случае вы находитесь в заблуждении, так как не читали или не поняли ДОТУ, там имелось ввиду, что другого аппарата у вас (нас) нет, мы говорим теми словами, которые у нас в ходу и как бы вы не были «гением сарказма и строгости» если я вам скажу в другом понятийном аппарате, вы не поймете: 你好 (что я сказал?)

Ну и причем тут способности вашего понятийного аппарата? Где вы найдете здесь связи? Так что не нужно ёрничать, а если вы до сих пор не поняли, то под «синхронизацией понятийного аппарата» в ДОТУ имелось ввиду, в первую очередь одно и тоже толкование слов!

А то, что вы так ответили это есть своеобразный маркер, что если вы и читали ДОТУ, но ничего не поняли, поэтому нет смысла вам что-то объяснять из других ваших утверждений (заметьте не вопросов), вы претендуете на свое личное абсолютное знание и понимание всех процессов, но так и хочется спросить учитель, а много ли твоих учеников выбилось в люди? Много ли ты принес людям счастья со своей догматичностью?

В дальнейшем продолжу с вами беседу не как ваш ученик, а когда вы хотя бы осознаете, что «вектор цели» и есть «цель» только выражение в новом понятийном аппарате ДОТУ… :)))

Да и в завершение, вот вы приходите к авто-мастеру и говорите, машина заглохла два километра от вас, а он говорит: «а что там у вас, как было»?
Заметьте он спрашивает то, что нужно для того, чтобы принять решение: высылать эвакуатор или приехать бензин вам привести…

А вы ему, как и мне говорите «…вы предвзяты впадаете в какую то не то мелочность, не то обидку детскую. «Ах он не правильно оценил фактор среды!», вы машину почините, а вы меня о чепухе детской спрашиваете!!!

Так вот, то что вы считаете «обидкой детской» и есть в новом понятийном аппарате ДОТУ определение факторов среды, так  вот вы или принимаете новый понятийный аппарат и говорите понимая других, или беря понятия из старого аппарата приписываете им другие значения, причем личного характера «обидка» и всё такое….

Пока ДОТУ не выучите нет смысла с вами говорить (не потому, что не уважаю вас, а потому, что бесполезно будет вам что-то пояснить, я здесь стараюсь говорить на язык ДОТУ,вы пока не выучите его будете меня понимать иначе, тогда зачем слова тратить на «словоблудие»???) , а вот комментировать вас буду и теперь уже внимательно (когда время будет, чтобы вы ДОТУ выучили прежде чем советы дельные давать), а то «тень он тут на плетень…» :)))
Human, 18 августа 2017г., 21:33:
Пока ДОТУ не выучите нет смысла с вами говорить ... я здесь стараюсь говорить на язык ДОТУ,вы пока не выучите его будете меня понимать иначе,
Reflections ;)
Human, 18 августа 2017г., 21:33:
Если непонятно, то я взял его таблицу и подставил свои значение (чтобы долго не говорить), и я сам написал статью и лучше его и вас, знаю что хотел туда вложить, или будут возражения? Не так поняли так СПРАШИВАЙТЕ!!!! :)))
Это означает: «Я умею выражать свои мысли единственным возможным способом. Если что-то не понятно, спрашивайте и я процитирую то, что говорил раньше. Тем иже словами.» По сути, это признание в собственном непонимании.
Human, 18 августа 2017г., 21:33:
В данном случае вы находитесь в заблуждении, так как не читали или не поняли ДОТУ, там имелось ввиду, что другого аппарата у вас (нас) нет, мы говорим теми словами, которые у нас в ходу и как бы вы не были «гением сарказма и строгости» если я вам скажу в другом понятийном аппарате, вы не поймете: 你好 (что я сказал?)
Семантические поля значений слов у вас не совпадают. Как и у всех нас. Однако вывод о невозможности общения — он преждевременен. У терминов, которыми вы пользуетесь, есть вполне конкретные значения. А если значений несколько, можно однозначно определить одно из них через контекст. Будет полезно завести глоссарий и выбрать предпочтительный толковый словарь для всего остального.

Пока что складывается ощущение, что это именно вы ничего не поняли из ДОТУ. Не потому, что не старались, а скорее потому что уровень образования слабоват.
Human, 18 августа 2017г., 21:33:
Пока ДОТУ не выучите нет смысла с вами говорить (не потому, что не уважаю вас, а потому, что бесполезно будет вам что-то пояснить, я здесь стараюсь говорить на язык ДОТУ,вы пока не выучите его будете меня понимать иначе, тогда зачем слова тратить на «словоблудие»???) , а вот комментировать вас буду и теперь уже внимательно (когда время будет, чтобы вы ДОТУ выучили прежде чем советы дельные давать), а то «тень он тут на плетень…» :)))
В чём смысл общения с людьми, которые поняли источник абсолютно схожим с вами способом?
Human, 18 августа 2017г., 21:33:
В дальнейшем продолжу с вами беседу не как ваш ученик, а когда вы хотя бы осознаете, что «вектор цели» и есть «цель» только выражение в новом понятийном аппарате ДОТУ… :)))
Какая-то сложная в восприятии мысль. ДОТУ редакции 2011 года говорит про вектор целей следующее:
Для осознанной постановки и решения каждой из названных выше или обеих задач теории управления совместно (когда одна сопутствует другой или они некоторым образом взаимно проникают друг в друга) необходимы три набора информации:

Вектор целей управления (едино: самоуправления, где не оговорено отличие), представляющий собой описание идеального режима функционирования (поведения) объекта. Вектор целей управления строится по субъективному произволу как иерархически упорядоченное множество частных целей управления, которые должны быть осуществлены в случае идеального (безошибочного) управления. Порядок следования частных целей в нём — обратный порядку последовательного вынужденного отказа от каждой из них в случае невозможности осуществления полной совокупности целей. Соответственно на первом приоритете вектора целей стоит самая важная цель, на последнем — самая незначительная, отказ от которой допустим первым.

Одна и та же совокупность целей, подчинённых разным иерархиям приоритетов (разным порядкам значимости для управленца), образует разные вектора целей, что ведёт и к возможному различию в управлении. Потеря управления может быть вызвана и выпадением из вектора некоторых объективно необходимых для управления процессом целей, и выпадением всего вектора или каких-то его фрагментов из объективной матрицы возможных состояний объекта, появлением в векторе объективно и субъективно взаимно исключающих одна другие целей или неустойчивых в процессе управления целей (это всё — различные виды дефективности векторов целей). Образно говоря, вектор целей — это список, перечень того, чего желаем, с номерами, назначенными в порядке, обратном порядку вынужденного отказа от осуществления каждого из этих желаний

Итак, вектор целей — это набор информации, представляющий собой описание идеального режима функционирования объекта управления. Вектор целей можно представить в виде упорядоченного перечня желаний.

Теперь вопрос «вектор цели» — это опечатка или так и задумано?
что «вектор цели» и есть «цель»
Промолчим пока про способ описания цели, и посмотрим на эти два понятия с точки зрения их объёма. Нарисуем круги Эйлера и сравним. Чему будет равно пересечение этих «кругов»? Вектор предполагает наличие помимо величины ещё и направления. То есть если мы имеем дело с одной целью, то во второе понятие войдёт только она, а в первое она и ещё небольшой довесок в виде направления.

Уж лучше бы это была опечатка.
Зазнобин одно время рассказывал, что они проверяют число упоминаний ключевых слов в поисковиках.
Соглашусь с тем, что способ далек от высокой точности. С другой стороны если нет доступа к крибруму, то сгодится и
Хорошо, что админ выложил новую передачу Пякина, посмотрите внимательно с 47 минуты, он говорит о технологии глобального управления…
Обратите внимание на то, что если существует глобальное управление (которое все называют «Глобальный предиктор»), то и у них несмотря на опыт усилия идут не в попытке разработать технологию под каждый локальный процесс (подсчет голосов как мы тут обсуждаем), а через статистические методы, поэтому ещё раз считаю, что «подсчет голосов» для определения эффективности этой статьи неуместен.

Кроме того:
Не было задачи управления в смысле «что бы кто-то что то сделал» а был вектор цели:
- ответить на вопрос девушки как элемент суперсистемы к которой она обращалась;
- предложить ответить на вопрос девушки другим участникам, вместо пустого словоблудия в комментариях;
- включить соборность (если получится достигнуть ненапряженности) и получить ответ от суперсистемы, ИВУ вплоть до ИНВОУ;
- далее все те которые изложил в самой статье…

Понимаете? Здесь подсчет голосов не нужен как параметр: количество не значит качество!  Я в своих ранних статьях приводил пример, когда «приходил» читал мои слова человек (был участник под ником «путинец») и ЗАПРОСТО так решал задачу, которая мне казалась неразрешимой!!!!
У каждого разное различение, но никто не мешает СПРАШИВАТЬ других :))))
Human, 18 августа 2017г., 21:52:
Хорошо, что админ выложил новую передачу Пякина, посмотрите внимательно с 47 минуты, он говорит о технологии глобального управления…
В этом нет ничего хорошего. Это вынужденная мера, медиа-мера :).

Народные массы, ограниченные в знании, но зато с избытком информированные, обречены находиться в самом низу социальной структуры, полагаясь исключительно на самые последние истины, в их самой банальной и вульгарной форме.
Human, 18 августа 2017г., 21:52:
Обратите внимание на то, что если существует глобальное управление (которое все называют «Глобальный предиктор»), то и у них несмотря на опыт усилия идут не в попытке разработать технологию под каждый локальный процесс (подсчет голосов как мы тут обсуждаем), а через статистические методы, поэтому ещё раз считаю, что «подсчет голосов» для определения эффективности этой статьи неуместен.
Ну это же очевидно, что мы обладаем полнотой знаний, а «они» если существуют, что обладают знаниями по объёму не превосходящими наши ;).
Human, 18 августа 2017г., 21:52:
Не было задачи управления в смысле «что бы кто-то что то сделал» а был вектор цели:
Нужно уточнить. Речь про вектор одной цели или вектор состоящий из одной цели?
Human, 18 августа 2017г., 21:52:
- ответить на вопрос девушки как элемент суперсистемы к которой она обращалась;
Складывается ощущение, что «суперсистема» — это новый бог. На всякий случай, поясните что такое система и что такое суперсистема. Всё-таки уже имело место раньше различное понимание одних и тех же понятий.
Human, 18 августа 2017г., 21:52:
- предложить ответить на вопрос девушки другим участникам, вместо пустого словоблудия в комментариях;
Нужно уважительно относиться к работе с информацией. Её созданию и обработке.  Любой комментарий — это крупица внимания, которая может породить лавину. Конечно, когда материала для работы будет больше, можно будет игнорировать откровенно слабый контент, но не сейчас.
Human, 18 августа 2017г., 21:52:
- включить соборность (если получится достигнуть ненапряженности) и получить ответ от суперсистемы, ИВУ вплоть до ИНВОУ;
Что такое «соборность» и каким боком она сюда вклинилась? Вот вам прарочка подводных камней: невозможность объективно судить о наличии ЧТСП, бог Петря, специфическое соотношения используемого термина суперсистема с общей теорией систем, привязка термина эгрегор к мнениям именитых эзотериков.
Нужно уважительно относиться к работе с информацией. Её созданию и обработке.  Любой комментарий — это крупица внимания, которая может породить лавину.
Зож, 19 августа 2017г., 13:54:
Вот мы и породили лавину.
:))))
И главный «лавино-мейкер» это Хенсон :))))

Хенсон, вы можете сформулировать на какой из ваших комментариев мне отвечать первым?
Готов поспорить на анекдот про Хенсона (а вы про Хумана), что вы не сможете определиться на какой вопрос вам ответить первым!!!!

Какой фактор среды заставил меня сделать такой вывод?
Их много:
- обращение вашего внимания на то, что вы пишете комментарии с небольшим перерывом (уже не помню, а по-новому считать не хочу) кажется 4-5 минут, что можно (при желании) сопоставить с вашим биологическим циклом выработанным в ответ на какой-то устойчивый раздражитель (но не на меня точно, так как вы уже пришли с «этим»);
- ваша осмысленная реакция в виде ответа «Нет» на просьбу укладывать свои мысли в одно сообщение;
- реагирование на контекст а не на смысл, который всегда можно высказать одним словом и одним же словом ответить;
- постановка вопросов на ответы которые ПРЯМО указаны в ДОТУ и подробно раскрыты мною а практических работах на этом сайте (например «соборность»);
- и т.п. (сейчас уже не припомню все свои наблюдения);

Фактор среды выявлен теперь переходим к стереотипам распознавания:
Данные наблюдения свидетельствуют о том, что:
- Хенсон не помнит (а может и не читал ДОТУ);
- объем «оперативной памяти» на события не относящиеся к внутреннему миру Хенсона составляет обычные 12-14 дней (как у всех);
- Хенсону не нужны ответы, так как для них нет места в «оперативной памяти», ему нужна трибуна для транслирования своего внутреннего мира, поэтому все свои комментарии он использует для рекламы своих следующих выступлений;
- реакция на все «жареные темы» например «эгрегор» на сайте и педалирование их в своих темах;
- и т.д.

Так на какой вопрос отвечать вам первым?
Как только вы сможете задуматься над этим вопросом, то вы сможете сразу понять, что означает «вектор цели» как список :)))

Так вот, если далее пойти по ПФУ, «Целеполагание в отношении выявленного фактора» то «на кой … мне нужно общение с вами»?
Назовите хоть одну «пользу» чтобы с вами общаться, или хотя-бы постройте свои вопросы в ряд :))))  какой у вас главный какой пониже :)))

Надеюсь, что вас когда нибудь, всё-таки найдет Герда, поцелует вас в щечку и тот кусочек льда «машинного кода» выпадет из вас и вы сможете говорить как обычный человек :))))

Да и просьба: я же не трогаю вашего бога Яхве, или как там в талмуде, не трогайте моего, найдите какой-либо другой адекватный пример, а не тот, который разжигает религиозную вражду, вы же не хотите доставить проблемы админу, ведь тогда у вас не будет площадки для распространения своих вирусов в комментариях, компрене?
Понимаете, ваш аргумент с богом звучит по-детски, но в то же время раздражает, так как человек претендующий на те знания, которыми тут козыряет додумается обычно до такого и найдет другой более убедительный пример, а если нет, то зачем тратить на него свое внимание?

Не только любопытство но и честолюбие кошку сгубило, а честолюбие и есть ваш бог….

Спорим на анекдот, не сможет построить «какой вопрос главный»:))))
Human, 20 августа 2017г., 00:45:
Хенсон, вы можете сформулировать на какой из ваших комментариев мне отвечать первым?
Без разницы, в каком порядке, нам спешить некуда. Лучше попробуйте начать отвечать непосредственно на комментарий, а не в конец темы.
Зож, 20 августа 2017г., 04:55:
Звучит пошло
Что именно даёт такую оценку?

Спустя какое-то время это обсуждение можно структурировать, составив карту памяти со ссылками.  В этом смысле, то чем занимается Human, это усложнение нашей работы. Ведь получать ответ сразу на все вопросы в одном комментарии да ещё и в непонятном месте — крайне неудобно при дальнейшем разборе. С другой стороны его ответы комментарии дают очень много информационных поводов.

Вот если бы вы ответили этой короткой фразой в конце, в чём была бы разница?
Human, 20 августа 2017г., 00:45:
«на кой … мне нужно общение с вами»?
Наша цель озвучена. Способы достижения тоже (постоянно о них говорим). Общение со мной — это помощь в реализации озвученного проекта. И в этом смысле не имеет значения как вы оформляете своё отношение к вопросу:

  • пытаетесь вести конструктивную беседу и осознанно участвовать в реализации задумки;
  • или реагируете на провокационные, на ваш взгляд, вбросы  и используетесь в качестве донора, как Зож, например.
В любом случае, если вы пишете, значит хотите помочь. Зачем это вам? Мне всё равно.
Смешно. Я правильно понимаю что вы занимаетесь провокациями, если так то вы тролль? Ну а если вы тролль может вас всё-таки надо заблокировать на этом сайте. Да прав человек (найдите какой-либо другой адекватный пример, а не тот, который разжигает религиозную вражду, вы же не хотите доставить проблемы админу, ведь тогда у вас не будет площадки для распространения своих вирусов в комментариях, компрене?).
Зож, 20 августа 2017г., 05:08:
Я правильно понимаю что вы занимаетесь провокациями, если так то вы тролль?
Посмотрите внимательно что написано:
Henson, 20 августа 2017г., 02:01:
реагируете на провокационные, на ваш взгляд, вбросы
Оценка чего-бы то ни было в качестве провокации — штука субъективная. С моей точки зрения, в нашем разговоре провокаций нет. Идёт размеренное спокойное общение. К каждому сообщению нужно относиться серьёзно и пытаться по-максимуму выжать из него пользу. В этом смысл конструктивного общения. 

С другой стороны, если в результате чтения сообщения у вас появилось желание что-то кому-то доказать, значит для вас этот информационный повод стал провокацией. И с вашей субъективной точки зрения его автор тролль.
Human, 20 августа 2017г., 00:45:
- обращение вашего внимания на то, что вы пишете комментарии с небольшим перерывом (уже не помню, а по-новому считать не хочу) кажется 4-5 минут
Узкое место — скорость набора текста у автора. Иногда необходимость найти соответствующую заметку (в последнее время поиск по медиамере стал хромать). Скорость обмена информацией по другим каналам у нас выше.

Тут не надо вести особых наблюдений. Можно открыть ленту комментариев автора и посмотреть время публикации. Это открытая информация.
Human, 20 августа 2017г., 00:45:
Да и просьба: я же не трогаю вашего бога Яхве, или как там в талмуде, не трогайте моего, найдите какой-либо другой адекватный пример, а не тот, который разжигает религиозную вражду, вы же не хотите доставить проблемы админу, ведь тогда у вас не будет площадки для распространения своих вирусов в комментариях, компрене?
Посмотрите на главную страницу. Вы боитесь потерять эту ленту новостей? Вся важная информация продублирована и может быть перемещена в другое место. Основное правило — не работать за свой счёт. Ваша энергия, вам и решать в какую тематику пойдёт развитие, а излишки пойдут в наш проект.  Если что-то случится с этой площадкой это отодвинет сроки проекта, возможно очень надолго. Мы к этому готовы.

Про бога не понятно о чём речь. Но в любом случае торг связанный с цензурой неуместен. Посмотрите внимательно с каким сбродом иногда приходится вести диалог. В чем смысл обижаться? Нужно использовать тот ресурс, который имеешь.
Какая надменность, вот теперь остаться только гадать тому кто с вами переписывается кто же это он или она, что может считать меня сбродом.
Зож, 20 августа 2017г., 05:22:
что может считать меня сбродом.
Восприняли это на свой счёт? Почему? Почему не подумали на олололо или ываыва? Вспомните с чего начинается ролик Mr. Freeman, part 58: «А разве вы смотрите на людей по другому?». Вы задали тон, манеру общения для своей учётки на это площадке и попал ив плен этого образа. Сильные личности могут выйти за границы «я» и примерить много ролей.

А вы, можете выйти за границы роли надменного гуру-скептика плюющегося остротами и колкостями? Нам интересны вы любой, а вам какому интересны мы? Что вам даёт общение с нами?
Human, 20 августа 2017г., 00:45:
Понимаете, ваш аргумент с богом звучит по-детски, но в то же время раздражает, так как человек претендующий на те знания, которыми тут козыряет додумается обычно до такого и найдет другой более убедительный пример, а если нет, то зачем тратить на него свое внимание?
Написать длинный развернутый текст можно, однако иногда просто лень переписывать одно и то же. Особенно при нашем объёме писанины. Есть материалы ЛАИ, книги Склярова, где всё подробно про богов расписано. Это тот самый контекст, который нужно держать в голове, когда где-то в текстах концепции встречается термин «Бог», особенно если это цитата пророка. Особенно.
Human, 20 августа 2017г., 00:45:
реагирование на контекст а не на смысл, который всегда можно высказать одним словом и одним же словом ответить;
Помните: «информация сгружается не в пустоту...»? Не надо себя обманывать, контекст существует всегда. Ситуации его отсутствия искусственны и не абсолютны (например, перевод с одного языка на другой). 

В вашу психику проникать желания нет. Поскольку понимание того, что вы говорите в контексте, создающем истинность сказанного, то есть в контексте вашего внутреннего мира, не принесёт новой информации для исследования. 

Представьте. Читаете вы материал концепции и соглашаетесь с точкой зрения, что предшествующей цивилизацией бала Атлантида. И в вашем сознании даже не в возникает вопрос «почему?». А всё потому, что ваш контекст не содержит информации, заставляющей усомниться в подобных утверждениях.  А вот вы изучаете материалы ЛАИ и видите, что версия Атлантиды не объясняет собранных фактов, тысяч фактов. Если вы отнесётесь к этой информацией не сопоставляя с контекстом, то просто с удовольствием потратите время. Но если вспомните, что миф об Атлантиде лежит в основе ряда утверждений материалов КОБ, то с вопросом «а какого хрена?» придётся что-то делать. 



Объективность рождается при высокой степени подобия образов восприятия независимых, то есть обладающих разным контекстом, наблюдателей. Интереснее искать объективное знание, чем порождать копии Human-ов.
С моей точки зрения женщина начитавшись фантастики, решила построить эру великого кольца что уже настораживает. Но это было бы пол беды и казалось бы на этом можно и успокоиться, но нет, этого мало, надо убедить всех тех кому нечего делать по всей видимости как и ей, в том что им тоже надо строить эру великого кольца но перед этим сделать доту по короче, а далее переписать всю историю по склярову добавив туда чуть - чуть кастанеда все это взболтать и выплеснуть это объективное знание всем не верующим субъектам. Мания величия.
Тяжело, когда ты женщина и тебе нечего делать :). «КОБ + Кастанеда + Ефремов» — именно это написано в разделе «о проекте».
Фундаментальные задачи, на пути к нашей цели:
 
  1. Потребность в очистке существующей ДОТУ от гуманитарной шелухи. Так появилась работа под рабочим названием "короткая ДОТУ".
  2. Отсутствие практик достижения человечности за разумный срок. Так появилась потребность в изучении психофизиологии.
  3. Общество эры великого кольца - это общество всесторонне развитых учёных. И это самый сложный вопрос: чему и как учиться?
Зож, 20 августа 2017г., 06:18:
добавив туда чуть - чуть кастанеда
Когда цитируешь книги Кастанеды и других членов его партии информация воспринимается одним образом, но стоит расписать энергетическую модель вселенной и человека как воспринимающего субъекта с позиции высшей алгебры, как эти модели становятся неотличимы от триединства. «Чуть-чуть» — это только на первый взгляд.
Henson, 20 августа 2017г., 02:30:
Про бога не понятно о чём речь. Но в любом случае торг связанный с цензурой неуместен. Посмотрите внимательно с каким сбродом иногда приходится вести диалог. В чем смысл обижаться? Нужно использовать тот ресурс, который имеешь.
Я рад, что вы приняли мою просьбу и сможете найти силы не касаться некоторых щекотливых тем в том виде, который делали до этого, но прошу вас еще об одной услуге, пересмотрите свое отношение к людям, следите за своими словами, потому, что тот, кто легко при вас называет другого нехорошим словом может без вас назвать так и вас… Понимаете? Это снижает доверие и уважение, что отражается на восприятии информации от вас…

Да бываю нехорошие люди, но им на этом ресурсе делать нечего (ну просто им не интересно), поэтому вы были неправы давая такие характеристики.
То что вы ответили на мою просьбу позволяет мне ответить на вашу:
Без разницы, в каком порядке, нам спешить некуда. Лучше попробуйте начать отвечать непосредственно на комментарий, а не в конец темы.
Я же уже вам писал, вот вспомните:
Эта манера отвечать преследует только одну цель РАЦИОНАЛЬНОСТЬ с точки зрения сохранения энергии.
Вот вы каталогизируете информацию «по веткам», а я каталогизирую в подсознании…
В чём разница, если все мы каталогизируем в подсознании (это та пресловутая «мозаика или калейдоскоп», а в том, что мне не нужно каждый раз «бегать» по веткам, чтобы посмотреть, что там мне кто-то сказал, я просто УЖЕ знаю, что там было и иду вперед!
Понимаете?
НЕ теряю время на поиски! Я знаю, что уже «это» читал и не теряю время и энергию!

Да есть шероховатости, я не всегда вовремя отвечаю на вопросы и тем самым наверное обижаю вопрошающего, но это не надменность, это я просто не видел…
Попробуйте метод, увидите будет куча времени….

Отвечаю в ветках только на почти личные вопросы, чтобы не привлекать внимание...
Human, 20 августа 2017г., 09:23:
В чём разница, если все мы каталогизируем в подсознании (это та пресловутая «мозаика или калейдоскоп», а в том, что мне не нужно каждый раз «бегать» по веткам, чтобы посмотреть, что там мне кто-то сказал, я просто УЖЕ знаю, что там было и иду вперед!
Понимаете?
В какой-то книге, какого-то автора было написано как человеческий мозг запоминает на примере шкафа с бельём. Каждая вещь (объект) может обладать некоторыми характеристиками и будет помещена на соответствующую полку. Чем больше у вещи характеристик тем на большем числе полок она лежит. Когда мы думаем о какой-нибудь характеристике мы вспоминаем сразу все вещи с этой полки. Так рождаются ассоциативные связи. (Ну чем не облако тегов?).

Так вот эти полочки и являются ветками (сетевым графиком, графом, картой памяти и т.п.). Хотите вы или нет, мозг работает на ассоциативных связях и легче воспринимает сетевые модели данных. Дерево комментариев не самая лучшая из таких моделей, но лучше ленты без вложенности.
Human, 20 августа 2017г., 09:23:
Henson, 20 августа 2017г., 02:30:
Про бога не понятно о чём речь. Но в любом случае торг связанный с цензурой неуместен. Посмотрите внимательно с каким сбродом иногда приходится вести диалог. В чем смысл обижаться? Нужно использовать тот ресурс, который имеешь.
Я рад, что вы приняли мою просьбу и сможете найти силы не касаться некоторых щекотливых тем в том виде, который делали до этого
О чём речь? С моей стороны была просьба пояснений, а не согласие.
Human, 20 августа 2017г., 09:23:
прошу вас еще об одной услуге, пересмотрите свое отношение к людям, следите за своими словами, потому, что тот, кто легко при вас называет другого нехорошим словом может без вас назвать так и вас… Понимаете? Это снижает доверие и уважение, что отражается на восприятии информации от вас…
Думаю речь не об отношении к людям, а о способе общения с ними. На самом деле реакция сообщества довольно умеренная, если учитывать тип преподносимой информации. Изменить это вряд ли кому-то из нас под силу. В сети действуют свои законы, негласные, постоянно меняющиеся. Попытка загнать всех в определённые рамки погубит сообщество. Но мы можем показывать пример. Быть открытыми к диалогу.
))))))))))))))))
Хорошего всем!

Хуман прошу, уточните по пунктам, что вы хотели услышать от всех в данной статье?

Лично я понял вопросы:
Соборно помыслить-представить
1 будущее в части УЛУ (усадьбы в ландшафте)
2 поделится идеями «как? чем? зачем там жить?»
3 проекты, способы воплощения этого вида жизни на Земле
4 привязка, способы перехода к УЛУ
Дмитрий Лесов 1, 21 августа 2017г., 07:16:
Хуман прошу, уточните по пунктам, что вы хотели услышать от всех в данной статье?

Лично я понял вопросы:
Соборно помыслить-представить
1 будущее в части УЛУ (усадьбы в ландшафте)
2 поделится идеями «как? чем? зачем там жить?»
3 проекты, способы воплощения этого вида жизни на Земле
4 привязка, способы перехода к УЛУ

Примерно то, что вы говорите, но чуть, с другой стороны.

Реально действующим мотивом было найти ответ на вопрос девушки. Как вы понимаете простой вопрос «а как…» на этом или любом форуме, не дал бы ответа, так как кто знает, как решать этот вопрос (имеется в виду краткосрочная перспектива, а не методология и причины возникновения таких вопрос – т.е. сама библейская концепция) тот на форуме «не сидит»...

Вторым действующим мотивом было собственное «неверие», помните, я писал то, что говорил (или приписывают) Иисус про «горчичное зерно», если в некоторых житейских, психологических моментах технология мною была найдена, то уровня темы существующая культура не позволяла мне достичь…

От «неверия» можно избавится в один момент, но «логикам и технарям» нужны костыли, нужны постоянные доказательства…

Такими костылями есть ДОТУ, так как там описано «как» а доказательства мы ищем в реакции других…

Поэтому публикация это: и проверка ДОТУ на практике и необходимость в реакции суперсистемы, т.е. несколько целей в одном векторе.

Соборно «помыслить» могут только в ненапряженной суперсистеме, а объединение общей идеей дает то, что ищут (т.е. управляемость соборностью), но если вы помните ДОТУ, то есть несколько условных градаций соборности: два (тандемность), более человек (политандемность), соборность в ИВУ, в данном случае ИВУ сайта «МедиаМера» и далее вплоть до ИНВОУ…

Кроме того, если мы не придумаем свое будущее сейчас, то его придумают за нас, т.е это была «стрельба по площадям»!!

Т.е. формирование своего будущего и есть один из вариантов решения вопроса девушки. Но каждый человек насколько неповторим, настолько и ограничен своей неповторимостью, так как не видит (в силу пусть даже тех 7-9 одновременно решаемых задач) полноту ИНТЕРЕСНУЮ для всех, как понятно: интересность=осуществимость, в силу общей энергии масс.

Поэтому если только вы представите, что вы можете создать часть будущего, а другой человек, другие его части, вам не нужно будет никаких фантастов, ведь они писали о 19-20 веке и часть уже осуществилась, но в некоторых вопросах обращаться к ним это «смотреть назад», а можно уже сейчас делать будущее.

Так как ее вопрос касался жилья, то это пересеклось с вопросами, стоящими передо мной по теме «Кооперация как переход к справедливому жизнеустройству», потому и жилище.

Но попробуйте в своей сфере деятельности улучшить её (свою деятельность) до будущего… вот я начал с пищи, а это «подтянуло», холодильник (ведь вы идете по логической цепочке), потом конструкцию дома, с конструкции можно переходить на улицу и далее. Ведь правильно сказал «Гость2», про улицы, разве не понятно, что то чем мы (ну я по крайней мере) восхищаюсь (фото усадьбы) это отпечаток прошлого, поселения должны выглядеть как-то иначе, но как?

От чего оттолкнуться исследователю, возможно не от концентрической формы, а может от холодильников? Разве не интересно, что найдена теперь точка опоры для разработки будущего, ведь кушать люди будут всегда… Кушать, значит хранить, доставлять и т.п.

Но это только микрогрань, а если идти теперь в сторону заготовки и переработки, то какой бы вы хотели видеть свою пищу?

А если идти в сторону новых материалов… и т.п.

То, что вы ранжировали вопросы, вы стали смотреть на тему с другой грани и тем самым развивать её, разве это не интересно?

Многие конструкторы думают на тем «что изобрести», архитекторы как «оставить свой след», масса людей не знает, чем себя занять, кто-то занимает себя честолюбивым перебором старых пыльных книг, на этом сайте, в надежде на признание, а мог бы признание получить реально, ведь все мы творцы…

А точкой опоры, для формирования будущего, послужил ответ на вопрос: «как пища будет попадать в ваш дом?»  

В итоге всего два вопроса (я их озвучил выше) дали возможность для нескольких взглядов (я и вы их озвучили выше), и теперь да я смотрю действительно, то что вы озвучили можно и так подойти :)))

Если сказанное выше вас не устроило, то говорю обобщенно и кратко что бы я хотел:
- не хотел оставлять вопрос девушки без ответа вообще;
- хотел найти ответ на свои вопросы, их много в статье;
- получить подсказки (чтобы натолкнули на мысль) по многим вопросам (от тех которые озвучена в статье и выше, до совершенно мною не видимым до сих пор но существующих), в том числе и усадебная урбанизация;
- проверить еще раз правильно ли я для методологии ДОТУ подобрал технологию...

Страницы

Добавить комментарий

Новые комментарии