Игры нашей реальности

Мир настолько широк и богат, что мы вынуждены упрощать его, чтобы осмыслить. Составление географических карт – хороший пример. Реальная территория – это не карта. Идти по ней не то же самое, что скользить пальцем по гладкой поверхности бумаги. Мир всегда богаче, чем те идеи, которые мы имеем относительно него.
 
Способ познания мира через моделирования знаком каждому с пелёнок и называется он игрой. Игра, в широком смысле, - это всё, что мы делаем в этом мире. Йохан Хёйзинга определял ее, как «…первичную категорию, которая не связана ни с какой ступенью культуры, ни с какой формой миросозерцания. (…) Каждое мыслящее существо может представить игру, даже если в языке нет такого понятия; можно отрицать все абстракции: право, красоту, бога, все серьезное можно отрицать, но только не игру».
  
Итог по всем работам XIX века подводит швейцарец К. Гросс («Игры людей» и «Игра»). Он начинает утверждать, что «…непосредственным побуждением к игре является регулярно образующийся в человеке избыток сил» и что игра – первая «оковка» общества, «цепь, сплетенная из цветов». Далее, особый вклад в теорию игры вносит голландец Бейтендейк . От игры с предметом и образом он ищет пути в духовную сферу, в область воображения и творчества: «Сфера игры – это сфера возможностей, фантазии, гностически-нейтрального…» В дальнейшем немецкий философ Х-Г. Гадамер в книге «Истина и метод» вводит понятие игра в аппарат герменевтики (теории понимания и истолкования текстов, произведений искусства, исторических событий и т.д.), а великий Эйнштейн признает, что «…для объяснения событий во Вселенной наука не может предложить ничего лучшего, чем теорию игр».
 
Итак, игра вообще - это неотъемлемая для человека деятельность, естественная как сама жизнь. Но, как и в любых других естественных процессах, что-то может пойти не так.
 

Развитие компьютерной техники в двадцатом веке изменило все сферы человеческой жизни, включая и игры. Компьютерная автоматизация проникла всюду, а многие области приложения человеческого труда вообще появились только благодаря компьютеризации.

Полное погружение в игру существовало всегда. Ну кто в детстве, играя во дворе, не забывал про обед? Ладно, сейчас таких детей всё больше :), а всё потому, что игры переместились с улицы в дом. Настольные игры в виртуальных реальностях существовали давно. Dungeons & Dragons или монополия, например. Но лишь с переносом их на персональные компьютеры, игроки стали погружаться в виртуальные миры всё глубже, а их друзья из мира реального - бить тревогу. И во тут важно сделать отступление и поговорить о природе реальности, изучением которой занята теория познания.
 

Одним из центральных вопросов в теории познания — является вопрос о реальности. Вернее, о различных её видах: обычной и виртуальной, объективной и субъективной, научной и находящейся за пределами научной реальности, смешанной, и так далее.
 
Разберёмся сперва в таких видах реальности как объективная и субъективная:
 
  • Объективность — означает независимость существования вещей и явлений от воли нашего сознания. Объективная реальность — это реальность, которая продолжала бы своё существование и без нас. Такая реальность — может быть сутью, например, повседневной окружающей действительности.
  •  Субъективность же — это существование вещей и явлений по воле нашего сознания. Реальность субъективная — с очевидностью имеет место в сновидениях и в воображении.
 
Все объекты (в том числе грандиозные миры) в сновидениях и мечтах — создаются нашим сознанием, то есть субъективно. В сновидении — это происходит неосознанно. А в воображении (мечтах) — осознанно. Сновидения и мечты (воображение) таким образом — две разновидности субъективной реальности.
 

Виртуальность — дословно означает: иллюзорность. Виртуальная реальность знакома людям издревле: она находится и в сказках, и в мифах, в художественных книгах, картинах, и в театральных действиях, в миражах, музыке, в фильмах, и в компьютерных играх, и так далее. К виртуальной реальности относятся также сновидения и мечты (воображение).
 
Примерно треть жизни мы спим (и видим сновидения), то есть, грубо говоря, проводим примерно треть жизни в субъективной виртуальной реальности. Ещё примерно треть жизни — мы смотрим фильмы, читаем книги, играем в компьютерные игры, и так далее, то есть находимся в объективной виртуальной реальности. Оставшуюся треть жизни мы находимся в той реальности, которую большинство людей считают обычной, или точнее: обычной объективной реальностью. 

Обычная реальность, в целом, довольно скучна. Основное её содержание — работа, проблемы, всяческие заботы… А в виртуальной реальности — мы отдыхаем от обычной реальности. В виртуальных мирах и вселенных — обитают приключения, сбываются любые мечты, можно быть кем угодно и где угодно, путешествовать среди прекрасных миров, проживать много жизней разных, ярких, получая массу удовольствий.
 
Виртуальные миры — реальны (хотя реальность их и виртуальна). Но ведь может оказаться, что и обыденный наш Мир — не обычен, а тоже виртуален (не смотря на всю свою суровость).
 

Вернёмся к компьютерным играм. Виртуальные миры, создаваемые ими, далеко не единственные виртуальные миры, которые мы постоянно посещаем. Книги, музыка, и другие виды искусства заняты тем же самым. Однако компьютерная игра, находясь на вершине и вбирая в себя все остальные виды творчества, создаёт самые захватывающие воплощения виртуальных миров. Ну или как минимум имеет к этому все предпосылки.

Сегодня для создания игры требуется слаженная работа десятков человек: музыкантов, сценаристов, программистов, художников, постановщиков сцен. Интеллектуальные затраты на большие игровые проекты уже соперничают с затратами на голливудское кино. Вчерашняя передовая графика, обсчёт которой для современного кино занимал недели, сегодня на лету отрисовывается в компьютерных играх.

И весь вопрос в наполнении этого потенциала смыслом. А вот с этим не густо. В основе большинства игровых проектов лежит желание заработать, а это значит ориентация на тех, кто платит. Шедевры создавать не всегда выгодно. Ведь легче нарисовать красивую анимацию лопающихся шариков ("пять в ряд", "2048" и так далее) для многомиллионной толпы престарелых женщин, чем создать проработанную сюжетную линию (Syberia, например).

И всё получается как в том анекдоте про мертвого осла: лучше заработать по 2 доллара с каждого, чем сто с одного. И вот это уже огромный недостаток. Однако к игре вообще, даже компьютерной, он не относится. Это недостаток модели использования инструментария создания игр.
 

Игра — это хорошо или плохо? А ни то и ни другое! Игра — это инструмент достижения иных реальностей. Точно такой же, как книги или кино. Отрицание иных реальностей, отличных от объективной — прямой путь к психическим расстройствам. Не надо запрещать людям мечтать, но надо помогать осваивать технологии перемещения объектов из одной реальности в другую.

И, напоследок, предлагаю провести параллель с пищей. Люди чрезвычайно зависимы от еды. Кушать — это естественный процесс, однако в ряде случаев он приводит к нехорошим последствиям. Что стало тому виной? Потребность в еде или плохая еда? Ответ очевиден. Вот и с играми точно так же.
 
Плохая игра — это как дешёвый фастфуд, она разрушает. Однако игра сама по себе — это естественная потребность человека. Мы постоянно что-то моделируем, так сказать обыгрываем ситуацию. Это естественно. Другое дело, что если мы всё время обыгрываем ущербные ситуации, тогда и мышление наше становится ущербным.
 
Не все книги одинаковы. Есть настоящие шедевры, а есть бред графомана. А разве с музыкой не так? Или с изобразительным искусством? А тем временем компьютерные игры сегодня — это точка соприкосновения всех видов искусства. Даже больше. Это высшая степень искусства, где объединяется кино и музыка, литература и изобразительное искусство.
Комментарии (31)
Итак, игра вообще - это неотъемлемая для человека деятельность, естественная как сама жизнь.
Но ведь может оказаться, что и обыденный наш Мир — не обычен, а тоже виртуален (не смотря на всю свою суровость).  
Поэтому сначала мы обкатываем свои «доработки» реального мира на симуляторе, чтобы только потом перенести их на реальность. Мне кажется «безопасники» не должны придраться к такой постановке вопроса?  До такого развития общества, как реализация через общий информаторий, имеющий интерфейс к матрице «Вселенского компьютера», материализации чего-то, изменению прошлого и пр. еще очень много лет. В основном по этически-целевым показателям. Вот когда по творчеству Ефремова будет произрастать целеполагание большинства людей, тогда и автоматика воплощения в реальности будет актуальна (возможно, что это из какого-то фантастического произведения, не созданного, а может даже экранизированного, бродит в голове всякое...)
Естествоиспытатель, 3 апреля 2017г., 11:45:
Мне кажется «безопасники» не должны придраться к такой постановке вопроса?
Нужно уточнить про что вопрос?
Естествоиспытатель, 3 апреля 2017г., 11:45:
Вот когда по творчеству Ефремова будет произрастать целеполагание большинства людей
Мне очень нравится та модель общества, которую описывает Ефремов. Однако, чем больше её изучаю, тем сильнее возникает предчувствие предстоящей «борьбы» с околоКОБсообществом по поводу этих образов.

Два жилых пояса — севера и юга. Два совета чести и права по 11 человк в каждом… Преселение человечества в субтропики, освобождение и переобсутройство высвобожденных площадей… — уж больно это напоминает те самые образы, которые приписываются «злу». Кто в теме, угрозу в этом не увидит, но таковых — меньшинство.
чего-то, видимо, всплыло в сознании, что игра — это отработка «дописок программного кода» (в отладчике, перед вносом в реальную систему). Под впечатлением был идеи «Вселенского копьютера».
Естествоиспытатель, 5 апреля 2017г., 00:17:
идеи «Вселенского копьютера».
Для протокола :). Скинь ссылку на описание этой идеи.
Вот и…
Предположил, что «этого г...» накидается, а как собирать? По комментам? Мысль, она ведь не разбирает времени и места, появляется, ты ее пишешь — вздыхаешь, что не забыл… и все, дальше ее судьба не известна. Оно потом как-то «боком» вылезает в другом месте, главное — послать инфу в мир, далее что-то приходит на новом уровне. Нельзя сказать, что я «это» забыл, но нельзя сказать, что я помню «что-то» конкретное. Иногда думаешь — нафига Система объектного моделирования "Мозаика", живи и мысли «серфингом» этим… Но хочется кода-то и конкретики, чтобы набрал и выдало списком...
 
Вот я умом понимаю, что надо все это «собрать», а пути не вижу пока. Какую я ссылку могу выдать, давай поищу…
Если вообще понял, о чем ты. Может тебе внешнюю, так идея не нова, это к Яндексу. Я боюсь искать, думаю сам, навалится куча информации, ее ведь разгребать придется, она — зараза интересная…
Вот, смотри-ка эвернот помог:
 
А я не так давно это напостил, если «протокол» есть, я тебе просто аплодирую ( и смущенно шаркаю ножкой — это ведь я должон «протоколировать». Я тут (шепотом) подумал, что хорошо организован в практическом плане — у меня все дела «сами делаются», даже несколько лет назад писал о «божественном таймменедж… тьфу, контроле времени», но в научно-исследовательском плане я — лентяй и невежда, хотя работал младшим научным сотрудником и требования представляю )… и даю ссылки:
Естествоиспытатель,2 апреля 2017г., 18:31 с этого коммента можно раскрутить чуть назад, там ссылки..
 
А то, может я сам, не удобно как-то, у тебя и так куча дел? Все подберу, тут ведь еще Чекурина читать придется, а это сложно…
Постараюсь, пока дом не начал строить, снег еще лежит… время есть.
Естествоиспытатель, 5 апреля 2017г., 11:23:
в научно-исследовательском плане я — лентяй и невежда
не самобичевания для, просто такая цель не в основных приоритетах, пока не «подтянул» (впереди вечность)
Естество- испытатель же, а не естество-описатель
А я не так давно это напостил, если «протокол» есть, я тебе просто аплодирую
Так «напротоколировал», что вторую неделю разгрести не могу :).  Нужно карты памяти начинать рисовать. Желательно коллективно. Дерево комментариев, хотя и даёт похожую структуру, но оно всё-таки привязано к разговору, а не к смыслам.
Основное, чего мне надо было от медиамеры — получилось. Есть ты, как системообразующий стержень, я вижу перспективу, все «идет», люди подключаются. Это самоорганизация, никто не кричал, давайте вот так. Все складывают, что могут. Я только пару раз об объединении написал, но это и так понятно было. Про статьи свои сразу написал, что мне не обязательно их публиковать, важен сам процесс обсуждения, а вот это редактор и не допускал, скрывая комменты архива. Да и сами они — обсуждение  с собой, ты же системообразующим взглядом сразу увидел, что их надо по-другому писать. Вобщем готовый продукт — не цель, важно пообсуждать, чтобы выявить закономерности, вот ведь что сейчас актуально.
Мы у камня, где написано не пойми чего. «околоКОб» сразу свернули налево, там пожрать бесплатно, кино бесплатно, ГП в буденовке. Но разве только в этом смысл, может это все и так будет, если сначала чего-то найти по другому пути или понять изначально механизмы...
Естествоиспытатель, 5 апреля 2017г., 12:46:
Про статьи свои сразу написал, что мне не обязательно их публиковать, важен сам процесс обсуждения
Эта проблема довольно распространённая. В сообществе есть довольно много людей с интересными мыслями, но с слабо развитой культурой самовыражения.

С моей точки зрения, публиковать надо обязательно. Надо набивать шишки и расти над собой (изучать книги по дизайну и риторике). Главное чтобы публикация не была самой целью.
Есть огромная сфера деятельности в ИТ, которая называется «информационная безопасность». Обычно сотрудников занятых в ней называют «безопасники». Очень бы не хотелось опошлять этот термин.
Хорошо, буду писать «около_коБ», когда речь о безопасности (цель их «не пущать», безопасность поднадусе); «около_Коб» вместо «концептуалы», когда цель лишь в противостоянии ГП, «около_кОб» — когда цель лишь в выдаче каждому «демографически обусловленной пайки». А может не буду (временно заменяю Инсайдера)
Подбор подходящих терминов — задачка нетривиальная :).
Henson, 5 апреля 2017г., 09:28:
Есть огромная сфера деятельности в ИТ, которая называется «информационная безопасность». Обычно сотрудников занятых в ней называют «безопасники». Очень бы не хотелось опошлять этот термин.
И в этой сфере, что характерно, очень много разных профессий. Но даже не это самое ужасное. Гораздо ужаснее когда любого айтишника называют программист. Это почти то-же самое если любого медика называть терапевт. В юности это изрядно бесило. :)

Я вообще не пойму -смысл виртуальных игр? По факту предлагается: из одной реальности выйти и войти в другую реальность,только уже виртуальную...Ну вы ребята создайте полноценный "симулятор жизни" ни в чём не уступающий жизни реальной,тогда выступайте...А иначе что? Вы предлагаете людям пересесть с автомобилей на телеги...Игры в реальной жизни - полезны,да,но вы не забывайте,что эти игры происходят в рамках более полноценной реальности (именуемая жизнь),чем ту,что предлагаете вы в рамках виртуальных игр. Наша жизнь -это и есть самая крутая игра, зачем менять её на "жалкую подделку"?

Игры в реальной жизни - полезны,да,но вы не забывайте,что эти игры происходят в рамках более полноценной реальности
Можете сказать где проходит граница между объективной реальностью и реальностью субъективной? К какой реальности принадлежит ваша точка зрения на мир?
Атон (анонимно), 6 апреля 2017г., 04:17:
Наша жизнь -это и есть самая крутая игра, зачем менять её на "жалкую подделку"?
Помните для чего придумали технологию погружения в коллективные сновидения в фильме «Начало»? Чтобы научить солдат убивать по-настоящему, никого не убивая в реальности.

Военные учения в армии, думаете, для чего нужны?

"Можете сказать где проходит граница между объективной реальностью и реальностью субъективной? - там где наступает предел чувствительности моих шести чувств там и начинается объективная реальность,которая в силу ограниченности этих чувств непознаваема...
К какой реальности принадлежит ваша точка зрения на мир?" - как и ваша точка зрения-к субъективной реальности,другое дело чьи чувства более развиты и кому, следовательно, дано больше возможностей "разглядеть" деталей объективной реальности...
Помните для чего придумали технологию погружения в коллективные сновидения в фильме «Начало»? Чтобы научить солдат убивать по-настоящему, никого не убивая в реальности.-извините, эти "симуляторы" созданы для отработки определенных автоматизмов у человека(это как стимулятор пилота -у пилота не будет времени думать как действовать в критической ситуации...) в совершенно определенных ситуациях. Вы решили делать из людей роботов...На что вы вообще претендуете в рамках ваших проектов симуляции...?

"Можете сказать где проходит граница между объективной реальностью и реальностью субъективной? - там где наступает предел чувствительности моих шести чувств там и начинается объективная реальность,которая в силу ограниченности этих чувств непознаваема...
Другими словами, всё что вы воспринимаете — это ваша субъективная реальность.
К какой реальности принадлежит ваша точка зрения на мир?" - как и ваша точка зрения-к субъективной реальности,другое дело чьи чувства более развиты и кому, следовательно, дано больше возможностей "разглядеть" деталей объективной реальности...
У тех, у кого чувства развиты больше,  субъективная реальность — тоже больше. Но это всё равно реальность субъективная.
Атон (анонимно), 6 апреля 2017г., 17:06:
На что вы вообще претендуете в рамках ваших проектов симуляции...?
О каких проектах симуляций вы говорите?

"Военные учения в армии, думаете, для чего нужны?" - они проходят в рамках более совершенной реальности,чем виртуальная - именуемая жизнью,как я сказал, сами игры в рамках реальности жизни - не плохи, но игры в рамках виртуальной реальности -плохи, в силу неспособности человека, создающего такие виртуальные реальности встать на место "Бога",что значит выйти за пределы объективной реальности- человеку это не позволено...да и не возможно...

Атон (анонимно), 6 апреля 2017г., 17:18:
в силу неспособности человека, создающего такие виртуальные реальности встать на место "Бога"
Где находится место «бога»?
Атон (анонимно), 6 апреля 2017г., 17:18:
выйти за пределы объективной реальности- человеку это не позволено...да и не возможно...
Это так. В вашей субъективной реальности.

//но игры в рамках виртуальной реальности -плохи, в силу неспособности человека, создающего такие виртуальные реальности встать на место "Бога"//
"Бог" - в кавычках, что это значит - ещё поди пойми...
А так - ну вот не могу я стать на место Бога (без кавычек), и что? Не могу создавать общественно полезные игры в вирт реальности?
Более того, любые игры - это виртуальная реальность.
Но без игр научиться управлять достаточно сложными системами - крайне затруднительно. Вот как учить управлять экономикой? Сразу студентам давать право подписи под правительственными указами и пусть они смотрят что получится? А милионные смерти с голоду и холоду от таких проб пера - приемлемы? Вряд ли.
Вот чтоб этого не было - и применяют игры в вирт реальности. Почитайте любую задачку в учебнике математики. Они начинаются с создания виртуальных реальностей: "Пусть дано то-то и то-то...."

Henson, 6 апреля 2017г., 19:08:
Это так. В вашей субъективной реальности.
А в вашей — хотите сказать, возможно? А как ? Вам Бог дал какие-то особые полномочия и способности не уступающие способностям самого Бога…
Вопрос с «автоматизмами» обошли стороной...
Henson, 6 апреля 2017г., 19:07:
Где находится место «бога»?
На небе...
Атон, 7 апреля 2017г., 01:01:
А в вашей — хотите сказать, возможно?
Нет. Я этого не говорю. И противоположное тоже не утверждаю. Вам тоже не советую метаться из крайности в крайность.
Атон, 7 апреля 2017г., 01:01:
Вопрос с «автоматизмами» обошли стороной...
Уточните какой именно вопрос.
Добавить комментарий

Новые комментарии