Что такое «диалектив»?

Кто знаком с КОБ, ДОТУ, шестью приоритетами обобщенных средств управления (далее ОСУ) и другими аспектами глобального управления, возможно, задавал себе вопрос: как же «эту махину», эту устаревшую глобальную концепцию управления, заменить?

Это понятно, что существующая культура, как гончар, «лепит и лепит» всё новые и новые поколения по одному шаблону и, изменяя культуру нужным нам образом, мы можем изменить новые поколения, условно, уже через 25 лет!

Легко сказать «изменить культуру», но как это сделать практически, с чего начать?

Вашему вниманию предлагается один из инструментов изменения культуры, в данном случае письменной, литературной, где героем может быть тот, на кого захотят быть похожи мальчишки и девчонки через 25 лет. Или они уже сейчас задумаются о Боге, или узнают новые «тайны» управления собой или всем миром!
Это литературный конкурс «Диалектив»!

Подробнее, что такое за новое слово вы сможете посмотреть сами в «Играх прекрасной полезности», а я процитирую условия конкурса.
Цель конкурса:
Развитие нового литературного направления «Диалектив». Это жанр, в котором постижение неизвестного происходит за счет наводящих вопросов.

Условие конкурса:
Написать рассказ в жанре «Диалектива» для школьников 8 – 14 лет.
Подробнее о жанре читайте Тут.
Предельный объём — 60 000 знаков, в среднем рекомендуем ориентироваться на 7-8 страниц А4 с размером шрифта 12 (Times New Roman).

Призовые места:
Мы постарались, чтобы награды были достойными.
    I место по выбору жюри: 30 000 рублей.
    II место по выбору жюри: 20 000 рублей.
    III место по выбору жюри: 10 000 рублей.

После определения победителей, мы организуем художественный конкурс по мотивам рассказов занявших призовые места.
Так же в планах выпустить иллюстрированный сборник рассказов.

Жюри:
Судить конкурс будет администрация сайта "Игры прекрасной полезности".

Сроки проведения Конкурса и порядок подачи Конкурсных работ:
Подать рассказ можно с 15 января по 01 марта включительно.
Ровно в 23:59 МСК 28 февраля подача работ закроется.
Срок определения Победителей: с 2 марта 2017 года по 20 марта 2017 года.
Победители Конкурса объявляются 25 марта 2017 года на странице конкурса.
Победителям будет выслано персональное уведомление по электронной почте.
Срок вручения призов победителям Конкурса — до 31 марта 2017 года включительно.
Организаторы конкурса оставляют за собой право продлить сроки проведения данного конкурса, но не более чем в два раза.

Чтобы подать рассказ, отправьте письмо с doc-файлом (которое так же должно содержать контакты автора) рассказа по адресу электронной почты: dia@i-pp.ru
Рассказ должен быть написан специально для нашего конкурса.
Один автор может прислать не более 3 рассказов.

Особые требования к рассказам:
Рассказ должен раскрыть диалектичный процесс и показать его прелесть. О диалектике и как мы её понимаем смотрите здесь: Читать.
Так как рассказы пишутся для детей, то ограничивать рамками тематики мы бы их не хотели. Однако нравы в произведении должны быть достойными, ориентируйтесь на свою совесть! В качестве примеров по нравственному уровню рассказов рекомендуем познакомиться с произведениями: «Как я влиял на Севку», «Витя Малеев в школе и дома».

Интеллектуальная собственность:
Организатор конкурса получает неисключительные права без временных ограничений их действия и без дополнительных выплат вознаграждений автору, кроме приза по условиям данного конкурса. 
Исключительные права на присылаемые для данного конкурса произведения остаются у автора. Автор может распоряжаться предоставленными для  данного конкурса личными произведениями по собственному усмотрению, если его действия не нарушают неисключительных прав организатора данного конкурса на предоставленные для него автором произведения.
Неисключительные права позволяют организаторам данного конкурса издавать и публиковать, как в печатном, так и в электронном виде, отдельное произведение и/или любой сборник произведений, в который могут входить работы, предоставленные для данного конкурса.

Обсуждение и вопросы:
Если возникнут вопросы, то задавайте их на форуме, там же у вас будет возможность детально обсудить и сам жанр: Задать вопрос.

Почему я обратил внимание на этот конкурс и обращаю на него ваше внимание?

Это конкурс проводится на сайте детских настольных игр, (а я занимаюсь сходной темой) и является продолжением темы, но уже как другой инструмент изменения культуры.

Всем кому интересно будущее своих детей, кто изучил материалы ВП СССР и хочет приложить свои силы для изменения глобальной концепции управления, открывается «окно возможностей».

Это «первая ласточка» где за полезные рассказы для детей, в том числе и на основе материалов ВП СССР, предлагают заплатить деньги!

Вот одна из реальных возможностей для изменения культуры через 4ОСУ и возможность донести свои взгляды через содержание на других приоритетах ОСУ, в том числе и 5, 3, 2, 1 ОСУ!

Сообщите о конкурсе своим знакомым (в сетях) ведь это возможность для творчества, возможность принести пользу людям и заявить о себе и это, как я понял из суммы призов, благодарный труд!

Кто готов попробовать свои силы?!!!
Комментарии (180)
как же «эту махину» эту устаревшую концепцию заменить
Поясните пожалуйста, что вы имеете ввиду.

"Мысли скакуны" отражают вполне определённый характер причин, которые управили автора "распечатать его пером" именно такую форму. Да и было подобное уже не однократно. Как у него самого так и у тех же: Естествоиспытателя, Хенсона, СС.

как же «эту махину» эту устаревшую концепцию заменить
Поясните пожалуйста, что вы имеете ввиду.
Спасибо за замечание, уточнил (см. текст).
Владлен (анонимно),
"Мысли скакуны" отражают вполне определённый характер причин, которые управили автора "распечатать его пером" именно такую форму. Да и было подобное уже не однократно. Как у него самого так и у тех же: Естествоиспытателя, Хенсона, СС.
Благодарю за ваши «мысли - тормоза» которые «управили» вас. Надеюсь смогу насладится вашими «печатными формами», которых не было никогда но может быть когда-нибудь будут и я смогу у вас научится :)))
Ваше «распечатанное перо» уже вижу :)))

Постарайтесь следовать за Козьмой Прутковым и если «недоганяете» «мысли-скакуны», то «зрить в корень» :)

Оценка за оценку: попробуйте последить за собой- кроме недовольства миром и удобрений вы что-то производите полезное для людей или только потребляете?
А запятые почему подверглись геноциду?
Дело хорошее.
Как считаете, денежный вопрос способен «изменить» течение всего процесса? Я не то, что противник «извлечения хорошего» из нас за деньги, просто, навевает мысли, что сделанное для денег не совсем по результату может быть отличным. Хотя, если кто-то уже написал рассказы или делает это не ради денег, может просто их отправить.
Если уж хотим изменения культуры, то такой вопрос также важен.
Не так давно написал рассказ «Экономы», редакция в недоумении, как это относится к тематике сайта… Вот таким вот образом и относится.
«Денежный вопрос» это между прочим 4 приоритет обобщенных средств управления, которым и управляется сейчас общество.

Если нет возможности для обеспечения демографически-обусловленных потребностей то люди просто не могут выделить время на что-то другое. А «хорошее извлекают из вас» (нас) или нехорошее это зависит от обстоятельств, как говорится «от сумы … не зарекайся».

Вот у Хазина недавно слышал такой его ответ (по памяти): при выборе между Клинтон и Трампом стоял вопрос, если Клинтон то сохранить Америку за счет крушения кредитно-финансовой системы (КФС), если Трамп то сохранить КФС за счет крушения Америки.

Теперь мой вопрос: выбрали кого? Значит что важнее Америки? Правильно «денежный вопрос» :)

Смотрим на их сайте:
https://i-pp.ru/konkursy/khudozhestvennyjj_literaturnyjj_konkurs_-_dialektiv
//
Что такое диалектив?­
Всем нам хорошо знако­­­м жанр детектива, в­ ­к­отором расследуют­ся­ с­овершенные прес­туп­лен­ия.
...//
"Отличное" начало отличного мероприятия. ДеФективы.
.
К тому же, скажите ДОСВИДОС тому, что вы напишете, т.к. оно ляжет ПОД СУКНО:
//Интеллектуальная собственность:
Организатор конкурса получает неисключительные права без временных ограничений//
...
Хуман, ну какая смена концепции может быть за деньги???
Это ж чисто коммерческий проект: настричь рассказиков, и какой попрёт, опубликовать в детских книжках с копирайтами и авторскими правами.

Здравствуйте!
У вас вырвано из контекста, следовало бы продолжить:
//
Что такое диалектив?
Всем нам хорошо знаком жанр детектива, в котором расследуются совершенные преступления. Но ведь одними преступлениями применение человеческого ума не ограничивается. Детектив с преступлением нахально захватил область более широкого понятия:
от лат. detectio — раскрытие, англ. detect — открывать, обнаруживать!
Раз уж детектив зашёл в тупик нравственного падения предоставим ему возможность преображаться смотря на его брата по имени Диалектив.
Чем же хорош Диалектив?
Во-первых он молод и чист душой.
А во-вторых он сразу рассказывает свой главный секрет: поставь определённые по смыслу вопросы и тогда найдёшь ответы на них, - суть этого явления, древние греки и назвали словом «диалектика».
//

Ну и про права у вас не полноценная запись:

//
Исключительные права на присылаемые для данного конкурса произведения остаются у автора.
//

Проект наверняка коммерческий, а не спонсорский, что в этом плохого?
Продолжите вашу мысль о критике проекта, очень интересно!

А, ну про исключительные права - ладно, не дочитал.
.
Определение диалектива то я прочёл, но корень, с чего начинается их идея, (жанр дефектива) как-то не вдохновляет. Ведь родительский эгрегор этих дефективов ведь - криминального мира. Его занулять нужно, а не творчество в нём проявлять.
Впрочем, это я уже слишком придираюсь к инициативе неКОБовской тусовки. Для них, может, это и вполне ничего.
.
Ну и основная проблема того, что сторонник КОБ выдвигает этот проект как возможность изменить концепцию: неопределённость главной цели. Так деньги в этом проекте будут самыми важными или же концептуально определённый кобовский рассказ?
Если первое - то это будет пародия на смену концепции.
Если второе - то автор и безо всяких конкурсов пишет (потому как НЕ МОЖЕТ НЕ ПИСАТЬ) и публикует.
Посыл же в стиле "а вот как раз тот, кто пишет такое, пусть ещё и денег заработает" - может быть. Но только если произведение уже готово. Т.к. опять же, по дедлайная концепции не меняются.
(ну это всё моё мнение, и я не особо пока автор художественного слова; кстати, было бы интересно услышать кого-нить такого)

Как вы представляете занулять?
Так №1?
...
Весь мир насилья мы разрушим
До основанья, а затем
Мы наш, мы новый мир построим, —
Кто был ничем, тот станет всем.


В другой версии:
"И никто не вливает молодого вина в мехи ветхие ... Но молодое вино должно вливаться в мехи новые, тогда сбережется и то, и другое." (Лука: 5:37, 38)

В другой версии:
Революция (от позднелат. revolutio — поворот, переворот, превращение, обращение) — радикальное, коренное, глубокое, качественное изменение, скачок в развитии общества, природы или познания, сопряжённое с открытым разрывом с предыдущим состоянием.

Или так №2:
Эволюция (от лат. evolutio — «развёртывание») - развитие, процесс постепенного непрерывного количественного изменения кого-чего-н., подготавливающий качественные изменения.

Выше приведены узнаваемые маркеры, но они могут нести разный смысл и для разных систем они могут либо работать, либо нет. Например про пример из притчи: в притче были использованы образы из повседневной жизни. Новые мехи растягиваются вместе с молодым вином, налитым в них, а потом затвердевают. Если молодое вино налить в старые, затвердевшие мехи, мехи могут лопнуть из-за продолжающегося брожения. Также и новая ткань садится со временем, поэтому старую, уже подсевшую одежду нельзя латать новой тканью. Но ведь процессы брожения и затвердевания мехов не обязательно происходят в неизменном виде при использовании подобной модели на процессах ноосферных...

Как вы считаете, как было бы лучше сформулировать и уйти от ассоциаций, порожденных сравнением с детективом?

Как вы считаете, если слова используют не по назначению, от слов нужно отказываться и придумывать новые?
Например: любовь (то высокое, что даже описать трудно), голубой (цвет), лат. detectio — раскрытие, англ. detect — открывать, обнаруживать, …

Я предлагаю занулять порочную матрицу библейщины. Не материю (как Ваш аналог с бочками), а матрицу (т.е. изменять меру).
И для этого нельзя разрушать демографически обусловленные материальные ценности (это про чьё-то предложение "мир разрушить").
А то, что старые бочки уже негодны для НОВОЙ ВОДЫ - это очевидно. Иван Иванычей уже не натренируешь думать своей головой, а не лизоблюдствовать перед авторитетами.
Так что, всё внимание - детям и системе образования. Именно в детей, в первую очередь, нужно вливать новую информацию.

...Если второе - то автор и безо всяких конкурсов пишет (потому как НЕ МОЖЕТ НЕ ПИСАТЬ) и публикует…
Верно, но всё- таки интересно развитие вашей мысли, почему же, за деньги всегда исключительно пародия?
Может ли конкурс явиться толчком ко второму, описанному вами?

Ладно, всё на свете может быть. Вполне допускаю, что _возможность_ получения денежной премии может подвигнуть кого-то написать реально рассказ в русле Богодержавия.

ываываывавы (анонимно),
К тому же, скажите ДОСВИДОС тому, что вы напишете, т.к. оно ляжет ПОД СУКНО:
//Интеллектуальная собственность:
Организатор конкурса получает неисключительные права без временных ограничений//
...
Хуман, ну какая смена концепции может быть за деньги???
Это ж чисто коммерческий проект: настричь рассказиков, и какой попрёт, опубликовать в детских книжках с копирайтами и авторскими правами.
Отвечаю по порядку:
1. вы писали когда-нибудь? У 99,99% молодых и талантливых людей в этой библейской концепции нет просто возможности изложить свое видение мира. Также они не могут взять из современной (да и большинства прежней) литературы образ для подражания. Почему, не хотите подумать?

Если это нелегко то сообщаю:
- Тот кто заказывает или выбирает литературные произведения из всей массы выбирает такие, чтобы «толпа» так и оставалась «топлой».
- Те кто пишет, но не может обеспечить себе демографически-обусловленные потребности за счет того, что его не печатают вынужден менять профессию или писать то, что продается. А что у вас продается? Сами определитесь или написать как Владлену -конкретно по буквам :)
Поэтому у кого оно лежало «под сукном» появляется «окно возможностей».

2. «Организатор получает права» да нахрен, простите чуть не выругался нужны эти права если у вас все лежит «под сукном» уже давно? Вот пример (если с литературой нелегко) вы например сантехник, но вас не берут так как все время приглашают другого сантехника и считают что других нет (ну нет вообще). А про вас даже не знают. Для того, чтобы о вас узнали необходимо показать свою работу, но чтобы её показать вам нужно заплатить свои деньги за тираж и самому продать все книги, за несколько исправленных сантехнических приборов и сетей (т.е. вы за свои отремонтировали и еще должны заплатить «хозяевам мира»). Теперь понятна возможность которая открывается конкурсом?

3. О «концепции не за деньги». Если вы готовы работать бесплатно, то сообщите свой адрес, мобильный телефон, специальность и я обязательно найду в вашем городе людей (детские дома) и др. которым просто необходима помощь такого специалиста, а кроме того просто человеческое отношение.
Вот и посмотрим кто «гаразд языком» а кто на деле.
Справедливая концепция не отрицает финансовых отношений, она отрицает эксплуатацию человека человеком, оплату лодырям и продажу совести за деньги. Вы поработайте над своими представлениями о том как будете жить в новом справедливом мире :))

4. Ну вот нашлась например талантливая молодежь и получила приз, а мир получил нового Пушкина. Все? Конкурс закрываем так как нет денег на новые призы? Вы лучше будете покупать книги с эротикой вместо литературы новой формации? Ведь все равно будете покупать, так как ДРУГИХ НЕТ! Так лучше покупайте нового Пушкина. Что не печатают?  А потому, что вы не разрешили, так как ваш (и Владлена) девиз — АНАБИОЗ — жизнь во сне, «ничего не делать так как не придется переделывать» или «реагирую когда припечет а до этого иду на автомате»  :)))
3. О «концепции не за деньги». Если вы готовы работать бесплатно, то сообщите свой адрес, мобильный телефон, специальность и я обязательно найду в вашем городе людей (детские дома) и др. которым просто необходима помощь такого специалиста, а кроме того просто человеческое отношение. Вот и посмотрим кто «гаразд языком» а кто на деле.====== Языком у вас тоже не плохо получается, с вас можно брать пример, как на практике не чего не доказав можно и дальше строить языковые блудливые конструкции. По другому, вы кроме того, что не довольны какой-то там другой концепцией, которую хотите поменять на какую-то там свою концепцию сами не чего не можете сделать и вам вновь приходится в рамках даваемых вам возможностей той концепцией, что вы хотите поменять, предложить свой продукт, но не просто предложить, а продать его. Так как презираемая вами концепция может себе позволить оплатить ваш труд, а та концепция, на которую вы хотите заменить старую не может себе этого позволить оплатить ваш труд по созданию какой-то там, абсурд. Абсурд в том, что вы все не можете создать даже какую-то жалкую игру, которая по вашему же мнению вроде как нужна, вы даже это на практике не можете сделать вместе, у вас на практике, получается, делать только одно, это имитировать, прикрываясь языковыми конструкциями.
Заблокирован за троллинг.

Ладно, Хуман, может я где и неправ.
Но ещё раз распишу свои сомнения (только что ответил человеку выше).
.
Ну и основная проблема того, что сторонник КОБ выдвигает этот проект как возможность изменить концепцию: неопределённость главной цели. Так деньги в этом проекте будут самыми важными или же концептуально определённый кобовский рассказ?
Если первое - то это будет пародия на смену концепции.
Если второе - то автор и безо всяких конкурсов пишет (потому как НЕ МОЖЕТ НЕ ПИСАТЬ) и публикует.
Посыл же в стиле "а вот как раз тот, кто пишет такое, пусть ещё и денег заработает" - может быть (да, если уж и платить за художественную литературу, то за нравственную - тут согласен). Но только если произведение уже готово (или может истинные писатели умеют создавать шедевры под заказ... не знаю, мож просто я не умею). Т.к. опять же, по дедлайну концепции не меняются.

Всё что касается любых интеллектуальных продуктов, созданных, в рамках КОБ МВ должны быть переданы большинству, в безвозмездное пользование будь то это игра, произведение, или изобретение, также как каждый из вас не уплачивает не каких денег за интеллектуальный труд ВП СССР, которые доступны в интернете.
Заблокирован за троллинг.
Справедливая концепция не отрицает финансовых отношений, она отрицает эксплуатацию человека человеком, оплату лодырям и продажу совести за деньги. Вы поработайте над своими представлениями о том как будете жить в новом справедливом мире :))====== Ведать именно по этому люди не хотят участвовать в таких идеях как создание игры КОБ, а то получается так что концепция народная а бабло за игру будут получать единицы, эта и есть скрытая эксплуатация.
Заблокирован за троллинг.
ываываывавы (анонимно),
Ладно...
Но ещё раз распишу свои сомнения (только что ответил человеку выше).
.
Ну и основная проблема того, что сторонник КОБ выдвигает этот проект как возможность изменить концепцию: неопределённость главной цели. Так деньги в этом проекте будут самыми важными или же концептуально определённый кобовский рассказ?
Если первое - то это будет пародия на смену концепции.
Если второе - то автор и безо всяких конкурсов пишет (потому как НЕ МОЖЕТ НЕ ПИСАТЬ) и публикует.
Посыл же в стиле "а вот как раз тот, кто пишет такое, пусть ещё и денег заработает" - может быть (да, если уж и платить за художественную литературу, то за нравственную - тут согласен). Но только если произведение уже готово (или может истинные писатели умеют создавать шедевры под заказ... не знаю, мож просто я не умею). Т.к. опять же, по дедлайну концепции не меняются.
Спасибо, вот это уже конструктивно, как часто не хватает вот такой беседы.

Вот посмотрите на то, что вы сказали с другой стороны.
Есть условно два подхода:
- человек создан по образу Бога, созидатель прекрасного мира для себя и людей;
- человек «кусок мяса» без души, пожиратель природы -вирус на двух ногах.

Если вы выбираете первое, то за счет собирания своей мозаики мира (а это не просто собирание набора информации, в этом случае это будет называться «коллекционер», «библиотекарь» и т..п) вы начинаете (с детства начинаете) замечать закономерности и когда новая информация, например от ВП СССР «укладывается в канву» вы доверяете ей? Конечно после проверки :)
Так вот сравним два потока информации:
- о магии древних;
- материалы ВП СССР
Есть закономерности? Нелегко сказать так как информация обширна!
Сузим поиск и возьмем такой аспект магии как «управление стихиями словом».

Сравниваем с понятием «матрица возможных состояний» из материалов ВП СССР. В чем полезные свойства для человека того, что вы знаете про такое природное явление?
Не знаете, или как говорят некоторые истово верующие в ДОТУ «это неделимо... теорию нужно воспринимать как есть...», вот это пример коллекционирования или на языке (имеется в виду в понятиях предложенных ВП СССР) и есть «калейдоскоп»!

Практическая польза в том, что у знающего и принимающего это снимается потолок возможностей, вы уже не ограничены собственным «это невозможно»!
Идем дальше и пытаемся использовать открывшиеся возможности на практике: если возможно все то для всех лучше выбрать хороший сценарий развития а не плохой, так?

Чем это еще полезно (мыслить, говорить положительно для людей), даже если индивид в понятиях КОБ «демон» (и готов рушить Мир), тем что не все (вернее ВСЕ) не могут просчитать логически и при помощи ПСС последствия своих нехороших мыслей и слов, поэтому эксперименты с матрицей удачны только при Божьем водительстве а если проще когда с пользой для всех…

Ну выбрали вы, что дальше?
Вы оглашаете сценарий и он может наполнится энергией и исполнится или не наполнится и не исполнится. Далее технологию вы сможете узнать в работах и выступлениях авторского коллектива, а мы перейдем к анализу моих и ваших комментариев.
Заметьте я выбрал сценарий полезный для всех, вы выбрали сценарий такой как обычно -пессимистический, при этом мы не знаем как реально обстоят дела (это к тем критикам которые скажут, что нужен реалистический подход во всем) мы только ВМЕСТЕ выбираем путь!

А как при ваших сомнениях изменить возможное создание (вы огласили его) негатива? Очень просто, изменить тон (строй) с утвердительного на вопросительный!!!
Мы не знаем как будет в этом конкурсе на самом деле, но изменив утверждения на вопросы вы вписались в позитив и негатив перевели с матричного уровня на уровень управления, который в силах изменить даже один человек ответив вам на вопросы!!!

И такие вопросы необходимо задавать, так как не должно быть недоговоренностей и сомнений и только тогда найдется достаточно энергии для того, чтобы получился позитивный сценарий!
Так интересны материалы ВП СССР? :)))  И я думаю, что интересны.
А вот авторы о том же, посмотрите вот это с минуты так 18 (а лучше с начала) и далее :)))

Если по сути ваших вопросов, то и я тоже не умею писать, и тоже не понимаю что  я мог бы такое написать (считаю конкурс очень нелегким но и сумма достаточная — вот вам принцип управления на 4ОСУ) а вот как-то сказка взяла и сама собой из ноосферы спустилась : ))) я её только записал и от себя добавил про Канта :)))

Но есть люди которые в «литературной ноосфере» постоянно и для них задания легки, кроме того говорят «сам Бог может водить пером» … поэтому давайте посмотрим положительно (для наполнения именно положительного сценария) и будем задавать «неудобные» вопросы учредителям конкурса (для снятия негатива), ведь вынесли же они его на народное обсуждение а не сделали кулуарно :))))

Да, Вы правы в истинности тезиса "побеждай худшее лучшим".
И этот конкурс таки выше среднего на сейчас.

Human, вы вполне реально пишите ерунду, таких как вы просчитать очень легко, всё то что вы скажите или когда промолчите, вы понимаете что такое матрица, нет, вы не понимаете.
Заблокирован за троллинг.
Ты о чём с народом? Это же можно представить как пожертвование…..
Сорос тоже жертвует на НКО...
Два дня не заходил, не было знаков от суперсистемы :)) и вот зашел вижу два утверждения. Нельзя сказать, что не согласен с ними, это так (то что не понимаю что такое «матрица» и про Сороса тоже не знаю всё — а кто понимает и знает???), но ведь авторы имели целью «задеть», но не задели, так как более высокочастотны в этом процессе.

А раз не задевают, т.е. не нахожу их отражения в себе или это неправда то какой смысл отвечать, но подумалось тема «Диалектив» интересна, это ведь «постижение истины путем постановки наводящих вопросов», а через 12 дней по общеизвестному правилу тема на данном сайте «канет в лету»… но и сказать то нечего, увеличивать частоту до их уровня (грубить или писать с издевкой прописные истины) нет желания…

Но как всегда помог третий вариант, пришло вдруг :))) ведь они УТВЕРЖДАЮТ, им не нужен «Диалектив» значит они знают истину!!!

А значит можно задать им вопрос на который у меня нет ответа, а они либо подтвердят, что диалектика им не нужна и они действительно все знают ответив на вопрос либо покажут свою несостоятельность! Так?!

Вот вопрос «Диалектива»:
Герой Булгакова «Собачье сердце» пес Шариков, когда начал говорить, то начал не с «мама- папа» как люди а начал со слова «АБЫРВАЛГ» ну значит «Главрыба».
Почему (поясните тайный смысл) Булгаков вложил в пасть героя такую фразу, ведь собаки не читают ни «справа на лево» ни «слева на право». ну что образами могу ещё понять?
По всей видимости судя по себе вы хотите задеть тем, что вас хотели задеть, отнюдь, это не так, так как вы с этим и сами хорошо справляетесь. Вы далеко ушли от жизненного здравого смысла.
Заблокирован за троллинг.
Герой Булгакова «Собачье сердце» пес Шариков, когда начал говорить, то начал не с «мама- папа» как люди а начал со слова «АБЫРВАЛГ» ну 
Human,
21 января 2017г., 00:47:
Я так понимаю, что только с пометкой Кобнуть имеют «правильное» мышление в последней инстанции.
Откуда вам известно о мыслеформах вставленным Творцом в мозг Булгакову???? Или вы считаете, что Творец по Кобнутому Мировоззрению создал человека и другие Миры? Я приведу универсальную формулу, а не Булгаковскую идею— «рождённый ползать — летать не может».
А вам посоветую заняться своим ОбРАЗованием, а не Диалективом или детективом. 
У вас ужасные «Знания» и косный язык.
 
Я так понимаю, что только с пометкой Кобнуть имеют «правильное» мышление в последней инстанции.
Откуда вам известно о мыслеформах вставленным Творцом в мозг Булгакову???? Или вы считаете, что Творец по Кобнутому Мировоззрению создал человека и другие Миры? Я приведу универсальную формулу, а не Булгаковскую идею— «рождённый ползать — летать не может».
А вам посоветую заняться своим ОбРАЗованием, а не Диалективом или детективом. 
У вас ужасные «Знания» и косный язык.
Очень интересный «Диалектив» получается :) (вы же помните конкурс для детей)
В солнечной стране «МедиаМера» где люди никогда не думают, чтобы повлиять на свободу совести другого человека и осуществляется постоянный поиск истины  появляются два персонажа.
Так как никто не знает как их зовут, то их называют по впечатлению, которое они производят: «толстый» и «тонкий» :)

Причем «тонкий» все время говорит от имени бога, заявляет о том, что только он знает как Творец «вставляет» мыслеформы в мозги людей, все запрещает и страшно ругается по поводу того, что другой человек имеет свое мнение и особенно ему нравится коверкать слова разбивая их на составные части и придавать этим частям новый логический смысл. Он то откуда знает что думали люди в древности, ему что записку прислали, и как он её расшифровал -то без знаний аббревиатур ?! :))

От грубости и бесцеремонности «тонкого» маленькие участники солнечной страны несколько смущаются так как если человек знает Бога то никогда не будет пытаться менять веру другого, ведь так и говорится с Священной книге «нет принуждения в вере»!

Может быть в другой стране этих персонажей маленькие жители в ответ на их несвязные речи и императорские амбиции закопали бы в песочнице по шею и кормили бы только сладким, чтобы они стали добрыми, но в солнечной стране «МедиаМера» нет принуждения и потому «толстое и тонкое зло» чувствует себя безнаказанно.

И вот стоит вопрос как быть с этими косными безбожниками? Сказать им, что они не правы?
Ведь даже пользуясь словами они не понимают смысла слов, например «мыслеформы». Они пытаются изменить историю подменяя ее тем, что «якобы в старину в слова люди закладывали разные значения и каждое слово это набор из сокращенных понятий» но эти чужестранцы не могут объяснить зачем такие выкрутасы нужны были людям, это ведь не тюремная культура или переговоры масонов между собой?!

Ведь если допустить, что сложение ребусов из слов это истина, то возникает вопрос а как с другими народами: они ведь не имеют таких аббревиатур из русских слов, что Бог их не создавал? Тогда кто их создал- другие народы которые не имею слов «ОБРАЗование»?

Таким образом «тонкий» показывает свое богоборчество так как отрицает, что природа и все народы и их языки созданы Богом и не может быть, чтобы как говорит «толстый» в «лексическую конструкцию» особенно созданную в 19-20 веке наши древние предки вкладывали сакральный смысл. Это вам любой кто знает Бога напрямую без этих «лексических конструкций» скажет, да и древние легенды, сказки, предания говорят, что только особые слова имеют силу изменять мир. А если «тонкий» наболтал «три бочки арестантов» и не изменил мир, то какова цена его словам? Грош?

И вот еще вопрос «диалектива»,так как на прошлый вопрос все еще думают, скажите как вести себя с такими богоборцами? Неужели закапывать в песочницу по шею и кормить только сладким? :)))
А для чужестранцев: «толстого и тонкого» так как они не смогли осилить диалектику -познание мира, домашнее задание: выучить стих:
...Под голубыми небесами
Великолепными коврами,
Блестя на солнце, снег лежит;
Прозрачный лес один чернеет,
И ель сквозь иней зеленеет,
И речка подо льдом блестит….
После того как выучили, выйти на улицу найти это место у себя рядом с домом и найти Бога в том, что увидели. :))
Да, и еще рассказать другим детям откуда пошло выражение «три бочки арестантов»? :)))
 
Хм! Ты больше себя озадачил, чем меня. Вопросы твои простые, но мимо их нельзя пройти. 
КОБ сделала попытку обезопасить систему общественного образования, называемого Государством от проходимцев и неучей.
Для этого притянули за уши ДОТУ, закон Времени, категории строя психики, закон Триединства, дали классификацию приоритетов управления и МВ (достояние СССР в рамках пособия для КГБ).  Все материалы в КОБ без высшего образования нечитабельны, эта информация исключительно специфическая. Философия Диалектики даже в высших технических институтах не читается. Если вы так рьяно озадачены «воспитанием» детей, то скажите мне, что такое Диалектическое Триединство?
И последний вопрос, на который я просто буду ждать с нетерпением ответа — Назовите хоть одно предсказание в Будущее, которое сбылось по ДОТУ в нашей человеческой Жизни?
Пока я вижу результат от КОБ строго обратный — Банки ЦБ процветают в России. Набиулина в начале своей должности имела 8 мил. руб. з/п, а сейчас 28 мил. руб. Толку с того, что вы мне скажете, что это экономический приоритет управления, что в стране от вашего приоритета цены упадут.
Такое ощущение, что ВП тешит себя и народ неосуществлёнными Теориями. Простая Ванга предсказывала Будущее и её предсказания сбываются по сей день, а её уже и нет в теле.
Ведь если допустить, что сложение ребусов из слов это истина, то возникает вопрос а как с другими народами: они ведь не имеют таких аббревиатур из русских слов, что Бог их не создавал? Тогда кто их создал- другие народы которые не имею слов «ОБРАЗование»?
С этим всё просто. Первое, не ребусы, а система ОбРАзного мышления, т. е. РАзУмного осознание бытия в Системе Творца. 
Все непонятки происходят от незнания, поэтому я здесь, чтобы помочь разобраться. 
Чернокожие негры помечены цветом кожи не просто так от солнца. Негры человеческие Ясли — Я_С_ЛИком. Это первое воплощение Я в демоническую платформу животного мира. Далее Душа эволюционирует до проСветлениЯ. Язык тоже проходит эволюции. 
Первые люди не имели письменности по причине открытого доступа к Вселенскому компьютеру. Все поделки наработанные Творцом Хранились во Вселенском компьютере, и на первых порах Жизни человечество имело доступ к информации. Как только был построен Ют, Творец усложнил задачу человечеству, и отключил доступ к информации Вселенского компьютера. Создал условия для самостоятельного Творения. Результат мы все с различением видим этого самостоятельного творения
Космический компьютер констатирует, что русский язык формировался долго, дошёл до совершенства, но его сейчас стремительно расшатывают засорением вредоносных смыслов. Русский язык иноязычным надо изучать. Его нельзя переводить, например, на английский, т.к. чревато искажениями.
Русский язык в Космосе доминирует, т.к. появился очень давно и расселился по всей территории Земли. Это доказывает геронтология, раскопки, древнейшие письмена, наскальные изображения, картины и другое утверждает это. Он долго формировался и в соревновании с другими языками занял ключевое место. Им будет пользоваться надвселенская безгреховная отрадная жизнь.  
Огромная цивилизация на земле погибла —  Атлантида. В Саянах я нашёл скалу из гранита с надписью ХРАМ, и там же буква «г» выжжена и солнце.  Буква над солнечным символом, это означает, что информация первична, а энергия вторична. Я бы дал вам все эти изображения, но вы меня не хотите опубликовать. Посмотрите фильм Гриневича Геннадия о расшифровке Фесткого диска, и поймёте, что русский язык доминировал по всему континенту. 
Второе — язык не главное для Строителя Вселенной, он общается с помощью образов, а создатель Слова Христос. Именно Система Христа заставила меня расшифровать КОД языка Вселенной. В Слове Закон, который вы не видите, как и невидимый мир. 

Человеческому миру кланы предложили 4 направления развития языка. На поверку, русский получил во Вселенной высокую оценку, благодаря нашим русским кланам.  Все люди на земле принадлежат одному СТрОителю Жизни. Иерархия Божественная совсем другая во Вселенной, не как в церквях.
Что касается людей  не русскоязычных, так у них всё впереди, они ещё не раз будут воплощаться и ходить по кругу, пока не получит результат Творец от Дел праведных. Мы же русские воплощаться в тело больше не будем в этой Вселенной. В Новую Вселенную придут с погоста (Хранилище чистых Образов Христа) именно русские. Логика проста в приходе людей с русским языком, язык от образного мышления не отлитчается, т. е. воплощаться в биожизнь будет легче нашим людям (соображаловка высокая).
 Праведники больше не будут воплощаться в тело, их место в строительстве Новых Вселенных.
Справка для понимания — дети святые до пяти лет, т. к. мозг к этому возрасту созревает для восприятия грехов человеческих.
Не надо забивать ненужной информацией и зомбировать детей, а точнее мешать выполняться программы Творца. Высоцкий под управлением и требованием общества пошёл в технический институт, но созрев Духом стал выполнять программу заложенную Творцом.
Творцу лучше видно кого и куда ставить, ведь Он планирует Мир в Систему РАзвитиЯ на принципах единства противоположности. Не надо под одну гребёнку причёсывать Души человеческие, ох как тяжело выходить из кривизны и ухабов информационного мусора.  Я это на себе испытал, но благодаря помощи Христа мне удалось вырваться из «помойной ямы» познания.   
Надо понять, что люди разные и разное им нужно. Против этого не попрёшь. Очень много отходов в Жизненных процессах. Во всём есть брак, и в познании. 
 
«...Чернокожие негры помечены цветом кожи не просто так от солнца. Негры человеческие Ясли — Я_С_ЛИком...» — «профессор» начал фашистские бредни и жонглирование буквами и словами. В прошлом веке, во Вторую мировую войну этот урок уже проходили. Историки до сих пор не могут подсчитать, сколько же народу погибло: 15 лет назад считалось - 50 млн., теперь - более 70. Потери от военных действий и вызванных ими голода и эпидемий в Азии (особенно в Китае), видимо, не будут подсчитаны никогда.
«профессор» начал фашистские бредни и жонглирование буквами и словами. 
Андрей,
23 января 2017г., 00:39:
  За фашиста ответишь. Ко мне каким боком твоя статистика  соотносится. 
Я эту статистику не делал, а вот вы повышаете статистику жонглированиЯ идиотизма.
Слабаки вы в познаниях Истины, а точнее шуты ВП. У вас элементарного понятия нет Законов Диалектики. 
Изнанку лепишь свою бессознательного. Изгони нечисть с Души своей, а потом будешь судить.
Дай лучше ответ на мой вопрос — напиши хоть один случай предсказания Будущего с помощью ДОТУ.
Ответа не последует, т. к. никто из вас не знает, как это употреблять с психическим строем отлучённым ОТворца.
Закрыли вы и ВП себе дорогу в Будущее. Хотел помочь, но видимо ВП собрал одних антифашистов, которым на каждом углу видятся фашисты.
Андрей, дайте определение фашизма, есть только одно определение, которое соответствует правилам определениям понятия.
Заблокирован за троллинг.
Human, замечательные у вас рассказы выходят, особенно про этих, двух чужестранцев. Они играют роли, как в полиции — добрый и злой, а здесь — профессор и глупец.
Вы только забыли упоминуть с кого он это писал, видимо, по себе самому и по вам, как о профессоре и глупце.
Заблокирован за троллинг.
Добрый вечер! 
Нагадили и спрятались «Ностардамусы»…..
Где ваше РАзличение? , МВ?, ДОТУ?, отвечающая на чаяния народа в познании Истины.
Это очень интересно с точки зрения исследователя. Очень многое в жизни зависит от целеполагания. Я-то думаю, что практически всё, но может и ошибаюсь.
Если догадаться, о ком идет речь, то все неприятности случились от определенных целей товарищей. У одного цель  — получение кайфа от жизни. Этакий серфинг по волнам мироздания. Не обижайтесь, мы уже на эту тему общались, я не против, только сам информационный обмен с вами приходится просматривать через эту призму. То, что вы считаете необходимым или правильным, скорее всего не подойдет для использования мной, такая цель не интересует.
Второй озвучивает интересную цель, но невозможность убедиться, что это так и есть, плюс излишняя грубость и жонглирование словами, частями слов, отталкивают от резонансного получения информации по другим каналам. Можно предположить, что цель не озвученная, а цель — распространить информацию о ней, внушить ее другим. Спасти всех- хорошо, но средства должны быть соответствующими, иначе дело не пойдет. Здесь в векторе целей, соответственно обратным связям, необходимо пересмотреть приоритетность. Скорее всего наивысшим приоритетом стоит "обязательность", поэтому отсутствует гибкость.
Вот так с Божьей помощью прошло уже несколько «Диалективов», хотелось бы поблагодарить участников, которые своими утверждениями, вопросы им пока не удается освоить как и диалектику, давали мне формальную возможность продолжить интересную тему.
Представьте как бы выглядели мои сообщения не будь их утверждений :)))

В этот раз предлагаю провести «Блиц-диалектив», т.е. на вопросы сразу будут следовать предположения.
И поэтому предлагаю тему словообразования, или если использовать манеру одного из участников,  «словоОБРАЗования».

Вопрос: как заставить многих людей поклонятся идолам (божкам которые они сами себе или кто-то им) придумал?

Здесь и далее я буду делать только предположения а вам самим придется ответить себе на эти вопросы, ведь иначе какой это будет «диалектив»?

Может быть необходимо опираясь на стереотипы людей подсунуть им более-менее логическую смысловую конструкцию? Предположения о стереотипах и их роли управлении по полной функции вы можете почитать сами, а нам предлагаю вернуться к анализу почему проходимцам удается дурачить много людей.

Думаю, что самый простой способ это попытаться повторить их манипуляции со словами но самостоятельно и не на сакральные и очень важные для людей темы, что как-бы запрещает трезвый анализ именно вследствие сакральности.

Поэтому мы берем слово «УМ-Ник» и видим, что наши древние предки (слыша бога на пирамидах :) ) еще тогда вложили в это слово два понятия:
- Умный  (УМ)
- Никнейм (НИК)

Смешно, не правда ли? Предположу, что получается одним из методов ловкачей является подбор пригодных для этого слов, а не пригодные просто игнорируются.
Подтвердим или опровергнем это предположение с помощью попытки определить метрологическую состоятельность такого вот «словоблудия».

Вопрос: вы можете дать какие-либо ПРАВИЛА какое слово считать (подарком богов на пирамиде) а какое нет?

Блиц ответ: я не могу найти системы в том какое из слов, как и по каким принципам разбивать на аббревиатуры, а так как это не общение с Богом которое у каждого свое, а общепринятая ЛЕКСИКА, то обязательно должны быть правила по которым КАЖДЫЙ сможет стать толкователем ребусов в словах. Если правил нет или кто-то выступает как учитель при толковании, то возможно это назвать толпо-элитарной пирамидой?

Возьмем второй аргумент против такого вольного изложения слов, например слово «свобода», но в прошлом вместо этого слова люди говорили «воля»! Помните, «вольному воля, спасенному рай»?

Даже если я не прав с этим понятием, то существует много слов, которые появились в 19-20 веке и никак не могут входить в древнюю систему посвященных которые почему-то кодировали информация?
Еще вопрос, если это система посвященных, то не напоминает ли это опять толпо-элитарную пирамиду?

Вопрос: если кодирование информации в словах все-таки правда, то почему обладая истиной в последней инстанции древние и потом новые посвященные в 19-20 веке не изменили мир? Может быть они таким образом и изменили его в ту сторону, которую мы сейчас видим?

Остается вопрос, почему все-таки эти манипуляции завораживают? Ведь чувствуется логика, недоступная таким вот манипуляторам!

Предположу, а вы сами подумайте над этим, что эта загадка открывается через стереотипы школы и …. ПРАВИЛА русского языка, в котором есть суффиксы, окончания, грамматика и тп.  поэтому есть железная логика!!! И на основе любого корня можно построить массу «лексических конструкций» и потом дурить ими голову – школу ведь вы уже забыли :)))

Не подумайте что я противник поиска новых смыслов в словах как развлечение, но если из слов делать идолов, если поклонятся орфографическому словарю, вместо того, чтобы заботится о близких и для этого знать как устроено управление, заботится о природе и для этого знать как управляются суперсистемы…это путь в никуда!

Разве все эти манипуляции со словами могут реально изменить ваш мир или это потраченное время, вам что недостаточно вдохновения от Всевышнего и вы ищете их в красиво звучащих словах?
А может быть это новые красивые стекляшки в ваш калейдоскоп? Вам придется решить эти вопросы самим!

Думаю для этого «диалектива» достаточно, надеюсь, что участники позволят продолжить эту тему своим «программным», да-да именно «программным» управлением, так как при «программно-адаптивном» индивид просто обязан реагировать на проявления среды и корректировать свою деятельность :)))
«...Представьте как бы выглядели мои сообщения не будь их утверждений :)))...» — всё происходит наилучшим возможным образом… «...часть той силы, что хочет зла, но совершает благо (по независящим от них обстоятельствам)...» Пусть помогают! Дай Бог им здоровья и...
Не будь их утверждений, ваши сообщения выглядели бы лучше чем после их утверждений.
Заблокирован за троллинг.
Human,
22 января 2017г., 20:35:
  •  
Так вы способны ответить на мои вопросы или это за пределами вашего понимания СУТИ???
Я дал ответ на ваши вопросы, соизвольте ответить и не уподобляйтесь высокомерию…...
Справка —  Мухи в зимнее время замерзают, но не умирают, как мы, а оттаивают и оживают.
Творец таким способом показывает, что существует Система воскресенья. 
Скажите себе - ДОТУ таким механизмом обладает????
Обладает такими качествами Диалектика , но не ДОТУ.
М
атематика не в состоянии открыть такие Законы. С помощью чисел не всё вычисляется.
Значит выше всех наук стоит Философия, а не ДОТУ. 
И последний вопрос, на который я просто буду ждать с нетерпением ответа — Назовите хоть одно предсказание в Будущее, которое сбылось по ДОТУ в нашей человеческой Жизни?
Теряюсь в догадках о вашей мотивации при задавании подобного вопроса. Вы ведь обладатель безперебойного доступа к Вселенскому Компьютеру, что ж он вам не откроет все тайны будущего? А вы за одно с нами поделитесь по доброте душевной.

Ну а если серьёзно, то ответ на подобный вопрос дать легко исходя из логики самой ДОТУ.
Будущее состоит  из совокупности сценариев (матриц) желательного развития событий, каждый из которых имеет свою вероятностною предопределённость реализации исходя из личностних качеств субьектов, борющихся за их осуществление в жизни (в пределах, допустимых ИНВОУ для данной суперсистемы). Реально материализующееся будущее — это некий усреднённый вариант,  получившийся по результатам борьбы между этими субьектами. Так что предсказывать будущее (тем более публично) — это вообще-то неблагодарное занятие. 
Вам думаю не нужно обьяснять, что публично заявлять о своих планах (прогнозах) нельзя, по причине того, что ваши возможные недоброжелатели могут помешать вашим планам/прогнозам реализоваться — вы открываете им такую возможность. Тем более если речь идёт о вопросах глобальной трансформации всего человечества.
Идеалы долгосрочного плана, на реализацию которых работает КОБ, хорошо расписаны.
 Все материалы в КОБ без высшего образования нечитабельны, эта информация исключительно специфическая. Философия Диалектики даже в высших технических институтах не читается. 
Думаю вы заблуждаетесь. Сами ведь признались, что от народа вы далеки. Потому полагаю что ваши субьективные оценки о степени освоения КОБ населением далеки от реальности. Процесс медленно, но идёт. Молодёжь, хронически не зашоренная всякими блокирующими психику стереотипами и прочими инф. вирусами, легко «хавает» эту информацию, если есть желание и потребность. По крайней мере могу судить  так о себе. В интернете нахожу подтверждения, да и ВП говорит о том же.
Давно не смотрел новости по зомбоящику, вчера случилось, посмотрел итоговую программу по России1. Личная оценка предсказанного коллективом ВП СССР будущего, как в работах, так и в живом общении представителей ВП со зрителями, которое стало настоящим — всё идет наилучшим образом и быстрее чем ВП предсказывалось, что очень радует. Дёрганье чужестранцев, в том числе на данном сайте, ещё более приближает это светлое будущее, предсказанное ВП СССР. Народ осваивает КОБ, ДОТУ — пирамида знаний перевернулась. Обманывать Народ — становится невозможно.
От слов халва, халва, слаще во рту не становиться, так и у вас ваше дёрганье на счёт светлого будущего это только слова. Та часть народа что осваивает КОБ, ДОТУ микроскопична ну а самое главное там нету теории, так как, это не является учением в следствие не имеющихся там не каких знаний. Вот вы объясните как пирамида знаний переворачивается и почему обманывать Народ - становиться не возможно, как мне понять и многим другим, что вы меня не обманываете, ведь на практики я читаю только лишь слова для меня схожие с тем, что вы называете зомбоящик, я не вижу не какой разницы. Вот вы ляпнули про фашизм человеку, выставив его перед людьми в плохом качестве, а определение фашизма не знаете или не хотите объяснить, видимо чтобы не оказаться в неудобной ситуации аналогичной тем кто вещает из телевизора.
Заблокирован за троллинг.

пусть почитает в ДОТУ "Восстановление управления суперсистемой по полной функции" (написано лет 20 назад) и посмотрит на происходящее в мире.
Как блок восстанавливает управляемость.

Как блок восстанавливает управляемость.
Я не вижу механизма работы блока и его способность восстанавливаться.
Мир на грани 3 мировой войны, а вы про управляемость каким-то блоком, который просто существует, а не Живёт. Когда же вы это поймёте.
Третья Мировая предотвращена Путиным и его командой, а не блоком. Путин Живой Человек, а не блок, созданный по образу и подобию Творца, как и мы все люди.
Путин взвалил на себя ответственность мироТворца, и по этому алгоритму идёт совершенствование Мира с помощью Семь_Я (Титаны Жизни).
Предсказание есть  Будущей Жизни, но там есть ДА,  НЕТ и ЕСЛИ.

Я попытался описать систему Творца, но это Творчество деликатно удалили. Я понимаю вас, и поэтому не расстраиваюсь, т. к. вы лишили себя Новых Знаний, а не меня.
 
Будущее состоит  из совокупности сценариев (матриц) желательного развития событий, каждый из которых имеет свою вероятностною предопределённость реализации исходя из личностних качеств субьектов, борющихся за их осуществление в жизни …
Вся совокупность матриц ваша личностная борется с Творцом, а точнее вы ими путаете вехи Жизненные Творца.
Вы до сих пор не поняли, что вся ваша КОБ молчаливая толика, которая не Живёт в вашей жизни, т. к. Мир Живёт  и управляется по тому Жустройству, который нужен Творцу. Творец имеет Высокую позицию Жизнеустройства. Когда вы поймёте позицию Творца, тогда вы пересмотрите все понятия мировоззренческие, это ФАКТ, который вы не приемлете , т. к. утвердились с помощью КОБ в своей «исключительности».  Вы отвергаете факт Законов Вселенной, а признаёте КОБ, в начале века был Капитал, как наука о всеобщем благе, и т. д…….
Вот ответ Вселенского компьютера о Будущем - Осторожно с пространством. Отключи свою заводку от сети и пойдёт настоящая заколдованная проскрутка на вашу постройку, а там сидит прогноз о строительстве настила на гороскоп. Он стал писать очень страшную перспективу, а ты поймёшь его настил и посмотришь на мир с высоты законов всеобщего бытия. Они записаны в погост и не настанет время их воскрешать. Господь твой из тебя делает Восток (восходящий ток), и ты станешь запускать свою возможность в дело приветствия, а затем станешь его устанавливать впрок. Запиши свою ступеньку в новое заклание и построишь Господнюю карусель. Ты споришь с незнайками и не понимаешь, что это лишний мотовый удел.
- Что такое гороскоп?

- Постоянное повторение запуска.
- Как отключить заводку от сети?
- Сеть не является замыслом, а только возникновением ситуации.
Попробуйте сами расшифровать данную информацию, и вы поймёте, что вы бессильны с таким Высоким РазУмным созданием Вселенной. 
А я прекращаю споры, т. к. получил укор не без основания.   Прощайте и не обижайтесь на меня, я вам только доброго Желал.

 
 Отключи свою .. .пойдёт на вашу постройку... а ты поймёшь и посмотришь на мир с высоты законов всеобщего бытия. Господь твой из тебя делает Восток (восходящий ток), и ты станешь …. свою возможность ... а затем станешь его устанавливать впрок. Запиши свою ... и построишь Господнюю карусель. Ты споришь с незнайками и не понимаешь..
У меня сложилось впечатление, что вы просто раздавлены эгрегором, под давлением которого вы пришли на этот форум и стали  активно и взволновано, сумбурно вываливать на людей то, что велит вам этот эгрегор.

Бог же никого не насилует, даже Истиной.
Думаю что вы Tassadar of the Templar, тоже раздавлены тем эгрегором что составляет идею эгрегоров.
Заблокирован за троллинг.
Я здесь человек новый, может еще не разобрался в ситуации? Заранее извините за предвзятое мнение. Вот, как я смотрю на это со стороны:
Human,22 января 2017г.,, 12:45
...В солнечной стране «МедиаМера» где люди никогда не думают, чтобы повлиять на свободу совести другого человека и осуществляется постоянный поиск истины ...
Раньше на этом сайте был форум и комментировать что-либо можно было только там.
Люди сами создавали темы, в которых они пытались разрешить свои вопросы, при этом актуальность и интерес тем регулировался ими самими. 
Вчера, прочитав мнение редакции (" неактуально (очевидно, либо неинтересно аудитории сайта)") относительно вопроса одного из авторов статей на данном ресурсе, востребовано ли его творчество, мне эта ситуация навеяла следующее образное сравнение:

Владелец сайта ранее собирал хорошую коллекцию медиа-материалов КОБ, выставлял ее в виде музея, куда можно было прийти, пройтись по чистым залам, посмотреть, послушать. Здесь же было кафе, где желающие могли собрать столы для обсуждения тем, интересных им на основе КОБ. Бывали и драки, но как-то разбирались, лужи подтирали, все возвращалось к чистоте, при этом все видели и понимали, так себя вести не нужно...

Все изменилось, владелец коллекции решил наполнять ее руками других людей, кафе убрали, вместо него открыли прилавок, где владелец оценивает товар, что на склад, что на витрину. Витрины вывернули стеклами на улицу, а чтобы посмотреть, что на складе, нужно пройти внутрь и точно знать, какой шкаф открыть. Появились новые роли для посетителей, вернее теперь — прохожих. Любой зевака может плюнуть на витрины, навалить вонючую кучу, но и возникли "защитники" - любители "начистить рыло" подобным персонажам. То есть жизнь сайта завертелась в соответствии с процессами в обществе. Возможно этого так не хватало прежде? Но не это важно, а то, что у людей теперь отсутствует возможность самим регулировать темы обсуждения, их актуальность, все это теперь решает владелец. Выставит он очередной артефакт на витрину или нет, разобьет очередному зеваке нос "защитник" за попытку плюнуть в него или нет.
Ответ, конечно, напрашивается простой - "владелец чего хочет, то и делает, не нравится - сайтов полно, хостинг не дорог и т.д., досвидос". Хорошо, но можно ли объяснить, почему к комментариям под экспонатами музея не применяется та же "политика редакции". Вот какой-то комментарий явно может быть " неактуальным (очевидным, либо неинтересным аудитории сайта)". Но здесь же разведена такая грязь...То есть в результате у вас размышления людей о жизни, о мироустройстве, их поиски можно и не выставлять на витрину, но вот плевки и дергание за волосы - это отличное музыкальное сопровождение для экспонатов. В жизни многое происходит, но как это отражается на ресурсе - результат управления владельцев. Создание иллюзии чистеньких представителей КОБ в витрине и грязных дерущихся людей вокруг - это текущая линия управления сайтом. 

Не знаю, с какой целью произошли изменения, но по принципу "от обратного", от результата (почему так все сложилось), можно предположить, что владелец решил эксплуатировать других, чтобы наполнять свою коллекцию. Для этого у него есть ресурс - средство производства, желание других работать на него с этим средством, и свое управление этим процессом. Может и хотел он , как лучше, но от своих поставленных целей выполнил все, как есть.

То есть по цели сайта "в поддержку справедливого жизнеустройства" можно судить о наполнении этого сочетания слов владельцем по оглашению и по факту (умолчанию):
справедливость - это когда я буду вас эксплуатировать, решать, что вы увидите и прочитаете, потому что это - моя коллекция. Между собой  у вас (в комментариях) уравниловка, деритесь, как хотите.

По правилам нужно предложить альтернативу (вернуть форум скорее всего невозможно):
1. Предлагаю корректные, с недоработками и вопросами редакции статьи публиковать не в архив, а обычным способом, как редакция делает со своими публикациями. Они вверху содержат мнение редакции о недоработках, но публикуются все равно. Вот тогда будет некое приближение к справедливости. Комментарии к этим статьям должны быть в открытом доступе и видны в подвале для устранения недоработок. Можно красным мигающим сигналом обозначать такие публикации, если есть страх, что вас будут критиковать за их публикацию.
Обоснование - важны не сами публикации, а обратная связь, которой нет, когда статья в архиве, ее никто не видит, даже если привести ссылку - люди просто не считают необходимым реагировать на материал или не читают его (не формируется необходимый эгрегор, реакция только на комментируемое или еще что-либо)

2. Создать  рубрику статей "авторское мнение" или "исследование" и\или опубликовать статью с таблицей подобных материалов, которую я буду пополнять. Потому что такие темы у вас просто растворяются бессмысленно в череде фактологии:
за последние полгода вами опубликовано 
  • Ефимов  - 47
  • Зазнобин  -  9
  • Величко - 12
  • Пякин - 32
  • Прочие - 31
  • байки, цитаты - 6
  • авторские описания фактологии - 11
  • фильмы, мультики, картинки, книги - 22
  • авторские исследования - 18 (три (всего!) автора и СБ СССР) , вот и гадай, то ли люди перестали соображать, то ли это и есть владельцы.
Обоснование -  наша деятельность не должна проходить в виде калейдоскопа, когда перед нами крутятся картинки, мы должны возвращаться и переосмыслять мнения других людей об окружающем мире. 

3. Запретить оставлять комментарии не авторизованным пользователям.
Обоснование - повышения ответственности при написании, возможность читать все комментарии пользователя для помощи в совместном развитии.
Раньше на этом сайте был форум и комментировать что-либо можно было только там.
Комментировать можно было всегда и везде.

В ностальгии по форуму не вижу ничего конструктивного, т.к.:
  • там изначально было только 10% посетителей сайта;
  • через какое-то время после запуска там перестали появляться вообще любые сообщения.
 
можно ли объяснить, почему к комментариям под экспонатами музея не применяется та же "политика редакции"
  • это требует неоправданно много человеко-часов;
  • позволяет высказываться если соответствующий пост не прошёл;
  • комментарии не падают в ленты подписки и не раздражают подписчиков, даже если эти комменты из рук вон плохи.
 
Создать  рубрику статей "авторское мнение" или "исследование" и\или опубликовать статью с таблицей подобных материалов, которую я буду пополнять.
Альтернативное мнение — оно и есть.
Это всё, что говорит логика?
А что говорит Совесть?
Уважаемый АМХ, можно ли организовать переход по ссылкам предоставленным зарегистрированными участниками в их материалы, либо запрет связан с материалами находящимися у них в работе?
Те, что в работе, видны назначенным редакторам.
Те, что в архиве, видны всем зарегистрированным — http://mediamera.ru/user/естествоиспытатель/archive
Можно прикинуться непонимающим, только сути вашей деятельности это не изменит. И на фоне тематики сайта это будет выглядеть контрастно.
 
Основная проблема в том, что вы взяли на себя право распоряжаться от имени «аудитории сайта», что ей интересно, что актуально и т.п.
Этим самым ограничили чье-то развитие своим субъективным пониманием.
Это же простая аксиома в КОБ, ограничивать в развитии — не правильно.
Это что, движение к справедливости?
Вы озвучьте это на сайте в шапке, под своим слоганом, чтобы было понятно всем: «в поддержку справедливого жизнеустройства, а как — решу я».
Перечитайте еще раз понятие справедливости, которое вы цитировали из Вики-КОБ, не выполняя ее условий, вы являетесь эксплуататором чужого труда для своих нужд под вывеской «в поддержку справедливого жизнеустройства».
 
 
Но так никто и не проголосовал по ссылке, с чего началось-то это обсуждение, хотя такие вопросы голосованием не решаются (про Хенсона вы забыли, человеки уважаемые):
Вчера, прочитав мнение редакции (" неактуально (очевидно, либо неинтересно аудитории сайта)") относительно вопроса одного из авторов статей на данном ресурсе, востребовано ли его творчество  
Естествоиспытатель,
25 января 2017г., 16:57:
Я здесь человек новый, может еще не разобрался в ситуации?
Ваша аллегория  интересна но не верна.
Предлагаю посмотреть на описанную вами ситуацию с еще одной стороны.
Для того, чтобы вы воспринимали меня «на равных» в череде «отвергнутых авторов» сообщу два факта:
- одну из публикаций администрация очень сомневалась публиковать и опубликовала только после просьб и изменений;
- вторую не опубликовала вообще.

Т.е. я нахожусь с вами в одинаковом положении и потому имею право высказать свое мнение.

Так вот за ту публикацию, которую удалось «протолкнуть» меня, признаюсь честно мучает стыд, так как сомнения администрации (после публикации) подтвердились мною самим, и это с учетом что были исправлены оглашенные недостатки.

Поэтому во второй раз (отказ), я уже был более осторожен (ладно за один раз мучает стыд, но повторять ошибку….) и поэтому воспринял замечания как реальность, а именно «недостойна для публикации...»

Принятие такого решения дало возможность переосмыслить форму для публикаций и далее посмотрим будет ли мое решение верным…
Ведь это в ДОТУ называется «реакция среды на ваши действия» и разве не интересно отдавать отчет о том, какие действия можно предпринять в ответ на давление среды? Да можно уговорить Admina, но а как перед Богом?

Теперь о причинах таких выводов.
Есть такое понятие «перфекционизм» тем более если есть совесть, ведь хочешь быть полезным обществу и потому иногда сам больший критик чем другие, но в основном лучше видно со стороны :)
Предлагаю обратить внимание на одну из главнейших сторон деятельности человека (если он конечно человек) это «ответственность».
Напомню:
Нам не дано предугадать,
Как слово наше отзовется, –
И нам сочувствие дается,
Как нам дается благодать..
Иногда думается, что «забвение» взамен «сочувствие» вернее подходит для таких случаев?
 
Так вот если брать знания из ДОТУ применительно к этой ситуации то между вами (мною) и возможной ошибкой стоит администрация сайта (любого сайта). Вопрос: вы несете ответственность за свои поступки (слова это тоже возможность изменить будущее)? Думаю, что не каждый осознает, что оглашение информации может изменить будущее, поэтому всегда полезно мнение другого человека.
 
Это не значит, что вы можете быть не правы, но ОТВЕТСТВЕННОСТЬ несет администрация, я не говорю об юридической ответственности, а говорю об ответственности перед Богом.
 
Теперь перейдем к практике.
Вы, говорили, что имели свой сайт но по каким-то причинам его не поддерживаете, если готовы брать на себя ответственность за оглашение вашей информации может действительно воспользоваться другими сайтами, но на них тоже есть редакционная политика и на некоторых, например «Осознание»-kob.su она строже, там уже не только администрация, но и созданная суперсистема достаточно жестко реагирует на формат и содержание информации.

Как реальный выход рассмотрите, как мне кажется самый лучший вариант это работа в соцсетях, например «Вконтакте». Поработайте 6 месяцев (публикуйте без цензуры), посмотрите как реагируют люди на вашу информацию и возможно измените свое отношение к данному ресурсу и своему изложению.
 
Если интересно что я вынес из замечаний редакции, то это необходимость изменения формата в сторону его краткости и простоты. Не потому, что другие люди не умные, а потому, что нужно иметь совесть и ЦЕНИТЬ чужое время, если спрашиваешь совета а особенно если пытаешься научить кого-то без его желания (вспомните 1 приоритет ОСУ, которое не легко изменить словами).
 
Уверен если вы еще раз переработаете свои статьи в этой плоскости, то увидите изменения.

P.S. Вы вообще представляете себе, что значит «ответственность» в данном контексте? Зайдите на страницу «неопубликованных комментариев» и почитайте, это просто «ад» какой-то, такого «шабаша ведьм» я не встречал нигде, а ведь ЧИТАЕТ же администрация, чтобы не пропустить «рациональное зерно».
Аргументы правильные, вы идеализировали редакцию, на деле такого отношения к статьям самой редакции не ощущается, да и вопрос в основном не в корректировке — это верный подход, а способах принятия решения об актуальности, интересах аудитории, причем скрытый от всех, без каких либо критериев. В этом заметно отсутствие справедливости. Можно обсудить разграничение ответственности и справедливости.
И еще момент о статьях, в которых вы, как авторы (моих там нет, я о ваших) выражаете свой взгляд, вовлекаете людей, каких мало. Почему нельзя выделить рубрику?  AMX пишет, что они в рубрике "Альтернативное мнение". Но эти 18 статей не там. Это что, ответственность, споаведливость? То есть примеры "снизхождений"  "через губу", игнорирования в представлении объяснений есть. Надеюсь он сам понимает, что создание сайта не индульгенция, и относиться нужно по-человечески.
Аргументы правильные, вы идеализировали редакцию, на деле такого отношения к статьям самой редакции не ощущается
Я рад, что при обсуждении нет крайностей, но вот посмотрите на это ещё раз с другой стороны.
Этот сайт это (условно) дом его организатора, поэтому:
- он может позволить себе иметь свое мнение;
- может позволить себе заблуждаться;
- может позволить себе проводить редакционную политику так как он это видит правильным;
- может и т.д.

Вы многое себе может позволить в своем жилище от чужих людей? Его дом его правила, никто никого не неволит, так?
Вы говорите об идеализации, но таких вот «толстых и тонких» я бы просто удалял от возможности нести свой бред в массы, а здесь создано целое отделение «палата №6» из «неопубликованных комментарий», зачем, кому нужна эта история? А вы говорите диктатура…

Сейчас у каждого есть возможность не вкладывая ни копейки нести свой бред в интернет, но почему-то чужестранцы приходят сюда!
Почему, вот вопрос «диалектива»!?

Предположу потому, что они уже загадили всё, что смогли вокруг себя и нашли «солнечную лужайку» людей с совестью и внутренней потребностью в справедливом жизнеустройстве… загадили как загаживают природу в лесу своими «пикниками на обочине» …

Кроме того не ходят на их ресурсы, не нужна их информация народу, вы посмотрите как «тонкий» презрительно отзывается о народе, он ведь думает, что он «элита» если нашел «пирамиду с буквой z» :))) А где польза, как эту пирамиду полезно применить, не знает :)))  а может знает и это его польза — найти тупых последователей и окормлять их?

Если говорить о практике, то есть ресурсы на которых «топикстартер» является модератором и решает кого допустить для комментирования кого нет, но вы посмотрите часто не удается даже диалог осуществить, так как люди друг друга не слышат и работает одна программа: высказать свое!

Кому в доме это понравится? Только тем кто не несет ответственности и не заглядывает в будущее, что как только будет загажена очередная «солнечная полянка»  нормальные люди уйдут, а за ними и чужестранцы, так как своего дерьма они наелись сполна а кормить более некого :))

Не зацикливайтесь на этом сайте, если информация нужна будет людям, то сами вас найдут, если нет, то зачем такая информация нужна, ведь вы для людей пишете, или нет? Может как один говорил «лучше пойти денег заработать...» чем писать :))

P.S. бойтесь данайцев, дары приносящих :)))
P.S. бойтесь данайцев, дары приносящих :))) === это особенно впечатляет, после того как вы высказали своё мнение которое в последствие может быть принято вашим оппонентом, что не несомненно можно расценивать как дар от вас ему, но тут он видит ваше (P.S. бойтесь данайцев, дары приносящих :))) ) и дико сомневается нужен ли ему этот дар.
Заблокирован за троллинг.
В первых Human, в какой стране вы проживаете? Во вторых, в какой стране проживают те кто создал этот сайт? ЧУЖЕСТРА́НЕЦ - Человек из чужой страны; иностранец. Когда кто - то, кого - то называет тонким, он наверное этим подразумевает его худобу, но перейдя по некоторым вашим ссылкам мы можем видеть не полное а даже худое лицо, что даёт нам представление о том, что этот человек больше худой чем полный не об этом ли индивидууме было так красноречиво написано.
Заблокирован за троллинг.
Не соглашусь с вашей оценкой реальных процессов. Вероятно, что вы рассуждаете верно, как это должно быть, но без отношения к описываемой мной ситуации. И скорее всего изначально сделали неверное предположение:
Human,25 января 2017г., 22:49:
Предлагаю посмотреть на описанную вами ситуацию с еще одной стороны.
Для того, чтобы вы воспринимали меня «на равных» в череде «отвергнутых авторов» ...
Редактору так же не стоит воспринимать моё обращение внимания на его отношение к справедливости, как принуждение к рассмотрению моих статей. Я даже готов их удалить, чтобы конфликт интересов отсутствовал.
Но волею случая, восприняв мои призывы отнестись по человечески к Хенсону:
Естествоиспытатель,26 января 2017г., 01:36:
Но так никто и не проголосовал по ссылке, с чего началось-то это обсуждение, хотя такие вопросы голосованием не решаются (про Хенсона вы забыли, человеки уважаемые):
Вчера, прочитав мнение редакции (" неактуально (очевидно, либо неинтересно аудитории сайта)") относительно вопроса одного из авторов статей на данном ресурсе, востребовано ли его творчество  
 как попытку заставить быстрее рассмотреть мои статьи, сложилась ситуация, в которой интересным образом сочетаются жизненные обстоятельства для всех участников процесса.

По реакции к статье Авторские исследования на сайте я у видел, что редактор устал, и даже не смог в небольшом абзаце прочитать ответ на свой вопрос, для чего статья, хотя там даже есть слова «для того..» или не смог конкретизировать непонимание. Ваша версия, Human, об адском труде скорее всего подтверждается. Извините, уважаемый редактор, за возможно излишне обставленные «росписями» просьбы обратить внимание на справедливость. Но, думаю, что вы сами взвалили на себя конкретные объемы, и в ситуации тяжелого состояния лучше пытаться менять настрой, чем для галочки пытаться выполнить действия. Как раз поэтому вам и не удалось во второй статье Энергетика и биоэнергия почерпнуть для себя информацию о той самой «энергии», которой вам, видимо, не хватает. Но возможно, это моя недоработка.
Начну работу по исправлению ошибок в этих статьях, но еще раз повторю, обращение общего внимания на самовольные решения редактора об «актуальности, очевидности, интереса» того или иного не было связано с принуждением эти статьи рассматривать. Теперь и чтение этих статей может начаться через призму «претензионности», ни к чему было именно сегодня это делать. Есть же, наверняка, планирование какое-то, и рассматривать нужно было согласно этому графику.
Все это говорит о том, что мы (и я в том числе) своей логикой и намеренными усилиями зачастую стараемся подменить предопределенные механизмы мироздания, получается настолько хорошо, насколько эта логика приближена к самим механизмам. Необходимо изучать эти механизмы, я не предлагаю свою информацию в качестве единственно верной, а задаюсь вопросами, насколько она приближена к реальности.
Хотелось бы еще обсудить следущую тему для диалектива, которая вырисовывается из последних комментариев. Надеюсь, из них стало более понято, что не в конкретике дело, каких-то моих статьях (раз возмущается — хочет чего-то для себя), а в принципах, которыми мы зачастую пренебрегаем, хотя работаем под их вывесками.
В логике, вами описанной, Human, возможно уловить такой контекст (это вопрос, может ошибся), что необходимо делать упор на ответственности, безопасности, и это приоритетно по отношению к любой деятельности. Если такого контекста нет, то давайте обсудим отвлеченно разграничение ответственности и необходимости действий для поддержания справедливости.
Можно подавить справедливость, поскольку «вокруг очень опасно», можно наоборот, «хотели, как лучше, получилось — как всегда» в данном случае опасно.
Если бы мы опирались не на логику, а на принципы, отраженные в КОБ, то нам достаточно было бы говорить только о справедливости, поскольку в ней заложена связь с инвоу, стало быть безопасность предусмотрена. Но мы зачастую сваливаемся в логику, пытаясь описывать происходящее, поэтому начинаем делить и противопоставлять справедливость безопасности?
Как вы думаете?
Естествоиспытатель, что такое справедливость?
Заблокирован за троллинг.
Опираюсь на Вики-КОБ
http://wiki-kob.ru/Справедливость
В остальных вопросах, Инсайдер, насколько для вас проблематичны частные случаи? На мой взгляд они не меняют сути, в отличие от понятия справедливости, но его я вам привел.  
На сколько я понял по вами данному определению вы против эксплуатации человека человеком?
Заблокирован за троллинг.
Хороший вопрос. Я — против эксплуатации.
Ну если вы против тогда объясните, как этого можно достигнуть раздав деньги реальному производству у которого есть собственник, как можно решить вопрос эксплуатации человека человеком?
Заблокирован за троллинг.
Я, наверное, не смогу объяснить. Скорее всего — нельзя завтра прошить мозг всем собственникам. Вариант революции, на мой взгляд, не нужно рассматривать, ничего хорошего не принесет. А почему вдруг такой вопрос в этой теме?
 
по инвоу — поскольку мы не знаем, что это (кто это?) , и познать не сможем вероятнее всего, и не имеем доступа (пока?) к «Вселенскому компьютеру» (кстати в КОБ есть отсылки и по этой части, вспомните о слепых детях, заимавшихся по методикам, теперь засекреченным ФСБ, они представляли перед внутренним взором компьютер, где им доступно все «система» подсказывала, что находится за стеной, что в каких книгах написано… так что с Геннадием Чекуриным не стоило так уж конфликтовать, надо относиться с пониманием ко всем, живущим рядом. Если он с вашей точки зрения «гадит», разберитесь, почему, но это так уж… навеяло сейчас) какая в сущности разница, с каких букв писать, я не сторонник, если вы заметили, ни восклицательных знаков, ни громадных регистров, ни прыгающих слогов. Это все от недостатка выразить мысль обычными словами.
Вы не смогли объяснить и не сможете этого сделать дальше.
Заблокирован за троллинг.
Понятие которое вы дали, это набор слов и не какого диалектического обоснования.
Заблокирован за троллинг.
А все-таки, интересно было бы вам, например, по объекту «Справедливость» выбрать все определения с вашими к ним комментариями, собранными вами за последние годы? Я о Система объектного моделирования "Мозаика"
Сейчас бы мы — жах… и предъявили друг другу ваши исследования и мои, соотнесли бы коллекции, я бы чего у вас поднабрал. А так , открывай Эвернот по тэгу Справедливость, а там не понятно чего, какие-то громадные статьи чьи-то, вырезки, как их «склеивать», вобщем не достает инструмента приличного для  работы. Надо прекращать болтать, и заниматься делом.
Раз так то это мой ответ.
Заблокирован за троллинг.
У меня есть определение справедливости и именно с точки зрения не возможности эксплуатации человека человеком, но это позже.
Заблокирован за троллинг.
И на основание чего вы учёные наверное мужи. употребляете слово диалектив?
Заблокирован за троллинг.
И почему вы пишите с маленьких букв слово ИНВОУ, это же аббревиатура от ...
Заблокирован за троллинг.
По всей видимости вы туда точно заходили, и всё же почему с маленьких букв?
Заблокирован за троллинг.
Не голосовали, почему? Я не сторонник решения таких вопросов голосованием, конечно, но все-таки, если человеку это важно.
Вы просто задайте вопрос тут, за что надо было проголосовать, я тут и отвечу.
Заблокирован за троллинг.
Нужен ли местному сообществу Henson со своими заметками? Да нужен. Проголосовал ДА! вот вам и демократия, большинство проголосовало да, но власть не у большинства, а у меньшинства, что контролируют данное информационное пространство.
Заблокирован за троллинг.
Дорогие форумчане проголосуйте за или против (Нужен ли местному сообществу Henson со своими заметками?) но помните только одно, не поступайте так как не хотите чтобы поступали с вами.
Заблокирован за троллинг.
Нет, это он сам выставил такой вопрос, хочет, видимо, понять.
Но как можно такие вопросы ставить на голосование?
Да не каких проблем, можно ставить на голосование, не ужели люди не могут определиться что они хотят.
Заблокирован за троллинг.
У концептуалистов проблема в том, что они не хотят участвовать не в чьём управление кроме псевдо своего, даже если то управление в котором они могли поучаствовать, оно могло принести пользу, или их не участие в этом управление принесёт вред.
Заблокирован за троллинг.
Детский сад, но приятный детский сад.
Заблокирован за троллинг.
Естествоиспытатель, что такое логика?
Заблокирован за троллинг.
По вопросу приближения к более справедливому обоснованию архивирования авторских исследований.
Это только по статьям, как отраженных в списке: Авторские исследования на сайте, то есть человек пишет о своем миропонимании. Не описывает конкретный факт, а размышляет, вовлекая читателя в этот информационный обмен. По остальным типам не так критичны ошибки отнесения к неактуальным.

Предлагаю сделать статью-выборку из архива таких исследований. Она будет аналогом страницы форума, не с точки зрения выдуманной «ностальгии», а для частичного снятия ошибок субъективного подхода к решениям, типа "неактуально (очевидно, либо неинтересно аудитории сайта)".
Если вопрос о «человеко-часах», я могу делать это сам. Но статья эта должна быть не в моем архиве, а в общем потоке, и комментарии к ней выходить в подвал и на страницу комментариев.


 
И связанная с этим тема, Human, о том, что 
Human,25 января 2017г., 22:49: Ваша аллегория  интересна но не верна
вы продолжили своей этого же уровня аллегорией
Human,26 января 2017г., 11:31:
Этот сайт это (условно) дом его организатора, поэтому:- он может позволить себе иметь свое мнение;
- может позволить себе заблуждаться;
- может позволить себе проводить редакционную политику так как он это видит правильным;
- может и т.д.
Если продолжать в этом смысле, то по большому счету окружающая реальность — наш общий дом, никто ни куда по углам не денется. И чем дальше — тем каждому будет более понятно. Здесь, конечно, определяющим будет отношение самого организатора к этому.
Поэтому «со своим уставом в чужой монастырь не ходят» нуждается в пояснении. Каким таким своим уставом? Своим личным, или озвученным в КОБ на принципах справедливого жизнеустройства? Если со вторым, то не будет ли он таким же своим там, куда «ходят»?
Если продолжать в этом смысле, то по большому счету окружающая реальность — наш общий дом, никто ни куда по углам не денется.
Эти цитируемые строчки не отражают всего, но если суммировать все ваши высказывания, то я рад, что вы хороший человек.
Но и хороший человек может заблуждаться, это по поводу того, что вы хлопочете за другого, но «на чужом горбу в рай не въедешь», тем более вы хлопочете за того, кто декларировал здесь «путь воина», а для пути воина нет такого пути как вы предлагаете, более того это унижение для воина, так как дарованные ему испытания решает за него другой человек!!!

Бог не дает человеку испытаний больше чем тот может выдержать, испытание это подготовка человека к тем запросам, которые он предъявил Богу и которые могут возникнуть когда он поднимется по спирали своего развития. Как видите два течения жрецов-знахарей солидарны в том, что каждый свой путь должен пройти сам или не претендовать на то, что претендует удовлетворившись тем, что уже получил.
Не буду искать аналогии в других течениях, но они есть. Например: «хорошее враг лучшего» и т.п.
Поэтому эту тему предлагаю завершить вообще так как не только для воина но и для мужчины это неприемлимо.

Предлагаю перейти к другим вопросам.
В логике, вами описанной, Human, возможно уловить такой контекст (это вопрос, может ошибся), что необходимо делать упор на ответственности, безопасности, и это приоритетно по отношению к любой деятельности.
Как вы думаете?
Я имел ввиду несколько другой аспект. Вот например вы сделали свой сайт (кстати почему вы не сделаете его?) и перед вами стоит вопрос (или не стоит?), что там размещать и какие комментарии допускать, ведь вы выбирая тему справедливости не сможете провести грань в комментариях где под мишурой скрывается несправедливость, если только у вас нет Различения.
Но вот у вас есть Различение и вы с легкой душой «отделяете зерна от плевел» но видите, что кто-то принимает ваши представления (а если вы имеете Различение, то считаете, что это от Бога) а кто-то нет!

Ваши действия? вы будете слушать чужих людей или свою интуицию?! Вот-вот…
Теперь еще один аргумент: этот ресурс не «общественный автобус», люди суда заходят не по нужде, а потому, что душа владельца созвучна тем кто зашел и остался. Даже если все они ошибаются и в мире есть много других мнений, что вы будете делать? Ведь это мировоззрение это стена, а вы своим горохом :)))
Вот здесь много ругают КОБ, ДОТУ, но простое принятие того, что существуют 6 приоритетов ОСУ:
- сохраняет силы;
- меняет стратегию достижения;
- позволяет в описанных случаях найти полезный вариант, и т.п. и т.д.

Понимаете? Насильно мил не будешь, выгоды от публикаций здесь нет, если только не спрашивать совета!
Можно с такой напористостью найти массу возможностей в интернете для  рекламы самого себя и своих взглядов и еще зарабатывать на этом.
Вам нужно обязательно добиться «здесь и сейчас» ИЛИ сообщить миру о ваших взглядах? Определите вектор цели, вот еще один полезный совет от ВП СССР :)

Наконец по поводу «ответственность». вот вы администратор сайта и на него заходят люди и интересуются, а показывать нечего весь материал под который вы создавали сайт уже известен и наступил второй этап: ОСВОЕНИЕ. А его люди осуществляют сами, кроме того у вас на работе «аврал» вам не до сайта, а люди ждут, вам в отпуск хочется а люди как без обновления?
А еще как только вы «провтыкаете» тут же какой-нибудь троль или просто неумный напишет всякую лабуду, да еще такую что попадает под админ.ответственность и вот вы как Сизиф каждый Божий день не с радости земной начинаете а с негатива и читать его обязаны иначе сайт нужно закрывать ведь против ваших принципов иногда….
Ну что сладкая жизнь? А вы тут про «альтернативу», вам помочь свой сайт сделать?
Знаете инициатива, это я вам точно говорю так как уже год изучаю виртуальные структуры она дорого стоит её из-под палки не создашь, а та что создана (вот этот сайт например) его беречь нужно, так как (не дай Бог закроет его владелец) что будете делать — вот вы например свой создавать не хотите, так?
Ее (пред.тему) можно закрыть, потому что принципиальные противоречия будут и в других частных случаях, которые предлагаю рассмотреть. Именно в ответах на ваши вопросы.

Здесь нужно выделить два направления. 
1. Необходимость обратных связей в своей деятельности
2. Многоуровневая структура мироздания

И то и другое сплетено в наших с вами вопросах. Попробую разделить, чтобы было понятнее на примерах.

Первая часть:
У меня был сайт, но обратных связей было не достаточно.
Можно, конечно, настраивать разные контекстные рекламы, сео и пр., можно пойти в соц.сеть (только я не совсем представляю статью на страничке там, не тот формат ведь). Только здесь и аудитория целевая, и формат удобный, да и система как раз необходимая для того, чтобы на первом этапе проверить свои работы. Вы же совершенно правы, редактор совершенно прав относительно схемы обработки материалов. Еще раз повторю, не верно поняли мой посыл. Он только для варианта "неактуально (очевидно, либо неинтересно аудитории сайта)" — может выражаться все-таки иначе? Ну, нельзя так выставлять свой субъективизм на первое место под вывеской «В поддержку справедливого жизнеустройства», не сочетаемо это. Более того, получается, что в таких материалах нет ошибок? Тогда какой резон «не пущать»?

С этим связана вторая часть:
Не трудно представить, что смотря с какой системой мироздания мы начинаем взаимодействовать, от такой системы мы и получаем обратные связи. Мы связаны с массой различных эгрегоров одновременно, системами, от которых также могут приходить обратные связи в виде жизненных обстоятельств. То есть надо понимать, что не все, что вокруг вас происходит — намек бога на то, чтобы вы чего-то сделали. Скорее наоборот, большинство событий — намеки другого порядка. Иного инструмента, нежели эмоционально-смысловой строй психики от ВП СССР у нас нет для проверки этих обратных связей.
Если кому-то чего-то «кажется» — это не значит, что с ним говорит бог. Если ты решаешь за других, что «актуально, интересно» и ограничиваешь этим развитие других — ты просто встаешь в строй ГП, ни больше, ни меньше. Ты управляешь развитием, ограничиваешь информацию, чтобы «стабилизировать». Как говорит Зазнобин? Настанет «стабилизец», исходя из благородных намерений.

Это опять я выстроил логические схемы. Но если опереться на предопределенные механизмы мироздания, то я понимаю все, что вы написали в предыдущих комментариях (о доме организатора, личном мнении и пр.) следующим образом:
Редактор, когда читает материал, никуда из схемы информационного взаимодействия не девается. У него своя внутренняя структура, состоящая из колебательных контуров, сформированных годами, «от себя не убежишь». И он, хочешь — не хочешь, реагирует по общему принципу, какие-то участки резонируют с информационным потоком, какие-то диссонируют (Скляров А.Ю. (2016.04.17) - Физика духа и основы практической магии). По сумме резонансного взаимодействия он делает вывод: «отстой», развелось графоманов… Все остальные логические обоснования он додумает уже потом, когда пишет отказ. Он начинает разбираться с отчетами бессознательных уровней психики в виде эмоций (плотно упакованной информации — ВП СССР "Диалектика и атеизм..."), расшифровывает их.

Теперь взглянем еще с более высокой точки. У сайта есть эгрегориальная система, скорее всего сеть эгрегоров, некоторые взаимовложены, но в определенных случаях человек вступает во взаимодействие практически с неким комплексом, и читать он будет материал под влиянием этого комплекса. То есть, как вы писали «пропихнув» материал, мы рискуем попасть в такой диссонанс с общим фоном, что становится не по себе. Поэтому я не только согласен с вами и редакторской политикой, но и не вижу ничего иного. 
Здесь добавлю, что теперь представьте, что я выкладываю  свою статью Энергетика и биоэнергия в соцсеть, где такие поля эгрегориальные, что проще застрелиться… ну не знаю, скорее всего не прокатывает это, если только в конкретную группу и только отрывок со ссылкой….

Подведу итог.
По своему сайту. Я ведь хочу свои материалы изначально пропустить здесь через ваш фильтр, это очень важно для меня.
Я планирую создать Систему объектного моделирования "Мозаика", куда и буду помещать статьи. Потом попытаюсь создать сайт- агрегатор таких личных систем конкретных исследователей. Вот один историк собирает материалы… ну это не к месту.

По этому сайту. Желательно избавиться от формулировки «неактуально, не интересно», если материал не нравится, нужно объяснить более конкретно, чтобы человек понял это, иначе вас будут считать ГП (речь только об авторских исследованиях, на вроде этих-
Авторские исследования на сайте, творчество и т.п. о чем «не нам судить»)
Или
Естествоиспытатель,26 января 2017г., 16:13:
... сделать статью-выборку из архива таких исследований. Она будет аналогом страницы форума, не с точки зрения выдуманной «ностальгии», а для частичного снятия ошибок субъективного подхода к решениям, типа "неактуально (очевидно, либо неинтересно аудитории сайта)"
 Тогда будет определенный субэгрегор этой странички и плавный переход к таким материалам. То есть хотите вы посмотреть, над чем работают наши исследователи, помочь им в корректировке — открываете эту страничку… при этом эгрегориальное переключение происходит более плавно, нежели открыть статью, дисгармонирующую с редактором сразу на главной странице в общем ряду.

И нужно в правилах добавления статьи прописать алгоритм исправления, то есть куда писать, что ты все исправил, когда писать. Сейчас ты задаешь вопрос в комментарий архива и… и думаешь, то ли ты должен написать в личных сообщениях редактору, то ли надо набраться терпения. В одной статье такое терпение уж почти месяц испытывается. Я понимаю, что редактор занят, вот и думаю, писать в личных сообщениях или нет, а может у него сигнал приходит, что в статье архива такого-то добавлен комментарий и его нужно проверить… Я может излишне деликатен, а другие сразу «мылят» в личку? Не знаю, лучше прописать четкий алгоритм, что и как делать при исправлении ошибок.

Вообще, по жизни.
Я ведь стараюсь со всеми найти понимание. Каждый человек интересен, а то, что он сегодня нам не нравится — разница в наших целях, внутренних структурах, резонансах, диссонансах. Можно постоянно производить всплески какофонии, а можно вплетать разные вроде бы отрывки мелодий в единую, настраивая свой камертон на всеобъемлющие системы, музыку мироздания. 

П.С.
По виртуальным структурам интересно, есть ссылки?
может у него сигнал приходит, что в статье архива такого-то добавлен комментарий и его нужно проверить
Приходит.
П.П.С.
Опять же не к «ворчанию» своему, а как пример того, почему возникают напряжения в этой системе «Медиа-мера».
Я к тому, что негативные сценарии уже заложены в алгоритмику принятия решений, плюс не описан путь разрешения противоречий

Вот статья в архиве с мотивировкой «цель публикации не ясна»
Читаем в анонсе статьи:
«Пополняемый лист содержания на сайте авторских статей, для того, чтобы они не пропадали из поля зрения, то есть стараться не превращать нашу жизнь в калейдоскоп, когда мимо глаз промелькивают подобные труды и теряются безвестно»
По логике нужно либо писать не про цель, либо писать, что такая выборка не нужна редактору (нужна ли она людям не известно).
 
Что думать, какие выводы делать? Куда писать, надо ли куда-то писать… 

 
Что такое «авторские статьи»? Каковы критерии их определения?
Решать вам, я предлагаю критерием считать принадлежность информации к первому уровню ОСУ, то есть мировоззренческую. Но не только в этом, но и в  примере другим людям, что каждый может и должен рассматривать окружающую жизнь со стороны, выявляя при этом закономерности, предлагая изменить жизнь для продвижения к справедливому жизнеустройству.
Статью назвал «Авторские исследования»… Возможно, некоторые статьи не соответствуют этому, возможно название не подходит.

Не уверен, можно ли подойти формально к определению следующего:
1. Принятие автором на себя ответственности за судьбу всего мира 
2. Выявление им фактора среды уровня первого приоритета обобщенных средств управления
3. Вовлечение читающих в выявление такого фактора среды и мотивирование их к решению следующих задач по ПФУ по отношению к этому фактору.
А что если автор считает, что статья относится к 1 этапу пфу, а рецензент считает что не относится?
Я полностью разделяю вашу схему принятия на себя решений по, как сказал Human, ментальности вашего творения. Лишь только в части оглашения такого мнения, как «неактуально, неинтересно», рекомендую пользоваться более конкретными способами отказа автору в наполнении сайта. И вы более приближенно будете при этом настроены на справедливость, формулируя ответ, и автор поймет вас, в следующий раз будет более адекватен.
в части оглашения такого мнения, как «неактуально, неинтересно»
Там нет такой метки, есть «Неактуально (очевидно, либо неинтересно аудитории сайта)». Дело в том, что чтобы дать хороший ответ на трёхстраничную статью, может понадобиться написать шестистраничную статью. Автор статьи, в свою очередь, может написать ещё одну шести- или двенадцатистраничную статью в качестве своего ответа. Конечно, есть какой-то небольшой шанс что тандем заработает и родится какое-то объемлющее мнение. Вот только на такую работу может понадобиться несколько дней или недель. Откуда взять человекочасы для этого? Кто будет заниматься остальной работой по сайту? Как вы считаете, рационально ли тратить своё не очень большое количество свободных часов в день на изучение и обсуждение с одним участником какой-то темы, интересной ему? А если таких участников 5 или 10?
Хорошо, отнесу свои предложения к перфекционизму, действительно, в принципе при желании можно (и нужно) сделать над собой усилие и принять мнение редактора «Неактуально (очевидно, либо неинтересно аудитории сайта)»
Если только можно было бы обсудить с вами такой вариант:
Вы создаете открытую статью, в которой есть ссылки на подобные материалы в архиве, ну можно в виде таблицы, как здесь. К ней можно делать открытые комментарии, что бы люди могли посмотреть, заинтересоваться, как они это обычно делают.

Цель — привлечь к помощи вам в обсуждении и исправлении ошибок, типа «Неактуально (очевидно, либо неинтересно аудитории сайта)»  всех участников сайта. То есть как бы ваш вопрос этой аудитории: «Актуально, не очевидно, интересно?»
А вы потом решите, так это или нет.
Это будет более приближенно к справедливости? Или это лишнее, на ваш взгляд?
Это можно рассматривать, как попытку вместе учиться осмыслять нашу жизнь...
Была здесь система голосования лайками за статьи, она полностью провалилась.
То есть вы предполагаете, что мало, кто будет участвовать в определении актуальности и интереса. Да, возможно большинство людей занято «выживанием», к сожалению. Хорошо, я понял.
Хотя может те, кто уже написал подобные статьи, отталкиваясь от их мотивации такого написания, и захотят взять на себя «человеко-часы» такой помощи начинающим «мироощущателям»? Например, Human, очень хорошо это уже делает в этих комментариях. Правда скорее всего это происходит заочно с моими статьями начинающего «мироощущателя». Но это так же ценно и позволит увлечь других в исследования, как, например, Maklay,
28 января 2017г.
Я исхожу из задачи различными примерами (в этом случае — авторскими исследованиями) показать людям, читающим на этом сайте, что они сами могут 
1. Переключаться на такого рода деятельность
2. Мотивировать себя на такие исследования
3. Интересоваться непосредственной основой этих исследований — работами ВП СССР
Эти примеры уже есть, но хотелось бы их выделить
Human, есть предположения, почему статьи в архиве никто не комментирует?
Не убедительно, конечно, но вот например, Инсайдер — ничем не заинтересуешь написать комментарий в закрытой теме.

Мое предположение:
нет смысла, комментарии — информационный обмен между людьми, а в закрытой статье с кем обмениваться, с автором что-ли? Для этого нужна цель другая — обмениваться информацией с автором, да еще таким, что ковыряется в своем архиве. У кого такая цель есть? Только у меня, мне это интересно. Есть еще такие?

Здесь редактор берет на себя всю работу по взаимодействию с автором по исправлению статьи. Лучше бы было создать страницу со ссылками на работы в архивах, проходящие этап становления. Тогда просматривающих такие статьи было бы больше. И обратных связей автору...
Хотя комментировать их все равно бы не стали… наверное.
Ладно, возможно, «мертвому — припарка»...
Естествоиспытатель,
27 января 2017г., 15:10:
Human, есть предположения, почему статьи в архиве никто не комментирует?
В Коране есть такие строки (в разном переводе могут меняться): «Вот Мы даровали Мусе Писание и различение, – быть может, вы последуете прямым путём»
 
Вот посмотрите есть упоминание о том, что самому можно все понять (различить), есть масса других свидетельств что КАЖДЫЙ может напрямую получать информацию от ИНВОУ, но все ваши слова говорят, что вы выбрали «кривой» путь через оценку другими людьми.

Кривым я его назвал не потому, что советы могут быть от неумных людей, а потому, что каждый совет это только одна грань объективной реальности (далее ОР) этого мира, кроме того ограничение сознания 7-9 одновременно отслеживаемыми операциями сужает понимание этого мира, а связь через подсознание и напрямую позволяет использовать все дарованные человеку возможности.
Первая часть:
У меня был сайт, но обратных связей было не достаточно.
А что вы ожидаете от случайно – зашедших людей? Одобрения, славы? Или порицания, так вы его не примете это защитная физиологическая особенность организма.
Видите, нет цели ваших публикаций! Неверное целеполагание, в ответ разочарование…
Только здесь и аудитория целевая, и формат удобный, да и система как раз необходимая для того, чтобы на первом этапе проверить свои работы.
Это заблуждение уверен, что не найдется более трех людей с одной и той же профессией!  У меня нет доступа к статистике сайта, но по обратным связям я вижу, что количество аудитории (не целевой, а просто читателей) небольшое, нет ни вашей ни моей ни чьей-то ещё целевой аудитории!!!
 
Теперь по поводу «формат удобный», я же вам и толкую, он удобный именно вследствие такой линии поведения администрации, их ЛИЧНОЙ ментальности и установленных правил- «солнечная полянка» я его назвал потому, что всем комфортно!
А что будет если вы начнете менять ментальность сайта, я начну… понимаете? Нет? Это как сорвать цветок: было красиво!!!
С этим связана вторая часть:
Не трудно представить, что смотря с какой системой мироздания мы начинаем взаимодействовать, от такой системы мы и получаем обратные связи. Мы связаны с массой различных эгрегоров одновременно, системами, от которых также могут приходить обратные связи в виде жизненных обстоятельств.
Попробуйте отойти от мистики и вместо «эгрегор» оперировать понятиями «суперсистема», потому как в первом случае вам необходима «Практическая магия», во втором знания ДОТУ. Уверен, что с магией у вас ничего не получится так как не сможете создать все условия, управление стихиями и духами (думаю можно отнести и эгрегор к этой категории) так как придется действовать опосредовано а это требует осознанных действий и личной силы, что не так легко вследствие герметизации магических практик и отсутствия у вас практических навыков «собирания силы».

А вот с управлением суперсистемами это все уже «разгерметизировано»: бери и пользуйся!
С чего начать? прочтите ДОТУ как в ней советуют. С кем можно потренироваться? Посмотрите, только не думайте что там условия модерации мягче :))) все, что не касается управления не «сваливается в чуланчик», а убирается навсегда, принцип такой: если индивид говоря об управлении не может управлять собой, есть ли смысл слушать такого индивида?
Иного инструмента, нежели эмоционально-смысловой строй психики от ВП СССР у нас нет для проверки этих обратных связей.
Мне кажется что пользуясь этим штампом «эмоционально-смысловой строй» вы сами не отдаете отчет что имеете ввиду :))
Если есть желание, посмотрите все мои статьи на этом сайте, везде в каждой статье идет проверка ДОТУ, а именно:
- соборность;
- различение
- полная функция управления (ПФУ) и механизм почему работает ПФУ – стереотипы,
 
Проверка идет через суперсистемы разных сайтов и возникающие обратные связи, через информацию получаемую через эти обратные связи, в общем все что указанно в работах ВП СССР!!!
Кроме того нашлось подтверждение для связей с ИВУ вплоть до ИНВОУ.
Если кому-то чего-то «кажется» — это не значит, что с ним говорит бог. Если ты решаешь за других, что «актуально, интересно» и ограничиваешь этим развитие других — ты просто встаешь в строй ГП, ни больше, ни меньше. Ты управляешь развитием, ограничиваешь информацию..
А если не кажется? Вот сегодня примерно в 12.00 по мск я подумал об «агрегатированнии» материалов о которых вы говорите:
...куда и буду помещать статьи. Потом попытаюсь создать сайт- агрегатор таких личных систем конкретных исследователей.
Вопрос: как вы это объясните? Я «услышал» вас или вы «услышали» меня? Или мы «услышали» кого-то еще в суперсистеме в которую вошли? Для  проверки спросите десять человек как часто они думают об «агрегатировании»? :)))
 
Если не хотите блуждать в потемках, бросьте читать Склярова до тех пора пока не укрепите свое различение почитайте материалы ВП СССР, «попрактикуйте» и увидите все просто!!!
Почему бросить? Потому, что с магией, если нет наследственных предпосылок не все могут справиться (вернее все не могут справится) так как приходится оперировать силами, которые не поддаются логике и причинно-следственным связям и вследствие изнеженности современной цивилизацией и отрицания культурой НЕ ФИКСИРУЮТСЯ «приборами» человека. Как вы сможете управлять тем, что не видите?
Вот ещё вопрос о метрологической состоятельности: почему Скляров (и другие) зарабатывает деньги на книгах (разговорах) о магии а не самой магией?
 
Чтобы не пускать все диалоги по кругу, так как я вижу ваши вопросы повторяются и вы НЕ СМОГЛИ увидеть (различение) то о чем спрашиваете сейчас в ранней переписке, то предлагаю вам сформулировать вектор цели для чего вам нужно печатать свои статьи?
Точка зрения с которой я предлагаю вам самому себе ответить на этот вопрос, это практическая выгода (польза) для вас и общества! Где выгода?
 
P.S.  Говорить о том, почему люди не комментируют чьи либо статьи это вопрос очень подробно описан в ДОТУ, если конкретно то все реакции индивидов это механические реакции стереотипов на стереотипы, если не комментируют то информационные модули составленные в статье не затронули стереотипов читателя! Все!
Хотите затронуть? Опять вопрос в векторе цели: для чего?
Я уже говорил где польза личная и общества от того, чтобы тратить время не на обеспечение своих (семьи) демографически-обусловленных потребностей а тешить свое и чужое эго разными байками?
 
Как только вы станете успешным в современном понимании культуры сразу все начнут интересоваться вашими комментариями :))) Почему? Потому, что вы практически (в рамках стереотипов культуры) подтвердили что ваши статьи полезны :))
 
P.P.S. Если хотите исследования, вот вопрос: как люди различают пророков ведь не по нимбу же на голове?
Так-так. Не ожиданная реакция. Не любите магию? Я тоже не люблю. С детства зачитывался только научной фантастикой. Магия у Склярова? Бросьте, нету там ничего подобного. Скажите честно, мою статью в архиве читали? Там все на основе работ ВП СССР ("тешить свое и чужое эго разными байками"?)

Вот вы пишете: "почитайте мои статьи… проверка идет суперсистемами сайтов, обратными связями… " минуточку, в начале вы начали меня убеждать в отсутствии такой необходимости…
Такое ощущение, что вы в чем-то оправдываетесь, про успешность в окружающей культуре, деньги…
Я не пойму, цель в жизни есть такая? Денег заработать, это подтвердит, что полезен обществу, и тогда можно книгами ВП СССР всех "грузануть"? Но тогда цели у них будут такие же — заработать денег, нет?

Если коротко о задаче (что-то общение не задалось, похоже), то для изучения КОБ нужны различные пути вхождения, когда люди, заинтересовавшись простыми материалами, примерами из жизни, начнут осваивать сложные книги. Я хочу, именно, как вам угодно, проверить простые реакции "механических стереотипов на стереотипы" с расшифровкой этих стереотипов на базе работ ВП СССР. Образно это можно представить, что я хочу стать добрым библотекарем, приглашающим людей прочитать информацию КОБ.

Я вам ничего не навязываю, как я могу "сорвать цветок"? Поменять ментальность сайта? Я и написал, что не хочу этого, даже больше, я написал по смыслу, что это было бы не правильно. Да и редактор наверняка так не сделает, это же его часть, она только с ним и может поменяться. 

Не ожидал я выданного вами образа защитника цветка, над которым занесен мой грязный магический сапог.

Если вы специалист по связям с инвоу, вам должно быть свойственно чувство безграничной защищенности, вспомните его, улыбнитесь.
Посмотрите, « посмотрел »
Рассуждения, по объёму, на порядок превышают оригинал. 
Доверия не вызывает.
Естествоиспытатель, не надо повторять этой ошибки.
Естествоиспытатель,
28 января 2017г., 00:02:
Вот вы пишете: "почитайте мои статьи… проверка идет суперсистемами сайтов, обратными связями… " минуточку, в начале вы начали меня убеждать в отсутствии такой необходимости…
Посмотрите есть разница «ответ от суперсистемы» и «оценка людей»? Ответьте на этот вопрос «диалектива».

Так-так. Не ожиданная реакция. Не любите магию? Я тоже не люблю. С детства зачитывался только научной фантастикой. Магия у Склярова? Бросьте, нету там ничего подобного. Скажите честно, мою статью в архиве читали? Там все на основе работ ВП СССР ("тешить свое и чужое эго разными байками"?)
Вот об этом хорошо сказал один человек на 9 минуте, но лучше посмотрите все.
А теперь можно вернуться к вашему утверждению:
Естествоиспытатель,
27 января 2017г., 13:45:
Иного инструмента, нежели эмоционально-смысловой строй психики от ВП СССР у нас нет для проверки этих обратных связей.
Вот перед вами как сказал Ефимов стоит вопрос в разговоре со мной: «сумасшедший или в его словах что-то есть», что вы и многие противники КОБ на этом сайте делаете?
Вы как раз реагируете через эмоционально-смысловой строй, что это значит? Если сказанные мной (другим человеком, обществом) информационные модули не «укладываются» в ваши стереотипы вы либо сразу отвергаете их, либо (в своей логике и причинно-следственных связях) ищете оправдание почему вы их отвергаете! Отдайте себе отчет!

Как предлагает действовать ВП СССР: через диалектику, то есть «диалектив» в понятиях данной темы.

Я в каждой статье, в каждом комментарии оставляю такие «хвосты», что если бы только человек захотел то мог бы как морковку выдернуть всю суть моих предположений (утверждений), но нет идет чистейшая рефлексия, как вы сказали «эмоционально-смысловой строй психики»! :))
 
Для примера предлагаю вам применить наконец «диалектив» и оценить некоторые утверждения:
Естествоиспытатель,
28 января 2017г., 00:02:
Так-так. Не ожиданная реакция. Не любите магию? Я тоже не люблю. С детства зачитывался только научной фантастикой. Магия у Склярова? Бросьте, нету там ничего подобного.
Естествоиспытатель,
27 января 2017г., 13:45:
И он, хочешь — не хочешь, реагирует по общему принципу, какие-то участки резонируют с информационным потоком, какие-то диссонируют (Скляров А.Ю. (2016.04.17) - Физика духа и основы практической магии).
Я не знаю кто передо мной сумасшедший или гений и не знаю может это (через этого человека) Бог передает мне то о чем я его просил, поэтому что я должен сделать?
Правильно отнестись внимательно, но критически-внимательно, верно?

Я «включаю диалектив» и вижу вы говорите: «Магия у Склярова? Бросьте, нету там ничего подобного» и вижу «какие-то диссонируют (Скляров А.Ю. (2016.04.17) - Физика духа и основы практической магии)» кому мне верить буквам (что вы написали) или тому, что вы пытаетесь меня уговорить в следующем предложении?

Если в начале идет несоответствие двум уитверждениям, что я должен подумать об дальнейшем взаимодействии с этим человеком? Ответьте.

Ладно есть несколько «барьеров безопасности» вдруг вы оговорились или не поняли Склярова, «включаю диалектив» и задаю вопрос: если я не пишу о магии, зачем мне выносить заголовком «основы практической магии»? Ответьте.

Ладно есть еще «барьеры безопасности», может это он для красного словца назвал, так как информация его не имеет ценности и как это делается в наших СМИ нужно привлечь публику?
Тогда встречный вопрос, а стоит ли внимания та информация, которая для своего привлечения использует нечестные методы?

Ладно есть еще «барьеры безопасности» может он пишет о магии и это кому-то интересно «вот так не прилагая сил, не учась взять и перевернуть весь мир», но еще 100 лет назад был такой Папюс, который выпустил книгу с таким же названием и там есть реальная «высокая магия» и «деревенская магия» и вы наблюдая обычаи в деревне видите, что Папюс описал реальные деревенские магические обряды. Вопрос зачем вам новый Скляров, если все ритуалы уже давно описаны? Ответьте.
 
Вот такой диалектив вырисовывается  а вы вместо того, чтобы «припереть» меня «поймав на слове» и задав «диалектический» вопрос (который покажет кто перед вами), рассказываете о том, что сказанное мною не укладывается в пазлы ваших стереотипов.
Как бы вы реагировали? Ответьте.

Возникает вопрос, а зачем лично мне это? Где польза личная и общественная? Где выгода? Вы и другие критики даже этот вопрос не задали «на встречку» :)))

А вот как видите так получилось, что моему желанию (почитайте выше комментарии) о том, чтобы тема «диалектив» дольше оставалась в «ротации» данного сайта вы помогли.

Причем я не сказал ни одного слова неправды, не лукавил и был честен. Если вы принимаете то, что мы вместе продолжили внимание к теме «диалектив» то возникают вопросы:
- была ли тема в русле промысла? Да была раз нам удалось продлить «мгновение».
- неужели этот Human  такой «продуманный», что так повернул обсуждение? Нет я пользовался информацией как проводник от ИВУ, может быть вплоть до ИНВОУ.
- возникает вопрос не является ли предыдущее утверждение каким-то «шизанутым»? Нет подобное описывалось в работах ВП СССР, это обыкновенное состояние человека не зацикленного на своих стереотипах и отключившего «внутренние шумы в голове» (внутреннее безмолвие).

Так что получается вот этими опытами мы с вами только что подтвердили ДОТУ в части суперсистем и ИНВОУ? Ответьте или опять не укладывается в пазлы?! :)))

P.S. Ранее проверяя утверждения ДОТУ об ненапряженых сурперсистемах я не отвечал на хамство или грубости, но вот опыты проведены и подтвердили ДОТУ и у меня возник другой вопрос, а что будет если «воздать мерой за меру», что будет в суперсистемах? И вот я начал отвечать иногда, когда считал полезным. Может это заслуга администрации и все встречные комментарии в «чудесном чуланчике» но я их не видел  и стало, меньше флуда.
Вот поэтому не оставлю без внимания следующие утверждение, надеюсь шутка понравится :))
Посмотрите, « посмотрел »
Рассуждения, по объёму, на порядок превышают оригинал. 
А никто не говорил, что будет легко, головой нужно думать а не шляпу носить! Объем здания на порядок превышает объем цемента и песка из которого оно строится и это не вызывает такой озабоченности :)))
А если умный такой, то вот вопрос «диалектива»: Каким образом люди отличают пророков, не по нимбу же на голове?
Если говорить о конкретике, то я вам указал на свои задачи на этом сайте, как вы просили. Предложил оценить свою статью об энергичности человека и важности связи при этом с объемлющими суперсистемами, вплоть до инвоу. Ваш  выбор — отнести это не читая к магии и попытаться «спровадить» меня. В подобной ситуации я не знаю, какие действия можно было бы предпринять, и есть ли в этом необходимость, поскольку такое ощущение что теперь эту статью вы намеренно читать не станете.
Human, для человека, понимающего связь с инвоу, как мы его приняли из работ ВП СССР, вы излишне эмоциональны. Эмоции ваши — результат обработки информации бессознательными уровнями психики, подаваемыми на уровень сознания в плотно упакованном виде. Расшифровывая их, вы исходите из вашего логического понимания «враждебного окружения» и «катите бочку» направо и налево, формулируя умственные логические конструкции, пытаясь раздавать советы об истинной связи с инвоу. То есть вы не применяете свои способы обработки информации к своим же информационным событиям. Если все, что вы пишете, замкнуть на ваши же методы исследования, то не останется ничего, кроме, как я нарисовал выше, вашего образа, склонившегося над неким «цветком» (ваше миропонимание) в попытке защитить от выдуманных вами же угроз.
 Это не приведет ни к более ясному пониманию окружающих вашего опыта, ни к нормальному эмоционально-смысловому строю психики.
Не принимайте, как навязывание, просто могу предложить: попробуйте уйти от логики, примените свои методы связи с инвоу, восстановите эмоционально-смысловой строй психики по камертону ВП СССР по формуле «Вседержитель не ошибается...» и все будет замечательно.
Логика это есть наука о законах и формах правильного построения мыслей. Так что зря вы Естествоиспытатель предлагаете Human, быть не логичным, Human, и так очень далёк от логики, если не сказать что её вообще нету у него, а вот то, что он имеет связь с инову это больше похоже на истину, по этому не вижу не чего предосудительного в том чтобы он раздавал советы находясь при этом в связи.
Заблокирован за троллинг.
Друзья, все происходит наилучшим образом, это из той же формулы «Вседержитель не ошибается...»
Именно для плавного вхождения в понимание этой формулы я и начал свои статьи. Поэтому и не случайно здесь мы ведем разговор об этом. Жаль, что статью Энергетика и биоэнергия уважаемый Human воспринимать в свете работ ВП СССР не хочет, возможно и я не прав, используя такие слова в названии. Готов пересмотреть их, готов на какое угодно обсуждение, но если оно будет по существу, а не закончится очередными упреками в не существующем.
Я даже могу предложить эксперимент, что буду против опубликования статей, пока каждый, ее изучающий, не перестанет выдвигать претензии к материалу. То есть пока все, заинтересованные в публикации, не согласятся на это.
Ну всё правильно, он именно в таком настроение и находится, это хорошо видно по его текстам его радостная внутренняя умиротворённость и желание благодетельствовать Миру, порождающие открытость души Жизни, это очевидно, по этому то что вы принимаете за советы это есть открытость души Жизни.
Заблокирован за троллинг.
Нет, я сам виноват, конечно, что написав «...магии» не стал писать что-то типа «никакой там магии нет, потому что...» и так далее. Ну, не знаю, давайте не будем, что-ли в каждом комменте кидаться на разные слова, выпячивая их, не смотря первоисточники, а в ответ каждый будет громоздить конструкции, опровергающие не существующие построения первого товарища… переписывая тексты сюда… как-то это… не правильно. Это в будущем создадут программу ( представьте «...в одной далекой галактике...»), которая будет общаться между оппонентами, вставлять в каждый коммент тексты из первоисточников, как обоснование, но скрыто, выделяя главную мысль собеседника, выводить ее на экран, а что там внутри — какие объемы информации будут прокачаны между двумя клиентами нам уже будет не важно. Машина выведет только «не согласен,  объект = «инвоу» , процесс = связь, результат  = ложь, подробности = ссылка на обмен материалами внутри системы» . Если нужно, лезешь внутрь, распаковываешь траффик, анализируешь. Или просто улыбаешься и думаешь : «ну , нет так нет… и продолжаешь заниматься делами». Вот будет экономия времени. А сейчас я не готов без желания товарища читать текст с названием, содержащим слово «магия», переписывать его сюда, чтобы оправдаться как-то за свое мнение, что магии там нет. Тут ведь как, начнется разбор полетов, вы попросите определение слова «магия» и понеслась… на ровном месте.
Анекдот:
Пациент жалуется на постоянные головные боли.
- Пьете? — спрашивает врач.
- Никогда в жизни!
- Курите?
- Боже сохрани!
- А как насчёт женщин?
- И не думаю об этом.
- Так вы ж святой человек! Очевидно, вам нимб несколько туговат...
Андрей, анекдот в тему, смешно, но он не виноват что он может эту связь наладить, а мы вот увы не можем, по тому, что он наверное более праведный нежили чем мы.
Заблокирован за троллинг.
Очень хороший анекдот, да так точно в тему.
Несколько мыслей вслух, навеяло анекдотом.

Врач задает три вопроса о чем? Если обобщим, то получим: врач спрашивает о наличии связей с окружающим миром (объективной реальностью). Как видим у пациента таких связей нет, т.е. он не из нашего мира (так вы ж святой). Тогда и диагноз будет, не из нашего мира —  «нимб несколько туговат...»

HUMAN, Естествоиспытатель, не теряйте связь с объективной реальностью в своих рассуждениях!
(Иначе вас никто не поймет, и диагноз поставят не из нашего мира).
В качестве помощи, обратите внимание на явление резонанса и ответьте, вначале себе, а потом остальным. Какая материя колеблется? Какие это частицы, поле, или что-то еще, отклоняются от положения равновесия?
Явление резонанса не существует само по себе, резонанс — результат взаимодействия материи (частиц, полей, плазмы) с материей (частицами, полями, плазмой). У вас какая материя с какой материей взаимодействует?
Хорошо, спасибо. А на ваш взгляд такое влезание в биофизику не станет с другой стороны фактором отталкивающим наши рассуждения от большинства людей, ну и с соответстующим диагнозом? Или это необходимо провести в таком компромиссном среднешкольном варианте? Сейчас, например, я привожу всем известное мнение Виктора Алексеевича о распевании гласных звуков и резонансе при этом с разными системами организма. Это достаточно общий уровень абстракции, конечно, но стоит ли далее детализировать? Можно наоборот, вызвать отторжение чрезмерными построениями. Потом ведь будет еще более сложная тема, о вероятностных предопределенностях, вот уж где нужно постараться быть адекватным реальности...
Сейчас, например, я привожу всем известное мнение Виктора Алексеевича о распевании гласных звуков и резонансе при этом с разными системами организма.
Ефимов приводит пример (распевание гласных звуков) ФИЗИЧЕСКОГО РЕЗОНАНСА, где в колебания молекул воздуха взаимодействуют с колебаниями органов человека. Далее он делает подмену понятий и говорит уже о ПСИХОЛОГИЧЕСКОМ РЕЗОНАНСЕ, т.е. якобы психика человека вступает во взаимодействие с какими-то тра-ля-ля, и возникает явление резонанса, аналогичное физическому резонансу. Ефимов это делает для того, чтобы лохов оболванивать, чтоб они в рот ему смотрели и ловили каждое слово. А вы для чего вслед за ним повторяете эту ошибку? Тоже хотите лохов (баранов) пасти? Тоже хотите, слабо разбирающихся в физике, людей оболванить?
Вы в своих статьях, сами-то понимаете, о каких явлениях (процессах) объективной реальности пишете?
А может все просто, вас оболванили, и вы как попугай повторяете чужие слова без понимания их смысла. Так сказать, инструмент в чужих руках.
Я думаю что Ефимов как физик (он физик?) лучше знает, что там с чем происходит, вы же не физик, по этому будьте добры не надо говорить о чём вы не имеете не малейшего понятия.
Заблокирован за троллинг.
Гость2, прошу прощения, но я пошёл налаживать связь с инову, по этому с вами на связь выйду после указаний инову.
Заблокирован за троллинг.
Указание получил, не быть в обиде после удаления последних четырёх сообщений, но обидеться в следствие не удаления этих четырёх сообщений, так как удаление и не удаление есть противоречие между друг - другом являющееся следствием объективности или субъективности, того кто удаляет, в рамках того что происходит с ним.
Заблокирован за троллинг.
Гость2, HUMAN, Естествоиспытатель, не теряйте связь с объективной реальностью в своих рассуждениях! (Иначе вас никто не поймет, и диагноз поставят не из нашего мира). === Тут думаю что вы не совсем правы, у нас есть врачи что специализируются вот именно на таких диагнозах что не из нашего мира, но причём тут HUMAN, Естествоиспытатель, мне совсем не понятно, есть тот кто налаживает связь с инову, есть тот у кого цель найти цель прошу прощения за тавтологию но это не моё, кто-то ссылается на Савельевна в его работах о мозге, и их всех объединяет то, что они все вмести веруют в то, что те источники к которым были обращено их потребление это есть истина в последней инстанции. По этому и HUMAN, Естествоиспытатель и те кто придерживается только материалистических убеждений правы в том информационном источнике что даёт им больше покоя и уверенности в самом в себе. И не правы когда пытаются примерить и примирить между собой по своей сути антагонистичные друг с другом эти источники, что для каждого из них стали правдой и не правдой для каждого из их оппонентов.
Заблокирован за троллинг.
они все вмести веруют в то, что те источники к которым были обращено их потребление это есть истина в последней инстанции.
Мы все живем в объективной реальности, поэтому источником истинной информации, истиной в последней инстанции, может быть только сама объективная реальность.
Вы говорите про смерть?
Заблокирован за троллинг.
Я говорю про источник информации. Огонь — обжигает. Откуда информация? Из ОР. Как получили? Сравнили палец. до того как сунули его в костер, и после.
Вот меня огонь не обжигает, от куда вы получили информацию, что огонь обжигает всех.
Заблокирован за троллинг.
Мне не понятно как огонь может обжигать, мне не понятно за чем вы говорите такое?
Заблокирован за троллинг.
Видно уровень понимания низковат.
Ну как же низковат, в чём низковат, само определение уровень низковат, чтобы определить доступность этого уровня, надо сунуть руку в печь, раскалённую печь и показать как она горит или не горит.
Заблокирован за троллинг.
Вы наверное тролль 79 уровня, так как не можете понять очевидных вещей, тех вещей , что огонь не может обжигать избранных, по этому с вами я больше не вижу смысла общаться пока вы не повысите свою меру понимания и не признаете, что есть те, кого огонь не обжигает, а только ласкает до ожогов третей степени.
Заблокирован за троллинг.
Гость2, у вас хватит мозгов принести удовольствие публике, что будит лицезреть те сообщения, что будут написаны нами в последствие?
Заблокирован за троллинг.
Инсайдер.
«Вот меня огонь не обжигает», «а только ласкает до ожогов третей степени», «по этому с вами я больше не вижу смысла общаться», «так как не можете понять очевидных вещей», «как огонь может обжигать»
Вы меня опередили, и принесли ОГРОМНОЕ удовольствие публике!
Мне эта публика приносила огромное удовольствие, я отдаю тем же.
Заблокирован за троллинг.
Ну и что такое диалектив?
Заблокирован за троллинг.
Я, у автора и спрашиваю, предполагаю, по тому что мне нашептал инову, что автор не знает что такое диалектив, но всё же верю что инову ошибся.
Заблокирован за троллинг.
Вопрос к вам, спорщики;
Если человека с завязанными глазами и ушами помещать в различные места — вокзал, театр, кладбище.
Почувствует ли человек разницу?
Тот кто связан с инову у того открывается третий глаз и третье ухо, по этому да, почувствует разницу.
Заблокирован за троллинг.
Не совсем уловил связь между закрытием определенных органов чувств и … чем-то?
По закрытию органов чувств вспоминаю сразу исследования со слепыми детьми, которые перед внутренним взором вызывали экран, где могли посмотреть, что находится за стеной...
Если вы про наше обсуждение связи с инвоу, то готов поддержать это обсуждение к еще не написанной статье. 
В конечном итоге, даже приняв во внимание мнение Инсайдера, то не столь важно, каким образом и с чем (кем) конкретно осуществляется связь при использовании эталонного настроения ВП СССР в работе  «Диалектика и атеизм: две сути несовместны».
Попробую обосновать. 
Методика есть, она проверена многими людьми, она работает именно так, как описана. Результаты практики соответствуют описанию.
Можно сделать предположение, что если мы достигаем необходимого результата, и считаем это связью с инвоу, тогда нам не так важно, считает ли уважаемый Инсайдер, что это наши самовнушения на лексических конструкциях. Это если кратко.
Более подробно я начал рассмотрение этих процессов со статьи Энергетика и биоэнергия, где начинаю с физического явления резонанса, колебательных процессов мироздания, суперсистем, людей, их колебательных контуров, взаимодействие на основании резонансов.
Можно просто сказать своё мнение, о себе лично, в конце концов. 
Вы, лично почувствовали бы разницу? 
Вопрос не связан ни с какими инвоу, ни с маленькой буквы ни с большой.
Исходя из наличия остальных моих чувств, вокзал я бы по запаху определил, по вибрации поездами дороги. Насчет театра сомневаюсь, кладбище — тем более.
можно ощупывать, конечно, все вокруг. сидения в театре, могилки...
Не надо запахи, вибрации…
Вы же сами писали: «  Посмотрите Сергей Савельев. "Социальная эволюция мозга человека"» 
Сколько там чувств у человека? Дофига, одним словом.
А, или вы о том, что он все, не связанное с "объективной реальностью", как он ее понимает, считает лексическими построениями?
К сожалению, не улавливаю направление ваших вопросов. Трудно чего-то конкретно написать.
Я вас понимаю по чему вам трудно написать чего - то конкретного, вы ведь не чего конкретного и не писали от того вам и трудно...
Заблокирован за троллинг.
Разве? Он вообще нас умными обезьянами считает.
Что с того?
Умные лебеди на юга как по компасу с картой летают.
Про чувства упомянуто здесь: https://www.youtube.com/watch?v=8rSkCITS9uc
Управление мозгом человека (Познавательное ТВ, Сергей Савельев)

// Почувствует ли человек разницу? //
Если у него развита интуиция (как процесс непосредственного восприятия процессов во Вселенной - биополем) - то он всё почувствует. И даже закрытую книгу перескажет с дочностью до символа.

Попали в точку, спорить не с чем, всё на столько понятно что нету дальше не какого смысла что-то обсуждать.
Заблокирован за троллинг.
« Если у него развита интуиция » — ываываывавы
Так это ж половина человечества — бабы.
Интуиция это что?
Заблокирован за троллинг.
Интуи́ция  — метод решения задач посредством единомоментного подсознательного вывода, основанный на воображении, эмпатии и предшествующем опыте, «чутьё», проницательность.
                  https://ru.wikipedia.org/wiki/Интуиция
Что такое подсознательный вывод?
Заблокирован за троллинг.

// Так это ж половина человечества — бабы.//
И что, что бабы?
То, что у них интуиция стоит перед интеллектов в очереди на освоение ещё не значит, что они её осваивают в полной мере.

Справедливости ради — интеллект тоже не все осваивают, но все не относят это на свой счёт.
Во избежание недоразумений, Human, мне нравится ваше творчество, исследования. Я читаю каждую статью. Ни в коем случае не противопоставляю вашей информации что-то другое.
Вопрос: «Если человека с завязанными глазами и ушами помещать в различные места — вокзал, театр, кладбище.
               Почувствует ли человек разницу?»
отторжения не вызвал.
Human писал : « Если хотите исследования, вот вопрос: как люди различают пророков ведь не по нимбу же на голове? »
А почему бы и нет?
Если заменить нимб на ауру то и вопросов не будет, хотя её не все видят.
Лично знаю людей которые отличают мент — не мент. Не знают как — чувствуют и всё.
Если говорить о конкретике, то я вам указал на свои задачи на этом сайте, как вы просили. Предложил оценить свою статью об энергичности человека и важности связи при этом с объемлющими суперсистемами, вплоть до инвоу. Ваш  выбор — отнести это не читая к магии и попытаться «спровадить» меня.
Прошу меня простить, да я действительно хотел более менее логически завершить свой (именно свой) разговор, но это не мешает вам свой продолжать.

Скажите вы располагаете наблюдениями работы разных технических форумов? Ну например, «электронщики» или программисты, или я смотрю по Ютубу одного теплотехника? Вопросы стоят примерно в такой же плоскости: что делать, как это сделал я и т.п.?

И условно вопрос, ставить или не ставить дополнительный контур в разводке теплоснабжения равен вопросу почему не печатают?

Вы хотите совета или просто изливаете свою неудовлетворенность (что тоже нормально)?
Вот все мои слова были направлена на то, чтобы вы опубликовали свои статьи (т.е. цель именно публикация) вы хотите опубликовать ИМЕННО здесь и получить отзывы.

Вопрос диалектива: почему на этом и других концептуальных ресурсах нельзя вести беседу так как на других технических форумах?
Подождите не читайте далее, дайте свой ответ.

Потому что нет синхронизации понятийного аппарата даже среди «сторонников» не говоря уже об «городских неумных»! Согласны?
Более того, только один уважаемый мною «Гость2» поставил об этом вопрос, когда ЯВНО (т.е. самому стало понятно) не смог донести свои мысли до читателей.
Но никто не «бросился» синхронизировать :))) и поэтому везде происходят «разговоры слепого с глухим».

На все ваши вопросы есть ответы у любого человека в силу того, что люди как-то решают свои вопросы или погибают от давления среды. Но на концептуальных ресурсах есть мощнейший инструмент это материалы ВП СССР, с помощь которых можно решать такие задачи еще понятнее для себя (не «во поперло, во везуха.. или «блин непруха»...) а метрологически-состоятельно!
Но нет, «сообщество тетеревов» (тетерев когда поет слышит только себя и потому охотники часто употребляют его на обед) — каждый на своей волне.

Вопрос: вы хотите действительно решить свои вопросы или, говоря языком ДОТУ только «осознали давление среды и оно вам давит на психику», т..е находитесь на первой стадии полной функции управления и таким же путем как это делает младенец (криком) заставляете «взрослых» сделать все за вас??!

Если конкретно по вашим вопросам, то «магия» это то для объяснения чего у общества нет описания, поэтому «любить или не любить» магию как «любить или не любить» рассвет :))

Конкретно по вашему случаю: не ищите признания в людях, не нужно стремиться получить благодарность от читателей этого форума, Соросы и Ротшильды и топ и hr-менеджеры нефтяных компаний его не читают и потому ваша энергия идет «в холостую».

Считаете нужным, пишите (каждый человек уникален, но просто здесь нет вашего читателя ПОКА), хотите публикации именно здесь, пройдите по всем этапам ПФУ и спокойно решите этот вопрос. Хотите пройдем его вместе? Но за руку вас никто тащить не будет: вы предлагаете я критикую. Но в данной теме это может быть «офтоп», значит нужно написать СПЕЦИАЛЬНО, КОРОТКО и ИНТЕРЕСНО для всех новую статью (так чтобы она прошла модерацию) и там в комментариях решить все вопросы :)))

Вопрос «диалектива»: где таким людям как «инсайдер» реализоваться «по полной» и стать звездой соцсетей?
Ответ: именно в соцсетях но тему нужно выбрать соответствующую: или про Путина или про Трампа, про день рождения Берковой, было ли на ней нижнее бельё и т.п. Еще можно и деньжат срубить «по легкой» :)))
Он может возразить: здесь публика интеллигентная сразу не посылают и конкуренции вообще нет, ну а кто говорил что будет легко — учи матчасть (ДОТУ) и будет тебе ЩАСТЯ :)))

P.S. Вопрос «диалектива» критикам и все интересующимся: вот в этом сообщении я несколько раз «подставился» неужели так и не получится  у вас «включить диалектив» и «припереть» меня «сложным диалектическим вопросом»?! :))))
Доходчиво, исчерпывающе. Шелуха от такой ковки должна опасть сама собой. Как ещё доходчиво можно объяснить — не знаю. Очень понравился этот образ: «...таким же путем как это делает младенец (криком) заставляете «взрослых» сделать все за вас??!...».

Ответ на П.С.: а, зачем? Показать, что «Я» — круче вас, Хьюман? Это — глупо, не по-деловому и не конструктивно. Мы же на этот ресурс пришли за знаниями, чтобы сделать жизнь окружающих и свою в их числе чуточку справедливее и лучше, а не самоутверждаться и превозноситься над окружающими утешая свою гордыню. Думаю, по этой причине многие отмалчиваются на данном ресурсе, то есть читают, но не комментируют. Просто смотрят, как дети в песочнице играют. К детям я и себя причисляю. Но, полагаю, не будет комментариев, в том числе от таких индивидов, как Инсайдер, «взрослым» наблюдать у «песочницы» не за кем будет, они заскучают и уйдут. А «песочница», пардон, «солнечная полянка» очень нужна всем, включая «взрослых». А, пока, пусть «взрослые» помалкивают, улыбаются и наблюдают за «детьми», как те их веселят своими «пустыми» проблемами.
Иногда надо понижать уровень изложения, учитывая ту аудиторию в которой ты находишься.
Заблокирован за троллинг.
Умничать меньше надо — лучше так сказать.
« Вопрос диалектива: почему на этом и других концептуальных ресурсах нельзя вести беседу так как на других технических форумах?
Подождите не читайте далее, дайте свой ответ. » — Human
Да, действительно нельзя же так подставляться.
                  « Потому что нет синхронизации понятийного аппарата … » — Human
Кто бывал на технических форумах знает — там цель РЕЗУЛЬТАТ — что бы хреновина заработала.
Вот первая публикация — «ДОТУ, практические навыки: настольная игра сможет сформировать навыки распознавания среды у ребенка»
http://mediamera.ru/post/24442
Дата — 5 декабря 2015г.
Human, где результат?

Естествоиспытателю — если у Вас цель напечататься, я Вам не помощник, не ко мне вопрос.
Если чтобы читали — вопрос только к Вам, будет помощь в решении практических задач — будут читать.
Кто бывал на технических форумах знает — там цель РЕЗУЛЬТАТ — что бы хреновина заработала.
Обратите внимание, что на технических форумах ХРЕНОВИНА ВСЕГДА ИМЕЕТ СООТВЕТСТВИЕ С ОБЪЕКТИВНОЙ РЕАЛЬНОСТЬЮ, т.е. диалог идет всегда о реально существующем предмете/явлении.
Потому что нет синхронизации понятийного аппарата ...
HUMAN, а вы как думаете, что может выступить в роли камертона для синхронизации понятийного аппарата. Что будет эталоном?

PS: Хотелось бы еще обоснований, почему это «что-то» выбрано вами за эталон.
Иногда надо понижать уровень изложения, учитывая ту аудиторию в которой ты находишься.
Прошу простить, если вы подумали, что предлагая вам соцсети как вариант реализации я вас «тролил», нет (ну может чуток) я просто отметил вашу целеустремленность и пользу (именно в этом) для вас и общества. Попробуйте только не идти «в струе» стоящего за спиной вас «товарища» а самому выбирать путь развития. Вот образ: вы  капитан корабля «планета Земля». Вопрос: вы всех людей возьмете на борт?

Вот я вижу вашу ценность для общества так вам и сказал, что пустую трату времени на этом сайте вы с пользой сможете провести на другом только темой нужно выбрать то, что «пипл там хавает». Но это не значит, что те темы, которые я предложил нехорошие, это значит, что там они актуальные. Кроме того находясь в суперсистеме данного сайта вы на голову выше любого блогера в той сфере, поэтому легко и быстро сможете достичь материальных вознаграждений.

Потому что нет синхронизации понятийного аппарата ...
HUMAN, а вы как думаете, что может выступить в роли камертона для синхронизации понятийного аппарата. Что будет эталоном?
PS: Хотелось бы еще обоснований, почему это «что-то» выбрано вами за эталон.
А вы что от простых и ясных вещей вообще отвыкли? От того, чтобы не хитрить при ответах даже если понимаешь, что не прав?

Неужели вместо того, чтобы искать «философский камень» — камертон (для вас универсальное средство от всех заболеваний), нельзя просто спросить?
Например: под словом «правда» я понимаю то, что человек считает истинным, без оценки по отношению к ОР, так как вы и никто не может «выйти из себя» и оценить ОР с точки зрения другого, или можете? Расскажите :)))

И вот когда мы согласимся друг с другом по понятиям, вот вам и синхронизация, а поиск того камня (камертона), это для лохов звучит красиво пока они «хавают» их успевают «окучить»: это вы предлагаете?
 
30 января 2017г., 11:24:
Ответ на П.С.: а, зачем? Показать, что «Я» — круче вас, Хьюман? Это — глупо, не по-деловому и не конструктивно. Мы же на этот ресурс пришли за знаниями, чтобы сделать жизнь окружающих и свою в их числе чуточку справедливее и лучше, а не самоутверждаться и превозноситься над окружающими утешая свою гордыню.
Вот посмотрите, ещё раз Ефимова посмотрите, Величко в его «Разговорах» (не Беседах) кажется 12 часть, того же Савельева, где они ПРЕДПОЛОГАЮТ, что весь ум человека состоит из условно  «оперативной» и назову так «другой» памяти. И вот из этой «другой» и идут все открытия, да такие которые ни разу не поступали через «оперативную» память.

О чем это я хочу сказать? О том, что с помощью диалектики людям удается вытащить из «другой» те ответы которые они не могут получить (по разным причинам) разговаривая сами с собой. Величко говорит о том, что эта «другая» (как я понял конечно) вообще и не наша а ноосфера и при «обнулении ноосферы» по разным причинам, люди не смогут «вспомнить» то о чем не спрашивали в «диалективе» :)))

Поэтому если люди не задают диалектических (значит полезных) вопросов то лишают себя многого, для меня же это была попытка:
- получить ценный опыт от общения а не «стонадцатую» информацию от участников, что у них тоже есть вкус (на который товарища нет) и вот им не по вкусу КОБ и т.п.
- продолжить тему «диалектива» через предложение задавать диалектические (полезные) вопросы мне если себе не могут задать,
- сделать это через разные способы в том числе и «на слабо»;
- и т.п

P.S. самое важное, что хотел сказать: Естествоиспытатель, может я ошибаюсь но вы не очень жалуете КОБ (оправдываться или подтверждать необязательно) , но не это главное, вот посмотрите, вы подняли вопрос в теме про то, что я предлагаю «всем написать рассказы, статью и тем самым добиться  признания и заслуженной благодарности».
А вы о чем говорили: вас здесь не печатают!!! Может быть это ЯЖО и вам предлагается дверь в которую вы можете попробовать зайти и вас будут ПЕЧАТАТЬ!!!
При ваших талантах я бы не терял такую возможность, попробуйте -спрос ведь не бьет в нос :)))
На заданный вопрос вместо ответа получил кучу вопросов. Наверно вам так совесть подсказала поступить, или управление свыше.
Human, вы троль?
Заблокирован за троллинг.
Human, вы ответите на вопрос или так и будите отмалчиваться?
Заблокирован за троллинг.
Не буду пестрить цитатами. Просто повторю, что цель моя — вовлечь в обсуждение людей, прямое или косвенное, работ ВП СССР пока в части отношения их с окружающей реальностью. Этот процесс идет. Пусть статья Энергетика и биоэнергия остается в архиве, дело совершенно не в стремлении напечататься. Если кто-то судит по своим нравственным критериям — такова реальность.

По конкретным фактам статьи (если кто-то читал, если нет, то по возникающим сходным вопросам). 
Нет цели написать научный труд, возможности такой так же нет. Ефимов В.А. не ставит такой цели, например, рассказывая о резонансах. Я это к тому, что на многие наши вопросы современная наука может ответить, только она настолько дифференцирована, что мы можем годами блуждать в различных результатах чьих-то исследований. Но на ваши вопросы, озвученные здесь — ответы могу дать и я, моих записей из некоторых научных работ пока хватает.
Вопрос в том, как я написал ранее, нужно ли это? Я  стараюсь исходить из общих знаний, данных нам средней школой, так проще заинтересовать людей учиться дальше, читать работы ВП СССР. Ведь у нас нет необходимости начинать перекладывать эти работы на некий существующий в академии наук взгляд на окружающую действительность, тем более, что он постоянно меняется. Как вам эта новость: «Физики признали Вселенную голограммой»

Если интересно, то можно ведь ограничиться и мнением Ефимова о резонансах звуковых колебаний и органов человека, этого достаточно для понимания моей статьи Энергетика и биоэнергия. Нет необходимости даже читать о последних достижениях физиков в исследовании виртуальных частиц (Скляров А.Ю. (2016.04.17) - Физика духа и основы практической [не  напишу чего]). То есть в статье я лишь пытаюсь вызвать понимание явления резонанса с окружающими колебательными системами.
Что это может означать для нашего чувства энергичности. Никакой магии. Эмоция, как результат обработки информации бессознательными уровнями, подается на уровень сознания. Мы ощущаем прилив сил (эмоцию), это результат физического, материального взаимодействия нашего организма с окружающими системами на основе резонанса.

Спасибо, Maklay за ссылку на лекцию Савельева 2014 года, действительно, органов чувств очень много, о которых мы не  узнали в школе.
«...Как вам эта новость: «Физики признали Вселенную голограммой»...» — в их «прокрустово ложе» предельно обобщающих понятий (MEST) окружающая реальность не укладывается, а сил признать триединство МИМ — нет, потому всё объявляется несуществующим. 
Добавить комментарий

Новые комментарии