Внутренний Предиктор СССР

У А.С.Пушкина есть такая фраза: «Правду знают все, кроме избранных». Это о том, что истина доступна (на безсознательных уровнях психики) всему обществу, но непостижима для «элиты». Другими словами, всё последующее в этой записке — известно всем на уровне образов (т.е. на безсознательных уровнях психики), а вот для тех, кто мнит себя «элитой» общества — это знание недоступно. Это — преамбула, далее — по существу заявленной темы.

Многие сегодня задаются вопросом: как у Сталина получилось устроить после тяжелейшей войны то качество жизни для трудящихся, которое описано у д.т.н. Торгашёва по ссылке http://blog.kob.spb.su/2013/02/05/1216/?

Это оказалось возможным только после того, как Сталин прошёл все «фильтры» на пути к высшей власти в толпо-«элитарном» обществе послереволюционной России. Так оно было и в XIX, и в ХХ веке, таковым остаётся и по сей день — в начале XXI века. Пройдя эти фильтры, Сталин убедил в своей лояльности все кланы, которые, возможно сами того не желая, стали продвигать его к высшей власти, после чего ему и была открыта дорога на вершину власти толпо-«элитарной» пирамиды Русской цивилизации.

1. Народовластие: реальное и иллюзорное
2. Политические партии России и их суть
   • Общая характеристика всех политических партий России
   • «Единая Россия»
   • ЛДПР
   • КПРФ
   • «Справедливая Россия»
   • «Великое Отечество»
3. Приложение. Шесть приоритетов обобщённых средств управления / оружия

Краткий комментарий на выступление Грефа в Сколково о создании новой системы управления.

Грефовский призыв реализовать принципы «two pizza» и «agile» — это призыв переходить к управлению на основе виртуальных структур как к доминирующему способу управления. И это управленчески идентично тому, о чём пишет В.И.Ленин в приведённом фрагменте из «Государства и революции» и о чём пишет Г.Форд в книге «Моя жизнь. Мои достижения».
​
А обеспокоенность Г.О.Грефа по поводу отсутствия в РФ бимодальной системы управления «run & change» [где run относится непосредственно к функционированию, а change отвечает за непрерывную модернизацию], наряду с указанием на то, что «Любая реформа — это проект. Где project management [управление проектами] в системе управления нашего государства?» — это намёк на то, что необходимо в масштабах государства переходить к схеме управления предиктор-корректор.

Даже если не подавляющее большинство, то значительная часть общества к концу 2015 г. была разочарована качеством своей жизни и положением дел в стране; ожидания в отношении будущего у большинства также сформировались пессимистичные. Публичные выступления В.В.Путина (оглашение Послания Президента РФ Федеральному собранию 3 декабря, и ежегодная пресс-конференция Президента РФ 17 декабря) эту неудовлетворённость не развеяли и уверенности в скором преодолении экономического кризиса и наступления эры успешного развития страны не посеяли. На протяжении трёх прошедших месяцев 2016 г. полки магазинов (прежде всего в провинции) продолжали пустеть (ассортимент сократился, качество продукции упало), а цены продолжали расти на фоне сокращения занятости и сокращения доходов многих социальных групп. И многие — вне зависимости от своих политических пристрастий — приходят к мысли «так дальше жить нельзя», хотя единомыслия в вопросе о том, как надо жить, в стране нет. Поэтому снова необходимо обратиться к вопросу о том, как из прошлого и настоящего возникает то или иное будущее в его конкретике, т.е. к вопросу о том, как осуществляются преобразования.

Начнём с выступления советника президента по науке М.Ковальчука 30.09.2015 перед членами Совета Федерации. Хотя это было четыре месяца тому назад, но почему-то этот материал стал достоянием гласности только 08.02.2016 (http://m.aftershock.news/?q=node%2F370841#.VrhUjKbwO8g.twitter),  а комментарий к нему был дан здесь: http://www.russiapost.su/archives/67672 на следующий день:

«Руководитель института им. Курчатова М. Ковальчук на заседании Совета Федерации говорит вещи, которые ещё пару лет назад дружно обсмеивались «здравомыслящими людьми» как «теория заговора» и «конспирология».

При этом Ковальчук выступает с позиции сторонников построения на нашей планете глобального рабовладельческого общества с элитой и «служебными людьми». По его словам, это неизбежно и надо с этим смириться, попытавшись занять место в элите».

Это не совсем так. Это — тот случай, когда, пересказав своими словами, изменили смысл исходного сообщения. Если быть текстуально точным, то было сказано следующее:
 

На протяжении уже почти полутора лет СМИ сосредотачивают внимание населения на курсе рубля, ценах на нефть, санкциях Запада в отношении России и реакции Центробанка, администрации президента, правительства и Думы на эти факторы. Всё это в совокупности таково, что потребительское благополучие подавляющей массы населения России стало хуже, чем было в 2013 г., а в перспективе не предвидится, что оно станет лучше при продолжении прежней либерально-рыночной экономической политики.

При этом СМИ — выразитель идей либерализма — стараются убедить читателей и телезрителей в том, что это ухудшение качества жизни — не неотъемлемое свойство либерально-рыночной экономической модели, а неизбежная плата за «Крым наш!» и за политический курс В.В. Путина в целом, составляющими которого являются:

• гонения Кремля на самоотверженно борющуюся с коррупцией в России оппозицию и террор в отношении её лидеров (убийство Немцова и т.п.);
• агрессия против Украины, народ которой сделал европейский цивилизационный выбор;
• поддержка диктаторским режимом В.В. Путина диктаторского режима Башара Асада в Сирии, обострившая отношения России с Турцией.

Как уже неоднократно говорилось, глобализация — процесс объективный в силу биологического единства человечества, расселившегося почти что по всей Земле. Сутью её является построение некой культуры, в которой в будущем объединится всё человечество. И вопрос в том, какой будет эта культура. Ныне глобализация вступила в новый этап. Он принципиально отличается от предшествующего в том числе и в аспекте технологий управления толпо-«элитарным» обществом и поддержания устойчивости толпо-«элитаризма».

В 1960‑е — 1970‑е гг. одним из наиболее востребованных жанров литературы для молодёжи была научная фантастика. От современной литературы в жанре «фэнтази» она отличалась тем, что в её сюжетах был запрет на магию, а «чудеса» должны были твориться на основе достижений науки. Запомнился сюжет одного рассказа кого-то из зарубежных фантастов, опубликованного в СССР в каком-то сборнике фантастики в те годы.

Ураган повредил дамбы, вследствие чего низины города — порядка 80 % его территории — оказались затопленными, и в некоторых районах глубины достигали 4,5 м (вода доходила до уровня вторых этажей домов). Некоторые здания в городе рухнули в результате совместного воздействия ветра и потоков воды. Хотя незадолго до удара стихии из города были эвакуированы более 400 тыс. человек, во время бедствия в городе оставалось около 100 тыс. человек. Когда буйство стихии утихло, то официально было сообщено о гибели 234 человек, из них 71 в Новом Орлеане. Однако мэр Нового Орлеана заявил, что число жертв в городе может превысить 10 тыс. человек, однако опознать всех вряд ли удастся, поскольку в тёплой воде трупы быстро разлагаются. Кроме того, многих просто не найдут, поскольку их останки будут съедены аллигаторами, которые приплыли в затопленный город на поживу.

Эта трагедия, если и была скоротечно неожиданной, то только для обывателей — жителей региона, пострадавших от урагана. Сайт www.newsru.com сообщает:
«…итальянская “La Stampa” пишет о том, что ураган Katrina был предсказан. Причём не в туманном предсказании Нострадамуса, а в популярном и авторитетном издании “National Geographic”, опубликовавшем в октябрьском номере за 2004 год статью “Унесённые водой”».

Один из сценариев решения «проблемы коранического ислама» для заправил Запада — многоходовка:

1. Создание «халифата», в который должны войти если не все, то подавляющее большинство народов, для которых ислам в его исторически сложившемся виде — традиционная религия.
2. Начало «халифатом» мировой войны с целью искоренения безбожного либерализма Запада и вероучений «неверных», насаждение обрядности ислама в качестве общемировой «религии» всего человечества.
3. Далее точка ветвления в зависимости от хода и итогов войны:
   • Если побеждают «цивилизованные» государства Запада, то Коран ждёт та же судьба, что и «Майн кампф», а страны традиционного ислама подвергнутся «деисламизации», подобно тому, как в обоих германских государствах по завершении второй мировой войны ХХ века была проведена «денацификация».
   • Если побеждает «халифат», то обрядность ислама становится обязательной нормой поведения для всех жителей возникшего «всемирного халифата». Толпа в нём, не зная арабского, читать Коран самостоятельно не может и живёт под руководством мулл. Надежду на возможность осуществления такого способа правления дают все мусульманские страны. Даже в государствах, где арабоязычные — подавляющее большинство населения, сами «мусульмане» поклоняются молитвенному коврику, не соотнося свою жизнь с Кораном, а их жизненный уклад и идеалы (мечты) — весьма далеки от коранического завета о построении Царствия Божиего на Земле, которое должно искоренить тиранию одних людей над другими.

После того, как прозвучала мюнхенская речь В.В.Путина 10 февраля 2007 г., по настоящее время политики государств Запада, их ведущие СМИ нагнетают ненависть к В.В. Путину персонально, а также к России и её народам, которые не отвергают политику, олицетворяемую В.В.Путиным, не поддерживают либеральную прозападную оппозицию, оценивая её лидеров и идеологов как предателей. Начали с того, что оценили В.В. Путина как «вошь, которая зарычала» («Putin: the louse that roared»), и к настоящему времени дошли до прямого уподобления В.В. Путина Гитлеру, а России — третьему рейху и глобальным угрозам типа пандемий. Причём в обоснование тезиса «Путин и Россия — угроза всему цивилизованному человечеству» целенаправленно закладывается всевозможная ложь, в истинности которой «элитарии» Запада смогли убедить прежде всего самих себя. Поскольку правящая «элита» является субъектом политики государств Запада, то неадекватные исходные данные при выработке политического курса влекут за собой заведомо ошибочное целеполагание, следствием которого неизбежно является более или менее вредоносный политический курс.

В поселке, где живут русский, немец, татарин, цыган и еврей, однажды появляется неизвестный, называющий себя Землемером. После его появления с героями начинают происходить невероятные вещи… Пути героев расходятся, но спустя некоторое время, в канун наступления эпохи Водолея, они вновь собираются в заветном месте…

Безусловно, фильм иносказательный, содержащий множество намеков на разного рода общественно-исторические обстоятельства. Сюжетно в нем просматривается определенная взаимовложенность: настоящая жизнь центрального персонажа — Иванова как бы включает в себя одновременно его прошлое и будущее. При этом видения прошлого двадцатилетней давности, накладываясь на настоящее и возможное будущее, создают в сознании зрителя причудливый калейдоскоп, в котором поначалу непросто разобраться.

Можно представить, что автор сценария, режиссер, актеры и операторы стремились в художественной форме описать какие-то явления реальной жизни, которые они по-своему видели и понимали. Но дано ли им предугадать как это описание, переданное через слова и дела героев фильма отзовутся в умах и сердцах зрителей?

Начнём с вопроса о потребностях общественного развития. Нам не нужны великие потрясения в случае, если какая-нибудь оппозиция не согласится с официальными итогами выборов и предпримет попытку реализации сценариев типа киевского майдана или твиттерных революций, которая безусловно будет поддержана зарубежными «демократизаторами-доброжелате­лями», преследующими свои колонизаторские интересы. Но нам не нужно и самообольщение несбыточными надеждами в случае, если какая-либо оппозиция достигнет успеха в том, чтобы эмоционально возбудить толпу, в результате чего «Единая Россия» потерпит жестокое поражение на выборах, поскольку и в случае формирования нового парламентского большинства чиновничий корпус по-прежнему будет оставаться «профсоюзом» принципиально безпринципных бюрократов — некомпетентных в деле госуправления и ненасытных в сфере потребления, а воротилы крупного бизнеса будут делать деньги на паях с бюрократами и помыкать народом.

Диктор - Панфёров Антон.

Жизнь и смерть стран и даже цивилизаций существенным образом зависит от того, какое мировоззрение господствует в них. Оно определяет не только внутренние взаимоотношения в обществе, но и отношение к окружающим их обществам и ко всему миру: люди могут жить в гармонии с природой и в ладу с другими людьми; могут всех остальных принимать за говорящие “орудия”, которых можно эксплуатировать в своих целях; а могут и подчиняться, как подчиняется рабочий скот человеку, демоническим личностям, воспринимая их в качестве людей, обладающим большим достоинством, чем они сами. Так, что далеко не всё равно, какие мировоззренческие системы присутствуют в обществе и какие из их множества преобладают количественно, а какая превосходит все остальные качественно.

— Ну конечно, меня разыгрывают, — размышляет Седой, — не иначе как Жора решил устроить эту сцену с аниматором? Ведь я ему рассказывал о своей шутке с ужином на двоих. Да и официантка после второго моего прихода всё выспрашивала, кого я жду. А я тогда и ответил ей в шутку — Пушкина. Но ведь это было ещё прошлой зимой. Нет, есть что-то необычное в этом посетителе, и говорит он с какими-то странными интонациями. Но и на аниматора, которые здесь крутятся, чтобы заработать на фото для туристов, не очень-то похож. А ну как, здесь действительно появился бы сам Пушкин, узнали бы его посетители музея-квартиры, или приняли за очередного аниматора, как я сейчас? И откуда он появился? Если из своей квартиры, то там, ведь полно туристов, служащие музея, охрана. Похоже, что в своём желании поговорить с поэтом я зашёл слишком далеко. Ну, конечно, это розыгрыш, а я принимаю аниматора за настоящего Пушкина.
Все эти мысли пролетели в голове в одно мгновение, но где-то в уголке сознания всё-таки таилась надежда на чудо.
— А вдруг настоящий… Но ведь оттуда ещё никто не возвращался? И если это он, то, как у него получилось вернуться в наше время?
Между тем посетитель ел яичницу и весело поглядывал на соседа.
— Так о многом хотел его расспросить и вот ничего стоящего даже вспомнить не могу. Нет, конечно — это не настоящий Пушкин. Хотя вот и бакенбарды, и причёска, и одежда — всё вроде настоящее. Ладно, сейчас он поест, начнём говорить, и всё сразу прояснится.

Мартовские иды 2015 года открыли совершенно новый период в истории информационных войн: он будет характеризоваться тотальной ложью Запада таких масштабов, что ложь третьего рейха по ведомству Геббельса будет выглядеть в сопоставлении с ложью Евросоюза и его хозяев — невинными детскими сказками. Этот процесс вброса беспрецедентной лжи Запада будет усугубляться широким распространением интернета в обществе и отсутствием в системе образования культур Запада и Востока методологии познания, т.е. различения правды и лжи. Избыток информации (как лживой, так и достоверной) при отсутствии методологии извлечения из этого потока информации, действительно необходимой обществу для разрешения его проблем, при наличии интернета, — равносилен полному отсутствию информации. Это обстоятельство впервые ставит человечество перед вопросом жизни и смерти, поскольку лжи во спасение не бывает, и даже истина, став безрассудной верой, вводит в заблуждение и ведёт к погибели, порабощённых ею «зомби».

Жить в плену иллюзий опасно. Это касается и представлений об историческом прошлом, и представлений о текущем настоящем, на основе которых вырабатывается политический курс на будущее. Особое место в этой проблематике занимают вторая мировой война ХХ века и Великая Отечественная война как её составляющая, а также — и их глобально политические последствия, которые продолжают оказывать своё воздействие на формирование будущего Европы, России, человечества в целом. Хотя эта тематика в детальности может быть освещена только в «толстых книгах», но суть вопроса может быть представлена в нескольких кратких тезисах:

О послании В.В.Путина Федеральному собранию РФ
04.12.2014 г. В.В.Путин огласил очередное ежегодное Послание президента Федеральному собранию (см. официальную стенограмму). Оно вызвало разочарование у всех, кто с доверием ожидал дальнейших разъяснений.

Причина в том, что они не понимают: мы живём не в СССР, где на съездах и пленумах единственной правящей партии (особенно в Сталинские времена) на основе какой ни на есть научной теории, пусть и не свободно, но публично анализировалось текущее положение дел в стране и в мире и оглашались цели и задачи политики государства на будущее.

В постсоветской России, где государственная идеология запрещена конституцией (ст. 13.2), публичные декларации политиков:
- либо бессмысленное пустословие, проистекающее из принципа «язык дан человеку для того, чтобы скрывать отсутствие мыслей»,
- либо проистекают из принципа, высказанного Талейраном, «язык дан человеку для того, чтобы скрывать свои мысли», которому сопутствует ещё один принцип «кто знает — тот поймёт, а кто не знает — это его проблемы».

Зато, в отличие от СССР, в постсоветской России есть возможность произносить разные слова — как свободно, так и безответственно.

Либеральное недо-умение
Церковное недо-умение

Выразившие недоумение и неприятие Послания В.В.Путина Федеральному собранию чуют, что библейский проект глобализации зашёл в тупик, а будущее — за Русским проектом глобализации, который не предусматривает права на паразитизм, тиранию и рабовладение в какой бы то ни было форме ни за кем и потому притягателен для людей во всём мире.

Глобальная политическая доминанта ныне — это по-прежнему идущая из эпохи буржуазных революций тенденция к завершению библейского проекта порабощения человечества от имени Бога на основе буржуазно-либеральной идеологии, представляющей собой одну из светских (а равно конфессионально нейтральную) культурных оболочек библейского проекта порабощения человечества. В этой доминанте главная политическая сила («мировой жандарм») — США. За прошедшие после второй мировой войны годы в США утвердился фашизм интернацистского толка, прикрывающийся буржуазно-либеральной идеологией, в котором политически доминирует еврейско-иудейская диаспора, еѐ хозяева и кураторы.

В случае завершения такой глобализации, США на первом этапе должны стать «столицей мира», а все остальные государства — быть криптоколониями метрополии, а на втором этапе (после легитимизации ООН в качестве «мирового правительства») США (либо то, что от них останется) должны опуститься на уровень провинции-криптоколонии хозяев и заправил «мирового правительства» точно так же, как и все прочие государства. Иначе говоря, они должны повторить судьбу Египта древности после того, как из него вышел библейский проект порабощения человечества, т.е. США должны стать заурядной державой или перестать быть федерацией и стать конгломератом «сувенирных» штатов, не имеющих ни реального суверенитета, ни общих для них органов государственной власти.
 

Культура вторична по отношению к концепции организации (управления) жизнью общества в преемственности поколений, поскольку всякая культура представляет собой информационно-алгоритмическую систему, обеспечивающую управление в соответствии с господствующей над обществом концепцией и защиту этого управления от управления по концепциям, не совместимых с господствующей.

Наука — часть культуры и в практике управления именно она даёт внеинтуитивные средства решения задач об устойчивости объектов управления в смысле предсказуемости поведения во всём их многообразии — от бытовухи (типа какую лампочку в какую сеть можно включить) до глобальной политики.

Поскольку всё концептуально легитимное многообразие задач управления лежит в русле определённой концепции, то концепция ограничивает и науку как один из общественных институтов. Однако это ограничение носит большей частью не директивно-адресный характер , а опосредованный, осуществляющееся через формирование культурой личностной психики учёных.

В настоящей аналитической записке собраны фрагменты некоторых работ ВП СССР, в которых в разных аспектах затрагивается тема коррупции и её искоренения, хотя эта тема и не была в них главной.

Одним из генераторов коррупции в России является ст. 13.2 конституции 1993 г., которая гласит: «Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной». Свой вклад в воспроизводство коррупции вносит и система образования, построенная либералами в 1990‑е гг., точнее — её образовательные стандарты в области социологии, экономики, государственного и муниципального управления, теории государства и права, юриспруденции и содержание (точнее бессодержательность) построенных в соответствии с образовательными стандартами учебных курсов. Ещё один генератор коррупции — конфликт государственной власти и бизнес-власти, иначе говоря, — так называемый конфликт гражданского общества и государства.

Во вложении записка, на основе которой Генпрокуратура обязана будет ликвидировать список экстремистской литературы. В прошлом году мы говорили, что бороться с судами и прокурорами за исключение «МВ» из списка экстремистской литературы — бесполезно. Надо на основе Конституции РФ бороться за ликвидацию самого списка. Однако этого тезиса оказалось недостаточно потому, что КОБ-овцы предпочитают занимать иждивенческую позицию вместо того, чтобы самостоятельно заняться изучением этого вопроса и доведением дела ликвидации Федерального списка экстремистских материалов.

В очередной раз пришлось отвлечься и сделать работу, которую в принципе могли бы сделать другие и писать трактат под название «Основы правоведения». В процессе работы над ним обоснование этого тезиса получилось само собой. Необходимо донести эту записку до Генпрокурора, Конституционного и Верховного судов РФ.

Если они не отреагируют должным образом на это, то их молчание или репрессивные действия с течением времени породит такую массу судов в отношении мафии (прокуроры, эксперты, судьи), что никому из них мало не покажется.

Вот что значит юридическая безграмотность «патриотов», которые стучатся в открытые двери и порождают не словесно-поносный, а настоящий самоубийственный для общества экстремизм. Вот что значит правильно использовать знание 6 приоритетов обобщённых средств управления — это называется концептуальная грамотность, которая выше юридической грамотности.

Происходящее сейчас на майдане — следствие этой концептуальной безграмотности руководства Украины. Так концептуальная безграмотность открыла дорогу фашизму на Украине. Если бы в СССР реализовали стратегию, оглашённую Молотовым (добили бы после войны фашизм на третьем приоритете), — бендеровцы и западные фашисты не смогли бы достичь своих целей на Украине, да и СССР существовал и развивался бы доныне как единое целое в ранге лидера цивилизационного прогресса человечества.

Предлагаемая вниманию читателя записка, продолжая освещение проблематики, затронутой в работе ВП СССР «Введение в конституционное право» (аналитическая записка из серии «О текущем моменте» № 1 (108), январь 2013 г.), посвящена принципам построения и реальной (а не официально-декларативной) практике функционирования юридической системы. Эта проблематика рассматривается в ней большей частью на фактах из жизни постсоветской России.

Как было показано в работе ВП СССР «Введение в конституционное право», ныне действующая конституция РФ представляет собой конституцию криптоколонии, не обладающей реальным суверенитетом. Она — не ошибка самодеятельных наивных политиков, жаждавших истинной демократии, а порождение «великого комбинатора», вследствие чего она является документом мошенническим. Как следствие, и она сама, и разработанное в соответствии с нею действующее законодательство ориентированы на создание и поддержание режима эксплуатации населения страны и её природных ресурсов трансгосударственной ростовщической мафией, узурпировавшей банковское дело в глобальных масштабах, в политических интересах хозяев этой мафии (в том числе — и не воплощённых). В силу этого обстоятельства изрядная доля положений конституции и действующего законодательства не предназначены для реализации, а носят исключительно декларативный характер: это своего рода фиго́вый «фи́говый листок», предназначенный для придания благообразного вида действующей де-факто системе властвования, которая во внутренней политике выражает принципы, изложенные в альтернативной «конституции» РФ и большинства постсоветских государств, которая представлена в интернете. А именно — «Конституция по понятиям или право силы»:

В настоящей работе речь идет о воззрениях на экономику и жизнь общества очень далёких, как принято думать, друг от друга людей:
Генри Форда I — основателя и руководителя «Форд моторс» – одной из крупнейших в мире корпораций автомобильной промышленности; и
Иосифа Виссарионовича Сталина – политика, социолога и экономиста, чьё миропонимание и воля воплотились в создании и расцвете Союза Советских Социалистических Республик – «сверхдержавы № 2″ ХХ века, государства-суперконцерна.

Вопреки тому, что можно предположить на основании всего, чему учили в школе о борьбе «капитализма» и «социализма», воззрения на нормальную жизнь общества этих двух людей по существу едины. Они по существу дополняют друг друга, открывая тем самым дорогу к единению народов России и Америки, а также и остального мира в общей всем им культуре, выражающей нравственность и этику добросовестного труженика.

Если посмотреть на публичную политику в том виде, как её изображают СМИ, можно прийти к мысли, что Земля населена исключительно мужчинами. Женщины же, такие как Индира Ганди, Маргарит Тэтчер, Мадлен Олбрайт и другие, которых в истории публичной политики можно пересчитать по пальцам, на фоне мужчин политиков выглядят как пришельцы из иного мира.

Но когда на страницы прессы прорывается информация (ложная или истинная, это не имеет значения) о непубличной политике, то достаточно часто складывается впечатление, что прежде того, как политика станет общественно публичной, она уже успеет предопределиться в качестве домашней политики, проводимой женами и любовницами публичных политиков-мужчин.

Непубличная политическая активность женщин, подчиняющая публичных политиков мужчин, прослеживается так или иначе на всем протяжении истории и практически во всех регионах планеты.